Visitaties bij NRR gecertificeerde cursussen Oktober 2014 Piet Kijm.
Inleiding • Doel: – Informatie verzamelen in kader kwaliteit.
– Zien hoe men de lesmiddelen en voorschriften gebruikt. – Wat gaat er goed, wat kan beter. – Informeren van instructeurs over de eerste resultaten van de visitaties gehouden door de NRR in het kader van kwaliteit beheersing.
Uitvoering – Auditlijst opstellen – Docent – instructeurs uitnodigen – Informatie avond – Onderzoek alleen mogelijk bij vooringeschreven cursussen
– Vragen doornemen, op en aanmerkingen noteren / uitwerken. – Planning visitaties maken
Bezochte opleidingen • Een at random bepaald aantal opleidingen. De informatie die vandaag besproken wordt gaat over de resultaten van 31 opleidingen.
Conclusie vragen A Over algemeen wordt de informatie, over les-tijden, –inhoud en -locatie tijdig verzonden. Opleidingsmateriaal is over algemeen goed verzorgd. Bij de instructeurs opleidingen zijn geen afwijkingen gevonden. Bij de BLS opleidingen blijkt dat sommige instructeurs onbekend zijn met de mail mogelijkheden en evaluatie vanuit het CMS systeem, ofwel men is het gewoon vergeten. Aanmoedigen voor beter gebruik van het systeem en mogelijk betere bekendheid is te overwegen. Soms wordt de cursus om praktische reden van 2e kandidaat instructeur of het geldig houden van eigen certificaat ingevoerd zonder dat de kandidaten daarvan zelf echt nut hebben. Beter optimaliseren van gebruik. Enkele keren verkrijgen de kandidaten geen certificaat NRR. Heroverweeg kosten, en stimuleer gebruik voor verkrijgen meer gegevens, is tevens praktisch nut bij burger hulpverlening en bedrijfsmatige plichten.
Conclusie vragen B Lesruimten waren bijna overal netjes, ruim, rustig en van voldoende zitgelegenheid, lichtinval, ventilatie en adequate lesmiddelen voorzien. bij de BLS trainingen blijkt dat lesmiddelen (poppen en PPT) niet altijd zijn aangepast aan huidige richtlijnen. soms is betere ventilatie/ lichtinval noodzakelijk 4 stappenplan en volgens pendleton en de positieve feedbackmethode lesgeven wordt niet altijd gevolgd.
Conclusie vragen C de opleidingen werden op twee uitzonderingen na met (ruim) voldoende instructeurs gegeven. over het algemeen werden de instructeurs bij de opleidingen als ervaren docenten gezien. niet iedereen houdt zich aan de verhouding instructeur en het aantal kandidaten. Men moet rekening houden dat een kandidaat instructeur niet als instructeur telt.
Conclusie vragen D voldoende les en leermiddelen die keurig verzorgd zijn
verschillende keren zijn er geen leermiddelen, lesboeken en presentatie van de NRR gebruikt, ook werd verouderd lesmateriaal gebruikt.
Conclusie vragen E Feedback en begeleiding werd over het algemeen zeer correct gegeven juist gebruik van (positieve) feedback methode lange inleiding op 1e dia’s gebruik stappenplan niet overal benut (BLS).
Conclusie vragen F over algemeen goede demo’s en materiaal
controle op functioneel (werkend) materiaal (AED) niet aangepaste poppen overslaan van stappen in 4 stappenplan soms te uitgebreide informatie in begin of ingaan op bijzaken (PM en ICD)
Conclusie vragen G extra aandacht veiligheid en ergonomische houding
let op gebruik scenario trainingen, correcte feedback en observatie
Eindconclusie Het gaat goed maar wat kan nog beter? Organisatorisch: • Over het algemeen zijn hier geen opmerkingen over gemaakt en worden de items van de visitatielijst positief gescoord. Opvallende opmerkingen waren: • Twee deelnemers tijdens herhalingscursus
• Mogelijk oefenpop te weinig
Eindconclusie Het gaat goed maar wat kan nog beter? Onderwijskundig: • Op de onderwijskundige onderdelen worden meer afwijkingen vastgesteld. • Gebruik oude PowerPoint Presentatie • Pendleton wordt niet goed toegepast • Detailhandelingen van cursisten worden niet door instructeurs opgemerkt • Cursist die elektroden fout plaatst wordt niet gecorrigeerd
Eindconclusie Het gaat goed maar wat kan nog beter? Onderwijskundig: • Feedback wordt soms niet juist gehanteerd • Lesplan wordt onvoldoende opgevolgd
• Instructeur doet handelingen niet correct voor • Trainingsprogramma 4-stappenplan wordt onjuist gehanteerd, meerdere keren vastgesteld (ook bij instructeurs bijscholing 1x)
Eindconclusie Het gaat goed maar wat kan nog beter? • Organisatorisch lijkt het op wat incidenten na op orde. • Onderwijskundig kan er nog een en ander en voornamelijk bij de providers opleidingen (veel) beter.
• De bezochte instructeurs opleidingen werden door de visiteurs positief beoordeeld. • Hoe structureel het er onderwijskundig echt aan schort, is op basis van de visitaties lastig vast te stellen. Enkele punten zijn maar 1 of 2 keer zijn geconstateerd. Kortom het gaat al goed maar wat kan er nog beter! • Dit vraagt nog verdere analyse van de data en mogelijk een gesprek met de verschillende personen die de audits hebben uitgevoerd. Vragen nader onderzoeken die tijdens het analyseren aan de orde kwamen.
Eindconclusie Het gaat goed maar wat kan nog beter? Opleidingen specialistisch reanimatie • De opleidingen specialistisch reanimatie scoren over het algemeen goed. • Gemaakte opmerkingen hebben voornamelijk betrekking op organisatorische aspecten. • Is de ruimte niet wat krap voor plenaire sessies en dergelijke.
Eindconclusie het gaat goed maar wat kan er nog beter? Wat kan de NRR zich afvragen? • Wat zou er door de NRR verbeterd kunnen worden! Gaat niet om de beoordeling van de instructeurs. – B.v. Wat is de reden(en) waarom het 4-stappen plan niet wordt gevolgd? Geldt ook voor Feedback toepassen.
• Is het een illusie om ervan uit te gaan dat we de uitvoering door instructeurs kunnen beheersen? • Zijn onze criteria wel goed (materiaal, ratio etc.)? • Willen we instructeurs de ruimte geven om flexibel met een aantal zaken om te gaan? • Er zullen nog meer visitatie moeten plaatsvinden en voortgang bewaakt blijven
Dank u wel voor de aandacht, Piet Kijm
