Virtualizace bezpečná cesta k úsporám

Petr Havlík, Systems & Technology Group Manager IBM Česká Republika 13/05/2010

Virtualizace – bezpečná cesta k úsporám

© 2009 IBM Corporation

Building a smarter planet

Agenda

2

Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Správa a automatizace IBM HW Portfolio Trendy



Co o virtualizaci říkají Definice: Virtualizace je abstrakce technických prostředků od jejich použití. „Megatrend.“ "Get on the wagon, get into testing … there's a big return on investment. If you're not looking at virtualization today -- if it's not something you have on your radar, I would strongly suggest that you put it on your radar and dedicate some lab time looking at this technology." And by 2010, virtualization will be the single most important technology for IT departments, according to research firm Gartner. (Gartner) According to Gartner's figures, there were about 540,000 virtual machines deployed around the world, not including consumer usage (e.g., desktop virtualization products like Virtual PC and Parallels Desktop). By 2009, that figured is expected to soar to over 4 million. (Gartner) Virtualization is moving beyond test and development and production consolidation to high availability and disaster recovery. (IDC) IT spending slips, virtualization rises. (Goldman Sachs) 3



Proč servery virtualizovat

Efektivní využití zdrojů Zjednodušení správy a údržby Snížení množství HW vybavení Dynamické změny HW parametrů Nové služby bez nákupu infrastruktury Energetické a prostorové nároky

Snížení nákladů

4



Historie serverové virtualizace – Již v roce 1961 je předveden Compatible Time Sharing System (CTSS), umožňující sdílení procesorového času (time sharing) – první VM (virtuální stroj). – 1964: rok uvedení platformy mainframe na trh, počátek vývoje operačního systému CP-40, který nabízí každému uživateli kompletní server za pomoci virtualizace prostředků. – 1969: CP-67 verze 2, 1970: CP-67 verze 3; tento operační systém je provozován ve 44 datových centrech. – Do roku 1989 prodáno více než 20 000 licencí VM. – 70. léta: přichází nové generace mainframů. – 90. léta virtualizace se objevuje v unixovém světě. – Po roce 2000 virtualizace vstupuje do Intelového světa. 5



Kdy virtualizovat? Přístup v minulosti: Server je dimenzován na špičky požadovaného výkonu 100

100

100

100

100

80

80

80

80

80

60

60

60

60

60

40

40

40

40

40

20

20

20

20

0

0

0

+

20

+

0

Kapacita 500 jednotek

0

Server 1

Server 2

Server 3

Server 4

Server 5

Kapacita = 100 jednotek





Přístup dnes: Server s dynamickými virtuálními servery, které umožní automatické přerozdělení procesorů a dalších zdrojů. Návrh serveru odpovídá maximálnímu současnému zatížení. server hosující několik virtualních serverů APP

DB

Test

APP

DEV

C PU C apacity U nits

250

Server 5

200

Server 4 150

Server 3

100

Server 2

50

Server 1

0 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

minute time intervals, stacked CPU utilization

6



Vliv virtualizace na procesory Jeden virtuální server: – Průměrné vytížení: 20,7% – Špičkové vytížení: 79%

Jeden aplikační server (2 CPUs)

Více virtualních serverů zvyšuje průměrné vytížení, ale špičkové se příliš nemění: – 8:1 – 16:1 – 64:1

průměrné: 39%, špičkové 76% průměrné: 48%, špičkové 78% průměrné: 61%, špičkové 78%

Počet potřebných procesorů roste pomaleji než počet přidávaných serverů.

Konsolidace 8 aplikačních serverů na 1 fyzický (8 CPUs)

7

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Konsolidace 16 na 1 (12 CPUs)

Konsolidace 64 na 1 (36 CPUs)

80%

80%

80%

70%

70%

70%

60%

60%

60%

50%

50%

50%

40%

40%

40%

30%

30%

30%

20%

20%

20%

10%

10%

10%

0%

0%

0%



Koncepty virtualizace serverů Hardware Partitioning Apps

...

Bare Metal Hypervisor

Apps

Apps

OS

OS

OS Adjustable partitions Partition Controller

...

Hosted Hypervisor

Apps

Apps

OS

OS

...

Apps OS

Hypervisor Hypervisor Host OS

SMP Server

SMP Server

SMP Server

Server is subdivided into fractions each of which can run an OS

Hypervisor provides fine-grained timesharing of all resources

Hypervisor uses OS services to do timesharing of all resources

Board-level partitioning S/370 SI->PP & PP->SI, Sun Domains, HP nPartitions Core/thread-level partitioning Original POWER4™ LPAR HP vPartitions Sun Logical Domains

Hypervisor software/firmware runs directly on server System z® PR/SM and z/VM PowerVM hypervisor VMware ESX Server Xen Hypervisor Microsoft Hyper-V

Hypervisor software runs on a host operating system VMware GSX Microsoft Virtual Server HP Integrity VM User Mode Linux® Linux KVM

8

Existují kombinace. Např. třetí možnosti s první nebo druhou © 2009 IBM Corporation


Možnosti virtuálních serverů Dynamické vlastnosti – CPU, zlomky CPU – RAM – IO bez nutnosti restartování OS a aplikace

Virtualizace IO – Disky (vituální a ‚passthrough‘ režim) – LAN

Aplikace A

Aplikace B

Aplikace C

Automaticky reagující (dynamické) virt. servery – CPU – RAM – Definice pravidel

Mobilita virtuálního serveru – Zachování běhu aplikace

9



Mějte na paměti technická omezení …že různé implementace mají různá technická omezení, např.: – chybějící dynamické vlastnosti (CPU, RAM, IO), – granularita zdrojů, – vysoký overhead IO operací, – nemožnost kombinací virtuálních a pevně definovaných zdrojů, – automatizace přidělování zdrojů podle potřeb, – limity škálovatelnosti konkrétní virtualizační technologie, – inkrementy přidávaných zdrojů, – chybějící virtualizace pásek, DVD apod., – správa a definice virtuálních serverů, – mobilita a její omezení.

IBM PowerVM a z/VM ano, virtualizační technologie pro System x částečně 10



Mějte na paměti OS, aplikace a vlastní hw … že je možné kombinovat různé OS: – Linux, Windows, UNIXy, iOS, VMS, zOS, MS-DOS atd., – a že schopnost OS a aplikací využít všech virtualizačních vlastností (dynamické RAM, CPU) není 100%.

… aplikační souvislosti: – SW licenční závislosti, – timeout mobility – klíčové pro chod aplikací, (např. PowerVM LPM) – schopnost aplikací použít dynamicky přidané zdroje, – schopnost aplikací uvolnit nepoužívané zdroje (RAM).

… spolehlivost hw (RAS): – nutný předpoklad! – včetně upgrade a oprav za běhu (např. Power770)

11



Mějte na paměti bezpečnost … bezpečnostní souvislosti: – certifikace (EAL4), (např. PowerVM, z/VM), – nasaditelnost stejného hw pro různá DMZ, – síťové security zóny, VLAN Taggy apod. (např. PowerVM podporuje), – storage security zóny (např. PowerVM podporuje), – umožnit nasazení v souladu s bezpečnostní politikou firmy/instituce

Power VM Security Certifikát: The Security Functional Policies (SFPs) implemented by PowerVM are based on the set of security policies that support data separation: user data protection, identification and authentication, security management, and protection of the TSF

12



Příklad: Virtualizace serveru „den“ a „noc“

Provoz aplikací s výkonnostními špičkami v různém čase, automatické nebo operátorem vyvolané změny parametrů virtuálních serverů, procesory přerozděleny obvykle v řádu sekund, operační paměť reaguje obvykle v řádu desítek sekund, až stovky virtuálních serverů na jednom fyzickém.

13

APLIKACE „DEN“

APLIKACE „NOC“



Příklad: Virtualizace a vysoká dostupnost Potřeba spolehlivého provozu aplikace v HA prostředí v kombinaci s virtualizací je jedním z nejčastějších požadavků našich zákazníků.

HA klastr

Aplikace A

HA A

Test

14

Automatická modifikace záložního virtuálního serveru, v případě selhání primárního serveru, záložní server si přebírá zdroje od prostředí ‚Test‘, test prostředí je výkonnostně utlumeno (případně zastaveno), změny mohou byt provedeny automaticky nebo polo-autoamticky (iniciovány eventy HA řešení)



Příklad: virtualizace a mobilita Požadavek provozovatele: Více výkonu pro ‚modrou‘ databázi Zachovat zdroje ‚červené‘ a ‚zelené‘ databáze Zachovat běh ostatních databází (možné snížit výkon)

Outsourcing pro finanční instituce, EU 15



Příklad: virtualizace a mobilita Požadavek provozovatele: Uvolnit server A pro plánovanou údržbu Zachovat běh všech databází Možno omezit výkon

Kombinace virtualizace, HA a mobility Plánované výpadky – mobility Neplánované výpadky – HA Typický poměr plán. : neplán. 4:1

Outsourcing pro finanční instituce, EU 16



Příklad: virtualizace a mobilita Požadavek: Konsolidace cca 350 serverů na 20 fyzických serverech Libovolný virtuální server na libovolném fyzickém serveru Tedy cca 7000 profilů pro virtuální servery a jejich přesuny Desítky tisíc virtuálních LAN, disků apod.

17

Státní správa, EU © 2009 IBM Corporation


Agenda

Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Správa a automatizace IBM hw portfolio Trendy

18



Náklady na vlastnictví serverů

Výdaje (US$B)

Instalovaná báse (mil jednotek)

$300

50

$250

Náklady na napájení a chlazení x8

$200

Náklady na správu a administraci x4 Náklady na nové servery

45 40 35 30

$150

25 20

$100

15 10

$50

5 $0

19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10

0

19


Source: IDC, Virtualization 2.0: The Next Phase in Customer Adoption


Výzvy pro IT organizace Klíčové investiční oblasti pro vedoucí IT oddělení

Serverová virtualizace

53%

Konsolidace serverů

44%

Snižování nákladů

42%

Integrace aplikací

37%

Konsolidace datových center

36%

Business intelligence

33%

Bezpečnost

28%

Hardware pro ukládání dat

26%

DR řešení

25%

Virtualizace ukládání dat

23% 0%

20

10%

20%

30%

40%

50%

60%


Source: Goldman Sachs Group IT Spending Survey, July 2008


Virtualizací ke konsolidaci Proč? Snížit náklady Vypracovat: Business Case Study – 6 Linuxových serverů ☺ – 2 781 serverů,12 různých OS, 4 lokality, … – v čechách obvykle něco mezi výše uvedenými příklady

Limity konsolidace: – Technické (OS, DMZ…) – Organizační a provozní (vlastníci infrastruktury, aplikací apod.) – Aplikační … vzniknou ostrovy konsolidace

Problémové oblasti: – Sběr dat! (finanční, technická, aplikační a ostatní data) 21



Metodologie pro konsolidace Shromáždit, změřit nebo odhadnout data: Zachytit stávající stav Inventory Aplikace a funkce ‚Hranice konsolidace‘ Náklady - Maintenance - Energie/prosor - Software - Podpora

… o serverech: inventory – identifikace, parametry, stáří, náklady hwm, ap. … vytížení serverů a údaje o dostupnosti, … porozumět aplikačním a funkčním charakteristikám – licenční souvislosti, podpora – funkční vazby – pro vybrané: náklady na migraci … náklady na nutný IT personál – pro různé kategorie (Intel, Unix apod.) … ostatní provozní nákldy – ceny energií, facility ap. – LAN a SAN infrastruktura …plánované/očekávané změny Zhodnotit analyzovat data ☺

22



Metodologie pro konsolidace II Příklad výstupu pro jeden ‚ostrov konsolidace‘ Total #CPU: Number of CPUs in this workload

Used images: OS number of images In this workload

Capacity data 4 categories providing workload vs the systems that run the workload

SW support costs Estimated annual software support cost per CPU and per image

Annual costs to support Server environment Provides estimated annual costs for every TCO standard category in a sever environment

109: sam

Sample

## Sizing server type ## total #CPU ## used #CPU ## used #images ## #servers ## ## avg.image.cap total capacity ## total load ## average util'n ##

Actual Current 184 32

6,987.4 223,596.0 10,124.5 5%

7,826.09 7,750.00 10% 191,764.80 100,000.00 23,424.00 440,000.00 498,434.78 1,253,623.58

## OTC: One Time Costs SW purchase ## HW purchase ## transition ## total OTC ## write off ##

320,000.00 1,000,000.00 0.00 1,320,000.00 191,480.00

0.00

23

mgmt cost pa HW/OS maint pa facilities pa depreciation pa SW supp+mnt pa

Technical details: - # of total CPUs - # of OS images - # of “boxes” in the solution

3,000,000 2,500,000 2,000,000

1,500,000 1,000,000

## AOC: Annual Operating Costs ## SW supp/CPU pa 7,826.09 SW supp/img pa ## 7,750.00 mgmt efficiency ## mgmt cost pa ## 213,072.00 HW/OS maint pa ## 215,000.00 facilities pa ## 43,729.60 depreciation pa ## 471,910.86 ## SW supp+mnt pa 1,688,000.00 total AOC 2,631,712.46 ##

## 5yr Cost Comparison OTC + 5x AOC 13,158,562.30 ## ##

One time costs: One timeEstimated/Planned costs concerning the current and future server environments

Alt.Case p5-5xx 32 32 32 1 3,906.3 125,000.0 10,124.5 8%

Cost categories TCO standard categories for a server environment

7,588,117.91

5 year cost comparison Compares the current environment and the proposed consolidated environment

Management effort rate Optional field to adjust effort reduction in support efforts required to manage the new environment

500,000 0

1.0 :1 SCON ratio

1,378,088.88

saving pa

Consolidation ratio Server ratio consolidation according to the OS number of images

1,320,000 0yr 0m 0yr 11m

Net Cash Investment Project Time Payback Period

Estimated annual savings

5,570,444 4,485,012

5yr saving NPV over 5 years

Economic Analysis key results - Required estimated investment - Project duration - Payback period - 5-year savings



Metodologie pro konsolidace III Příklad výstupu pro ‚green‘ kalulaci

24

Enviromentals avg RackU / Server Total RackU 30U Racks Total kW Adjusted kWh/yr Heat BTU/hr CO2 tonnes /yr Carbon tonnes /yr RIPs /kW RIPS / tonne CO2 W /m2

Current 2,8 565 19 83 733.445 190.500 314 86 940 249 8.855

RackU / Server Watts / Server Power Cost

2,8 408 59.002,58

Alt.Case Change 0,8 71% 12 98% 0 98% 6 92% 55.728 92% 14.474 92% 24 92% 7 92% 7.836 734% 2.070 730% 31.650 257% 0,8 422 4.483,09

Difference 2,0 552,5 18,4 77 677.717 176.026 290 79 6.897 1.821 22.795

4 yrs CO2 needs 3835 trees

71% -3%



Varianty konsolidace Požadavky: Co je vhodnější? 45 8-core servery Bankovní aplikace, každý několik set bankovních transakcí

TCO: $2.97M

360 cores

2x 32-core servery 45x Workload

… 45x virtualní server

64 cores

Aplikační Server

Scénář ‚A‘ – nákladný Rozdíl v nákladech ‚B‘ a ‚C‘: 2% ‚A‘ umožňuje HA přes 2 systémy Pravděpodobná volba: ‚B‘

TCO: $1.18M

1x 64-core server … 45x virtualní server

TCO: $1.16M 64 cores

25

Virtualizace dosahuje vyšší konsolidační poměr a nižší náklady

Case study, USA © 2009 IBM Corporation


Finanční přínos virtualizace Expense

Maintenance

Software

Potential Savings

Drivers

69% - 76%

Fewer, newer servers can reduce maintenance contract costs.

65% - 69%

FINANCIAL SERVICES COMPANY 59.3

Conventional

Fewer software copies and fewer CPUs can result in lower license, update subscription and support costs.

Virtualized

22.3 (62% less)

MANUFACTURING COMPANY 25.3

Conventional Virtualized

9.9 (61% less)

RETAIL COMPANY Conventional

Personnel

Facilities

26

31% - 45%

52% - 61%

Fewer physical servers, reduced platform diversity and use of automated management tools can reduce personnel costs for system administration and related functions. Fewer physical servers and use of smallerfootprint, more energyefficient models can result in lower overhead for data center occupancy, power and cooling.

Maintenance System software Database software Personnel Facilities

21.3 9.7 (55% less)

Virtualized 0

10

20

30

40

50

60

$ Millions

Úspory na aplikačním sw jsou extrémně významné Pro sw licencovaný per cpu/core/pvu apod. Podíl nákladů na energie a prostory se každoročně zvyšuje. Již dnes jsou případy, kdy náklady na facility na 3 roky = nákladům na vlastní server. Technology Group, February 10, 2007. Study methodology: Companies in financial services, manufacturing and retail with $15 Billion+ revenues and total 200,000+ employees focusing on UNIX large enterprise environments with multiple, broad-ranging applications. Study compared the cost of the company's workload running on multiple vendor servers and employing minimal virtualization to the cost of the company's workload. This cost analysis was performed for financial services, manufacturing and retail example environments with an overall average savings of up to 62% in TCO savings by virtualizing. TCO depends on the specific customer environment, the existing environments and staff, and the consolidation potential.



Příklad: Virtualizace a konsolidace v ČR Dosažené výsledky a detaily implementace: • Konsolidační poměr 17:1. • Snížení nákladů na elektrickou energii a chlazení serverů o 90%. • Nové systémy jsou vytvářeny z virtualizovaných šablon, jejichž uvedení do provozu lze realizovat v řádech hodin a nikoliv dnů. • Unifikované nastavení snižuje počet chyb v průběhu instalace. • Žádné další problémy s prostory pro servery a jejich logistikou. • Snazší údržba. Centralizované řešení lze snáze spravovat. V případě havárie existuje jednoduchá cesta pro zotavení.

•

Žádné potíže se zálohováním na pásky. Všechny systémy jsou zálohovány prostřednictvím SAN.

•

Flexibilita a dostupnost. Porušení pravidla jedna aplikace na jednom serveru.

•

Snížení průměrné doby odstávky. Méně překážek pro business. Retail, Česká Republika

27



Studie: zákazník ČR (konzervativní přístup) Sizing Server Type Total Cores Used Cores Total CPUs #Logical Servers #Physical Servers Ave.Log.Srv RIP Total RIP Capacity Total RIP Workload Ave %Utilization

Stávající stav 10x 2-way 20.00 20.00 10.00 10.00 10.00 1,796.7 17,966.7 5,390.0 30.00%

Možnost I Alternative I 8 8 1 5 1.00 2,730.0 13,650.0 5,390.0 39.49%

Možnost II Alternative II 12 12 6 5 3.00 2,910.0 14,550.0 5,390.0 37.04%

Annual Operating Costs (AOC) Staff Cost Code Software Cost Code Software Cost /CPU Software Cost /Lsrv Software Cost /Psrv Software M&S Hardware Maint Space Power Staff Cost Depreciation Total AOC

unix unix 598 0 0 5,980 10,000 1,429 10,565 13,800 0 41,774

unix unix(8) 3,592 0 0 3,592 5,220 229 3,526 6,210 0 18,777

unix unix(4) 598 0 0 3,588 5,616 343 4,873 6,210 0 20,630

22,997

21,144

0 46,429 0 46,429

0 49,526 0 49,526

est.potential saving /yr One Time Costs (OTC) Software Purchase Hardware Purchase Transition Total OTC

0

Write-Off

0

0

Net Cash Investment 3 Year Projection OTC + 3x AOC

46,429

49,526

97,540

105,800

27,782

19,522

2yr 0m

2yr 4m

125,322

3 yr saving

28

Payback Period

Project Time 0yr 0m

Příklad konsolidace s předpoklady: cen energií, prostor, platů obvyklé v ČR konzervativní/pesimistické očekávání v přínosu virtualizace na utilzaci aplikační sw není licencován per počet/typ cpu (user based licencování) zachováni typu OS a platformy



Capacity Server Type Total Cores Used Cores Total CPUs #Logical Servers #Physical Servers Ave.Log.Srv RIP Total RIP Capacity Total RIP Workload Ave CPU %Utilisation Annual Operating Costs (AOC) Staff Cost Code Software Cost Code Software Cost /CPU Software Cost /Lsrv Software Cost /Psrv Software M&S Hardware Maint Space Power Staff Cost Depreciation Total AOC est.potential saving /yr One Time Costs (OTC) Software Purchase Hardware Purchase Transition Total OTC Write-Off Net Cash Investment 3 Year Projection OTC + 3x AOC 3 yr saving Payback Period

29

Stávající stav 22.00 22.00 15.25 22.00 11.25 450.6 9,913.0 9,913.0 50.00%

Unix-com unix 964 0 0 14,702 18,780 1,614 9,253 33,624 0 77,973

0

233,918 Project Time 0yr 0m

A 1x 8-way 8 8 4 18 1.00 613.6 11,044.3 9,913.0 89.76%

B 2x 8-way 16 9 8 18 2.00 578.1 10,406.3 9,913.0 95.26%

C Blade 10 9 10 18 5.00 585.0 10,530.0 9,913.0 47.07%

0 unix 604 0 0 2,416 3,668 380 2,528 24,760 0 33,752 44,221

0 unix 604 0 0 4,832 5,869 760 5,056 24,760 0 41,277 36,696

0 unix 671 0 0 6,710 7,440 380 2,492 24,760 0 41,782 36,191

853 78,836 30,000 109,689 0 109,689

1,706 104,588 30,000 136,294 0 136,294

1,883 57,154 30,000 89,037 0 89,037

207,277 26,641

254,255 -20,337

192,063 41,855

2yr 6m

3yr 9m

2yr 6m

Příklad konsolidace s předpoklady: konsolidace s migrací z různých platforem úspory na licencích aplikačního sw nejsou kalkulovány A a C mají stejný ROI, ale různá AOC a OTC

Thousands

Studie: zákazník ČR II

300

250

200

150

100

50

0 1

2

Transition Software Purchase Staff C ost Power Software M&S

3

4

Hardware Purchase Depreciation Space Hardware Maint © 2009 IBM Corporation


Agenda

Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Správa a automatizace IBM hw portfolio Trendy

30



Evoluce ve správě virtualizovaných prostředí

Optimalizace Automatizace Správa

31

Optimalizovat pomocí ‚poolů‘ systémů Vytvořit, modifikovat, odstranit Automatizovat mobilitu VS Manage utilization and availability Správa knihoven s virtuálmi ‚images‘ Vytvořit, zachytit, importovat a provést deployment Centralizovat správu ‚images‘ Přesun virtual-to-virtual images Virtualizace Workloads Vytvořit, modifikovat, odstranit VS Spravovat více fyzických serverů Přesun VS

Nový IBM VM Control ve 3 edicích poskytuje S,A,O pro infrastrukturní© 2009 úroveň IBM Corporation


„Accounting“ virtuálních serverů „Usage and Accounting“ nástroje poskytují možnost sledovat využívání zdrojů jednotlivými uživateli, odděleními a organizacemi. – Sledování využití, optimalizace využívání zdrojů jednotlivými odděleními – Plány a předpovědi využívání zdrojů, plány upgradů a budoucích finančních nákladů – Reporty

32



Agenda

Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Správa a automatizace IBM HW Portfolio: System x a Power Systems Trendy

33



System x and BladeCenter Portfolio New eX5 Offerings

Clusters, HPC, Virtualization, Web 2.0 & Cloud Virtualizace: VMWare, Xen, Hype-V, KVM ap.

Large symmetrical multiprocessing (SMP) Cluster 1350

Scale up / SMP computing

x3850 X5

iDataPlex

dx360 M3

High density x3690 X5 x3755

HX5

BladeCenter S, E, H, T, HT

x3650 M3 x3400 M3

x3500 M3 x3550 M3

x3100 x3200 M3

x3250 M3

x3630 M3 x3620 M3 x3350

HS12/22/22V LS22/42 JS12/22/23/43 QS21/22

Scale out / distributed computing 34



MAX5: Memory Access for eX5 Greater productivity and utilization through memory expansion and flexibility

Take your system to the MAX with MAX5 MAX memory capacity upto 1,5 TB - An additional 32 DIMM slots for x3850 X5 and x3690 X5 - An additional 24 DIMM slots for HX5

MAX virtual density - Increase the size and number of VMs

MAX flexibility - Expand memory capacity, scale servers, or both

MAX productivity - Increase server utilization and performance

MAX license optimization - Get more done with fewer systems

35



Minimize Cost: MAX5 eliminates the memory bottleneck and minimizes VMware licensing costs in two different ways

#1: 60% more Virtual Machines on eX5 for the same license cost Competition server

x3690 X5

VMware Enterprise Plus Cost: $3,500 / processor – Memory constrained before processors are fully utilized 2 processor: $7,000 USD

2 processors: $7,000 USD

18 DIMMs: 175 Virtual Machines


#2: 50% of license cost on eX5 to support same number of Virtual Machines Competition server

x3690 X5 with MAX5

VMware Enterprise Plus Cost: $3,500 / processor – Memory constrained before processors are fully utilized

36

4 processor: $14,000 USD

2 processors: $7,000 USD


64 DIMMs: 320 Virtual Machines © 2009 IBM Corporation


Minimize Cost: eXFlash reduces database costs by up to 97% with same IOPs;

IOps

Competitive solution: 4 servers + 160 JBODs + 1600 spinning disks + real estate + management + maintenance expenses

SATA disk

~ 80

FC disk

~ 250

Flash/SSD disk

~ 5 000 - 25 000

eXFlash

~ 240 000

97% less expensive Less than 1% of the power x3850 X5

with 2 FlashPacks Server Hardware

$20k (4 uni-socket servers)

NA: All self contained within the system

Storage Hardware

$1.36M (160 JBODs, 1600 disks)

$40k for two FlashPack’s No JBODs required

Datacenter real estate

$110k / year (10 racks, $115 / sqft)

NA: FlashPack integrated into eX5 servers

Datacenter power savings

$84k / year

NA: FlashPack uses eX5 server PS

Maintenance savings

$15/ year

$5.0k / year

Management savings

$100k / year

NA: FlashPack integrated into eX5 servers

Total

$2.306k (3 years)

$55k over 3 years

37



Power Systems™ Ecosystem POWER6 & POWER7 Systémy, více než 70% serverů je virtualizováno

+

AIX - The Future of UNIX Total Integration with i Scalable Linux ready for x86 Consolidation

Workload-Optimizing Systems Virtualization without Limits

Dynamic Energy Optimization

Drive over 90% utilization Dynamically scale per demand

70-90% energy cost reduction EnergyScale™ technologies

Spolu s z/VM nejlépe hodnocená vrtualizace! Resiliency without Downtime

Management with Automation

Roadmap to continuous availability High availability systems & scaling

VMControl to manage virtualization Automation to reduce task time

Smarter Systems for a Smarter Planet. 38



POWER7 Roadmap Portfolio

High-End

Major Features:

Power 780

Modular systems with linear scalability PowerVM Virtualization Physical and Virtual Management Roadmap to Continuous Availability Binary Compatibility Energy / Thermal Management

Power 770

Power 750

4-64x POWER7

HPC Entry

6-32x POWER7

Blades PS700/1/2 Operating Systems Power 755 4-16x POWER7 39



IBM BladeCenter PS700/701/702 Express Smart BladeCenter Solutions with Power Blades

4, 8 or 16 cores Single or Double Wide 3.0GHz POWER7 Up to 256GB of Memory

What’s your requirement?

Highly Virtualized environments with demanding Commercial workload performance Infrastructure Consolidation and Application Serving Replace traditional rack & tower based servers with blades

.

40



Agenda

Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Management IBM hw portfolio Trendy

41



Oblasti rozvoje Správa a integrační nástroje – Monitoring, zjednodušení apod.

Virtualizační vlastnosti – odstranění limitů (velikosti, počtu apod.) – chybějící funkcionality, hybernace, … – dynamičnost

QoS a bezpečnost v oblasti IO – ACL, monitoring, LAN QoS, …

Virtualizace ukládání dat – Snapsoty, migrace, linkované klony, konsolidace backupu, …

Virtualizace nad rámec systému – Optimalizace výkonu, HA-klaster apod. – Virtualizace datového centra

Spolehlivost

42



Děkuji za pozornost

Petr Havlík kontakt: [email protected]

43


Virtualizace bezpečná cesta k úsporám

Recommend Documents