VI. évf. 2. (20.)szám
Ingyenes kiadvány
Alapítva: 2008 november
R A G A CS Az etikett gyűjtők és gépi bélyegzést gyűjtők szemléje.
Alapította: Zsámár Miklós
Tartalom: Ajánló Kutatómunka A QR kód Érdekesség 2012-ből Papírhiányos nyomatok Bélyeg a gépi bélyegzés ? Postaláda Desszert
hirdetés
hirdetés
2. oldal 3. oldal 8. oldal 9. oldal 10. oldal 11. oldal 13. oldal 17. oldal
hirdetés
hirdetés
hirdetés
EZ A LAPSZÁM NEM JÖHETETT VOLNA LÉTRE A V I S I O N 2 0 0 6 KFT. TÁMOGATÁSA NÉLKÜL ! Fém megmunkálás, szerszám gyártás ! 9962 Magyarlak Kossuth u. 172. Tel/Fax:94/ 440-656.
Lapzárta: 2013. szeptember 15.
Megjelent: 2013. október hónapban
Impresszum RAGACS. A bérmentesítési jegy gyűjtők és a gépi bélyegzést gyűjtők magyarországi szemléje. Felelős szerkesztő: Zsámár Miklós. Szerkesztőség: 9900 Körmend, Juhar utca 8. Telefon: 20/516-14-24 vagy 94/411-638. Elektronikus levélcím:
[email protected] Levelezési cím a szerkesztőség címén. Kéziratokat válaszboríték biztosítása mellett küldjük csak vissza.
AJÁNLÓ Köszöntöm a kedves Olvasót! Korábban már többször érintettem a „hogyan gyűjtsük az IPH-t ?” kérdéskört. Ennek ellenére az utóbbi időben többen is felvetették újra és újra ezt a témát. A telefonon folytatott beszélgetések során egyre jobban kirajzolódik számomra az a kép, hogy a gyűjtők azt szeretnék eldönteni, melyik módszert válasszák. Nem tudtam egyértelmű tanácsot adni. Nem azért, mert nincsenek ismereteim a témáról, hanem mert nem akartam. A gyűjtés – bármire is irányuljon az – magából az emberből ered. Kifejezi annak lelkét, a világról alkotott képét; viszonzásul az összegyűjtött anyag katartikus örömöt szerez tulajdonosának. Ebből kiindulva mondom én mindig azt; valósítsa meg a gyűjtő önmagát! Formálja saját kedve szerint gyűjteményét. Ettől lesz egyedi, ettől lesz saját magának a gyönyörűségére. Ebben tanácsot adni lehet, de direktívákat leírni vagy elmondani nem tanácsos dolog. A tanács is csak konkrét témára, kérdésre irányulhat, általánosságra nem. Hogyan gyűjtsük mégis az etikettet? Tippeket, eddig alkalmazott módokat le tudom írni. Ebből válogathat bárki, és ha megtetszik neki, csinálhatja úgy is, de azon az alapon elindulva változtathat is rajt. Mivel mindannyian a bélyeggyűjtésből nőttünk ki (annak oldalhajtása vagyunk), ezért a hasonlat is onnan van. Általánosságban bélyeget legtöbben országonként és a kiadás sorrendjében gyűjtik. De sokan vannak, akik csak motívumot, csak tévnyomatot, csak egy fajta pénznemben kiadott bélyeget stb. gyűjtenek. Mit jelent ez nekünk? Az etikettet is lehet országonként gyűjteni, hiszen ma már sok országban – más-más formában – létezik ilyen bérmentesítés. Ez elsősorban pénz kérdése, vagy nagyon sok külföldről érkező küldemény lehetősége. Ismerek olyan gyűjtőt, aki csak a fővárosi posták etikettjét gyűjti, de ezen az alapon lehet egy-egy megyét, tájegységet és régiót is gyűjteni. Vannak gyűjtők, akik csak a bérmentesítési érték szerint gyűjtenek, de ebben is van több változat. Van olyan gyűjtemény, amely 1,- Ft-tól indul, és tart az idők (meg a forint) végezetéig emelkedő számsor szerint. Tudok gyűjteményről, mely ugyan az, mint az előbbi azzal az eltéréssel, hogy az első és a második kiadást külön veszi, és így dolgozza fel 1,- Ft-tól kezdve. Ebben a két variációban nem számít, hogy melyik postáról származik az etikett. Ennek a forintos rendszernek van egy harmadik változata is, amelyben postahelyenként tesz el egy-egy példányt minden különböző forintos értékből. Létezik gyűjtemény, amely a napi sorszám szerinti emelkedő sorrendbe rakja össze az etiketteket, és nem veszi figyelembe, hogy mely postahely adta ki. Nem számít megszokott formának az a gyűjtési mód, mely az etikett-sorozatokat gyűjti össze. Itt egy adott postahelyen ugyanazon a naptári napon, ugyanazon azonosító szám mellett a napi sorszám emelkedő és folyamatos számsorrend szerint követik egymást. Nem árulok el titkot, hogy a kérdések egyikéből-másikából az a háttérhang szűrődött ki; mikor lesz egységes rendszerezése az etikettnek? Itt arra gondolnak a kérdezők, hogy a Bélyegkatalógusban és a Rendszerezésben más a jelölése egy-egy típusnak. Elöljáróban nyomatékosan le kívánom szögezni, hogy nincs a kettő között valami féle versengés, különösen nincs antagonisztikus ellentét. Nem is lehet, és nincs is értelme. Szintén egy társ gyűjtési területét hozom példának. A díjjegyeseket dr. Simády Béla, majd később mások egy jól használható (de a későbbi kutatási eredmények szerint már átdolgozandó) katalógust hoztak létre. Ettől függetlenül a Bélyegkatalógus megjelentet szemelvény díjjegyeseket, és azokat be is árazza. Teszi ezt azért, mert van ilyen eladandó készlete. Ez természetes és ezt így kell elfogadni. A Bélyegkatalógus nem veszi át a Simády-féle rendszert, és mégis milyen szépen megfér egymás mellett a kettő. Úgy gondolom, hogy ugyanígy meg fog egymás mellett lenni a Bélyegkatalógus és a Rendszerezés is. Ehhez kívánok sok örömöt, sikeres gyűjtőmunkát! (szerk.)
2
KUTATÓMUNKA Kedves Gyűjtőtársak! Az időközben elkészült ÖSSZEÁLLÍTÁS a gépi bélyegzésekről című anyagba bekerültek a küldött adatok. Nem szeretném elvenni senkitől a felfedezés jogosságát, és alább megjelenik a felfedező kiléte is, de terjedelmi okok miatt csak a gépszámokat írom le a névhez, a többi részlet megjelent az ÖSSZEÁLLÍTÁS-ban. Szíves megértésüket köszöni a szerkesztő! Folk Attila székesfehérvári gyűjtő átnézte gyűjteményét, és kiegészítette illetve egy-egy adatát módosította a 2012-es RENDSZEREZÉS-nek. Az adatok módosításai: 1/A Melléklet: DUNAÚJVÁROS 1 KISKUNHALAS 1 MOSONMAGYARÓV. 1 OROSZLÁNY 1
2003.01.29 2003.05.13 2002.07.01 2002.04.15
2/A Melléklet: SZÉKESFEHÉRVÁR 1 BP. P.ÚTI TESCO
2009-12-15 2008-01-14
2/B Melléklet: DUNAÚJVÁROS 1 SZÉKESFEHÉRVÁR 1 BUDAPEST 148
2009-02-16 2009-07-10 2008-09-30
2/C Melléklet: SZÉKESFEHÉRVÁR 1 SZÉKESFEHÉRVÁR 7
2009-01-15 2009-06-22
2/D Melléklet: BAJA 3 TP BUDAÖRS 3 BUDAPEST 30 BP.ASTORIA KIR. BP.CSEPEL 6
2007-10-16 2010-07-21 2007-10-16 2009-05-05 2007-10-25
2/E Melléklet: FONYÓD 2 GYŐR 2 KISKUNFÉLEGYH. 1 SZÉKESFEHÉRVÁR 1 SZFVÁR 2 SZÉKESFEHÉRVÁR 7 VÁSÁROSNAMÉNY 1 VESZPRÉM 1 BUDAPEST 65 BP.BUDAFOK 1 BP.CSEPEL 1
2009-02-12 2009-02-06 2010-03-04 2008-10-07 2008-11-13 2008-09-09 2010-03-11 2008-10-10 2010-02-24 2009-02-06 2009-01-13
3
BP.LURDY HÁZ BP.P.ERZSÉBET 1
2008-09-23 2008-09-16
2/F Melléklet: BALATONFÜRED 2 BERETTYÓÚJFALU 1 BICSKE GYŐR 2 KISVÁRDA 1 MISKOLC 23 OROSHÁZA 1 OROSZLÁNY 1 SZEGED 1 SZEGED CORA SZFVÁR 2 SZÉKESFEHÉRVÁR 5 SZFVÁR AUCH. KIR SZFVÁR TESCO KIR SZOLNOK 2 BUDAPEST ÁRKÁD BP.R.70 KIR BUDAPEST 135 BP.CSEPEL 6 BP.MOM PARK BP.P.ERZSÉBET 1 BP.SOROKSÁR 1 BP.ÚJPEST 5
2010-01-09 2010-01-06 2009-02-18 2009-02-13 2010-01-13 2010-02-15 2010-02-02 2010-01-13 2010-01-07 2010-01-26 2009-11-13 2009-04-10 2010-02-18 2010-01-26 2010-03-22 2011-11-10 2010-03-25 2009-05-27 2009-04-16 2009-03-02 2009-02-25 2010-03-09 2010-01-14
„sarkantyús”
Jelentkezett egy rekord beállítással is. A bérmentesítési jegyek napi sorszámának rekordja mostantól: 3327. Gratulálunk hozzá!
Szintén az ő felfedezése az alábbi bérmentesítési jegyek is. A RENDSZEREZÉS 2.3.2. típusához: 2/G Melléklet: BUDAKALÁSZ 2 AUCHAN DENRECEN 19. AUCHAN MISKOLC AUCHAN KIR TÖRÖKBÁLINT AUCHAN
(2.) (2.) (2.) (2.)
4
2012-10-09 2012-11-22 2012-12-23 2012-10-05
Megjegyzések: 2. A dátum nem középen helyezkedik el, hanem a függőleges tengelytől jobbra, ráülve a belső körre, a vízszintes tengelytől pedig lefelé. Az azonosító szám is elcsúszva lefelé és balra, ráülve a külső körre. Kiegészítés a 3/C Függelékhez: BUDAKALÁSZ 2 AUCHAN, DEBRECEN 19. AUCHAN, MISKOLC AUCHAN KIR, TÖRÖKBÁLINT AUCHAN. Kép is érkezett hozzá:
---...--Fodor István gyűjtőtárs küldött egy degeszre tömött borítékot Karcagról. Azt írja, hogy Ő nem gyűjti, és ezzel segíti munkánkat. Az alábbi – eddig nem közölt – tételek voltak benne. Bérmentesítési jegyek 1/A Melléklet: BP-RÁKOSK.TÚR 1
2002.05.10
5
Gépi bélyegzések 1/b típus: P I/a/34. 6. típus: AL-I/70, AL-I/460, AL-I/78, AL-II/51, AL-II/63, AL-II/140, AL-II/146, AL-VI/60. 11. típus: NE-T-99, NE-T-157, NE-T-159, NE-T-161, NE-T-163, NE-T-167, NE-T-168, NE-T-178, NE-T-187, NE-T-193, NE-T-202, NE-T-239, NE-T-265. 12. típus: PB-T-1 (0025), PB-T-11, PB-T-21, PB-T-26, PB-T-33, PB-T-34, PB-T-41 (0025), PB-T-41 (5116). 13. típus: PB-T-8, PB-T-9. ---...--Gulyás Zoltán Kecskemétről küldött kiegészítést. Bérmentesítési jegyek A 2/G Melléklet új adata: KECSKEMÉT AUCHAN
2012-11-18
1/C Függelék új adata: KECSKEMÉT AUCHAN Gépi bélyegzések 6. típus: AL-I/589, AL-I/a/59. 11. típus: NE-T-117, NE-T-211, NE-T-266. 12. típus: PB-T-43. ---...--Hóka Sándor Budapestről egészíti ki eddigi adatainkat: Gépi bélyegzések 6. típus: AL-I/419, AL-I/564. 11. típus: NE-T-44, NE-T-74, NE-T-94, NE-T-169, NE-T-273. ---...--Molnár Gábor gyöngyössolymosi adatközlő is küldött kiegészítéseket: Gépi bélyegzések 1/a típus: P-100 I/301, P-4 I/338, P 2 V/5. 1/b típus: P-5 I/400, P-1/434, P II/7, P 1 III/2. 5. típus: Pt-I./21. 6. típus: AL-I/24, AL-I/84, AL-I/140, AL-I/164, AL-I/165, AL-I/266, AL-I/302, AL-I/382, AL-I/488, AL-I/553, AL-I/a/118 (1), AL-I/a/118 (2), AL-I/a/84, AL-I/a/162, AL-II/44, AL-II/67, AL-II/126, AL-II/130, AL-III/2, AL-III/22, AL-III/32, AL-III/41, AL-III/42, AL-III/77, AL-IV/76, AL-V/96, AL-V/158, AL-VI/29, AL-VI/39, AL-VI/67 (két féle). 8. típus: HA-I/a/10, HA-III/1. 10. típus: SE-I/a/5. 11. típus: NE-T-5, NE-T-79, NE-T-164, NE-T-200, NE-T-201, NE-T-246.
6
12. típus: PtM-I/64. Küldött két kiegészítést is a RENDSZEREZÉS 2.3.2 típusához: 2/G Melléklet: HALÁSZTELEK SZEGED AUCHAN
2013-07-09 2013-05-22
Kiegészítés a 3/C Függelékhez: HALÁSZTELEK, SZEGED AUCHAN. Gidófalvy Péter Nyírtelekről egészítette ki bérmentesítő gép bélyegzései kutatásunkat: 2/a típus: J – 13 I/23. A szerkesztő saját gyűjtéséből: Bérmentesítési jegyek 2.3.0. típus (új típus) KECSKEMÉT AUCHAN
2013-01-07
2.3.1. típus (új típus) KECSKEMÉT AUCHAN
2013-01-26
2.2.2. típus (2/F Melléklet) MOHÁCS 1.
2013-01-24 Újabb érdekes betűforma
Már a Rendszerezés 2012-es kiadásában is szerepel egy budapesti új postahely Békásmegyerről. Jelölése a bérmentesítési jegyen: BP.BMEGYER 2.
Ami érdekessé teszi az a betűk formája a postahely megnevezése adatban, valamint a kettes számjegy egy kissé hátra dőlése. Amikor az első példánnyal találkoztam, azt gondoltam, hogy egy sikeres tévnyomattal állok szemben. Tévedtem! Valamennyi ilyen betűformával létezik,
7
eltérve az eddig látott valamennyi formától. A betűk között talán nincs két egyforma magasságú sem, ez jól látszik a kinagyított képen. A MEGYER szórészben a két „E” betű is eltér egymástól. Az egész úgy néz ki számomra, mint egy absztrakt rajz, ahol a művész szabadjára engedi a fantáziáját. A Rendszerezésbe a sarkantyús kettes mellé megjegyzésként ez is be fog kerülni 2013-ban. (zsm) A QR kód A RAGACS 13. lapszámának 43. oldalán már megjelent egy fénymásolat arról a svájci levélről, melynek gépi bélyegzésében egy tarka négyzet látható. Most bemutatok egy a Német Posta által felvett küldemény bérmentesítésének fénymásolatát. Ez is kék színű gépi bélyegzés, és benne van az a bizonyos tarka négyzet.
Ezt a tarka négyzetet Japánban fejlesztették ki, és 1994-ben szabadalmaztatták. A QR-kód egy kétdimenziós vonalkód (tulajdonképpen pontkód), amit a japán DensoWavecég fejlesztett ki 1994-ben. Nevét az angol Quick Response (=gyors válasz) rövidítéséből kapta, egyszerre utalva a gyors visszafejtési sebességre, és a felhasználó által igényelt gyors reakcióra. Rendkívül népszerűvé vált Japánban, és rohamosan terjed az egész világon. Jó tulajdonsága, hogy bármilyen irányból készülhet róla fénykép vagy szkennelt kép, nem kell törődni a kód helyes tájolásával. Ez azért lehetséges, mert a kód megfejtésére, dekódolására szolgáló programok a három sarokban elhelyezett jellegzetes pontok minden QR-kódban azonos minta alapján el tudják dönteni, milyen irányban kell a kód pontjait értelmezni, feldolgozni, még akkor is, ha a kódbélyegről készült kép teljesen ferde. Másik jelentős pozitív tulajdonsága a kód skálázhatósága, amit a Verzió 1-től Verzió 40-ig határoztak meg. A különböző verziók különböző adattárolási és hibatűrési tulajdonságokkal rendelkeznek. A legnépszerűbb 2008-ban a „Level L” (L szint), mivel ez elég sok információt képes tárolni jóval kisebb helyen, mint egy egydimenziós kód. Hibatűrő képessége és a támogatott adatformátumok miatt hamar népszerűvé vált a kétdimenziós kódok között is. A Japán Ipari Szabvány X 0510 számmal szabványként fogadta el 1999 januárjában, majd az ISO szabványként is felterjesztették. 2000 júniusában ISO/IEC 18004 nemzetközi szabvánnyá vált, amit 2006-ban kiegészítettek. A QR-kód nyílt szabvány, a specifikációi nyilvánosak, de a tulajdonosi jogokat a Denso Wave továbbra is fenntartja. Amerikában fel is tüntetik mindenütt, hogy a QR-kód a Denso Wave regisztrált védjegye. (Forrás: Wikipedia szabad felhasználás, internet) A Magyar Posta még a mindannyiunk által megszokott vonalkódokat alkalmazza, de véleményem szerint már nincs messze az idő, hogy helyette (a bélyegek ívszélén is) ezt a fajta azonosító jelet használja. (-már)
8
Érdekesség 2012-ből Azok a gyűjtők, akik figyelnek az érdekességekre, és a különlegességekre, bizonyára nem kerülte el a figyelmüket a tavalyi év egyik olyan történése, amely ebben az évszázadban már még egyszer nem fog előfordulni. Nevezetesen arról van szó, hogy 2012-ben volt utoljára a XXI. században, amikor a dátum utolsó két számjegye, a hónap arab számjeggyel írott formája és a naptári nap azonos számot mutat. Vagyis ezt: 12-12-12! (Épp egy tucat mindenből.) A postai keletbélyegzőn (1. ábra.) ez annyira mutatósan nem látszik, de az IPH-rendszerrel kinyomtatott bérmentesítési jegyen látványosan jelenik meg.
1. ábra. Sikerült begyűjtenem Vas megye minden olyan városából egy-egy bérmentesítési jegyet, ahol a Magyar Posta zrt. IPH-rendszert üzemeltet. (2. ábra.)
3. ábra.
9
2. ábra. Éppen amikor a számítógépembe pötyögtetem ezeket a sorokat, kaptam meg a napi postámat. Kiss Attila szombathelyi cseretársamtól kaptam – többek között – egy karácsonyi üdvözlő lapot. Ez még nem lenne említésre méltó, mert teljesen magánügy. Viszont ami publikálásra érdemesíti az az, hogy Attila barátom úgy kalkulálta ki a felragasztott bélyeget, hogy a felvevő postásnak éppen 12,- Ft-os bérmentesítési jegyet kellett felragasztani. Így nem csak a dátumban minden 12, de a forintban is. (3. ábra.) További érdekessége ennek a lapnak az, hogy a „Nagykarácsonyi posta” feliratú ragjeggyel ellátott lapokat, leveleket a felvételkor nem szignálják felvételi hellyel és dátummal, nincs felvételi bélyegző. Ha bérmentesítési jegyet is kell rá tenni, mert nem elég a bélyeg, akkor viszont kiderül a felvétel helye és ideje is. Tehát kedves gyűjtőtársak akinek lehetősége van még rá, és „vadászni” tud itt-ott ilyen objektumokra az most tegye meg, mert az idő előre haladtával egyre kevesebb esélye lesz. (szerk.) Papírhiányos nyomatok Budapestről küldött Hóka Sándor cseretársam két olyan bérmentesítési jegyet, melyeken papírhiány van, és ez napjainkban elég gyakran fordul elő. A RAGACS 5. lapszámának 11. oldalán már foglalkoztam ezzel a témával olyan megvilágításban; miért foltosak az etikettek. A papírhiány azóta fordul elő, mióta a posta bevezette a biztonsági alappapírt, ami tovább bonyolította a dolgot. Így a ragacsos ujjunk nem csak a festéket „nyalja le”, hanem bizony „kivesz” kisebb részeket is belőle. Erről tanúskodik az következő két ábra.
10
1. ábra.
2. ábra.
Mint látható, az 1. ábrán lévő etikettből (2.2.1. típus) a bal alsó sarka hiányzik, míg a 2. ábrából (2.2.2. típus) a jobb oldali virág felső levele. Hogyan jöhet ez létre? („Nyomoztam”!) A postás kisasszonyok munkáját figyeltem meg az ügyfeles ablaknál. (Nálunk még „ablak” van.) Az IPH rendszer elkészíti és kiadja egy résnyi ablakon az etikett körülbelül felét. A dolgozó két újjal fogja meg; a hüvelyk ujjával a nyomtatott, míg a mutató ujjával a ragasztós oldalát – majd egy ügyes mozdulattal elhelyezi a küldeményen. A probléma gyökere ebben a folyamatban van. Ugyanis azon az ujján, mellyel a ragasztós felét fogja meg egy mikro méretű ragasztó mindig marad az ujjon. Egymás utáni több tételnél egymásra rakódnak ezek a tételek. Közben akad olyan etikett is, mely nehezebben ragad a küldeményre, így azt egy kicsit meg kell segíteni; jól rányomjuk! Az ujjhegyen meg ott marad a ragacs egy darabkája, hiszen az átütések olyan jól sikerülnek, hogy nagyon kicsi erő elég ehhez az elváláshoz. Ez csak egyik lehetőség persze, lehet más ok is. Kíváncsi lennék mások tapasztalatára. A DESSSZERT rovatban bemutatom a teljes bérmentesítési jegyeket is. -zsm Bélyeg a gépi bélyegzés ? Még a 2012-es év őszén licitáltam egy árverező cégnél egy zacskó gépi bélyegzési kivágásra. Kibontása után meglepődve láttam, hogy sok gépi bélyegzést lebélyegeztek a felvevő postán úgy, mint a bélyeges bérmentesítésnél. (1. ábra.) A megnyert tétel körülbelül 70%-a a fővárosi postákról származott, de volt szinte az egész országból való gépi bélyegzés. Az egész tétel egy időben keletkezett. Ennek ellenére kizárólag a budapesti postákról volt olyan példány, mely bekerülhetett a fenti táblázatba. A táblázat mintegy másfél éves időintervallumot ível át. (2. ábra.) A kivágások papírját vizsgálva azt állapítottam meg, hogy kivétel nélkül közel kartonlap minőségű lehetett a küldemények csomagolása (borítékja). Ezekre ragasztották fel azt az öntapadós matricát, melyre előzőleg felvitték a gépi bélyegzés lenyomatát. Innentől kezdve működött úgy, mintha bélyeget ragasztottak volna a küldeményre; jött a körbélyegzős „hitelesítés”. Az is tény, hogy nem az a személy végezte minden esetben a hitelesítést, mint aki kezelte a bérmentesítő gépet. Ez abból látszik, hogy ugyanannak a gépnek nem mindig azonos azonosítóval rendelkező körbélyegző az érvénytelenítője. Valószínű ezt már belkezelésben végezték.
11
1. ábra. Egy kis táblázatot készítettem az anyagról. Feladási postahely:
Gépszám:
Felvétel ideje:
BUDAPEST 62 BUDAPEST 4 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 ZUGLÓ 1 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62 BUDAPEST 30 BUDAPEST 62 BUDAPEST 72 BUDAPEST 62 BUDAPEST 62
AL-I/50 AL-I/181 AL-I/183 AL-I/49 AL-I/183 AL-I/183 AL-I/230 AL-I/183 AL-I/49 AL-I/51 AL-I/182 AL-I/50 AL-I/49 AL-I/50 AL-I/51 AL-I/182 AL-I/49 AL-I/49 AL-I/51 AL-I/182 AL-I/183 AL-I/167 AL-I/51 AL-I/375 AL-I/50 AL-I/51
1998.02.12. 1998.02.13. 1998.02.13. 1998.02.14. 1998.02.14. 1998.02.14. 1998.02.14. 1998.02.15. 1998.02.15. 1998.02.15. 1998.02.15. 1998.02.18. 1999.02.27. 1999.02.27. 1999.02.27. 1999.02.27. 1999.02.28. 1999.02.28. 1999.02.28. 1999.02.28. 1999.02.28. 1999.08.13. 1999.08.14. 1999.08.14. 1999.08.15. 1999.08.15. 12
Körbélyegző azonosító: BM HB (3X) nem látható BL (6X) nem látható BN a nem látható (3X) BL (2X) Ca (3X) BM (2X) Ca BM (2X) BN BN DN Ca GR (3X) BN (4X) Cs (5X) BN I BN (2X) nem látható BL (2X) BN
BUDAPEST 62
AL-I/183
1999.08.15.
BV (3X)
2. ábra. Nem tudom, csak feltételezem; valószínű központi utasításra történt mindez. Szintén csak a valószínűsítés szintjén állapítom meg azt is, hogy ez a visszaélések elkerülését szolgálta. Feltehette a rendelkezés megalkotója, hogy levéve a küldeményről az öntapadós matricát ismét fel lehet használni. Csalárd bérmentesítésre, mint a leáztatott pecsét nélküli bélyeget. Innen jöhetett az „ihlet”. A probléma ezzel csak az – a bélyeggel ellentétben -, hogy csakis kizárólag ott lehetett volna ezzel eljátszadozni, ahol a bélyegzőgép éppen szolgálatban volt, és akkor még a dátumról nem is szóltam. Felveszi a posta a levelet, leküzdi az időt és a távolságot, elér a címzetthez. Ő levágja, visszaküldi … Nem! Ez így nonszensz! Úgy gondolom, hogy erre jöhetett rá a rendelet megalkotója is, meg arra, hogy ez az érvénytelenítő bélyegzés sok élő munkát követel értelmetlenül, így aztán „levették” a napirendről. Összefügghet még azzal is ez a jelenség, hogy ebben az időszakban vált általánossá az öntapadós címke használata, és most már a nagyméretű küldeményeket nem kényszerítették be a bérmentesítő gépbe, hanem csak a matricát használták. Most már csak egy kérdésemre nem jött válasz: ha ez az egész egy központi rendelkezésre jött, akkor a csomagból előkerült 43 db vidéki és 76 db budapesti postán feladott és matricára nyomott gépit miért nem bélyegezte le senki ugyanezen időben? -r-s POSTALÁDA A RAGACS 11. lapszámának ajánlójában fogalmaztam meg egy gondolatot arról, amiről Voloncs Gábor írt ugyanabban a lapszámban a postaláda rovatban. Hodobay Andor gyűjtőtárstól nem is késett a megkeresés és a válasza sem. Alább az elektronikus levélváltás.
2012.11.21. Kedves Miklós! Köszönettel megkaptam ma a két Ragacs-ot. Érdeklődéssel gyorsan átlapoztam, és megszólítva találtam magam. Sajnos nem emlékszem, hogy kaptam volna levelet, amire nem válaszoltam. Ha igen, akkor elnézést kérek, és fussunk neki megint a kérdésnek. Kérem ismét a levelet, amire nem válaszoltam, és legkésőbb e hét végén megválaszolom. Üdvözlettel Andor
13
2012.11.22. Kedves Andor! A levél, amely elektronikus volt, a következő címre ment
[email protected] . Azért erre, mert nem találtam mást. Lehet, hogy még most is kering valahol a rendszerben. A kérdés is megtalálható (ha nem is direktben) a RAGACS 11. számának 17. oldalán. Arról van szó, hogy Voloncs Gábor ír egy frakotyp katalógusról, melynek szerzője Te lennél, és hamarosan meg fog jelenni (írja ő). A kérdés arra vonatkozott, hogy milyen intervallumot fog be ez a mintegy 300 oldalasra taksált könyv? Várhatóan mikor jelenik meg? Hol lehet hozzájutni, és körülbelül mennyiért? Különösen azért lettem volna rá kíváncsi, mert akkor voltam abban a stádiumban, hogy eldöntsem; érdemes-e foglalkoznom mélyre hatóan a RAGACS-ban a bérmentesítő gépekkel vagy sem? (Ha lesz katalógus, akkor felesleges!) Aztán úgy döntöttem, neki vágok – legfeljebb tartozom az ördögnek egy csomó munkával (nem ez lesz az első eset)! Így készült el a 12. lapszám, és most már nyomtatás alatt van a 13. is (ebben a tárgykörben) és a 14. is (a bérmentesítő jegyek tárgykörben). Dehát a kérdések többsége még aktuális, és ha szerényen is, de megpróbálok néhány előfizetőt vagy vásárlót toborozni a katalógusodhoz. Tehát van-e, lesz-e? Üdv.: Miklós Kedves Miklós A kérdések alapján úgy emlékszem, valamikor válaszoltam, de én is inkább megismétlem. Az email cím jó, most is arra kaptam a kérdést, és onnan válaszolok. Kérdeseidre a válaszom: 15 évi munka után ez év nyara végére elkészült a Francotyp bérmentesítőgépek lenyomatainak katalógusa. Azért csak a Francotyp, mert 1928-68 között ez volt a legelterjedtebb gép, a 60-as évek második felében kezdte el a posta lecserélésüket Postáliára és egyebekre. A megadott időszakban kb. 1450 különböző lenyomatot sikerült katalogizálni, gépszám szerint, azon belül időrendi felsorolásban. Minden olyan lenyomat külön változatnak számít, amikor betétet cseréltek a gépben, és az valamilyen formában különbözik az előzőekben használt betétektől. (Akár csak a dátumban a számjegyek alakja, kerékcsere esetén a számok, betűk magassága, stb.), illetve minden olyan változtatás ami vésnöki munkával járt. Természetesen már korábban használt, majd hosszabbrövidebb idő után használatba vett betétek nem jelentenek újabb változatot. A bélyegkatalógusban felsorolt további géptípusok lenyomatainak katalogizálása is folyamatban van (Hasler, Midget, Sa, J, stb.), de ezekből nincs olyan sok, mint a Francotypből, ezért ezek a folytatásban, a 2. kötetben szerepelnek majd. A katalógus megjelentetését jövőre tervezem. Az idén már nincs rá pénzem, továbbá egy ismert kereskedő jelezte, hogy kb. 100 új lenyomatot szerzett, ezeket is még látnom kell, hátha van benne új. Ezt teszem januárban, aztán irány a nyomda. A katalógus jelenleg 237 oldalas, jelentős változás már nem lesz benne. Most jön majd a nyomdai ajánlatok begyűjtése, aztán a nyomtatás. Irányárat nem tudok mondani, de kb. 5000 Ft-ra saccolom. Az árazás pontértékben van, 1 pont 1 euro. Aztán, hogy ki mennyivel szorozza, mi lesz a tényleges piaci megítélés, az majd elválik. Gidófalvy-val évek óta csináljuk a többi (Postalia, Alcatel, és sok-sok egyéb) gépek lenyomatainak katalogizálást, a bélyegkatalógusban megadott számok innen erednek. Természetesen új gyűjtemények megtekintése ezeket a számokat módosíthatja. Ezért örülök újságodnak. Kérdezem, hogy kik foglalkoznak Hasler és Midget gépek lenyomatainak gyűjtésével, szívesen kapcsolatba lépnék velük. (Kiemelés tőlem.Szerk.) A Ragacsban felsoroltakkal kapcsolatban az észrevételem az, hogy minden szöveges leírásnál szemléletesebb a képi bemutatás. (2. ábra.) Nem egy esetben sokkal nehezebb a változást leírni, mint képpel bemutatni. Egyszerű leszedni Photoshop programmal a bélyegzés képét a levélről, a Gidó ezerszámra csinálta(ja). Egy oldalon elfér annyi kép, mint amennyit szöveggel le lehet írni. Javasolom én is a géptípus – gépszám szerinti csoportosítást és azon belül az időrendiséget. Én minden eddig kapott Ragacsot továbbadtam a Gidónak, ezért pl. nem tudok mit kezdeni most a 11. és 12. számokban a hivatkozásokkal (1/a, 1/b függelék, a postaigazgatóságok szerinti csoportosítás, stb.) Ugyanis a legfontosabb adat számomra hiányzik, hogy milyen géptípusról van szó. Javaslatom
14
szerint minden pótlásnál célszerű lenne kiírni, hogy éppen Postalia, Alcatel, Neopost, stb. géptípusra vonatkozik az adott kiegészítés. A 12. pótlás 43. oldalán közölt „Előfutár”-ral kapcsolatban: A fotóról nem derül ki, hogy a számítógéppel nyomott rész piros, vagy fekete. A Bélyegkatalógus 426. oldalán bemutatott Agárd, Székesfehérvár 1. postákon használt gépeknél a bianco nyomat, és a számítógépes nyomat piros. A Szegeden használt gépen a bianco rész piros, a számítógép fekete színben nyomta a dátumot, értékjelzést. Kérdés, hogy milyen volt az egri? (Ez a kérdés Perneczky doktornak szól! A szerk. megjegyzése) A POÉ 1986/15. szám 232-234. oldalán található ezen új felvevőgépek kísérleti alkalmazásáról szóló értesítés 1986. június 1-től kezdődően, Agárd és Székesfehérvár 1. hivatalokban. Az Eger és Szeged későbbi, ezeknek még nem néztem utána, de Szeged-i „Bérmentesítési jegy”-eim vannak még Simády Bélától. A Székesfehérvár 1, Agárd, Eger és Szeged sor bővül a Budapest 8-cal. (1. ábra.) A két levelet a BNV-n bélyegezték, lehet, hogy az oda kihelyezett alkalmi postahivatal használta bemutató céllal. Lehetséges, hogy az 1988-89. évi POÉ-ban találok valami pontosabbat. És szembetűnő, hogy a piros alnyomat, a MAGYAR POSTA, HONGRIE szöveg is más betűtípusokkal van írva. (3. ábra.) A következő katalógusban ezek ki fognak kerülni a bérmentesítő gépek fejezetből, és új fejezetben lesznek. A jegyeknek 4-féle változata létezik: közönséges, ajánlott (R ), tértivevényes (R/AR) és értéklevél (VD). Üdvözlettel: Andor Eddig a levélváltások. Minden gyűjtőtársat kérek, hogy segítse Hodobay Andor gyűjtőtársat munkájában. Akár úgy, hogy közvetlenül megkeresi (levélcím: 1115 Budapest, Bártfai u. 49., e-mail:
[email protected]), akár úgy is, hogy a RAGACS-n keresztül. Úgy gondolom, hogy csak az önzetlen segítség viszi előbbre a munkánkat. És lehet összerakosgatni a forintokat: jön a katalógus I. része.
1. ábra.
15
2. ábra.
3. ábra. ---…--16
Folk Attila Székesfehérvárról érdekes kérdést vetett fel. Bár nem fő sodorvonala periodikánknak a téma, de ha már ide jött a levél, akkor írjunk is róla. Íme a pár sor: „ Kedves Miklós! Nem tudom észre vetted-e, hogy a Budakalászos levélen az IPH az BUDAKALÁSZ 2 AUCHAN, a vonalkódos ragjegyen meg BUDAKALÁSZ 2 CORA van?” Válasz. Először lássuk a borítékot (a személyes adatokat kiollóztam):
Megjegyzem, hogy a boríték nagy mérete miatt kivágásokat tettem egymás mellé, de ez a bemutatást nem zavarja. A kérdésre egyszerű a válasz. Budakalász 2 Auchan nem önálló postahely, hanem kirendeltség. Azoknál a postahelyeknél, amelyek nem önállóak, hanem például megbízási szerződéssel látják el a postai szolgálatot (pl.: Felsőmarás, Vas megye), vagy mint a jelen esetben kirendeltség, ott a felügyeletet ellátó posta látja el ajánlási ragjeggyel ezeket a postahelyeket a saját készletükből. Így jön össze a két dolog egy borítékra. Van egy másik – rendkívül ritkán előforduló – eset is. Ha egy postahelyen úgy fogy ki az ajánlási ragjegy, hogy azt valamely el nem hárítható okból még BIANCO feliratú ragjeggyel sem tudják ellátni, akkor előfordulhat egy közeli postahelyről való ellátmányozás is. De ez most nem ez a helyzet, és ilyen eset talán még nem is fordult elő a vonalkódos ragjegyekkel. (szerk.) DESSZERT Fodor István Karcagról küldte ezt az érdekes gépi bélyegzési együttest. Budapest 132 posta AL-I/20 –as gépével 2003 június 5-i dátummal végeztek lebélyegzést. Aztán észre vették, hogy a dátumot elfelejtették a helyes időpontra állítani. Készítettek egy nulla forintos beállítást a helyes dátummal, és felvitték egy üres matricára, majd a téves dátum alá ragasztották. A Ragacs 13. lapszámában a 44. oldalon már bemutattam egy időpont javítást, ott manuálisan (áthúzás, körbélyegző) oldották meg. Az egyértelműbb, ez szebb.
17
---…---…--A bemutatott etikett bal alsó sarka valahol elmaradt. Ez a hiba általában az „A”-jelű biztonsági papírral fordul elő.
A „B”-jelű biztonsági papír is csonkolódhat:
---…---…--Hóka Sándor budapesti gyűjtőtársunk éles szemét dicséri az alábbi két kópia is. Mindkettőnek ugyanaz a tulajdonsága: két alappapírra nyomtattak egy etikettet, és rábűvölték a küldeményre. Nagyon nehéz kitalálni a postahelyet a másodiknál.
18
Budapest 146-os posta.
Budapest-Újpest 1-es vagy 5-ös posta? (Az azonosító szám adat talán közelebb visz a megoldáshoz.) ---…---…--Folk Attila éles szemét dicséri a következő etikett:
A kinagyított képen látható, hogy a vízszintes középrész kissé összement. A dátum számjegyei és a pénznem betűi kisebbek, a fizetendő összeg számjegyei pedig „ráncosak”.
19
---…---…--Molnár Gábor egy rejtvényt is küldött közlésre. A kérdés az: melyik postán készült az alábbi”ragacs”?
A megfejtést a szerkesztőségbe várjuk. Jutalma egy baráti és elismerő kézszorítás lesz. ---…---…--A kedves gyűjtőtársak jóvoltából lassan körbe érjük Európát. Fodor gyűjtőtárs több gépit is küldött bemutatásra. Íme:
Dánia
Ausztria (amikor még a groschen volt a váltópénz) (folyt.köv.) ---...---...--Körmend, 2013. szeptember 15.
20
