VERZONDEN - 1 SEP 2015

.Gemeente

lemen

Ons kenmerk Zaaknummer Uw kenmerk Uw aanvraag Bijlagen Beh.ambtenaar Telefoonnummer Emailadres

UI15.03587 20130135-HHA

mr. D. Walraven 020-3144793 [email protected]

Aan

Advocatenkantoor Kerpestein T.a.v. de heer G.M. Kerpestein Postbus 10058 1001 EB AMSTERDAM

Archiefexemplaar

Onderwerp

Datum

Last onder dwangsom, Verrijn Stuartweg 28 te Diemen

31 augustus 2015

Geachte heer Kerpestein,

VERZONDEN - 1 SEP 2015

Bij brief van 24 februari 2015, verzonden op 25 februari 2015 met kenmerk UI15.01280, hebben wij aan uw cliënt de heer O. Stradmann een last onder dwangsom opgelegd teneinde het met het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen Diemen" strijdige gebruik van het perceel Verrijn Stuartweg 28, kadastraal bekend als gemeente Diemen sectie D, nummer 1706, op te heffen en opgeheven te houden. Tegen dit besluit heeft u namens uw cliënt bij brief van 7 april 2015, door ons ontvangen op 8 april 2015, bezwaar gemaakt. In uw bezwaarschrift geeft u aan dat sprake is van onduidelijkheid ten aanzien van de in de last genoemde begunstigingstermijn. Gelet hierop en gelet op de omstandigheid dat wij hebben geconstateerd dat de bij brief van 4 februari 2015, verzonden op 5 februari met kenmerk UI14.00138, gegeven termijn in het voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom niet volledig is afgewacht alvorens over te gaan tot het opleggen van de last onder dwangsom, hebben wij in het kader van de zorgvuldigheid besloten de bij brief van 24 februari 2015 opgelegde last onder dwangsom in te trekken. Wel zijn wij van mening dat nog steeds sprake is van een met het genoemde bestemmingsplan strijdige situatie van voornoemd perceel. Gelet hierop leggen wij opnieuw een last onder dwangsom op. Uw bezwaarschrift hebben wij daarbij aangemerkt als zienswijze gericht tegen deze last onder dwangsom. Hieronder lichten wij het nieuwe besluit toe. Geconstateerde overtreding strijdig gebruik bestemmingsplan Tijdens diverse controles door onze inspecteurs Bouw- en Woningtoezicht, waarbij de laatste controle heeft plaatsgevonden op 14 juli 2015, en uit een melding op grond van het Activiteitenbesluit is geconstateerd dat een gedeelte van het parkeerterrein, gelegen op het perceel Verrijn Stuartweg 30, kadastraal bekend als gemeente Diemen sectie D, nummer 1316, gebruikt wordt als stallings- c.q. opslagruimte voor ±40 taxibusjes van Connexion. Verder is geconstateerd dat op de percelen Verrijn Stuartweg 28 (kadastraal bekend als gemeente Diemen, sectie D, nummer 1705 en 1706) en Verrijn Stuartweg 30 te Diemen, 120 parkeerplaatsen beschikbaar zijn ten behoeve van het op de percelen aanwezige bedrijfsverzamelgebouw, groothandel en industrie.

D J . den Hartoglaan 1 * 1111 Z B Diemen * Postbus 191 * 1110 AD Diemen * Telefoon 020 - 3144644 * Telefax 020 - 3144 635 * Postrekening 39142 * www.diemen.nl

Ons kenmerk Zaaknummer Pagina

UI15.03587 20130135-HHA 2

Ter plaatse geldt het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen Diemen" (verder: bestemmingsplan). Op grond van artikel 4 van de voorschriften en de aanduidingen op de verbeelding, beide behorende bij het bestemmingsplan, hebben de gronden waarop de genoemde percelen zijn gelegen, de bestemming "Bedrijventerrein". Gronden met deze bestemming zijn bestemd voor bedrijven op het gebied van productie, transport, groothandel, reparatie, technologie, ontwerp en dergelijke, alsmede voor bedrijven op het gebied van zakelijke dienstverlening zonder baliefunctie, voor zover deze bedrijven zijn genoemd in de Staat van bedrijfsactiviteiten en behoren tot de categorieën 1 tot en met 2. Daarnaast is detailhandel toegestaan van onder andere auto's, boten, caravans en andere volumineuze goederen. Artikel 4.5.2 van de voorschriften behorende bij het bestemmingsplan bepaalt de parkeernormen die van toepassing zijn op bovenstaande bestemming. Op grond van deze bepaling geldt voor een bedrijfsverzamelgebouw een parkeernorm van 1,4 parkeerplaats op eigen terrein per 100 m bedrijfsvloeroppervlak. Voor bedrijven (arbeids- en bezoekersextensief) geldt een parkeernorm van 0,7 parkeerplaats op eigen terrein per 100 m bedrijfsvloeroppervlak. 2

2

Op de hiervoor genoemde percelen zijn een bedrijfsverzamelgebouw gevestigd met een bedrijfsvloeroppervlakte van 9621 m , een groothandel met een bedrijfsvloeroppervlakte van 945 m en industrie met een bedrijfsvloeroppervlakte van 689 m . Zoals aangegeven geldt voor het bedrijfsverzamelgebouw een parkeernorm van 1,4. Voor de groothandel en industrie geldt een parkeernorm van 0,7. 2

2

2

Gelet hierop betekent dit dat op de genoemde percelen 146 parkeerplaatsen vereist zijn op eigen terrein. Nu een gedeelte van het terrein gelegen op het perceel kadastraal bekend als gemeente Diemen, sectie D, nummer 1316, omheind is en dienst doet als stallings- c.q. opslagruimte voor ±40 taxibusjes van Connexion zijn er zoals hiervoor aangegeven 120 beschikbare parkeerplaatsen aanwezig op de percelen kadastraal bekend als gemeente Diemen, sectie D, nummers 1705, 1706 en 1316. Dit betekent dat het aantal parkeerplaatsen niet in overeenstemming is met artikel 4.5.2 van de voorschriften behorende bij het ter plaatse geldende bestemmingsplan en dat het gebruik van de percelen daarmee in strijd is met het bestemmingsplan. Artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (verder: Wabo) bepaalt dat het verboden is zonder vergunning gronden of bouwwerken te gebruiken in strijd met het bestemmingsplan. Doordat niet voldaan wordt aan de parkeernormen zoals genoemd in artikel 4.5.2 van de voorschriften behorende bij het bestemmingsplan, wordt gehandeld in strijd met artikel 2.1 van de Wabo. Geconstateerde overtreding Wabo Verder is geconstateerd dat op het perceel Verrijn Stuartweg 30, kadastraal bekend als gemeente Diemen, sectie D, nummer 1316, de stallings- c.q. opslagruimte voor 40 taxibusjes van Connexion omheind is met een erfafscheiding met een hoogte van meer dan één meter. Artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wabo bepaalt dat het verboden is om zonder omgevingsvergunning een project uit te voeren, voor zover dat geheel of gedeeltelijk bestaat uit het bouwen van een bouwwerk. Dit verbod geldt niet voor in bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (verder: Bor) genoemde categorieën van gevallen waarin voor bouwactiviteiten geen omgevingsvergunning is vereist.


Ons kenmerk Zaaknummer

UI15.03587 20130135-HHA

Pagina

Artikel 2.3a, eerste lid, van de Wabo bepaalt verder dat het verboden is een bouwwerk of een deel daarvan dat gebouwd is zonder omgevingsvergunning, in stand te laten. De onderhavige erfafscheiding is geen bouwwerk dat genoemd wordt in Bijlage II behorende bij het Bor, waarvoor geen omgevingsvergunning is vereist. Dit betekent dat conform artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wabo een omgevingsvergunning is vereist. Nu deze omgevingsvergunning niet is verleend, noch is aangevraagd en het bouwwerk zonder omgevingsvergunning in stand wordt gelaten, wordt gehandeld in strijd met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wabo en artikel 2.3a van de Wabo. Bevoegdheid tot handhavend optreden Ingevolge artikel 125 van de Gemeentewet zijn wij bevoegd tot het opleggen van een last onder bestuursdwang, onder meer indien in strijd met de hiervoor genoemde bepalingen wordt gehandeld. Gelet op artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht zijn wij bevoegd om in plaats van een last onder bestuursdwang, een last onder dwangsom op te leggen. Het algemeen belang is gediend bij handhaving van wettelijke voorschriften. Gelet hierop moeten wij in de regel gebruik maken van onze bevoegdheid om op te treden tegen een overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wabo en artikel 2.3a, van de Wabo. Slechts in het geval van bijzondere omstandigheden mag van ons gevergd worden, dit niet te doen. Deze omstandigheden doen zich voor indien concreet zicht op legalisatie (opheffing of beëindiging van de overtreding) bestaat. Verder kan het zo zijn, dat handhavend optreden dermate onevenredig is in verhouding tot de met de handhaving te dienen doelen, dat in een concreet geval van handhaving dient te worden afgezien. Overtreder Onder het gebruiken van gronden of bouwwerken wordt mede verstaan het laten gebruiken of in gebruik geven van een bouwwerk of gronden. Gelet hierop merken wij de heer O. Stradmann als eigenaar van de hiervoor genoemde percelen daarom aan als overtreder van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wabo en artikel 2.3a van de Wabo. Geen concreet zicht op legalisatie en geen bijzondere omstandigheden Voor het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan is geen omgevingsvergunning aangevraagd. Wij hebben dan ook geen omgevingsvergunning verleend voor het aanwezig hebben van minder parkeerplaatsen dan vereist op grond van het bestemmingsplan. Artikel 4.6, aanhef en onder b, van de voorschriften behorende bij het bestemmingsplan bepaalt dat het bevoegd gezag bij een omgevingsvergunning kan afwijken van het bepaalde in artikel 4.5.2 (parkeernormen), mits er aangetoond kan worden dat een lagere parkeernorm voor voldoende parkeergelegenheid zorgt. Hoewel de heer Stradmann meerdere keren in de gelegenheid is gesteld om aan te tonen dat het aantal parkeerplaatsen voor voldoende parkeergelegenheid zorgt, hebben wij geen reactie ontvangen. Dit betekent dat geen sprake is van een concreet zicht op legalisatie. Ten aanzien van de erfafscheiding merken wij op dat geen aanvraag om een omgevingsvergunning voor het plaatsen van de erfafscheiding is ingediend, noch hebben wij een dergelijke vergunning verleend. Gelet hierop bestaat er ook ten aanzien van de erfafscheiding geen concreet zicht op legalisatie.

D J . den Hartoglaan 1 * 1111 Z B Diemen * Postbus 191 * 1110 AD Diemen * Telefoon 0 2 0 - 3 1 4 4 6 4 4 * Telefax 0 2 0 - 3 1 4 4 6 3 5 * Postrekening 39142 * www.diemen.nl

3


UI15.03587 20130135-HHA 4

Daarnaast bestaan er naar onze mening geen andere bijzondere omstandigheden die maken dat dient te worden afgezien van handhavend optreden. Wel merken wij in dit kader op dat wij ten aanzien van het aantal parkeerplaatsen geen 146 parkeerplaatsen kunnen eisen, maar 145 parkeerplaatsen. Wij verwijzen hierbij naar de op 1 maart 2005 afgegeven bouwvergunning. Op grond van deze bouwvergunning waren 145 parkeerplaatsen vereist. Het ter plaatse geldende bestemmingsplan is in werking getreden nadat de bouwvergunning is verleend. Artikel 22.2, onder a, van de voorschriften behorende bij het bestemmingsplan bepaalt dat het gebruik van grond en bouwwerken dat bestond op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan en hiermee in strijd is, mag worden voortgezet. Artikel 22.2, onder d, van de voorschriften behorende bij het bestemmingsplan bepaalt dat het strijdige gebruik niet mag worden voortgezet als het gebruik reeds in strijd was met het voorheen geldende bestemmingsplan. Nu er een bouwvergunning is verleend waarin is bepaald dat 145 parkeerplaatsen benodigd zijn, zijn wij van mening dat voor zover sprake is van 145 parkeerplaatsen het gebruik niet reeds in strijd was met het voorheen geldende bestemmingsplan. Wij zijn dan ook van mening dat wij gelet hierop niet meer dan 145 parkeerplaatsen kunnen eisen. Voorbereiding van dit besluit tot oplegging van een last onder dwangsom Bij brief van 4 februari 2015, verzonden op 5 februari 2015, hebben wij ons voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom medegedeeld. In deze brief hebben wij tevens de gelegenheid geboden een zienswijze over ons voornemen kenbaar te maken. Van deze mogelijkheid is geen gebruik gemaakt. Bij brief van 24 februari 2015, verzonden op 25 februari 2015, hebben wij het besluit genomen tot het opleggen van een last onder dwangsom. Tegen dit besluit is bij brief van 7 april 2015 bezwaar gemaakt. Zoals hiervoor aangegeven trekken wij het besluit van 24 februari 2015 in en leggen wij een nieuwe last onder dwangsom op. De bij brief van 7 april 2015 kenbaar gemaakte bezwaren, merken wij aan als zienswijze gericht tegen onderhavig besluit. Uw zienswijze luidt samengevat: 1. Er is geen sprake van een verdere afname van het aantal parkeerplaatsen als gevolg van het voorgenomen gebruik als stallingsterrein voor taxibusjes. Er is geen sprake van strijdig gebruik. Indien en voor zover alsnog wordt aangetoond dat sprake is van strijdig gebruik wordt verzocht om de begunstigingstermijn te stellen op drie maanden; 2. Het onderhavige hekwerk valt binnen de norm zoals geformuleerd in het bestemmingsplan. Voor zover rechtens vereist is de heer Stradmann bereid alsnog een omgevingsvergunning aan te vragen en wordt verzocht hem daartoe in de gelegenheid te stellen, zonder dat op dit onderdeel dwangsommen worden verbeurd. Onze reactie op uw zienswijze luidt: Ad.1 Gelet op voorgaande motivering zijn wij van mening dat is aangetoond dat sprake is van strijdig gebruik. Wellicht is geen sprake van een afname van het aantal parkeerplaatsen. Wel is sprake van minder parkeerplaatsen dan vereist op grond van het bestemmingsplan. Ad. 2 Dat de onderhavige erfafscheiding valt binnen de norm zoals geformuleerd in het bestemmingsplan, betekent niet dat voor het bouwen daarvan geen vergunning vereist is op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wabo. Artikel 2.3, eerste lid, van het Bor bepaalt dat in afwijking van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de wet geen omgevingsvergunning is vereist voor de categorieën gevallen in artikel 3 in samenhang met artikel 5 van bijlage II.


Ons kenmerk Zaaknummer

UI15.03587 20130135-HHA

Pagina

Het tweede lid van genoemd artikel bepaalt dat in afwijking van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a of c, van de wet geen omgevingsvergunning is vereist voor de categorieën gevallen in artikel 2 in samenhang met artikel 5 en artikel 8 van bijlage II. De erfafscheiding met een hoogte van meer dan één meter wordt niet genoemd in bijlage II behorende bij het Bor. Dit betekent dat geen sprake is van een vergunningvrij bouwwerk en dat voor het bouwen van een dergelijk bouwwerk een omgevingsvergunning op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wabo (omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen) vereist is. Dat de erfafscheiding qua afmetingen voldoet aan het gestelde in het bestemmingsplan betekent in dit geval alleen dat geen omgevingsvergunning is vereiste voor de activiteit afwijken van het bestemmingsplan (artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo). Conclusie Wij zijn van mening dat wij met onderhavig besluit gemotiveerd hebben aangegeven dat sprake is van met het ter plaatse geldende bestemmingsplan, strijdig gebruik. Verder zijn wij van mening dat ook ten aanzien van de erfafscheiding gemotiveerd is aangegeven dat voor het realiseren daarvan een omgevingsvergunning benodigd was. Gelet op de omstandigheid dat een termijn van drie maanden, rekening houdende met de in de Wabo genoemde termijnen, voldoende is om alsnog tot een omgevingsvergunning te komen. U aangeeft dat heer Stradmann, indien vereist, alsnog bereid is om een omgevingsvergunning aan te vragen en u verzocht heeft om ten aanzien van het strijdige gebruik een begunstigingstermijn te stellen op drie maanden, hebben wij besloten om conform uw verzoek de begunstigingstermijn te verruimen naar drie maanden. Uw zienswijze is gelet op het voorgaande echter niet zwaarwegend genoeg om af te zien van het opleggen van een last onder dwangsom. Besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom Wij gelasten dan ook bij deze: 1. Het met het bestemmingsplan strijdige gebruik (onvoldoende parkeerplaatsen) van de gronden gelegen op de percelen, kadastraal bekend als gemeente Diemen, sectie D, nummers 1705,1706 en 1316 (Verrijn Stuartweg 28 en 30), dient beëindigd te worden en beëindigd te blijven; 2. De zonder vergunning gerealiseerde erfafscheiding op het perceel, kadastraal bekend als gemeente Diemen, sectie D, nummer 1316 (Verrijn Stuartweg 30), dient te worden verwijderd en verwijderd te blijven; 3. Voor het onder 1 en 2 genoemde, wordt een termijn gegeven van drie maanden, ingaande de dag na verzending van dit besluit; 4. Indien niet, niet tijdig of niet volledig voldaan wordt aan het gestelde onder 1 en 2, wordt een dwangsom verbeurd van C 5.000,- (vijfduizend euro) ineens. De dwangsom moet gelet op artikel 5:32b van de Algemene wet bestuursrecht in een redelijke verhouding staan tot de zwaarte van het geschonden belang en de beoogde werking van de dwangsomoplegging. Gelet op de geconstateerde overtredingen achten wij de hoogte van de opgelegde dwangsom redelijk.

D.J. den Hartoglaan 1 * 1111 Z B Diemen * Postbus 191 * 1110 AD Diemen * Telefoon 0 2 0 - 3144644 * Telefax 020 - 3144 635 * Postrekening 39142 * www.diemen.nl

5

Ons kenmerk

UI15.03587

Zaaknummer Pagina

20130135-HHA 6

Voorkomen verbeuren dwangsom Het verbeuren van een dwangsom kan worden voorkomen door binnen dríe maanden. ingaande de dag na verzending van dit besluit, het met het bestemmingsplan strijdige gebruik van de gronden gelegen op de percelen, kadastraal bekend als gemeente Diemen, sectie D, nummers 1705, 1706 en 1316 (Verrijn Stuartweg 28 en 30), te beëindigen en beëindigd te houden en de zonder vergunning op het perceel kadastraal bekend als gemeente Diemen, sectie D, nummer 1316 (VerrijnStuartweg 30), geplaatste erfafscheiding te verwijderen en verwijderd te houden. Indien de dwangsom is verbeurd en er niet (volledig) aan de lastgeving is voldaan, hebben wij de bevoegdheid om opnieuw een last onder dwangsom op te leggen, dan wel een last onder bestuursdwang. Betaling van de dwangsom betekent dan ook niet een ontheffing van de verplichting om aan de lastgeving te voldoen. Artikel 5.18 van de Wabo Bij een besluit tot het opleggen van een last onder bestuursdwang of oplegging van een last onder dwangsom gericht op naleving van het bepaalde bij of krachtens de Wabo, kunnen wij bepalen dat dit besluit mede geldt jegens de rechtsopvolger van degene aan wie dat besluit is opgelegd alsmede jegens iedere verdere rechtsopvolger. In dat geval kan het besluit, tenzij bijzondere omstandigheden zich daartegen naar ons oordeel verzetten, jegens die rechtsopvolger of iedere rechtsopvolger ten uitvoer worden gelegd en kunnen kosten van die tenuitvoerlegging en een te innen dwangsom bij die rechtsopvolger of verdere rechtsopvolger worden ingevorderd. Wij zijn van mening dat er geen bijzondere omstandigheden zijn ,die zich verzetten tegen toepassing van genoemde bevoegdheid. Wij bepalen dan ook dat dit besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom mede geldt jegens de rechtsopvolger van degene aan wie dat besluit is opgelegd alsmede jegens iedere verdere rechtsopvolger. Afschrift Een afschrift van deze brief zenden wij aan uw cliënt de heer Stradmann. Vragen? Indien u vragen heeft over deze brief, kunt u contact opnemen met mevrouw D. Walraven, telefonisch bereikbaar op maandag, dinsdag en vrijdag via 020-314 4793. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Diemen, •Namens dezen*. Namens dezen*

w

cx M.R.A. (Martin) Cornelissen Afdelingsmanager Ruimtelijke Ontwikkeling * = Bevoegd namens burgemeester en wethouders van de gemeente Diemen op grond van de Bevoegdhedenregeïing gemeente Diemen, de datum 31 mei 2011, inclusief latere wijzigingen, nummer besluit 11 22 05

D.J. den Hartoglaan 1 * 1111 Z B Diemen * Postbus 191 * 1110 AD Diemen * Telefoon 020 - 3144644 * Telefax 020 - 3144 635 * Postrekening 39142 * www.diemen.nl


UI15.03587 20130135-HHA 7

Binnen zes weken na de dag volgend op die waarop het besluit is bekendgemaakt kunnen belanghebbenden hiertegen bezwaar maken bij het college van Burgemeester en Wethouders. Wanneer het besluit tot één of meer belanghebbenden is gericht, dan gaat de zes-wekentermijn in op de dag na bekendmaking verzending) van het besluit aan die belanghebbende(n). Het bezwaar kan naar keuze schriftelijk of elektronisch worden ingediend. Wanneer schriftelijk bezwaar wordt gemaakt, dan dient het bezwaarschrift gestuurd te worden naar postadres: Postbus 191, 1110 AD Diemen. Verder dient het te zijn ondertekend en tenminste te bevatten: de dagtekening, naam en adres van de indiener, een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht, en de gronden van het bezwaar. Zo mogelijk wordt een afschrift van het bestreden besluit meegezonden. Bij elektronische indiening van het bezwaar is gebruikmaking van het via de gemeentelijke website (www.diemen.nl) beschikbaar gestelde elektronische formulier verplicht, evenals identificatie van de indiener met DigiD. De belanghebbende die bezwaar maakt en meent een spoedeisend belang te hebben, kan de voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam verzoeken de werking van het besluit te schorsen door het treffen van een voorlopige voorziening. Een verzoek om voorlopige voorziening dient gericht te worden aan de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam, Sector Bestuursrecht, postbus 75850, 1070 AWAmsterdam. Voor de behandeling van een verzoek om voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven.

D.J. den Hartoglaan 1 * 1111 Z B Diemen * Postbus 191 * 1110 AD Diemen * Telefoon 020 - 3144644 * Telefax 020 - 3144 635 * Postrekening 39142 * www.diemen.nl

VERZONDEN - 1 SEP 2015

Recommend Documents