Verzet tegen de inplanting van een grootschalig tenniscomplex Herent, Vloerstraat Chronologisch verloop van de feiten
Situering De Vloerstraat in Herent is, op het laatste stuk na, een woonstraat en alle percelen langs de straatzijden liggen in de woonzone. De terreinen (ref. punt A, kadastrale liging: sectie E percelen 157D, 157E, 157F) waarop nu TC De Vloer staat waren ooit een stortplaats en er bevond zich een nertskwekerij (Flaaten Fox Farm NV).
situering
Gewestplan 1977
Voor dit gebied bestond er sinds 1963 een Bijzonder Plan van Aanleg. Dit voorzag: ten zuiden van de Vloerstraat, ter hoogte van het betrokken gebied, een sportcomplex met bijbehorende infrastructuur; voor het betrokken gebied, dat rechts van de Vloerstraat ligt (als men van de Wijgmaalsesteenwerg komt), een zone voor open bebouwing. Het latere gewestplan nr 23 Leuven (KB 07.04.1977) voorzag echter voor dit gebied: ten zuiden van de Vloerstraat: een zone voor openbaar nut; rechts van de Vloerstraat (waar nu de terreinen van TC De Vloer zich bevinden) een landschappelijk waardevol agrarisch gebied. Vanaf 1977 hebben opeenvolgende eigenaars van dit terrein de bestemming ervan de facto (en wederrechtelijk) gewijzigd in zone voor tennisvelden. Deze nota geeft aan wat er sindsdien gebeurd is.
Chronologie Vloerstraat
1
Bouwvergunningen, het BPA4, de vernietiging ervan door de Raad van State & stappen voor de Rechtbank van Eerste Aanleg in Leuven 4/11/70
K.B. voor herziening van het bestaande Bijzonder Plan van Aanleg
25/11/78
Vergadering waarop o.m. aanwezig was: de burgemeester, een vertegenwoordiger van het Min. van Landbouw en een vertegenwoordiger van Stedebouw. Op het toen besproken plan was de bestemmingswijziging voor het betrokken gebied niet voorzien.
XX
Vraag vanwege de eigenaar voor een stedebouwkundig attest nr 2. (dit is een prinicipiële toelating om te bouwen)
26/7/79
Het Schepencollege geeft een gunstig advies voor de aanvraag voor een stedebouwkundig attest nr 2.
18/9/79
Het ontwerp voor het nieuwe BPA wordt door de Gemeenteraad voorlopig goedgekeurd voor openbaar onderzoek.
30/10/79
Brief van de Directeur Generaal van Stedebouw waarin o.m. vermeld staat: Voorwaarden die betrekking hebben op het ingediende bouwplan i.v.m. groenbeplanting en parkeerplaatsen; "Een bouwvergunning zal slechts kunnen gegeven worden nadat het BPA door de Gemeenteraad werd aanvaard en aan openbaar onderzoek werd onderworpen"; Een verwijzing naar het oude BPA; "Een oplossing kan aan deze zaak gegeven worden door een wijziging van het BPA tot recreatiezone".
8/11/79
Bekendmaking van het openbaar onderzoek voor het nieuwe BPA.
8/11/79
Aflevering van het stedebouwkundig attest nr 2 met als voorwaarde:"nadat het BPA door de Gemeenteraad aanvaard en aan een openbaar onderzoek werd onderworpen".
13/11/79
Brief van Stedebouw: "Bijgevolg kan de gemeente het attest alleen opmaken rekening houdende met wat voorafgaat, in dit geval de voorschriften van BPA nr 4 waarvoor bij K.B. 4/11/70 toelating werd verleend tot herziening. Het voorgestelde complex zal slechts kunnen vergund worden nadat het wijzigend BPA door de gemeente aan een openbaar onderzoek zal onderworpen zijn".
15/1/80
Proces verbaal voor sluiting van het openbaar onderzoek. Uit dit onderzoek komen een bezwaarschrift en twee verzoekschriften. Deze hebben geen betrekking op het betrokken gebied. Het laag aantal bezwaarschriften was te wijten aan het feit dat het openbaar onderzoek niet in de betrokken buurt werd bekend gemaakt. Het dossier, plan en de bezwaar- en verzoekschriften worden niet voor de Gemeenteraad gebracht, maar overgemaakt aan de Regionale Commissie voor Advies.
26/2/80
Neerlegging van het dossier bij de Commissie voor Advies.
XX
Ondertussen doet de eigenaar een aanvraag voor een bouwvergunning.
1/4/80
Vergadering van de Regionale Commissie voor Advies. De aangebrachte wijziging voor het betrokken gebied wordt negatief geadviseerd en het globaal advies is ongunstig.
Chronologie Vloerstraat
2
XX
De aanvraag voor een bouwvergunning wordt door de eigenaar ingetrokken.
8/10/80
De eigenaar doet een nieuwe aanvraag voor bouwvergunning.
16/10/80
Het Schepencollege verleent een bouwvergunning. Zich baserend op het oude BPA wordt voorafgaandelijk geen toelating gevraagd aan Stedenbouw maar wordt de gegeven toelating medegedeeld aan de Provinciale Dienst voor Stedenbouw. Deze dienst heeft 15 dagen tijd om deze vergunning te schorsen.
31/10/80
Schorsing van de bouwvergunning door Stedenbouw. In een begeleidende brief wordt aan de gemeente gevraagd om de bouwvergunning in te trekken. Volgens deze brief geeft de intrekking geen enkel recht om schadevergoeding te vragen. De gemeente gaat echter niet in op de vraag om de bouwvergunning in te trekken.
9/12/80
K.B. met besluit tot schorsing van de bouwvergunning door de Staatssecretaris.
7/7/81
Gemeente keurt een ontwerpplan goed voor openbaar onderzoek. In dit ontwerpplan wordt het gebied dat in het Gewestplan aangeduid is als agrarisch en landschappelijk waardevol gebied, veranderd in een zone voor sport- en speelpleinen. Hiervoor worden de bestaande wegen verbreed en nieuwe wegen voorzien.
XX
Het openbaar onderzoek leverde 57 bezwaarschriften op vanwege de buurtbewoners, de bewerkers en eigenaars van de gronden en plaatselijke verenigingen.
22/12/81
De Regionale Commissie voor Advies geeft een negatief advies voor het voorstel om sport- en speelpleinen te voorzien. Daarnaast vindt de Commissie het wenselijk dat de voorziene wegen, die volgens de ontwerpers van het plan voet- en wandelwegen zijn, geconcretiseerd worden.
11/2/82
De Gemeenteraad verwerpt het ontwerp BPA.
6/4/82
De Gemeenteraad, met dezelfde raadsleden, keurt het ontwerp dat op 11/2/82 NOG werd verworpen, nu goed.
XX
Tegen deze manier van werken werd door de buurtbewoners protest aangetekend bij dhr Gouverneur. Er werd eveneens een verzoekschrift gericht naar de Raad van State.
26/5/83
De Bestendige Deputatie geeft een ongunstig advies voor het ontwerp BPA.
21/11/83
De eigenaar laat een ondernemer beginnen met de aanleg van de geplande velden.
XX
Protest van de buurtbewoners bij: de bevoegde gemeentelijke instanties, de Provinciale Dienst voor Stedenbouw, het kabinet van de Gemeenschapsminister, de Procureur des Konings en de Gerechtelijke politie .
28/11/83
Stopzetting der werken.
29/11/83
In opdracht van het Schepencollege, verzegelen de bevoegde gemeentelijke diensten het terrein.
21/1/84 13/2/84 16/2/84
Contacten tussen ambtenaren van AROL en het Gemeentebestuur.
Chronologie Vloerstraat
3
29/2/84
De Gemeenteraad keurt een gewijzigd plan voor openbaar onderzoek goed. Het nieuwe ontwerp houdt de wijziging in sport- en speelpleinen aan. In het dossier dat de raadsleden konden inkijken ontbraken het vroeger goedgekeurd BPA en de motivering voor de wijziging.
26/3/84
Begin van het openbaar onderzoek.
XX
Het Openbaar onderzoek levert 52 bezwaarschriften op vanwege de buurtbewoners, de bewerkers van de landbouwgronden en de plaatselijke verenigingen.
26/6/84
De Regionale Commissie van Advies geeft, een plan dat ze reeds twee maal ongunstig geadviseerd heeft, nu een gunstig advies.
XX
Een petitielijst ondertekend door 500 personen, wordt aan het gemeentebestuur overhandigd.
12/7/84
De Gemeenteraad keurt het BPA nr 4 goed, met uitsluiting van: de zone voor sport- en speelpleinen in de Vloerstraat; de daarbij behorende wegen.
25/4/85
De Bestendige Deputatie geeft een voorwaardelijk gunstig advies en houdt daarbij rekening met de gemeenteraadsbesluiten van 12/7/84
18/5/87
De gemeente ontvangt een brief van Minister Pede met de melding dat het plan niet kan goedgekeurd worden. Hij stelt voor om: de beslissing van de Gemeenteraad van 12/7/84 te herroepen; de bezwaren te verwerpen; het ontwerp BPA definitief goed te keuren.
30/6/87
De Gemeenteraad herroept haar beslissing van 12/7/84; verwerpt de bezwaren die ze op 12/7/84 aanvaard had. Met één enkele stemming worden nu al de bezwaren verworpen; keurt het BPA definitief goed.
21/12/87
Bouwvergunning afgeleverd door Schepencollege
20/1/88
Bouwvergunning geschorst en ingetrokken
25/1/88
Aflevering van een nieuwe bouwvergunning. … waarbij aan de heer Christiaan DE COCQ, Prinses Lydialaan 10 te 3030-Heverlee, een bouwvergunning wordt afgegeven tot het aanleggen van vijf tennisbanen op het perceel te Herent, Vloerstraat, 69, sectie E nrs. 156/b- en 157/b,…
De betrokken ambtenaar van Ruimtelijk Ordening laat de termijn om te reageren verstrijken, zodat de afgeleverde vergunning geldig is. 25/3/88
Dossier door buurtbewonders ingediend bij de Raad van State om de nietigverklaring van de bouwvergunning van 25/1/88 te vragen (dossier G/A 41 593/VII - 9187)
18/7/89
Minister van Ruimtelijke Ordening keurt het BPA goed.
20/11/89
Dossier ingediend bij de Raad van State om nietig verklaring te bekomen van het nieuwe BPA (dossier G/A 38504/VII - 7735)
1996
Het terrein verandert van eigenaar: voortaan behoort het toe aan NV De Vloer
29/7/96
Gemeente verleent een bouwvergunning voor de bouw van een tennishal
Chronologie Vloerstraat
4
7/7/97
College van Burgemeester en Schepenen weigeren een nieuwe bouwaanvraag.
15/7/97
NV De Vloer doet een aanvraag om de bouwvergunning van 29/7/96 met een jaar te verlengen (brief afgestempeld voor ontvangst op het Gemeentehuis dd. 16/7/1997)
23/7/97
Verzoek ingediend bij de Raad van State om het besluit van het College van Burgemeester en Schepenen van 29/7/96 (bouwvergunning tennishal) op te schorsen.
4/8/97
Het College van Burgemeester en Schepenen stelt dat de termijn van de bouwvergunning van 29/7/96 verstreken is (besluit nr. 18 in de notulen van het Schepencollege).
6/8/97
Beroep aangetekend bij de Bestendige Deputatie door de NV De Vloer tegen de weigering (besluit van 15/7/97).
18/11/97
Het beroep wordt niet ingewilligd
1/4/98
Arrest van de Raad van State: Het verzoek tot schorsing van het besluit van 29/7/96 wordt verworpen aangezien de termijn van de bouwvergunning verstreken is.
11/5/98
NV De Vloer dient een bouwaanvraag in voor de bouw van cafetaria, de aanleg van twee nieuwe tennisbanen, het overdekken van twee tennis–terreinen, het plaatsen van verlichtingsmasten, aanleggen van verharding voor beachvolleybal en petanque–banen.
6/7/98
Het College van Burgemeester en Schepenen weigert de bouwvergunning.
29/7/98
NV de Vloer gaat in beroep bij de Bestendige Deputatie
26/11/98
De Bestendige Deputatie verleent de bouwvergunning.
22/12/98
Het College van Burgemeester en Schepenen gaat in beroep bij de Vlaamse Regering.
15/4/99
De Minister verwerpt het beroep van het College van Burgemeester en Schepenen.
21/5/99
Verzoekschrift tot schorsing ingediend bij de Raad van State
18/1/00
De vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het ministerieel besluit van 18 juli 1989 houdende goedkeuring van het door de gemeenteraad van Herent op 30 juni 1987 aangenomen bijzonder plan van aanleg wordt verworpen (arrest RVS 33.830)
20/3/00
Arrest van de Raad van State: schorsing van het besluit van de Minister van 15/4/99 (bouwvergunning 2 nieuwe tennisbanen, verlichtingsmasten,…).(arrest 86.176 van 22 april 2000)
22/3/00
Arrest van de Raad van State 86.176: vernietiging van het Bijzonder Plan van Aanleg; bouwvergunnig De Cocq 5 tennisbanen van 28/1/88
13/4/00
Vaststelling van bouwovertreding: niettegenstaande het arrest van de Raad van State al bekend was, werden de werkzaamheden verder gezet
26/9/00
Vaststelling van bouwovertreding: het oprichten van de luchtdraaghal voor wintertennis
Begin 2001
Procedures voor de burgelijke rechtbank & besluiten van de Raad van State
Chronologie Vloerstraat
5
30/5/01
Vernietiging van het ministerieel besluit van 15 april 1999 houdende verwerping van het beroep ingesteld door het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Herent tegen het besluit van 26 november 1998 van de bestendige deputatie van de provincieraad van Vlaams-Brabant waarbij aan de NV DE VLOER een bouwvergunning wordt verleend m.b.t. een cafetaria, twee nieuwe tennisvelden, overdekken van twee tennisterreinen, het plaatsen van verlichtingsmasten, aanleggen van verharding voor beachvolleybal en petanquebanen. (arrest RVS 95.948 van 30 mei 2001)
22/11/01
Veroordeling van de NV DE VLOER om, bij gebreke binnen 2 jaar na betekening van voormeld vonnis de bestaande onwettige toestand te regulariseren conform de toepasselijke wettelijke bepalingen (afbraak van alle constructies en stopzetting van de uitbating van de sporttennisclub).(Vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Leuven, ingeschreven onder A.R. 01/468/A van 22 november 2001)
7/1/02
Verzoekschrift Hoger Beroep ingediend door NV DE VLOER tegen het vonnis op tegenspraak gewezen op 22 november 2001 door de Voorzitter van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Leuven, zetelend zoals in Kortgeding. (Kennisgeving van het verzoekschrift, neergelegd ter griffie van het Hof van Beroep te Brussel op 7 januari 2002, nummer 2002/AR/47 DE VLOER N.V./ENGELEN Jean…)
7/06/04
Klacht ingediend door een buurtbewoner in verband met bouwovertredingen (plaatsing van ballonnen en lichtmasten) werd geseponeerd omwiile van “andere prioriteiten bij vervolgings- en opsporingsbeleid”
Het hoofdstuk RUP (Ruimtelijke Uitvoeringsplannen) 1/08/03
Start openbaar onderzoek voor een Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan. Buurtbewoners dienen bezwaarschriften in.
april 04
De definitieve versie van het Ruimtelijk Structuurplan Herent (document Belgroma op www.herent.be, figuren ontbreken echter) wordt opgesteld. Hierin wordt voor het eerst over een gecompartimenteerd landschap gesproken in het noordelijk deel van de gemeente (tussen Omleiding en de Vaart).
29/6/04
Provincieraad besluit tot de definitieve vaststelling van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaams-Brabant
xx
Gemeenteraad Herent legt het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (RSH) Herent vast. Hieruit blijkt dat er enkele zonevreemde gebieden “geregulariseerd” zullen moeten worden.
9/10/07
Gemeenteraad Herent aanvaardt het deelplan 2 TC De Vloer
18/12/07
Gemeenteraad stelt het ontwerp RUP “Zonevreemde sport & recreatie 1e fase” voorlopig vast. Hierin zit ook deelplan 2 (TC De Vloer).
21/1/2008 20/3/2008
Openbaar onderzoek
10/6/08
Gemeenteraad stelt het ontwerp RUP “Zonevreemde sport & recreatie 1e fase” definitief vast (cf. document Arcadis 3681_rap_067K.doc, versie L)
Chronologie Vloerstraat
6
8/7/08
In het (voorlopig) besluit van de Deputatie Vlaams Brabant wordt vastgesteld dat er inconsistenties zijn tussen het beschrijvend en verordenend gedeelte van het deelplan 2. Om het RUP in overeenstemming te brengen met de principes van het ruimtelijk structuurplan Vlaams-Brabant dient volgende passage geschrapt te worden in art. 1 ‘Zone voor sportvelden en recreatieve bebouwing” §2 ‘Bebouwing’ ‘Toelichting bij verordenend voorschrift’ (p. 73): “Naast het instandhouden en verbouwen van de voormalige hoeve (nertsenkwekerij) wordt ook de mogelijkheid voorzien om een nieuwbouw op te richten”.
31/7/08
Besluit van de Bestendige Deputatie vermeldt expliciet deze schrapping. Die staat ook letterlijk in het Staatsblad van 6 oktober 2008 (pag. 130)
2008-2012…
Uitbater van de Vloer negeert volkomen de hem opgelegde beperkingen in het RUP (andere aanleg parkeerterreinen, het laagdynamisch karakter, respecteren van een 15m bufferzone tussen het gebied en de woonzone van de Vloerstraat) en probeert handtekeningen van de buurtbewoners in te zamelen om o.m. de bufferzone te verkleinen tot 5m.
23/11/10
Gemeenteraad van Herent keurt een constructie goed waarbij derden (de eigenaars dus) kunnen betalen voor wijzigingen aan het RUP dat hen aanbelangt. [Dat dit eenzijdige wijzigingen zal opleveren die enkel in het voordeel van de betalende partij zijn, is blijkbaar niet belangrijk]. Het is ook niet duidelijk of deze beslissing (punt 14 in het Gemeenteraadsverslag) kan geïnterpreteerd worden als de start van een officiële herziening van RUP TC De Vloer.
2010-2011
Mr Stoefs (NV De Vloer) laat op eigen kosten plannen voor de RUP wijziging opstellen.
dec. 2011
De Gecoro (Gemeentelijke Commissie Ruimtelijke Ordening) stelt de dat deze commerciële aanpak van RUP wijzigingen niet kan en vindt hiervoor ook de juridische verantwoording.
?
De Gemeente Herent stelt de vraag naar de wettelijkheid van de externe betaling voor een RUP wijziging aan minister Muyters. Voor zover bekend is er (op 15/4/2012) nog geen antwoord op gekomen.
Dec 2011
De RUP wijziging voor TC De Vloer wordt als een variapunt op de Gecorovergadering besproken. In het verslag stelt de verslaggever dat een aanpassing van de bufferzone maar bespreekbaar is als kan bewezen worden dat de in het RUP toegelaten activiteiten niet in het resterende gebied zouden kunnen ingepland worden.
Chronologie Vloerstraat
7
Bouwovertreding 2012 jan. 2012
Schepen Jo De Clerq besluit onterecht uit de Gecoro formulering (zie verder bij 29/3/2012) dat er dus een bufferwijziging naar 5 m zal komen en de heer Stoefs verwijst naar diens goedkeuring (in verschillende krantenartikelen) om de werken voor de uitbreiding van de terreinen op te starten.
10/2/2012
Mr. Stoefs beroept zich op artikel 8.5 van Besluit van de Vlaamse Regering tot bepaling van handelingen waarvoor geen stedenbouwkundige vergunning nodig is. Hij “meldt” dus aan de Gemeente dat hij gaat beginnen met de aanleg van extra tennisterreinen. Op het daarbijgbijgevoegd plan staat duidelijk dat hij de bufferzone niet gaat respecteren. Een daad die flagrant in tegenspraak is met het artikel 1.3 van hetzelfde besluit!
begin maart 2012
Het Schepencollege is van de intenties van NV De Vloer op de hoogte (interventies van Mr. Ackermans) maar reageert niet.
12/3/12
De bouwwerken aan de nieuwe tennisterreinen gaan van start
13/3/12
Schriftelijke klacht van fam. Engelen-Creuwels wordt ingediend bij het Schepencollege. Geen reactie.
23/3/12
Klacht wordt ingediend bij de Inspectiedienst (RWO). Deze neemt dezelfde namiddag nog contact op met de heer Ackermans. De werken gaan ongehinderd door.
26/3/12
Het terrein is volledig afgegraven en ong. 160 lopende meter betonmuur (60 cm breed, 1m hoog) zijn dan al gegoten.
26/3/12
Schepencollege van Herent beslist werken stil te laten leggen.Die beslissing wordt pas enkele dagen later betekend.
28/3/12
Buurtbewoners schrijven een brief met de vraag om de werken stil te leggen en een PV op te stellen aan
het schepencollege;
inspectiedienst RWO
28/3/12
Het schorsingsbesluit van het schepencollege wordt in de late namiddag door schepenen De Clercq en Caes persoonlijk afgegeven aan dhr Stoefs.
29/3/12
De inspectiedienst (RWO) komt ter plaatse en verbiedt ook de voortzetting van de werken (er zou ook een dwangsom in vermeld staan – na te trekken). Er wordt een proces verbaal van de toestand opgemaakt. In deze documenten hebben we geen inzagerecht.
29/3/12
Gecoro stuurt een brief naar het Schepencollege met een officiële rechtzetting: de Gecoro is in geen enkel opzicht betrokken bij een toelating tot deze werken (extra tennisterreinen NV De Vloer) en er wordt bevestigd dat: “.. ze nooit geoordeeld heeft dat de bufferzone mocht teruggebracht worden tot 5 meter, zoals nu meegedeeld wordt”
Chronologie Vloerstraat
8
