Verplichte invoering werkkostenregeling vermoedelijk uitgesteld

Nieuwsbrief van d.d. 05-03-2013 Nummer: 02—2013

Verplichte invoering werkkostenregeling vermoedelijk uitgesteld De verplichte invoering van de werkkostenregeling wordt vermoedelijk met een of twee jaar uitgesteld. Dat bevestigen bronnen rond het ministerie van Financiën, zo meldt Het Financieele Dagblad vandaag. De regeling zou per 1 januari 2014 verplicht worden. Staatssecretaris Weekers zou echter tot uitstel bereid zijn om een aantal knelpunten in de regeling op te lossen. Bedrijven konden drie jaar lang kiezen tussen de oude afspraken met de fiscus of de wkr. Vanaf volgend jaar zou invoering ervan verplicht worden. Maar ondanks het vooruitzicht van lastenverlichting zijn bedrijven tot nu toe niet erg enthousiast over de werkkostenregeling.

Weekers: 50% afschrijven op bedrijfsinvestering in 2013

Het kabinet wil een flinke eenmalige impuls op bedrijfsinvesteringen. "Bedrijven kunnen in 2013 direct 50% van hun investering afschrijven, normaal is dat maximaal 20%", aldus staatssecretaris Frans Weekers van Financiën. In essentie wordt door deze maatregel pas later belasting over de winst betaald. Het doel van de hogere afschrijving is om bedrijven tijdelijk meer financiële armslag te geven voor het doen investeringen en daarmee een bijdrage te leveren aan de binnenlandse economische groei. Dat voordeel bedraagt € 630 miljoen in 2013 en € 165 miljoen in 2014. De regeling is onderdeel van het pakket aan maatregelen dat binnenkort door het kabinet aan de Tweede Kamer wordt gestuurd. Daarnaast gaat Weekers samen met banken en institutionele beleggers onderzoeken hoe de Nederlandse export een extra steuntje in de rug kan worden gegeven. Veel grotere en kleinere Nederlandse bedrijven zijn als producent of toeleverancier betrokken bij producten die worden geëxporteerd. Doordat banken echter hun balansen opschonen, wordt het voor hen lastiger om tegen scherpe tarieven kapitaal beschikbaar te hebben voor de financiering van middel- en langetermijn exporttransacties. Om de exportgoederen tegen concurrerende financieringsvoorwaarden te kunnen blijven aanbieden, wil Weekers samen met banken en institutionele beleggers onderzoeken hoe de bestaande kredietgaranties zo innovatief en slim mogelijk kunnen worden ingezet om exportfinancieringen te verkrijgen.

Oninbare geldlening aan BV aftrekbaar als negatief loon Hof Arnhem heeft beslist dat een oninbaar geworden lening van een werknemer aan zijn failliete werkgever (een BV) toch aftrekbaar was. Niet als kosten, maar als negatief loon. Hoe zit de fiscale vork hier in de steel? Werknemer leent aan werkgever. Een werknemer van een BV (zijn werkgever) had aan die BV in 2004 een geldlening van € 35.000,- verstrekt vanwege een betalingsachterstand van de BV bij de Belastingdienst. De man leende zelf via een kortlopend krediet geld bij de bank en leende dat tegen hetzelfde rentepercentage (12,5%) door aan de BV. De BV was verplicht maandelijks af te lossen op de lening. Geen zekerheden. Voor de lening waren geen zekerheden bedongen. In 2006 werd de geldlening omgezet in een andere geldlening, waarbij de BV nog 7,7% rente was verschuldigd. De werknemer had het kortlopend krediet omgezet in een hypothecaire lening tegen 7,7% rente.

BV failliet. In 2007 werd de BV failliet verklaard. De curator gaf de werknemer aan dat hij geen uitkering uit de boedel mocht verwachten. De werknemer had op dat moment nog een vordering van € 31.000,- op de BV met daarnaast € 1.200,- aan achterstallige rente. Negatief loon Aangifte inkomstenbelasting. De man claimde in zijn aangifte inkomstenbelasting over 2007 een verlies van € 32.200,- (bestaande uit de oninbaar geworden geldlening plus achterstallige rente). Hij claimde het verlies als negatief loon. Fiscus weigert aftrek. De inspecteur weigerde echter de aftrek. Naar het oordeel van de Rechtbank Arnhem was aftrek van het verlies op de geldlening uitgesloten, omdat het verlies niet-aftrekbare beroepskosten zou vormen. Wat heeft het Hof beslist? Hof Arnhem was het niet eens met het oordeel van de rechtbank. Van niet-aftrekbare beroepskosten kon geen sprake zijn, omdat het verlies geen uitgave betrof waartegenover de werknemer binnen zijn dienstverband van de werkgever een tegenprestatie had ontvangen. Ook was er geen sprake van op inkomsten drukkende lasten en afschrijvingen op zaken. Vanwege dienstbetrekking verarmd. Naar het oordeel van het Hof was de werknemer vanwege zijn dienstbetrekking bij de BV verarmd en kwalificeerde het verlies op de geldlening daarom als negatief loon. Onbetaald gebleven rente. De onbetaald gebleven rente van € 1.200,- was echter geen negatief loon. Tot negatief loon kan namelijk geen verlies behoren dat bestaat uit het niet genieten van inkomsten. Het Hof verklaarde het beroep van de werknemer gegrond voor zover het verlies betrof dat betrekking had op de oninbaar geworden geldlening, maar niet voor de onbetaald gebleven rente. Pleister op de wonde. Volgens het Hof Arnhem is het verlies op een vordering op de werkgever aftrekbaar als negatief loon. Het Hof was van oordeel dat uit oogpunt van praktische uitvoerbaarheid het verlies in aanmerking mag worden genomen op het moment waarop de omvang van het verlies op de geldlening zo goed als zeker vaststaat. Dat was in 2007. Een fiscale pleister op de wonde voor de werknemer. Want nu krijgt hij het saldo van zijn vordering € 31.000,-, 'slechts' terug tegen het inkomstenbelastingtarief (max. 52%) waarin hij valt. Dus een fors percentage van zijn lening is hij 'kwijt', plus de volledige rente! De rechter heeft beslist dat een oninbaar geworden lening van een werknemer aan zijn failliete werkgever (een BV) voor de inkomstenbelasting kan worden afgetrokken als

negatief loon. Zo krijgt men toch nog een belastingpercentage (maximaal 52%) van de lening terug.

Hypotheek oversluiten naar eigen BV Als directeur-grootaandeelhouder wilt u graag controle over uw vermogen. Minder afhankelijkheid van de bank en fiscale planning zijn daarin belangrijke ingrediënten. Wat is er mogelijk met de hypotheek voor uw eigen woning? Bestaande eigenwoninglening. Op basis van overgangsrecht blijft de rente op aflossingsvrije eigenwoningleningen die op 31 december 2012 bestonden, aftrekbaar in box 1. In veel gevallen heeft u deze lening bij een bank afgesloten met als zekerheid een hypotheek op uw huis. Overbrengen naar BV. Door deze lening de komende jaren over te sluiten naar uw eigen BV wordt u minder afhankelijk van de bank en kunt u een beter rendement op het geld in uw BV krijgen. Vanuit privé gaat u namelijk een rente aan uw BV betalen die vergelijkbaar is met de hypotheekrente van een bank. Dat is een rente die uw BV op dit moment meestal niet zal krijgen op een gewone spaarrekening. Gedeeltelijk oversluiten De wetgever staat toe dat een bestaande aflossingsvrije eigenwoninglening in delen kan worden overgeheveld van de bank naar uw BV met behoud van het aflossingsvrije karakter. Met andere woorden: ook bij het gedeeltelijk oversluiten van uw eigenwoninglening naar uw eigen BV blijft in beginsel de wetgeving van toepassing zoals die op 31 december 2012 bestond. Renteaftrek blijft. Dit betekent dat u de rente die u voortaan aan uw BV gaat betalen, in box 1 kunt blijven aftrekken en niet hoeft af te lossen. Doseren. Afgezien van het feit dat veel directeuren-grootaandeelhouders niet de liquiditeiten hebben om hun hypotheek in één keer over te sluiten van de bank naar hun BV, is het zaak om geen overhaaste stappen te zetten. Zo is het bijvoorbeeld verstandig om door uw BV de aflossing aan de bank te laten betalen en op dezelfde dag met uw BV een leningsovereenkomst op te stellen waarin u zich beroept op het overgangsrecht. Vermogenspositie van de BV Let op. Kijk eerst naar de vermogenspositie van uw BV voordat u besluit om geld uit uw BV te halen voor aflossing van uw hypotheek.

Pensioen en stamrecht in eigen beheer. Als in uw BV een pensioen en/of een stamrecht in eigen beheer zit, is er sprake van 'flattering' van het eigen vermogen. Dat komt omdat deze verplichtingen tegen fiscale boekwaarden worden gewaardeerd, terwijl de commerciële marktwaarde van deze voorzieningen doorgaans veel hoger ligt. U heeft dan in feite minder eigen vermogen in de BV dan u ziet. Stel dat op deze manier het vermogen zelfs negatief wordt, dan loopt u het risico dat u tegen een fiscale correctie aanloopt. Zakelijke voorwaarden Zekerheden. De Belastingdienst toetst of de eigenwoninglening bij uw BV zakelijk is. Er wordt dan nagegaan of een onafhankelijke kredietverstrekker zich op dezelfde manier zou opstellen. Één van de belangrijkste elementen waar naar gekeken wordt, is de door u gegeven zekerheid voor terugbetaling. Let op. Onlangs heeft de fiscus aangegeven dat een positieve/negatieve hypotheekverklaring niet afdoende is bij een stamrecht-BV. U doet er verstandig aan om bij het gedeeltelijk oversluiten alleen die liquiditeiten in uw BV te gebruiken die niet nodig zijn voor uw pensioen of stamrecht. Uiteraard kunt u ook besluiten om wel gewoon hypotheek te vestigen ten behoeve van uw BV. Gedeeltelijk oversluiten van de op 31 december 2012 bestaande eigenwoninglening van de bank naar uw BV blijft mogelijk. Zorg wel dat uw BV zich als een onafhankelijke kredietverstrekker gedraagt door reële zekerheden te bedingen.

Wat te doen met uw Kapitaalverzekering eigen woning? Verzekeraars en assurantietussenpersonen zijn druk in de weer om hun klanten en relaties aan te schrijven over mogelijke acties voor de kapitaalverzekering eigen woning. In de Wet herziening fiscale behandeling eigen woning is bepaald dat de vrijstellingen voor de kapitaalverzekering eigen woning (KEW), beleggingsrecht eigen woning (BEW) en spaarrekening eigen woning (SEW) met ingang van 1 januari 2013 zijn vervallen. Het gaat dan om een vrijstelling in de inkomstenbelasting in box 1 (de polis is dan gekoppeld aan de eigen woning) en box 3. Wel is er overgangsrecht getroffen voor bestaande polissen in box 1 en worden deze rechten geëerbiedigd. Dit betekent dat voor op 31 december 2012 bestaande polissen in box 1 de vrijstelling van toepassing blijft. Hoofdregel wordt dat een na 1 januari 2013 afgesloten polis onder de nieuwe regeling van meet af aan in box 3 valt, ook al wordt contractueel bepaald dat de uitkering zal

worden aangewend voor de aflossing van de eigenwoningschuld. Belastingplichtigen die voor een aflossingsvrije eigenwoningschuld alsnog een polis willen afsluiten waarmee zij te zijner tijd de eigenwoningschuld willen gaan aflossen hebben echter nog de tijd tot 1 april 2013. Voor deze situatie is overgangsrecht geïntroduceerd. Omdat de regering het wenselijk acht dat zo veel mogelijk eigenwoningschulden ook feitelijk worden afgelost, is de mogelijkheid geboden om bestaande polissen alsnog te koppelen aan de eigen woning in box 1. Heffing in box 3 wordt dan vermeden, maar daar staat tegenover dat de belastingplichtige bij expiratie van de polis de uitkering moet gebruiken om de eigenwoningschuld af te lossen. Voor het alsnog koppelen van de polis aan de eigen woning heeft de belastingplichtige de tijd tot 1 april 2013. Maar koppel niet zonder meer elke polis aan de eigen woning. De polissen afgesloten voor 14 september 1999 kennen namelijk een eigen overgangsrecht dat blijft bestaan. Voorwaarde is dat de looptijd van de polis niet is verlengd of het verzekerd kapitaal is verhoogd. Per belastingplichtige bestaat er dan een vrijstelling in box 3 van € 123.428. Deze vrijstelling blijft bestaan, ook na 1 januari 2013. Bij expiratie van de polis ben je vrij om zelf te bepalen wat je met de uitkering doet. Zou je de polis koppelen aan de woning, dan ben je verplicht om de uitkering te gebruiken om de eigenwoningschuld af te lossen. En nog een puntje van aandacht In de praktijk wordt vaak gemeld dat het voordelig zou zijn om op de eigenwoningschuld (extra) af te lossen. Pas op als de eigenwoningschuld is verzekerd door een dergelijke polis. Het rentebestanddeel in de uitkering (de uitkering minus alle ingelegde premies) is normaliter onbelast. Maar er is wel een koppeling aan de hoogte van de eigenwoningschuld. Los je af op de eigenwoningschuld en ontvang je te zijner tijd meer uitkering uit de polis dan de eigenwoningschuld bedraagt, dan is het rentebestanddeel in het overschot belast! Dit geldt uiteraard alleen als sprake is van een eigenwoningschuld met bijpassende polis in box 1. Voor een polis in box 3 heb je geen last van een koppeling aan de hoogte van de eigenwoningschuld. Tot slot: er is een beleidsbesluit gepubliceerd over het vervallen van de zogenaamde tijdklemmen (15 of 20 jaar) als voorwaarden voor vrijstelling van de KEW, BEW en SEW. Normaliter moet je minimaal 15 (voor de lage vrijstelling van € 34.900) of 20 jaar (voor de hoge vrijstelling van € 154.000) premie hebben voldaan om voor de vrijstellingen in aanmerking te komen. Als een polis tot uitkering komt voordat deze termijnen zijn verstreken, is de belastingplichtige belasting verschuldigd over het rentebestanddeel in deze uitkering. In het beleidsbesluit (20 december 2012) is aangegeven dat voor belastingplichtigen die in een moeilijke financiële situatie zitten, de vrijstelling van toepassing blijft ondanks het feit dat niet 15 c.q. 20 jaar premies zijn voldaan. Het besluit meldt dat dit met name kan spelen in situaties van echtscheiding, beëindiging fiscaal partnerschap, verkoop van de eigen woning met een restschuld of waarin gebruik wordt gemaakt van een vorm van schuldhulpverlening.

Let op: het is niet altijd gunstig om een polis vervroegd te laten uitkeren. De kosten van een dergelijk product vallen veelal in het begin van de looptijd en het duurt even voordat de ingelegde premies gaan renderen.

Racen met de Porsche van de Zaak? Het rijden in een snelle bolide vergt extra stuurmanskunst. De automobilist die één wil worden met zo’n supersnelle auto moet veel trainen. Bij voorkeur op buitenlandse locaties die ‘aangepast’ zijn aan excessief racegedrag. Oefening baart ook hier de kunst. Als de BV dergelijke trainingen aan haar directeurgrootaandeelhouder verstrekt, rijst al snel de vraag of er geen sprake is van loon. En of de voor de training verreden kilometers wel zakelijk zijn. Twee retorische vragen, zo blijkt uit een recente uitspraak van Hof Arnhem. Patrick Snel de la Colina was directeur en enig aandeelhouder van BV X. Die BV was actief met de ontwikkeling en implementatie van software. Daarnaast verrichte de BV consultancydiensten op milieugebied, met name aan cliënten uit de overheidsector. BV X stelde haar DGA een Porsche als auto van de zaak ter beschikking. Om die auto ‘onder de knie’ te krijgen verstrekte de BV in 2007 en in 2008 vier rijvaardigheidstrainingen aan haar DGA, in Finland en op de Nürnburgring in Duitsland. De trainingen waren door Porsche georganiseerd. De kosten van deze trainingen bedroegen € 5.300 in 2007 en € 6.044 in 2008. De BV merkte deze trainingen als vrije verstrekkingen aan. DGA Snel de la Colina reed voor de trainingen in 2007 in totaal 1.405 kilometer, en in 2008 nog eens 1.416 kilometer. Dat merkte hij aan als zakelijk autogebruik. Dat ging de inspecteur veel te ver. Volgens hem was er sprake van belast loon, én van privégebruik auto met de Porsche voor meer dan 500 kilometer per jaar. Dat standpunt vertaalde hij in een forse naheffingsaanslag loonheffing, met boete. In de daaropvolgende procedure maakte Hof Arnhem korte metten met het verweer van BV X en haar DGA. BV X had niet aannemelijk gemaakt dat het verstrekken van de trainingen bijdroeg aan een behoorlijke vervulling van de dienstbetrekking van de DGA. De werkzaamheden die hij als werknemer voor de BV verrichte, vergden geen specifieke rijvaardigheid. Volgens het Hof overheerste het persoonlijke element bij de vaardigheidstrainingen zozeer, dat er geen sprake kon zijn van een vrije verstrekking. Dat de DGA tijdens en rond de trainingen had kunnen netwerken, en daar contacten met een zakelijk toegevoegde waarde had gelegd, vond het Hof van ondergeschikt belang. BV X en haar DGA wisten vooraf niet wie er aan die trainingen zouden deelnemen, zodat van gericht relatiebeheer geen sprake kon zijn. Het Hof bevestigde de naheffingsaanslag, de Hoge Raad heeft het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond verklaard. Commentaar

Een vanzelfsprekende uitspraak, na een lichtvaardig gevoerde procedure. Belanghebbende komt – ondanks de verloren procedure – nog goed weg: de inspecteur had met een stevige kans op succes ook het standpunt kunnen innemen dat de Porsche als auto van de zaak bovenmatig was, en dat een groot deel van de kosten van die auto – veel meer dan de kosten van de rijvaardigheidstrainingen – niet als bedrijfskosten kwalificeert. Een Bentley van de zaak: zakelijk of te decadent?

Hoogachtend, R.A.M. van der Velden b.v. Oostveenseweg 7-b 2636EC Schipluiden k.v.k. nummer 27231863 telf. nr. 015-3808141 fax. Nr. 015-3808095 Hoewel aan de inhoud van deze nieuwsbrief de uiterste zorg wordt besteed, kunnen wij geen aansprakelijkheid aanvaarden voor onverhoopte onjuistheden. Aanmelden nieuwsbrief, c.q. afmelden en e-mailadres wijzigen: [email protected]