Verbetering reflectievaardigheden pabo-studenten m.b.v. CLASS Diny Langendijk en Cathy van Tuijl, Saxion Deventer (Zichtlijn Opleidingspraktijk verbeteren door onderzoek)
Interactiekwaliteit leerkracht als de motor • Interactiekwaliteit van de leerkracht als belangrijkste factor voor effectiviteit onderwijs (LaParo et al., 2009) • Classroom Assessment Scoring System om die kwaliteit te meten Pedagogisch Organisatorisch Educatief-didactisch
Proceskwaliteit gemeten met CLASS
Emotionele ondersteuning
Groepsorganisatie
Educatieve ondersteuning
Positief klimaat
Gedragsregulering
Conceptontwikkeling
Negatief klimaat
Productiviteit
Kwaliteit van feedback
Sensitiviteit van de leerkracht
Educatieve werkvormen
Stimuleren van taalontwikkeling
Aandacht voor kindperspectief
3
Educatieve kwaliteit blijft achter, ook bij oudere leerlingen en ook in NL
Onderzoeksvraag
Zijn studenten met behulp van uitleg over de educatieve dimensie van het CLASS instrument beter in staat concrete positieve of verbeterpunten in hun eigen handelen te benoemen dan studenten met reguliere lessen?
Deelvragen Wat levert de voormeting op aan kennis over de voorkennis van studenten in het tweede jaar? In hoeverre geven studenten experimentele groep meer concrete positieve of verbeterpunten aan in hun reflectie op een eigen op video opgenomen les dan controlestudenten?
Methode • Exploratief onderzoek • Quasi- experimentele opzet met voor- en nameting (2 maanden tussentijd) • Interventie bestaat uit 3 lessen over CLASS-E • Pilot bij enkele 2e jaars in interviewvorm • Voormeting: vragenlijst bij videofragment • Nameting: dezelfde vragenlijst bij eigen videofragment • N interventie=27 en n controlegroep =24
Resultaat deelvraag 1 Voorkennis bij voormeting Bij Conceptontwikkeling en Feedback staat één enkel item centraal (analyseren, aanmoedigen) en worden andere items weinig benoemd. Bij Taalaanbod staan twee items centraal (open vragen, herhaling) en worden overige items wat vaker (> 10%) benoemd. Studenten hebben van de educatieve dimensies een beperkt aantal items en niet altijd de meest relevante items op hun netvlies.
Resultaat deelvraag 2 Meer concrete positieve of verbeterpunten in reflectie op een eigen op video opgenomen les? Bij beide groepen meer spreiding over items Conceptontwikkeling (2 vd 4 naar 4 vd 4); bij experimentele groep meer spreiding bij Feedback: Exp.1 vd 5 naar 4 vd 5. Aandachtspunt blijft Scaffolding, en voor controlegroep ook Aanzetten denkprocessen en Gevorderd Taalgebruik
Vergelijking voor- en nameting Conceptontwikkeling (%) 80 70
Analyseren voor
60
50
Analyseren na
40 Verbinden wereld
30
voor
20
Verbinden wereld na
10 0 controle
experiment.
Vergelijking voor- en nameting Feedback (%) 80
Aanmoediging voor
70 60
Aanmoedigen na
50
Aanzet denkproces
40
voor Aanzet denkproces
30
na Feedbacklus voor
20 10 0
Feedbacklus na controle
experiment.
Conclusie Bij de drie educatieve dimensies kunnen 2e jaars studenten vooraf relatief weinig items of onderdelen benoemen. Voorbeeld: Feedback is vooral aanmoediging. Bij nameting (eigen materiaal) is er in beide groepen meer spreiding (% >10%) over items: Gelijk voor C vs E op Conceptontwikkeling Iets meer spreiding E dan C op Feedback Iets meer spreiding E dan C op Taalaanbod
Implicaties voor opleiding Nodige beperkingen aan het onderzoek • (exploratief, kleine groep, verschillende video’s, beperkte interventie) Toch wel wat implicaties: • Voorkennis op educatieve domein kan aangescherpt worden wat betreft Conceptontwikkeling en feedback • Zowel de reguliere cursus als de cursus +CLASS lijkt bij te dragen aan meer gedifferentieerd denken in het educatieve domein
Bedankt voor uw aandacht!
Zijn er vragen?
[email protected] [email protected]
