VEGYÜK ÁT az irányítást! Útmutató
PARLAMENTI KÉPVISELŐK számára az EIB jó irányba terelésére
A CounterBalance (Ellensúly) küldetése: az Európai Befektetési Bankot (EIB) nyitott, haladó szellemű intézménnyé alakítani, amely igazodik az EU fejlesztési céljaihoz, és előmozdítja a fenntartható fejlődést, a tevékenysége során érintett emberek lehetőségeinek javításával.
TARTALOMJEGYZÉK
A kampány szervezője:
További információ – magyar partner:
www.mtvsz.hu
Szerkesztő: Greig Aitken
Tervező-grafikus: Joke Lamon
June 2012
Ezen dokumentum az Európai Unió pénzügyi támogatásával készült. A dokumentum tartalma kizárólag a Közép-kelet-európai Bankfigyelő Hálózat (CEE Bankwatch) felelőssége és semmilyen körülmények között sem tekintendő az Európai Unió álláspontjának.
1. 2. 2.1 2.2 2.3 2.4 3. 3.1 3.2
A rejtélyes óriás 3 Hol rontotta el az EIB? 8 Amikor az átláthatóság láthatlanná válik 9 Ellenkező irányú fejlődés 12 A fenntarthatatlan fenntartása 14 Elszámoltathatósági hiányok az EIB-nél 17 Az EIB jó irányba terelése 19 Mit tehetnek az Európai Parlamenti képviselők? 20 Mit tehetnek a parlamenti képviselők? 23
3
ÓRIÁS
4
A 1.rejtélyes
Az Európai Befektetési Bank (EIB) több mint 50 éve létezik. Ennek ellenére olyan beszélni róla, mintha egy titkolózó, párhuzamos világba lépnénk. Csakugyan, egy ilyen titok például: az EIB a legnagyobb állami hitelnyújtó intézet a világon. Tudta, hogy a szlogenje az, hogy ‘az EU bankja’ vagy hogy a 27 EU tagország a részvényese? Ha nem, akkor azzal biztosan tisztában van, hogy az utóbbi években nőtt az Európai Parlament szerepe az EIB ellenőrzésében és az EIB jövőbeli politikájának meghatározásában. Általában biztonsággal feltételezhető, hogy a politikusok ritkán siklanak el egy olyan intézmény felett, melynek éves költségvetése 61 milliárd euró (2011), ennek ellenére, amikor az EIB-ről esik szó, a legsűrűbben adott válasz a fenti kérdésekre meglepően a “nem”. E tendencia megváltoztatására készült ez az útmutató, amely megkísérli az EU pénzügyi intézményének működését reflektorfénybe helyezni egész Európa parlamenti képviselői számára.
Lehet, hogy az EIB a legnagyobb állami hitelnyújtó intézmény a világon, attól viszont távol áll, hogy a legelszámoltathatóbb, legfenntarthatóbb vagy a legátláthatóbb is legyen. Ez az egyik legkevésbé ismert nemzetközi pénzügyi intézmény. Véleményünk szerint kapcsolat áll fenn az EIB e területeken mutatkozó gyenge teljesítménye és rossz közmegítélése között. Az EIB feletti kontroll maximálisan demokratikussá tétele tehát kulcsfontosságú lépés annak elérésére, hogy működése mindenki érdekében javuljon. És ki lenne jobb pozícióban ahhoz, hogy újra egyensúlyba billentse ezt a deficitet, mint a nemzeti és az Európai Parlament képviselői? Az EIB részvényeseiként, az EU tagországoknak jelentős befolyásuk van az EIB hosszútávú stratégiájára, valamint beleszólásuk van konkrét projektjeinek elfogadásába és támogatásába. A nemzeti parlamenti képviselőknek lehetősége van
a nemzeti álláspont befolyásolására, mivel tagjai az EIB kormányzótanácsának, általában a pénzügyminiszter és minisztériuma képviseletében. Az Európai Parlament közvetlenül részt vesz néhány, a bankkal kapcsolatos politika kialakításában, és az európai parlamenti képviselőknek lehetőségük nyílik az EIB munkatársait közvetlenül kérdezni bizonyos projektekről, vagy jelentést írni valamilyen, EIB-t érintő kérdésről. Számos lehetőség nyílik az EIB feletti demokratikus kontroll javítására. Ez az útmutató röviden ismerteti a főbb területeket, amelyeken az EIB-nek javulásra van szüksége, és többféle lehetőséget biztosít, nem csak az EIB politikájának befolyásolására, hanem teljesítményének javítására is különféle területeken.
BÁR AZ EIB A LEGNAGYOBB ÁLLAMI HITELNYÚJTÓ INTÉZET A VILÁGON, ATTÓL VISZONT TÁVOL ÁLL, HOGY A LEGELSZÁMOLTATHATÓBB, LEGFENNTARTHATÓBB VAGY A LEGÁTLÁTHATÓBB IS LEGYEN.
6
5 Növekvő figyelem
Hosszú út Az EIB hosszú utat tett meg. Kezdve onnan, hogy 1958-ban kizárólag az Európai Gazdasági Közösség 6 alapító tagország területén működött, mai globális szereplőként 2011-ben 61 milliárd eurós költségvetést kezel és használ fel. Földrajzi hatásköre és költségvetése az évek során folyamatosan növekedett, azonban az EIB feletti demokratikus kontroll elmaradozott. Az EIB látszatra élvezi alacsony közismertségét. Ezáltal viszonylag szabadon működhet. A kettős szerep, mely szerint egyrészt bank, másrészt közfeladatot ellátó bank, nem-profitorientált meghatalmazással, nem nyugtalanítja alkalmazottait. Az EIB vezetése pénzügyi szakemberekből áll, és ez a pénzügyi mentalitás uralja a luxemburgi központot. Más szóval, az esetek döntő többségében a biztonságos befektetés és a jó hozam pénzügyi megfontolása
győzedelmeskedik az ökológiai és társadalmi szempontok felett. Tágan megfogalmazott irányvonalak, mint például “Európa érdekeinek és politikáinak előmozdítása” korlátozás nélküli felhatalmazást adtak a banknak, főként, hogy az EIB feletti demokratikus kontroll évtizedekig minimális volt. Átláthatóság, elszámoltathatóság, és társadalmi és környezeti teljesítmény kulcsfontosságú célok bármelyik felelős EU szervezet számára. Mindössze mostanában értek az EIB radarmezőjébe, amint a bank egyre több figyelmet vont magára és egyre mélyrehatóbban vizsgálták. Kijelenthetjük, hogy e területeken az EIB-nak még hosszú utat kell megtennie
TÁGAN MEGFOGALMAZOTT IRÁNYVONALAK, MINT PÉLDÁUL “EURÓPA ÉRDEKEINEK ÉS POLITIKÁINAK ELŐMOZDÍTÁSA” KORLÁTOZÁS NÉLKÜLI FELHATALMAZÁST ADTAK A BANKNAK.
Jól érzékelteti az EIB mélyen gyökerező és zárt pénzügyi kultúráját, amikor 1998-ban a civil társadalom először kért hozzáférést dokumentumaihoz. Akkor még így reagáltak a bank alkalmazottai: “Kizárólag a piac felé vagyunk kötelesek elszámolni”. Az Európai Parlament az EIB-ről szóló első, a bank alapításától számított 40. (!) évben, 1999-ben készült jelentése szintén előtérbe helyezi az információ-hozzáférés és egyéb lényeges politikák megreformálását. A civil társadalom azóta is rendszeresen értékel, és az Európai Parlament évente ad ki ajánlásokat azt sürgetve, hogy az EIB hitelpolitikája átláthatóbb legyen, és hogy a bank ne csak a hitelek mennyiségéről, hanem minőségéről is
KÖZBANK A KÖZ ÉRDEKÉBEN
tegyen jelentést. Ez az állandó külső nyomás pozitívan befolyásolta az EIB külső részvényesei felé való pozícióját. A kommunikáció nyitottabb, mint egy évtizede, és a bank időt szán politikáinak és gyakorlatának megvitatására az érdekelt felek különféle csoportjaival. A tény, hogy egy 51 európai parlamenti képviselő által aláírt nyílt levél folytán az EIB nemrég betiltott minden üzletet az árukereskedő Glencore vállalattal, jól mutatja, hogy a bank ilyen jellegű nyomásérzékenysége konkrét eredményekhez vezethet. A Lisszaboni Egyezmény szintén áttörést jelentett az Európai Parlament EIB feletti alapos vizsgálatának tekintetében. Az Egyezmény azzal bízta meg a bankot, hogy az Európai Unió határain túli hitelei feltétlenül a fenntartható fejlődést szolgálják. A parlament megragadta az alkalmat, hogy a bank feletti ellenőrzését tovább növelje,
8
7
megszerezvén a társ-határozathozatali hatalmat az EIB “Külső Hitelnyújtási Megbízása” (External Lending Mandate, ELM) felett. Az Egyezmény az EIB elszámoltatásának hasznos eszköze mind a parlament, mind a civil társadalom számára. Az EIB-re a politikai döntéshozók is felfigyeltek a jelenlegi gazdasági válság idején. Ebben a kontextusban az EIB a 2008-as 58 milliárd euróról 2009-re 78 milliárd euróra növelte költségvetését. Azóta az EIB szerepel sok politikai döntéshozó különféle pénzügyi terveiben, legyen az akár az EU projektkötvényekről szóló vita, az Arab tavasz támogatása, az EU energia-szükségletének biztosítása, vagy az uniós bankok kisegítése. A rendkívüli költségvetési megszorítások idején az EIB csábító alternatívával kecsegtet. Az EIB olyan pénzügyi piacokon teremti elő pénzét, ahol tripla A besorolása (1) folytán olcsón tud hitelt felvenni. Ez azt jelenti, hogy anélkül tud pénzt költeni, hogy az bármibe is kerülne a költségvetésnek. Ez az alapállás, amikor semmi sem üt ki balul. Egy túlterjedt bank, főleg a gazdasági bizonytalanság időszakában, kockázatos dolog. És amikor a hiteleket nem törlesztik, történetesen az adófizetőknek kell állniuk a terhet. Minél nagyobbra nő az EIB, annál nagyobb lesz a kihívás. Amennyiben azt szeretnénk, hogy a legnagyobb pénzügyi intézmény a köz érdekében rendelkezzen pénze felett, a minőségi eredményeknek kell érvényesülniük a mennyiségi felett, és minden eddiginél fontosabb, hogy a fenntarthatóság kerüljön a
középpontba. Az elmúlt évtized megmutatta, hogy nagyobb ellenőrzéssel az EIB-t pozitív irányban lehet befolyásolni. De ugyenennyire igaz, hogy a dolgok túl lassan mozdulnak előre, és még le kell küzdeni számos jelentős akadályt. Ahhoz, hogy ezt megtehessük, még nagyobb erőfeszítésekre, és még nagyobb horderejű követelésekre van szükség. Ez az útmutató néhány főbb problémára koncentrál, és elmagyarázza, hogyan lehet ezt a rejtélyes óriást jobb irányba terelni.
AMENNYIBEN AZT SZERETNÉNK, HOGY A LEGNAGYOBB PÉNZÜGYI INTÉZMÉNY A KÖZ ÉRDEKÉBEN RENDELKEZZEN PÉNZE FELETT, A MINŐSÉGI EREDMÉNYEKNEK KELL ÉRVÉNYESÜLNIÜK A MENNYISÉGI FELETT.
1: A bank AAA besorolását részvényeseinek, vagyis az EU tagországoknak a lefokozása miatt veszély fenyegeti. A lefokozás folytán az EIB kénytelen lenne magasabb költségen hitelezni, ami elértéktelenítené szerepét.
2.
HOL
rontotta el az EIB?
FEN NT FE JLARTHA ŐDÉ TÓ S
KE LAP Ő T IA ÁN TÉS G E MAEKT F BE
KÖ TÁRSZU-LMÁAGÁN S (PPP)
ERGIA N E U E NSÁG O T Z I B ÁTL ÁTH ATÓ SÁG
9
Segély-átláthatósági index 78
34
Hozd nyilvánosságra, mit támogatsz (Publish What You Fund) 2011, Segély-átláthatósági Index http://www.publishwhatyoufund.org/resources/index/2011-index/
4 4 0 0
2: EIB, Átláthatósági politika / Transparency policy, 2. o, I.2, 2011 május, http://www.eib.org/attachments/strategies/transparency_policy_en.pdf 3: A segélyhatákonysági napirend a szegénység megszűntetését célzó “jobb” segélyek fontosságára utal. E napirend alappillére a Párizsi Nyilatkozat (2005), melyhez a nemzetközi adományozó közösség, fejlődő országok és civil társadalmi szervezetek csatlakoztak. A fejlesztési segélyek hatékonyságához szükséges alapelveket határozza meg. Az öt elv az összehangolás, tulajdon, illeszkedés, eredmény-orientált megközelítés és elszámoltathatóság. Ellensúly, Testületi jóléti és fejlesztési megtévesztések, 11.o., 2010. február 12., (Counterbalance, Corporate welfare and development deceptions) http://www.counterbalance-eib.org/wp-content/uploads/2011/01/SReport-EN-web.pdf 4: Hozd nyilvánosságra, amit fizetsz (Publish What You Pay), Segélyátláthatósági Index, 2011. november http://www.publishwhatyoufund.org/index 5: Európai Parlament, EU garancia biztosítása az EIB EU határain túli projekteinek hitelekből és garanciákból származó veszteségeire (Granting an EU guarantee to the EIB against losses under loans and guarantees for projects outside the EU) 2011. február, http://bit.ly/s0t8fP 6: Cserbenhagyásos fejlődés (CounterBalance, Hit and run development), 17.o., 2010. november http://www.counterbalance-eib.org/?p=27
63 63 62 61 61 58 58 58
Az eredmény: egyre kevésbé átlátható pénzmozgások, ami - ahogy arra az EIB átláthatósági irányelve helyesen rámutat -
47
A közvetítők, csakúgy mint az EIB, elégedetten bújnak meg szerződésük úgynevezett “üzleti titok” záradéka mögött.
Ibori a korrupt elit őstípusa, aki hatalmát és pozícióját kihasználva saját maga és környezete meggazdagodásán mesterkedett. Az Egyesült Királyságban már előtte is bűnlajstromon volt, ahol a bíróság 2007-ben befagyasztott állítólagosan hozzá tartozó 35 millió dollárnyi vagyont.
53 50 50
Úgy tűnik, leginkább a pénzügyi közvetítők - többségében kereskedelmi bankok és magántőke-befektetési alapok közreműködésével nyújtott EIB hitelek okozzák a legsúlyosabb átláthatósági problémát. (6) Ez a fajta, a kis- és középvállalkozásokat célzó hitel kevésbé átlátható, mint a szokványos, közvetlen hitelek, mert a végső kedvezményezett ismeretlen marad. A hitelek a közvetítőkig követhetők, de onnantól nyomuk vész a nyilvánosság számára
James Ibori 2010. áprilisában menekült el Nigériából, miután a nigériai Gazdasági és Pénzügyi Bűnügyi Bizottság (EFCC) azzal vádolta, hogy kormányzósága idején állítólagosan magánhitel törlesztése céljából törvénytelenül eladta Delta Állam vagyonát. Dubaiban tartóztatták le, és végül Londonban vezették bíróság elé, ahová lopott pénzének nagy részét menekítette. 2012. áprilisában a bíróság bűnösnek találta nigériai közpénzek dollármillióinak hűtlen kezelésével, amiért 13 év börtönt kapott.
14 12 12 10 10 8 8 8 8
De sajnos, Helmut Jahn, a híres építész szavaival élve “az átláthatóság nem ugyanaz, mint amikor teljesen átlátunk egy házon: nem csak egy kézzel fogható elképzelés, hanem szellemi tevékenységet is kíván.”Az EIB számára épp átláthatósági elkötelezettségeinek gyakorlatba ültetése okoz problémát. A bank javarészt a segélyhatékonysági kereten (3) kívül működik, és 2011. novemberében rendkívül gyengén teljesített a segélyátláthatósági indexen, ahol más nemzetközi pénzügyi
intézeteknél lényegesen rosszabb helyezést ért el. (4) Ráadásul, az Európai Parlament (5) és civil társadalmi szervezetek számtalanszor felhívták az EIB figyelmét, hogy tegye átláthatóbbá működését.
43
Míg a 90-es évek végén az EIB ragaszkodott hozzá, hogy “kizárólag a piacok felé tartozik elszámolással”, az elmúlt évtized során - bölcs módon - stratégiát váltott. Átláthatósági Irányelvében az EIB elismeri, hogy a “ határozat hozatali folyamat nyíltsága.... megerősíti hitelességét és elszámoltathatóságát a polgárok felé. Az átláthatóság hozzájárul a bank hatékonyabb és fenntarthatóbb működéséhez, csökkentve a korrupció kockázatát...” (2) Intézményük átláthatóságának tükrözésére az elmúlt években új üvegközpontot építettek Luxemburgban.
39 38 38 37 36 36 36 34 32 31 31 30 29 29 29 27 27 26 26 25 25 24 23 23 20 19 17
egyre növeli a korrupció kockázatát, ahogyan az elő is fordult James Ibori, Nigéria olajban gazdag Delta Államának volt kormányfője esetében.
55
az átláthatóság láthatatlanná válik
2.1
71 67 66
AMIKOR
A hitelek a közvetítőkig követhetők, de onnantól nyomuk vész a nyilvánosság számára
Világbank - IDA Global Fund AfDB Hollandia Egyesült Királyság – DFID Svédország USA – MCC Dánia EC – EuropeAid ECHO UNDPEC EC - DG Enlargement Észtország IADB EBRD AsDB Világbank – IFC Belgium Svájc Finnország Németország – KfW Korea – KOICA Cseh Köztársaság Japán Ausztria USA – PEPFAR Norvégia Kanada Franciaország Új-Zéland Luxemburg Hewlett Írország Litvánia GAVI Ausztrália EIB USA – USAID Németország – GIZ USA – Állam Szlovénia Szlovákia Korea – EDCF Spanyolország Portugália USA – DoD Egyesült Királyság – CDC Lettország USA – Kincstár Olaszország Magyarország Lengyelország Románia Bulgária Görögország Kína Ciprus Málta átlag
11 ÁTLÁTHATÓSÁG TEKINTETÉBEN AZ EIB JELENTŐSEN LE VAN MARADVA OLYAN INTÉZMÉNYEK MÖGÖTT, MINT A VILÁGBANK ÉS AZ AFRIKAI FEJLESZTÉSI BANK Egy magántőke-befektetési alapon, az Emerging Capital Partners Africa Fund II (ECP)-n keresztül az EIB olyan nigériai vállalatokba fektetett be, melyek Ibori pénzmosási ügyleteinek fedőszervei voltak. Az EFCC 2007 októberében 3 vállalatot nevezett meg eskü alatti írásbeli nyilatkozatban, melyeken keresztül Ibori nevében állítólagosan korrupt módon mozgatták a pénzeket. Az ECP befektetett ezekbe a vállalatokba. Az ECP támogatását élvező nigériai vállalatok és James Ibori társai közötti kapcsolat, melyre az EFCC és egyéb bűnüldöző szervek hivatkoznak, számos kérdést vet fel mind az ECP, mind az EIB kellő gondosságát illetően. Annak ellenére, hogy ezek a pénzmosási vádak 2007 októbere óta nyilvánosak, az ECP továbbra is együttműködött ezekkel a vállalatokkal. Az ügyet jelenleg az OLAF, az Európai Csalás Elleni Hivatal vizsgálja. Az elmúlt években a közvetített hitelek e fajtája egyre növekvő tendenciát mutat, jelenleg az EIB hiteleinek közel 20 százalékát teszi ki (2010). Ez a folyamat veszélyes következményeket vonhat maga után, ha az EIB nem javít átláthatóságán, például azzal, hogy több részletet hoz nyilvánosságra e hitelek kedvezményezettjeiről és hatásairól. Erre azért van szükség, mert a közvetített hitelek szerkezete rendkívül átláthatatlan és nehezen ellenőrizhető.
ELLENKEZŐ IRÁNYÚ Ahogyan az átláthatóság az érme egyik oldala, úgy a korrupció a másik oldala: ha senki sem tudja, kihez érkezik a pénz, akkor azt sem tudja senki, mire költötték. Ráadásul azzal, hogy az EIB néhány feladatát így kiszervezi alvállalkozókhoz, felelősségének egy részét is kiszervezi. Tehát az a trend, hogy a kellő gondosság valamilyen harmadik fél felelősségére van bízva (mint például az ECP fent leírt esetében) veszélyes, mert komolyan alááshatja az EIB hiteleinek minőségét és eredményességét. A közvetlen projekt-hitelek esetében az EIB általában több információt hoz nyilvánosságra. Bár míg az általános információ közlésre kerül, a pontosabb információ, mint például a projektek információs lapja vagy az EIB támogatásához kapcsolódó feltételek, továbbra is hiányoznak, vagy kizárólag kérésre érhetők el azután, hogy a bank vezetősége elfogadta a projektet. Nem érhető el információ a projektek elbírálási és készenléti állapotáról sem. Annak ellenére, hogy a bankra is vonatkozik az Aarhusi Egyezmény, nem tartja be annak rendelkezéseit, és visszatart olyan környezetvédelmi információkat, melyeket aktívan közzé kellene tennie az EU állampolgárok számára, biztosítva ezzel az EU Egyezményeiben foglalt, dokumentumokhoz való hozzáférési jogukat. Kétségkívül van még javítanivaló ezen a téren is.
2.2
12
fejlődés
Befektetési bankként az EIB gyakran nagy infrastruktura projektek finanszírozására koncentrál, többek között az energia, szállítás és természeti erőforrások területén. Elsőbbséget élveznek az olyan bankképes projektek, amelyek széleskörű beruházást igényelnek, és olyan nagy játékosok irányítják, melyek biztonságos megtérülést garantálnak – olyan nagy játékosok, mint például a Glencore. Ez a svájci központú, világszinten ágazatvezető árukereskedelmi óriás, a zambiai réz-övben működő bányászati vállalat-társulás, a Mopani Rézbányák (MCM) legnagyobb részvényese. Az MCM 48 millió euró hitelt kapott, kedvező feltételekkel. A természeti erőforrások ágazata létfontosságú az EU számára, mivel ipara részére nyersanyagot kíván biztosítani, és az MCM, fő részvényesével, a Glencore-ral pénzügyi szempontból életképes és biztos partnernek mondható. Röviden, egy befektetési bank számára jó üzlet volt, de mivel a zambiaiak számára semmit sem nyújtott, továbbra is csak kárát szenvedték. 7: A Lisszaboni Egyezmény 2007-es hatályba lépése óta az EIB azt a meghatalmazást kapta, hogy minden EU határain túli hitele segítse elő a fejlődést. (Az Európai Unió működéséről szóló egyezmény 2010-es, egységes változatának 208., 209. & 212. paragrafusa) 8: 2011. júniusában az EIB bejelentette, hogy megvizsgálja a Glencore-ügyet, és a jövőben felfüggeszti a vállalat hiteleit - a bejelentést jóval a hitel teljes kifizetése után tették. Míg az EIB eleinte tagadta, hogy bármi probléma lenne a projekttel, a nem-kormányzati szervezetektől, európai parlamenti képviselőktől és a sajtótól érkező bírálatok következtében változtatott véleményén.
Zambiában, és más afrikai, karib és csendes-óceáni országokban az EIB a Cotonou Egyezmény hatálya alatt működik, amely fejlesztési megbízással ruházza fel, (7) és amelyhez a pénz egy részét az Európai Fejlesztési Alaptól kapja. Ez a megbízás gondot okoz az EIB-nek, és ez láthatóan a nyereséges banki befektetési ügyletekkel ellentétes irányba vezet. A pénzügyi érvek diadalmaskodnak, mialatt az EIB támogatását élvező projektek egyéb hatásai nem kerülnek a képbe. Szerencsére, a Mopani esetében a civil társadalom és a sajtó közreműködésével a kép teljessé vált. Zambiai szemszögből így festett a jónak hitt üzlet: a nyereség termelése mellett az MCM óriási környezetpusztítást hagyott maga után, társadalmi politikája a tönk szélére juttatott egy népet és alig-alig járul hozzá Zambia kincstárához.(8)
AZ EIB ÁLTAL AZ ELMÚLT ÉVEKBEN AFRIKÁBAN TÁMOGATOTT BÁNYAVÁLLALATOK NAGY RÉSZÉNEK TITKOS JOGHATÓSÁG ALATT VAN LEÁNYVÁLLALATA.
14
13 2.3
A fenntarthatatlan
FENNTARTÁSA Annak ellenére, hogy az EIB támogatásával új olvasztókohó készült, a kén-dioxid és más mérgező gázok kibocsátása továbbra is rendkívül magas, amely súlyosan károsítja a mopani bányák közelében élő közösségek egészségét és a környezetet. A bányából származó savas hulladék beszennyezte az ivóvizet, 7-800 ember kapott mérgezést. A zambiai környezetvédelmi ‘watchdog’ szervezet 2012-ben a környezetvédelmi előírások megsértése miatt bezáratta. A veszélyes munkakörülmények számos áldozatot követeltek a dolgozók körében; bizonytalan szerződéseik folytán az MCM könnyedén kirúghatja őket. Ennek egy figyelemre méltó példája, amikor 2008-ban, a réz árának csökkenése után elküldtek többszáz munkást. Ráadásul a zambiai kincstár semmit nem profitált az EIB befektetésből. Egy kiszirvárgott adóellenőrzés felfedte, az MCM hogyan szippantotta át nyereségét törvénytelenül az anyavállalatához a svájci Zug kantonba. A fő gond az, hogy ez nem egyedülálló eset. Az EIB által az elmúlt években Afrikában (9) támogatott bányavállalatok nagy részének titkos joghatóság alatt van leányvállalata, olyan helyeken mint Svájc, Delaware, a Kajmán-szigetek és hasonlók. Közülük sok vállalat támadások össztüzében állt a társadalmi és környezetvédelmi előírások megszegése miatt. Zambia számára ez katasztrófát jelent, hiszen az elmúlt évtizedben az EIB zambiai hiteleinek 80 százaléka a bányászati iparágat támogatta.
9: 2000 óta az EIB 29 különböző bányászati projektet támogatott, több mint 750 millió euró összegben. 10: Az EIB hitelek csupán 25 százaléka megy helyi vállalatokhoz; ezen hitelek 35 százaléka OECD tagországbeli vállalatokhoz jut. (Eurodad, 2011). 11: A levél elérhető online: http://www.counterbalance-eib.org/?p=1270
Ha a trend folytatódik, a fejlesztési pénzeket továbbra is Európa természeti erőforrásokkal való ellátására és a nyugati vállalatok nyereségének növelésére fogják használni (10). A problémának szélesebb körű hatásai vannak. Energia projektek, mint például a mozambiki Montraco II, vagy a mauritániai Guelbs a fejlődés elősegítésének álcájával kapnak támogatást, miközben az energia nagy része exportra vagy ipari felhasználásra kerül, a helyi közösségeket pedig szó szerint sötétségben hagyják. A fejlődő országok sorozatosan azt tapasztalják, az EIB projekt-befektetései kapcsán országuk vagyona csökken. Azaz a fejlődés ellenkező irányú, visszafejlődés. Ennek megváltozatásához kötelező érvényű szabályozásra és demokratikus kontrollra lesz szükség. 2011. tavaszán történt az első lépés ebben az irányban, amikor 51, különböző politikai csoportokhoz tartozó európai parlamenti képviselő aláírt egy nyílt levelet, mely a bányászati projektek közpénzekből történő támogatására követelt moratóriumot, amíg megfelelő szabványokat és szabályozásokat nem iktatnak be annak biztosítására, hogy ezek a projektek fenntartható fejlődéshez vezessenek (11).
A FEJLŐDŐ ORSZÁGOK SOROZATOSAN AZT TAPASZTALJÁK, AZ EIB PROJEKTBEFEKTETÉSEI KAPCSÁN ORSZÁGUK VAGYONA CSÖKKEN.
Az EIB azt állítja, hogy az éghajlatváltozás elleni küzdelem prioritás, és hogy támogatja az EU célkitűzéseit az alacsony széndioxid kibocsátású és rugalmas növekedés tekintetében mind az EU határain belül, mind kívül. Ezek a kijelentések szöges ellentétben állnak azzal a ténnyel, hogy az EIB finanszírozza az egyik legszennyezőbb energiaforrást: a lignitet (barnaszént). Az EIB készen áll a TES 6, egy új lignit-tüzelésű erőmű támogatására a szlovéniai Sostanj-ban. A TES 6 teljesítménye 600 MW lesz, és az erőmű eddigi 1-4-es, és valószínűleg az 5-ös blokkját hivatott lecserélni. A projekt támogatói azzal érvelnek, hogy az erőmű új blokkja növeli a hatékonyságot, és csökkenti az előállíott energiaegységre eső szén-dioxid kibocsátást (a bezárandó egységek kiesése folytán), de elfelejtik említeni, hogy ezáltal gyakorlatilag meghiúsul a Szlovéniára előirányzott nemzeti kibocsátás-csökkentés (12). A szén-dioxid kibocsátás tekintetében a lignit a legrosszabb fosszilis tüzelőanyag. A TES 6 működtetése 3,1 millió tonna szén-dioxid kibocsátását okozza évente,
ami közelít ahhoz az értékhez, amennyit Szlovénia 2050-ben bocsáthat ki (ha az EU céljaihoz illeszkedően valóban 80 százalékkal csökkenti kibocsátását). Még szlovén kormányhivatalnokok is tettek közzé figyelmeztetést ezzel kapcsolatban. Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányhivatal igazgatója, Jernej Stritih kijelentette, hogy a projekt meghiúsítja annak lehetőségét, hogy Szlovéniának hosszú távú, ambiciózus éghajlatpolitikája lehessen (13). A TES 6 javaslata 2003-ban merült fel, és a 2007-es kormányzati fejlesztési programnak része lett. 2007. szeptemberében 350 millió euró kezdőhitelről született megállapodás az EIB-vel, mely 2010. áprilisában 550 millió euróra emelkedett. A hitel azonban továbbra is a szlovén kormány több mint 440 millió eurós állami garanciáitól függ, mely még elfogadásra vár. Vannak a szénerőműnél környezetbarátabb alternatívák, mint például a megújuló energiaforrások jobb kihasználása (jelenleg a bruttó elektromosáram-előállítás 24 körüli százalékát teszi ki (14)), ill. nagyobb energiahatékonyságú intézkedésekbe beruházni. Az EIB Sostanj-támogatása
A TÉNY, HOGY AZ EIB TÁMOGATJA SOSTANJ-T AGGASZTÓ, MERT MEGNYITJA AZ UTAT TOVÁBBI SZÉN PROJEKTEK FELÉ 12: KKE Bankfigyelő Hálózat (CEE Bankwatch Network): 2011: http://bankwatch.org/our-work/projects/sostanj-lignite-thermal-power-plant-unit-6-slovenia 13: KKE Bankfigyelő Hálózat, Focus: “A szlovéniai Sostanj (TES6) barnaszén projekt és az Európa belső bankjai” (Focus: “Sostanj (TES6) lignite project in Slovenia and the European in-house banks”, 2011. június 14: Energia Főigazgatóság (DG Energia) : “Szlovénia Megújuló Energia tények”, 2008. január 23. (Renewable Energy Fact Sheet)
16
15
Nagy a valószínűsége, hogy az EIB be fog szállni, mert Sostanj példája nem egyedi: a Bankfigyelő Hálózat által nemrég kiadott adatok, melyek az EIB elmúlt négy évi (2007-2010), energia ágazatot illető hiteleit részletezik (15), azt mutatják, hogy az EIB fosszilis üzemanyag projektekre több mint 16 milliárd eurónyi hitelt írt alá. Ebből szénre 1,7 milliárd euró jutott, olyan hitelekkel, mint például a széntüzelésű erőmű a németországi Karlsruhéban (500 millió euró 2008-ban). A bank szén-hitelei nem hagytak alább a vizsgált időszak után sem, hiszen 2011. októberében 75 millió euró hitelről írtak alá szerződést a lengyelországi Belsko Bialai
széntüzelésű erőműhöz. Biztató jel, hogy az elmúlt években erősen növekedett a megújuló energiaforrások és energiahatékonyság EIB általi támogatása, 2010-ben a megújulókra fordított hitelek nagysága meghaladta a fosszilis üzemanyagokra fordítottakét. Azonban az EIB-nek egyáltalán nem szabadna szénre költenie, amennyiben az éghajlatváltozás elleni elkötelezettségének eleget kíván tenni. Ráadásul, az EIB-nek világos stratégiára van szüksége a fosszilis üzemanyagra szánt hitelek fokozatos megszüntetéséhez, ha az Európai Parlament 2011. áprilisi felhívásának megfelelően kíván cselekedni. Ebben felszólították, hogy “működését teljes mértékben igazítsa az EU célkitűzéséhez, azaz biztosítson gyors átmenetet az alacsony széndioxid kibocsátású gazdaság felé, és készítsen tervet a fosszilis üzemanyagra szánt hitelek fokozatos megszüntetéséről.” (16)
Óvatosan az alternatívákkal! Mindamellett, fontos észben tartanunk, hogy az EIB alternatív-energia finanszírozása is elővigyázatosságot kíván. Az EIB az elmúlt években részt vett néhány nem fenntartható nagy duzzasztógát projektben, melyet “zöld energia”ként emleget. 2003. és 2011. között például 335 millió eurót fektetett be Afrikában vízerőműgátak építésébe, mely az EIB energia-hiteleinek 30 százalékát teszi ki a földrészen.
Grand Inga Gát projekt a Kongói Demokratikus Köztársaságban, melynek tervezett teljesítménye 40 000 MW, ami az óriási kínai Három-szoros gát (Three Gorges) teljesítményének kétszerese. Annak ellenére, hogy a projekt hivatalosan 500 millió afrikai számára kíván áramot szolgáltatni, az energia nagy része a bányaipar és a környező országok számára megy exportra - még Európa is a lehetséges kedvezményezettek között szerepel.
A problémás nagy duzzasztógát projektek egyike a Nam Theun II vízerőmű projekt Laoszban, mely 6200 őslakos erőszakos kitelepítését vonta maga után, és 120 000 földművelőt érintett; vagy ilyen az erősen vitatott Bujagali duzzasztógát Ugandában (a projektről részletesebb információ a következő fejezetben található). Az EIB további hasonló projekteket vizsgál, mint például a
A nagy duzzasztógátaknak számos negatív hatásuk lehet: erdőpusztítás, a biodiverzitás csökkenése, emberi jogok megsértése, természeti és kulturális örökségek elpusztítása, a vízforrások privatizációja, korrupció, valamint hogy az erőforrás-ellátás az ipar előnyére és a helyi lakosság kárára mozdul el.
15: KKE Bankfigyelő Hálózat: “Növekvő szén-dioxid” Az Európai Befektetési Bank energiára szánt hitelei 2007-2010, 2011. december (“Carbon rising “ European Investment Bank energy lending) 2007-2010, December 2011 16: http://www.counterbalance-eib.org/?p=1161
Mindeközben a nagy duzzasztógátak gazdasági hasznát túlbecsülik. A nagy gátak általában alulteljesítenek a kitűzött energiatermelési célhoz képest; az építkezési csúszás és a túlköltekezés mindennaposnak számít. Ráadásul a nagy gátak általában drága energiát biztosítanak, amit a helyi lakosság nem engedhet meg magának, és főleg az ipar - mint például a bányászat - élvezhetik előnyeit. Ezeket a következtetéseket a független nemzetközi bizottság, a Gátügyi Világbizottság, a World Commission on Dams vonta le, amely a nagy gátak építésének környezeti, társadalmi és gazdasági hatását vizsgálta világszerte. Ha az EIB valóban a fenntartható energiát kívánja támogatni, elemeznie kell, hogy mely energiaprojektek hoznak valós változást, járulnak hozzá a szegénység csökkentéséhez és szolgáltatják úgy az energiát, hogy közben nem rontják mások megélhetését vagy a környezetet. Ezek a statisztikák a Közép-kelet-európai Bankfigyelő Hálózat (továbbiakban: KKE Bankfigyelő Hálózat, CEE Bankwatch) módszertanát alkalmazzák, és különbözhetnek az EIB adataitól. A Bankfigyelő nem tekinti megújuló energia projektnek a nagy vízerőműveket (10 MW felett) és a hulladékból energia termelését célzó projekteket. A Bankfigyelő nem sorolja az energiahatékony projektek közé az új erőművek építését (még a kapcsolt energiatermelésűeket sem) és az üzemanyagfogyasztás növelését célzó projekteket.
Az EIB megújuló energiára, energiahatékonyságra és fosszilis tüzelőanyagokra fordított hitelei 2007-2011
Euró (millió)
aggasztó, mert megnyitja az utat további szenes projektek felé: máris érdeklődés mutatkozik más közép-kelet-európai országok részéről szén-tüzelésű erőművek létesítésére. Egymagában Lengyelországban a jelenleg elbírálás alatt álló projektek összteljesítménye 12 GW, és az ország az EIB irányában keresgéli a pénzügyi forrást.
év
Fosszilis tüzelőanyag megújúló energia Energiahatékonyság
Új fűtési és elektromosáram fejlesztési beruházások (összesen 2007-2010)
EU15 (Régi EU tagállamok)
EU12 (Új EU tagállamok)
fosszilis tüzelőanyagok megújuló energia
Source: Carbon Rising, CEE Bankwatch Network, 2011
A NAGY GÁTAK ÁLTALÁBAN DRÁGA ENERGIÁT BIZTOSÍTANAK, AMIT A HELYI LAKOSSÁG NEM ENGEDHET MEG MAGÁNAK, ÉS FŐLEG AZ IPARI PROJEKTEK ÉLVEZIK ELŐNYEIT
17
Elszámoltathatósági hiányok az
2.4
EIB-nél
Az EIB 2007-ben 136 millió USA dolláros beruházásról kötött megállapodást a Bujagali duzzasztógát támogatására, amely egy 250 MW teljesítményű vízerőmű a Níluson, a Viktória tótól folyásirányban lefelé. A projekt számos okból erősen kérdéses. Először is, a gátnak rendkívül komoly hatása van mind a lakosságra, mind a természetre. A gát 6800 ember megélhetését veszélyezteti. A helyi lakosság termékeny mezőgazdasági földjét elárasztották, megfosztva a gazdákat munkájuktól, a lakosságot pedig helyi élelemforrásától. Az ugandaiak által nemzeti kincsnek tekintett Bujagali vízesés elárasztása a halászterületeket is érintette és nyolc, gazdag biodiverzitással rendelkező sziget eltűnését okozta a folyón.(17) Továbbá aggályok merültek fel, hogy a gát nem lesz képes kielégíteni Uganda lakosságának energiaigényét. A Környezetvédők Országos Szakmai Egyesülete (NAPE) véleménye szerint a gát a megújuló energiaforrások jobb használatát is meg fogja gátolni. Uganda lakosságának 95 százaléka, akik nem csatlakoztak semmilyen energiaszolgáltató hálózathoz, nem fogja a gát előnyeit élvezni. Az égbeszökő költségekkel az olcsóbb
energia reménye azon szerencsés kevesek számára is kérdéses, akik csatlakoznak a hálózathoz. A CounterBalance (Ellensúly), három másik nem-kormányzati szervezettel közösen (18) 2009-ben elhatározta, hogy panaszt nyújt be a Bujagali projekt ügyében az EIB Panaszügyi Hivatalához. A panaszosok állítása szerint a Bujagali projekt nem igazodik az EIB politikáihoz. Nem készült átfogó felmérés az energiaforrás-lehetőségekről, a nyilvános konzultáció kizárólag a formalitás szintjén létezett, és az érintett lakosok nem részesültek kellő kártalanításban. Az Afrikai Fejlesztési Bank Független Vizsgálóbizottságának egy korábbi értékelése a nemi (gender), az újratelepítési és a kártalanítási politika területén emelte ki az előírások megszegését. Kijelentették, hogy “láthatóan nem szakítottak kellő időt az érintett nőkkel való konzultációra, és nem vették figyelembe észrevételeiket az áttelepítési és a kártalanítási tervek elkészítése során.”(19) Azonban a panaszlevélre még 2011. novemberében sem érkezett válasz. Az
17: Nemzetközi folyókon (International Rivers) (utolsó megtekintés: 2012.01.10.), http://www.internationalrivers.org/node/344 18: A többi résztvevő nem-kormányzati szervezet: NAPE (Uganda), SHERPA (Franciaország) és CLAI (Olaszország) 19: Az Afrikai Fejlesztési Bank Független Vizsgálóbizottsága, Jelentés a Bujagali vízerőmű és energiapiac-összekapcsolási projekt követelményeknek megfeleléséről, 2008 / Compliance review report of the Bujagali hydropower and the interconnection projects, 2008. http://www.afdb. org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Compliance-Review/30740990-EN-BUJAGALI-FINAL-REPORT-17-06-08.PDF
18
első döntéseket már 2010. szeptemberére ígérték, de azóta folyamatosan halasztják. Két év hiábavaló várakozás után, a CounterBalance elhatározta, hogy az EIB elszámoltatására tett végső próbálkozásként az Európai Ombudsmanhoz fordul. Ennek eredményeként 2012. januárjában a Panaszügyi Hivatal kiadott egy jelentéstervezetet az érintett felek számára. Végleges hivatalos jelentés mindmáig nem került nyilvánosságra. Mindeközben a helyi közösségek továbbra is várják a projekt okozta károkért járó kártérítést. Az EIB továbbra is folyósítja a hitelt. A cselekvés ilyenfokú hiánya nagyon rossz fényt vet az EIB Panaszkezelési Irányelvére, ami éppen az EIB és az általa érintettek közötti elszámoltathatóságot és átláthatóságot érő általános bírálatra reakcióként került bevezetésre 2009-ben. Ez az egyetlen lehetőség, hogy az érintett közösségek, és általában az állampolgárok elszámoltathassák az EIB-t, de egyelőre csak üres papírtigrisnek bizonyult. Szerencsére az EIB felelősséggel tartozik az EU tagországok és különféle EU intézmények felé (az Európai Bizottság, az Európa Tanács, az Európai Parlament és az Ombudsman). A parlamenti képviselők ezeken az intézményeken keresztül gyakorolhatnak még több nyomást a bankra azáltal, hogy elszámoltatják és világos utasításokat adnak neki. A bank így válhatna közösségivé, mely valóban a köz érdekében működik. A következő fejezetben elmagyarázzuk, hogyan valósulhat ez meg.
AZ EIB PANASZKEZELÉSI IRÁNYELVE EGYELŐRE CSAK ÜRES PAPÍRTIGRISNEK BIZONYULT
19
Az EIB
JÓ
3.
Mit tehetnek az
20
EURÓPAI PARLAMENTI 3.1
IRÁNYBA terelése
KÉPVISELŐK
Egy, már elérhető keretrendszer: Mivel az EIB számos esetben közvetlen felelősségel tartozik az Európai Unió felé, és az európai parlamenti képviselők közösen készítik az EU törvény- és stratégiatervezeteit, az európai parlamenti képviselők közvetlen befolyást gyakorolhatnak az EIB-re. Például: Most, miután rámutattunk az EIB tevékenysége feletti nagyobb demokratikus kontroll szükségességére, rávilágítva néhány kiemelt területre, eljött a cselekvés ideje! Az útmutató zárásaként néhány konkrét ötletet adunk, hogy Ön, akár nemzeti parlamenti képviselő, akár európai parlamenti képviselő,
hogyan juthat pontos információhoz az EIB tevékenységéről, számoltathatja el, vagy kérelmezhet változtatást. Mivel a parlamenti képviselők és az európai parlamenti képviselők tevékenységüket különböző környezetben végzik, az alábbiakban különválasztva adjuk a javaslatokat.
•
Az európai parlamenti képviselőknek közös döntési joguk van a következő, 2013 utáni időszakra szóló külső hitelezési felhatalmazás tervének összeállításában, mellyel az EIB Európán kívüli tevékenységének feltételeit meghatározhatják. Az EU garancia biztosítását például lehetne konkrét átláthatósági követelményekhez, a környezet jobb figyelembevételéhez, vagy mérhető fejlődési eredményekhez kötni. A dokumentum részét képezheti továbbá az általános irányelvek és aggályok megfogalmazása is.
•
További lehetőség a prioritások és a javítani kívánt területek meghatározására az Európai Parlament évenkénti határozata az EIB éves jelentésének javításáról (ami általában a gazdasági (ECON) vagy a Költségvetési Ellenőrző Bizottságban (CONT) kerül megvitatásra). Az előző évi aktivitást figyelembe véve, az Európai Parlamentnek jó rálátása van a bank tevékenységére és hogy melyik területek igényelnek kiemelt figyelmet. Az Európai Parlamentnek lehetősége van felkérni az EIB-t, hogy számoljon be az előző javaslatokhoz képesti előrehaladásról. Továbbá az EP proaktív módon fejlesztési és környezetvédelmi kérdésekben szak-bizottságokat vonhat be. (FEJL/DEV és KÖRNY/ENVI bizottságokat).
•
Az EP az EIB-t megemlítő vagy felszólító politikák és stratégiák sokaságáról szavaz. Ilyen például a Nyersanyag Kezdeményezés (Raw Materials Initiative)
és az Energiabiztonsági Stratégia. Fontos értékelni az EIB szerepét ezekben a stratégiákban. Míg az EIB-t gyakran a garantált ellátás finanszírozásának eszközeként alkalmazzák, fejlesztési szerepének biztosítása már a szövegezésben is elengedhetetlen. Amikor a bank egymásnak ellentmondó megbízásokkal találja magát szemben, például a ritkaföldfém-készlet biztosítása a fenntartható fejlődés ellenében, olyankor gyakran az utóbbi szorul a háttérbe.
•
A fejlődést előmozdítani hívatott politikák következetességéről szóló féléves Európai Bizottsági jelentés alkalmas eszköz az EIB e téren mutatott eredményének ellenőrzésére, és a fejlődő országok és a civil társadalom visszajelzésére.
•
Végezetül, az Európai Fejlesztési Alap (EFA) jelentése az EIB-t is magában foglalja, hiszen a bank az EFA pénzét használja Beruházási Keretében, melynek nevében az afrikai, karib- és csendes-óceáni országoknak szóló hiteleit folyósítja. Ennek ellénére, erre a keretre sem az Európai Számvevőszék (ECA) “Megbízhatósági nyilatkozata”, sem a Parlament mentesítési eljárása nem tér ki. Az ECA és az Európai Fejlesztési Alap mentesítési jelentése alapján ezek a záradékok csökkentik a Parlament mentesítési hatáskörét. Ha figyelembe vesszük, hogy az EFA forrásai közpénzekből származnak, és nem pénzügyi piacokon teremtik elő, mint az EIB forrásait általában, további ellenőrzési jogot kell szorgalmazni e téren.
22
21 Saját kezdeményezések Az Európai Parlament képviselőinek lehetőségük van ad hoc indítványozni, melyekkel kivizsgálhatják vagy kérdőre vonhatják az EIB működését, többek között:
•
A különböző politikai csoportokhoz tartozó EP képviselők által aláírt közös levél erős politikai jelzés. Amint az EIB és a bányák esetében említettük korábban, az ilyen leveleknek számos hatásuk lehet. Mutatják, hogy az EP foglalkozik a témával, nyilvánosságot teremtenek és tudatosítják az emberekben, és nyomást gyakorolnak az EIBre, hogy cselekedjen.
•
Bizottságuk keretein belül az EP képviselőknek alkalmuk nyílik meghallgatást szervezni EIB-vel kapcsolatos témákban. Ilyenkor lehetősége van korábbi EIB-s EP jelentések követeléseit elővenni, és ellenőrzni teljesítésüket. Vagy lehetőséget nyújthatnak középtávú tervek bekéréséhez, célkitűzésekkel és mutatószámokkal, melyek alapján az EP és a civil társadalom nyomon követheti az előrehaladást. Meghívhatja az érintett közösségek tagjait vagy érdekelt állampolgárokat, hogy elmondhassák, milyen hatást gyakorol rájuk az adott EIB projekt.
•
•
Tanulmányutak szervezése az EIB támogatását élvező vitatott projektekhez. Ez erőteljes lépés, mely konkrét esetekre hívja fel a figyelmet. Még fontosabb, hogy segíti az ilyen jellegű projektek konkrét hatásának megértését, és hogy mit jelentenek az ott élők vagy a környezet számára.
• Az EP képviselőknek alkalmuk van EIB-
Az EIB működését vizsgáló független tanulmányok megrendelése, mint például az “EIB és az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank társ-finanszírozásának hatása az EU költségvetésben”, ahol tanulmányt kértek az EIB energia-ágazati hiteleinek az EU energiaés éghajlatpolitikai célkitűzéseit célzó teljesítéséről.
Területek átgondolása és indítványok megszavazása olyan témákban, melyek az EIB részéről javulást igényelnek. Pozitív példája a bank feletti nyomásgyakorlásnak, amikor az EP felhívta az EIB-t, hogy fokozatosan szüntesse meg a fosszilis üzemanyagok pénzügyi támogatását.
vel kapcsolatos kérdésekben jelentés megfogalmazását javasolni abban a bizottságban, melynek tagjai. Ezáltal sokkal mélyrehatóbban meg lehet vizsgálni az ügyeket.
•
Az EIB-vel kapcsolatos ügyekre hatékonyan fel lehet hívni a figyelmet, ha sajtótájékoztató szervez vagy egyszerűen tájékoztatja a sajtót az EIB-ről, mert ezáltal az ügy nyilvánosságot kap és előmozdítja a vitát.
•
Információgyűjtés és azon túl A jólinformáltság elengedhetetlen az EIB működésének értékeléséhez. Ennek leglényegretörőbb módja, ha közvetlenül a bankot keressük meg. Ezáltal egyúttal elszámoltatjuk és át is vizsgáljuk a bankot.
•
Az EP képviselőknek bármikor jogukban áll írásban kérdéseket feltenni az EIB tevékenységéről. Ezek a kérdések nem mindig hoznak kielégítő választ, de a parlamenti érdeklődés jelét mutatják, és segítenek tisztázni bizonyos kérdéseket.
•
Egy másik mód, ahogyan EP képviselők konkrét információhoz juthatnak az EIBről, a nyilvános meghallgatások során feltett szóbeli kérdésfelvetés. Ez a módszer az EIB Igazgatótanácsában helyet kapó Európai Bizottsági képviselők esetében is alkalmazható. Ez egy másik szemszög megismerését teszi lehetővé, például, hogy hogyan működik a különböző Bizottsági igazgatóságok közötti szolgálatközi konzultáció, és milyen eredményei vannak.
•
Az EP képviselők kérvényezhetik meghívásukat az EIB éves gyűléseire, ahol a bank politikái kerülnek megvitatásra. Előfordul az is, hogy az EIB-től közvetlenül érkező információ nem megfelelő; ilyenkor érdemes másik oldalról is beszerezni információt, EIB-vel foglalkozó emberekből és szervezetekből álló hálózat kiépítésével:
•
A fejlődő és fejlett országok parlamenti képviselőinek hálózata segítheti az EIB-vel kapcsolatos információáramlást. Például a Világbankkal foglalkozó Parlamenti Hálózat a fejlesztési kérdésekben érdekelt parlamenti képviselőket hozza össze. Ez a hálózat elősegíthetné az EIB fokozott felülvizsgálatát a fejlődő és a fejlett országokban is. Egy másik ilyen keretrendszer az európai parlamenti képviselőket az afrikai, karob- és csendesóceáni országok parlamenti képviselőivel összehozó Közös Parlamenti Közgyűlés (JPA).
•
A fejlődő és fejlett országok szakosodott civil társadalmi szervezetei is új perspektívát képesek nyújtani. Általában jól informáltak, és jelentős tudással rendelkeznek a munkájuk kapcsán felmerülő kérdésekben. Fő hozzáadott értékük az, hogy összeköttetést tudnak biztosítani a helyi, érintett lakosokkal.
23 3.2
Mit
• Ki a felelős? Először is, fel kell térképezni, ki a
tehetnek a parlamenti képviselők
felelős az EIB-ért Magyarországon, és hogyan választják az igazgatótanácsi képviselőket. Következő lépésként megvizsgálható az EIB tanács döntéshozatalának folyamata: hogyan működik a kapcsolattartás a kormány hivatalnokok, miniszterek és a kormány felé.
•
Nemzeti szinten az EIB távoli intézménynek tűnhet, mely a nemzeti képviselők hatáskörén kívül működik. Azonban nem ez a helyzet. Az EIB az EU tagországok tulajdonát képezi, amount (EUR) összeg (EUR)
Németország Franciaország Olaszország Egyesült Királyság Spanyolország Hollandia Belgium Svédország Dánia Ausztria Lengyelország Finnország Görögország Portugália Cseh Köztársaság Magyarország Írország Románia Szlovákia Szlovénia Bulgária Litvánia Luxemburg Ciprus Lettország Észtország Málta Összesen
melyek hozzájárulnak és garantálják tőkéjét. Ezáltal a nemzeti parlamentek képviselőinek számos eszköz áll rendelkezésére az EIB befolyásolására és ellenőrzés gyakorlására.
37 578 019 000 37 578 019 000 37 578 019 000 37 578 019 000 22 546 811 500 10 416 365 500 10 416 365 500 6 910 226 000 5 274 105 000 5 170 732 500 4 810 160 500 2 970 783 000 2 825 416 500 1 820 820 000 1 774 990 500 1 679 222 000 1 318 525 000 1 217 626 000 604 206 500 560 951 500 410 217 500 351 981 000 263 707 000 258 583 500 214 805 000 165 882 000 98 429 500 232 392 989 000
24
Első lépések
Hogyan kerül sor döntésre? A kormány célkitűzéseit, parlamenti/törvényhozási irányelveket vesznek-e figyelembe, létezik-e konzultációs folyamat a kormánnyal vagy külső érdekelt felekkel, amelyek
meghatározzák vagy befolyásolják az EIB feletti döntéshozatalt.
•
Van-e olyan bizottság az Ön nemzeti parlamentjében, amely vizsgálja, megvitatja, vagy meghallgatásokat tart az olyan nemzetközi pénzügyi intézményekkel kapcsolatos ügyekben, mint például az EIB. Ha nincs, miért nincs?
•
A bizottság, melynek Ön tagja, érdeklődést mutat-e az EIB tevékenységével kapcsolatban?
Érdeklődjön!
•
Kérje fel az illetékes minisztériumot, hogy adjon jelentést az Ön bizottságának az EIB külső (az EU határain kívüli) tevékenységéről, a követett politikákról és stratégiákról, a monitoringról és a szegénység megszüntetése irányában tett lépésekről
•
Kérvényezzen minimum éves jelentést az EIB tevékenységéről, beleértve az EIB politikáiról szóló állásfoglalásokat, illetve az igazgatótanács tagjainak nyilatkozatait és tevékenységét részletező jelentéseket
0
Az EU tagországainak részvényesekként egyértelmű döntési joguk van az EIB felett. Az EIB kormányzótanácsában általában az országok pénzügyminiszterei vesznek részt, és ők képesek a bank általános haladási irányát meghatározni. A pénzügyminisztérium képviselője részt vesz az EIB igazgatótanácsában. A tanácstagok kb tízszer találkoznak egy évben, hogy jóváhagyják a hitelezési műveleteket. Az illető képviselők
40 000 000 000
az kormányzótanács felé változtatásokat javasolhatnak az EIB hitel-politikájában. Néhány országban a pénzügyminisztérium az EU határain kívüli projekteket illető döntések esetében együttműködik a fejlesztési minisztériummal. A minisztériumokon keresztül történő közvetlen rálátáson túl az EIB-vel kapcsolatos törvényhozás idején a tagországok az Európai Tanácsot is tudják befolyásolni.
•
Legyen határozott!
Amikor olyan EIB politikákról születik döntés, melyekhez a részvényesek beleegyezésére van szükség, kihasználhatja az alkalmat még a megállapodás folyamata során, hogy vitát indítson az EIB megreformálásának szükségességéről.
•
Amennyiben Ön a fejlesztési bizottság tagja, kérjen rendszeres tájékoztatást az EIB segély-hatékonyságának monitoringjáról és értékeléséről, és hogy milyen kritériumok alapján méri az EIB a finanszírozásának segély-hatékonyságát és a szegénység megszüntetésére kifejtett hatását.
• A nemzeti parlament számvizsgáló bizottsá-
ga vagy a kormány számvizsgáló hivatala felülvizsgálja-e a bank pénzügyi műveleteit? Ha igen, érdeklődjön részletekért.
•
Amennyiben az Ön kormánya részt vesz az EIB politikáinak felülvizsgálatában (például a közelgő Energiapolitikai Hitelnyújtás – Energy Policy Lending - esetében): ilyenkor az EIB politikák felülvizsgálatának folyamatában a kormánynak javaslatokat, megjegyzéseket, általános hozzájárulást kell előkészítenie; kérje fel a felelős minisztériumot, hogy vitassa meg álláspontját a parlamenti bizottságok keretei között!
