ŠALAMOUN Spolek na podporu nezávislé justice v ČR P.O.BOX 383, 111 21 PRAHA 1 IČ:63837714 Sp. zn. L 6401 vedená u Městského soudu v Praze
www.spoleksalamoun.com ID datové schránky: hfqnp5f Vážený pán Mgr. Bohuslav Sobotka předseda vlády ČR Úřad vlády ČR nábř.Ed.Beneše 4 118 01 Praha 1 Věc: id.zn.:SalSobotka150716Zeman V Praze dne 15.7.2016 Návrh na odvolání nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana Vážený pane předsedo vlády, Spolek na podporu nezávislé justice v ČR Šalamoun již 22 let podporuje nespravedlivě stíhané občany v jejich úsilí o napravení následků selhání justice. V této souvislosti nahlížíme do dění v policii, státním zastupitelství i na soudech, přičemž kromě informací z veřejných zdrojů a od příslušných úřadů máme mnoho poznatků z našeho vlastního přímého pozorování. Považujeme se proto za způsobilé k zaujímání kvalifikovaných postojů k zneužívání orgánů činných v trestním řízení jako nástroje boje o politickou moc. Odsoudili jsme proto způsob, jakým byl zbaven funkce nezávislý policejní prezident plk. Mgr. Petr Lessy. Hodnotili jsme jej jako puč k ovládnutí Policie České republiky. Podporovali jsme obhajobu plukovníka Petra Lessyho v trestním řízení, završeném pravomocným zprošťujícím rozsudkem. Okolnost, že dosud nebyli potrestáni pachatelé jeho svržení, považujeme za neslučitelnou s parametry právního státu. Pokusili jsme se vyvolat jejich trestní stíhání a neúspěch našich snah považujeme za důkaz, že státní zastupitelství a jmenovitě nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman neplní nestranně úlohu strážce zákonnosti v trestním řízení. Odsuzujeme zneužití orgánů činných v trestním řízení v aféře, zvané „Nagygate“, zahájené zásahem Útvaru pro boj s organizovaným zločinem pod velením jeho ředitele plk. Mgr. Roberta Šlachty a pod dozorem JUDr. Ivo Ištvana, místně nepříslušného vrchního státního zástupce v Olomouci. V tomto případě měly akce orgánů činných v trestním řízení přímý účinek puče, protože vedly k zásadní změně politické situace ve státě. Působení Vrchního státního zastupitelství v Olomouci v této kauze mimo obvod jeho působnosti hodnotíme jako porušení trestního řádu. Zřejmě k němu nemohlo dojít jinak než na popud nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana nebo při nejmenším s jeho trpným souhlasem. Ani v tomto případě JUDr. Pavel Zeman nedostál svým povinnostem nestranného nejvyššího strážce zákonnosti v trestním řízení.
V současnosti jsme velmi znepokojeni kvůli hysterické reakci některých politiků a novinářů na založení Národní centrály boje s organizovaným zločinem. Odmítáme tvrzení, že byl rozprášen jediný fungující útvar kriminální policie, protože monitorujeme rozsáhlé trestní kauzy s miliardovými škodami, které před soud dostal Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality a naopak jsme podporovali obžalované, kteří byli pravomocně zproštěni obžaloby po 16 měsících ve vazbě, do které je dostal právě Útvar pro odhalování organizovaného zločinu. Ostatně veřejnosti jsou dobře známy hubené výsledky spektakulárního zahájení aféry „Nagygate“ za účasti ÚOOZ, která sice vedla k pádu vlády a vypsání voleb, ale jako akce trestního řízení je spíše nezdařilá. Nasazení ÚOOZ k trestnímu řízení proti policistům hodnotíme jako přímé porušení zákona, protože jde o vstup do vyhražené pravomoci Generální inspekce bezpečnostních sborů. Nic na tom nemění ani souhlas státního zastupitelství s takovým jednáním, protože státní zástupce není oprávněn povolit či nařídit překročení zákona. Považujeme za zcela nepřípustné zasahování nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana do kompetence policejního prezidenta a ministra vnitra nárokováním práva na kladení podmínek, které musí být při reorganizaci policie dodrženy. Státní zastupitelství je oprávněno a má povinnost vykonávat dozor nad zákonností a efektivitou působení Policie České republiky v trestním řízení. Žádný zákon je ale nezmocňuje k zasahování do vnitřní organizace PČR a ke korigování řídících aktů velení policie, které nemají povahu úkonů trestního řízení. Postup JUDr. Pavla Zemana v této souvislosti hodnotíme jako jeden z projevů jeho snahy o dosažení postavení státního zastupitelství jako čtvrtého sloupu státní moci, jenž by v oboru své působnosti měl být dokonce nadřazen všem ostatním složkám moci výkonné. Těmito snahami jde nejvyšší státní zástupce se svými souputníky za rámec platné Ústavy. Pokud by státní zástupci dosáhli svého, měl by nejvyšší státní zástupce větší moc než generální prokurátor komunistického režimu, jehož držely na uzdě nadřazené orgány Komunistické strany Československa, zatímco nejvyšší státní zástupce by podléhal přímo bohu (pokud na něj věří). V této souvislosti nás popudilo také provedení předem medializovaných úkonů trestního řízení místně a věcně nepříslušným Vrchním státním zastupitelstvím v Olomouci proti policejnímu prezidentovi a jeho náměstkovi. JUDr. Pavel Zeman oznámil, že šetří postup olomouckých žalobců právě kvůli medializaci jejich kroků, ale výsledky jeho šetření nejsou veřejnosti známy. Působí to dojmem, že šetření vede liknavě. Mediální kampaň a veřejné souboje politiků kvůli zřízení Národní centrály boje proti organizovanému zločinu poškodily v očích veřejnosti důvěryhodnost policie obecně, policejního prezidenta a ministra vnitra zvlášť. K dalšímu poškození následně došlo zřejmě organizovanou mediální kampaní, zahájenou serverem Česká justice, který dne 6. července 2016 uveřejnil článek s názvem „Nejvyšší státní zastupitelství: Prorůstání zločinu do struktur policie znemožňuje boj s trestnou činností“, v němž autorka Irena Válová (dříve mluvčí VSZ v Praze za působení JUDr. Vlastimila Rampuly jako vrchního státního zástupce) tvrdila, že podle poznatků Vrchního státního zastupitelství v Olomouci prorůstání organizovaného zločinu do nejvyšších pater policie znemožňuje vyšetřování trestné činnosti. Následující den vyšly v některých denících články se stejným nebo podobným nadpisem i obsahem. Zdrojem „poplašné zprávy“ je šest řádků, vytištěných drobným písmem, uveřejněných ve výroční Zprávě o činnosti státního zastupitelství za r.2015, vydané dne 23.června 2016 s podpisem JUDr. Pavla Zemana.
Doprovází je poznámka, že jiné složky státního zastupitelství takové poznatky nepřinášejí. Zpráva má rozsah 52 stran, a „poplašná zpráva“ obsahem ani rozsahem není jejím těžištěm, naopak jde o bagatelní prvek, přesto posloužila jako základ mediální kampaně. V každém případě uvedení „poplašné zprávy“ zpochybňuje akceschopnost a důvěryhodnost PČR a jejího velení a může vyvolat paniku mezi veřejností. Její zveřejnění s podpisem nejvyššího státního zástupce navozuje otázku po její pravdivosti: je-li situace skutečně tak vážná, jak je možné, že o ní nebyla již během r.2015 vyrozuměna vláda, a proč zpráva státního zastupitelství neobsahuje také informaci o nápravných opatřeních a vysvětlení, proč jiná státní zastupitelství zůstala k problému slepá ? Nebo není pravdivá, a v tom případě je na místě otázka, proč ji nejvyšší státní zastupitelství uveřejnilo v dokumentu, jemuž dodal svým podpisem punc pravdivosti sám nejvyšší státní zástupce. Vystupuje zde do popředí otázka odpovědnosti nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana za výsledky činnosti státního zastupitelství a za obsah výroční zprávy. Je-li pravdivá informace VSZ Olomouc, nabízí se otázka, jak řídí JUDr.Pavel Zeman vrchní státní zástupce (kteří jsou jeho přímými podřízenými), když jeden přináší senzační odhalení a druhý (přesněji: druhá) o pronikání organizovaného zločinu do vrchních pater policie nic neví. Z toho lze vyvodit závěr, že nejvyšší státní zástupce není schopen přimět své podřízené, aby podávali aspoň přibližně stejné výkony. Dále zde vyvstává otázka po odpovědnosti JUDr. Pavla Zemana jako nejvyššího manažera státního zastupitelství v souvislosti s tím, že ze zprávy nevyplývá, že by státní zastupitelství jako soustava podniklo obranná opatření proti prorůstání organizovaného zločinu do policie. V případě, že zpráva o prorůstání organizovaného zločinu není pravdivá, nastupuje otázka po odpovědnosti JUDr. Pavla Zemana za uveřejnění nepravdivé informace ve významném veřejném dokumentu. Posléze musíme připustit i možnost, že JUDr. Pavel Zeman nemá dostatečné informace k posouzení pravdivosti sdělení VSZ Olomouc a nechal proto zmíněných šest řádků uveřejnit z čirého alibismu. Ať je již pravdivá kterákoli z výše nastíněných situací, není pochyb o tom, že JUDr. Pavel Zeman se zachoval neodpovědně, když se podepsal pod uvedenou Zprávu o činnosti státního zastupitelství za r.2015, která obsahuje oněch sporných šest řádků. Událost s uveřejněním šesti sporných řádků ve Zprávě o činnosti státního zastupitelství v r.2015 zapadá do linie skutků Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, zahájené pověstnou „realizací“ z 13.června 2013 na Úřadě vlády ČR. Vrchní státní zastupitelství v Olomouci jimi nabývá povahu specializovaného státního zastupitelství pro dozorování kauz, které mají politické konotace. Není známo, zda se této úlohy ujalo z iniciativy svého vedení, či zda mu byla vnucena nejvyšším státním zástupcem. Při jejím plnění ale soustavně porušuje ustanovení trestního řádu o místní příslušnosti orgánů činných v trestním řízení. Pokud se olomoucké vrchní státní zastupitelství ujalo role svévolně a nejvyšší státní zástupce jeho „vybočování z řady“ trpí, byl by to důkaz jeho slabosti, popř. nezpůsobilosti vynutit si poslušnost podřízených. Naopak vnutil-li JUDr. Pavel Zeman olomouckým žalobcům účast na aféře „Nagygate“ z vlastního rozhodnutí, měl by nést odpovědnost za to, že přiměl podřízenou složku k opakovanému porušování trestního řádu.
Je prakticky nemožné posoudit vztah JUDr. Pavla Zemana k výstřelkům olomouckého vrchního státního zastupitelství, protože se k nim téměř nikdy nevyjadřuje. To ovšem zakládá podezření na jeho slabost a nezpůsobilost zvládnout usměrňování podřízených jednotek. Protože některé kroky VSZ v Olomouci jsou v nejlepším případě na hraně zákonnosti, mlčení JUDr. Pavla Zemana ho usvědčuje z nezpůsobilosti nebo neochoty řádně plnit povinnost dozoru nad zákonností jednání podřízených jednotek. Nadměrný aktivismus olomouckého vrchního státního zástupce JUDr. Ivo Ištvana ve spojení s pasivitou JUDr. Pavla Zemana svědčí ve prospěch našeho názoru, že při přijetí nového zákona o státním zastupitelství je nutné přikročit ke zrušení vrchních státních zastupitelství jako reliktu zemského státního zřízení, překážejícího jednotnému provádění trestní politiky na celém území státu a zbavujícího nejvyššího státního zástupce pravomoci k přímému jednotnému řízení činnosti soustavy státního zastupitelství. Ve vztahu k novému zákonu je úloha JUDr. Pavla Zemana nesmírně významná, ale také dvojlomná. Jeho podíl a podíl jeho blízkých spolupracovníků na podobě vládních předloh zákona jsou určující. Na jedné straně přinesl zdravý koncept přechodu státního zastupitelství na třístupňovou soustavu a zřízení speciálního státního zastupitelství pro potírání korupce a závažné finanční a hospodářské politiky, na druhé straně prosadil do současné podoby návrhu zákona nástroje k zabezpečení stavovských výsad státních zástupců (sám pro sebe si zajistil prodloužení funkčního období o dalších sedm let bez výběrového řízení), které jej činí nepřijatelným, případně jeho přijetí činí škodlivým, ale v poslední době se vyjadřuje v neprospěch projednání zákona Poslaneckou sněmovnou a jeho odsunutí na příznivější dobu. Ve spojení s tvrdošíjností ministra spravedlnosti JUDr. Roberta Pelikána, který hrozí stažením návrhu ze sněmovny, pokud by poslanci chtěli jeho předlohu přetvořit pozměňovacími návrhy, tak připravuje podmínky pro nepřijetí zákona. Hraje tedy nakonec spornou úlohu, když boří své dílo. V této souvislosti si troufáme tvrdit, že alternativní návrh zákona, dostupný na internetových stránkách spolku Šalamoun (http://spoleksalamoun.com/miranda2/export/sitesavcr/spolek/legislativni-navrhyspolku-salamoun/files/AlternativniNavrhZakonaSZ2015_200615R.pdf) vládní předlohu předčí, protože při jeho konstrukci se nepřihlíželo k zachování a rozšíření stavovských výsad státních zástupců, ale k funkčnosti úřadu a bylo zajištěno vynucování odpovědnosti státních zástupců za prohřešky proti služební kázni a za zmetková rozhodnutí, vedoucí k vyplacení odškodnění obětem. Pro úplnost dodáváme, že jsme se opakovaně obrátili na pana nejvyššího státního zástupce jako na poslední instanci s návrhy na kárné řízení se státními zástupci, kteří se dopustili různých nepopiratelných prohřešků, a na níže postavené kárné žalobce, kteří na naše podněty reagovali zaujetím postavení „obrany hradu“, tedy vyjádřením přesvědčení, že žádné selhání státního zástupce nemůže mít povahu kárného provinění. S politováním konstatujeme, že JUDr. Pavel Zeman ve všech případech důsledně zaštítil chybující státní zástupce, tedy rovněž zaujal postavení „obrany hradu“. Naše souhrnné hodnocení: JUDr. Pavel Zeman je nepochybně skvělý právník s velkými zkušenostmi ze svých dřívějších pracovišť a domníváme se, že dokonce je slušný člověk. Do úřadu nastoupil v situaci, kdy jeho příchod veřejnost očekávala jako příchod spasitele státního zastupitelství po neblahé „válce státních zástupců“ za působení jeho
předchůdkyně JUDr. Renaty Vesecké. Z počátku se snažil zlepšit úroveň činnosti státního zastupitelství, což se projevilo v hojném využívání institutu přezkumu ukončených věcí. Sehrál významnou úlohu v naplnění volebního slibu ODS a později znova volebního slibu ANO o přijetí nového zákona o státním zastupitelství. I když aktuální předlohu dopracovávali legislativci ministerstva spravedlnosti, základní obrysy zákona pocházejí z dílny JUDr. Pavla Zemana a jeho blízkých spolupracovníků. Postupem času ale začal ztrácet „tah na branku“. Přestal bojovat za přijetí nového zákona o státním zastupitelství. Zejména vykazuje vysokou toleranci k excesům státních zástupců. Zvlášť závažné je buď vyvolávání nebo trpné snášení výstřelků Vrchního státního zastupitelství v Olomouci. Podpis pod Zprávou o činnosti státního zastupitelství za rok 2015 svědčí o poklesu smyslu pro odpovědnost. Za těchto okolností soudíme, že jeho další setrvání ve funkci již nemůže být pro soustavu státního zastupitelství přínosné, naopak prostřednictvím tolerance k pokleskům státních zástupců bude stále jistě ke škodě státu. Myslíme si, že jeho odvolání a umístění na jiné působiště ve státní správě by bylo svými důsledky prospěšné nejen pro státní zastupitelství, ale i pro něj osobně.
Se srdečným pozdravem
John Bok předseda spolku Šalamoun
tel. +420602262445 tel. +420606410226
E-mail:
[email protected] E-mail:
[email protected]
