K.É.SZ. KÉSztermék!
16.
Váron, városon zajlik az élet, Személyes találkozásaink az áruházakban és az élet és balesetveszély elhárítására tett javaslataink, Miért, mire tesz félre a munkáltató 556.000.000. Ft-ot, Egy ítélet margójára, vagy hogy is állunk bérsáv ügyben
Sziasztok Szakszervezeti Tagok, Szimpatizánsok, Érdeklıdık! Egy ítélet margójára. Bérsáv volt, van, bevezetésre került, vagy sosem volt. Még mindig ezen vitatkozunk. Legutóbb az Egyenlı Bánásmód Hatóság által, az egyenlı bánásmód megsértése miatt általunk indított eljárás részeként tartott tárgyaláson azt állította az OBI jogi képviselıje: „2009 óta nincsen központi iránymutatás vidéki és budapesti bérsávokra.” Mit állított írásban korábban? „ Az OBI Hungary Retail Kft., a Kérelmezı (ezek vagyunk mi, a K. É. Sz.) nyilatkozatával ellentétben sem most, sem 2004. május 1-jétıl nem alkalmazott külön bérsávokat a vidéki és a budapesti munkavállalók tekintetében.” Melyik az igaz állítás? Mert a másik bizony hamis!…folytatás a 2. oldalon
parki, miskolci, egri, Soroksári úti áruházakat. Ahol nem akadályozta meg a munkáltató, ott a személyes megszólításotokon kívül megnéztük, hogy a testi épségetek, egészségetek milyen veszélyeknek van kitéve. Elkeseredtünk… folytatás a 3. oldalon.
Meglátogattuk a veszprémi, dunaújvárosi, szekszárdi, kaposvári, békéscsabai, szegedi (I.- II), Savoya
Váron, városon zajlik az élet. Van aki kiszáll…folytatás az 5. oldalon
556. 028. 000. Forint, céltartalékot képzett a vállalatunk munkaügyi perekre 2011. december 31-ével. Ez durván 5 áruház teljes, közterhekkel együttes éves bérköltségének felel meg. Ez a hatalmas összeg annyi, mintha ezer munkavállalónak kifizetne fejenként kb.290. 000. Forintot, nettóban, és azok adó és járulék vonzatait. Miért tette félre ezt a hatalmas összeget… folytatás a 4. oldalon.
Egy ítélet margójára. Bérsáv volt, van, bevezetésre került, vagy sosem volt. Még mindig ezen vitatkozunk. Legutóbb az Egyenlı Bánásmód Hatóság által, az egyenlı bánásmód megsértése miatt általunk indított eljárás részeként tartott tárgyaláson azt állította az OBI jogi képviselıje: „2009 óta nincsen központi iránymutatás vidéki és budapesti bérsávokra.” Mit állított írásban korábban? „Az OBI Hungary Retail Kft., a Kérelmezı (ezek vagyunk mi, a K. É. Sz.) nyilatkozatával ellentétben sem most, sem 2004. május 1-jétıl nem alkalmazott külön bérsávokat a vidéki és a budapesti munkavállalók tekintetében.” Melyik az igaz állítás? Mert a két ellentétes állításból következıen az egyik bizony hamis! Ha nem tette volna ezt a hamis tényállítását többször a munkáltató, akkor talán nem marasztalt volna el minket a Pécsi Ítélıtábla, amelynek tanácsvezetı bíráját az OBI korábban tett hamis nyilatkozatai miatt nem tudtuk meggyızni, hogy volt budapesti- vidéki bérsáv, és így ítéletében az eljáró bíró megállapította, hogy megsértettük Wackerbauer Cristoph személyiségi jogát, amikor leírtuk, hogy nem tudja, milyen bérrendszer van az általa vezetett vállalatnál. Korábban a velünk tartott egyeztetésen, sıt az Egyenlı Bánásmód Hatóságnak, mint eljáró hatóságnak azt nyilatkozta az OBI képviselıje, hogy nem került bevezetésre 2004. május 1tıl a budapesti és vidéki bérsávok rendszere. Bizonyítottuk az igazat, a legutóbbi tárgyaláson az OBI képviselıje már a fent idézett szerint nyilatkozott; „2009 óta nincsen központi iránymutatás vidéki és budapesti bérsávokra.” Mely nyilatkozat azt jelenti értelemszerően, hogy korábban 16001
bizony volt diszkriminatív bérsáv. Ezt bizonyította az általunk csatolt rengeteg irat, melyek eredetiségét mind az általunk idézett egyik korábbi cégvezetınk, mind az OBI által idézett áruházvezetık megerısítettek. Hogyan fordulhat elı, hogy egy bíróság kétes eredető információnak, egy levélkének nyilvánítja egy cégvezetı levelét? Hogyan fordulhat elı, hogy az áruházvezetıknek kiküldött bérsávok eredetiségét nem fogadja el, de nem is indít eljárást hamis dokumentumok csatolása miatt. A bírói függetlenség, a szabad mérlegelés azt jelenti-e, hogy minden alap nélkül hiteltelennek nyilvánít dokumentumokat olyan esetben, ahol az egyik fél nyilatkozata szerint ı ezeket hivatalos formában kapta, és kötelezıen használta a napi munkája során? Nem tudjuk, nem értjük. Hogyan lehetséges, hogy hamis tényállításokat tehet egy multi munkáltató hatóság, bíróság elıtt, jogtalanul megfigyeltethet, a jogtalan megfigyelésbıl származó adatokat kezeli, felhasználja, tovább adja harmadik félnek- egy külsıs ügyvédnek? Mi történik velünk? Ezek elıfordulhatnának az anyacégünk hazájában is? Vagy ez az elvárás? Bízunk benne, hogy az EBH ránk nézve kedvezı döntése után a munkáltató leül velünk tárgyalni, és nem a pereskedést választja, hanem a munkavállalók jogos, és évek óta a munkáltatónál maradt pénzének részbeni visszatérítésével lezárhatjuk ezt az ügyet megegyezéses úton. Bízunk benne, hogy az Egyenlı Bánásmód Hatóság fiatal intézménye, a fiatal szakembergárdájára támaszkodva felvállalja a jogsértés kimondását, és kártalanításra kötelezi a károkozót.
Meglátogattuk a veszprémi, dunaújvárosi, szekszárdi, kaposvári, békéscsabai, szegedi (I.- II), Savoya parki, miskolci, egri, Soroksári úti áruházakat. Ahol nem akadályozta meg a munkáltató, ott a személyes megszólításotokon kívül megnéztük, hogy a testi épségetek, egészségetek milyen veszélyeknek van kitéve. Elkeseredtünk. Az elızı évi látogatásainknak véget vetı erıszakos fellépés- melyet a szekszárdi áruházban tapasztaltunk, és ami miatt rendıri és szakhatósági segítséget kértünk, melynek eredményeképpen az OBI-t elmarasztalta a Munkaügyi Felügyeletmiatt megvártuk, míg az illetékes hatóság jogerıs végzést hoz. Reméltük, hogy az eltelt egy év lehetıséget biztosít a munkáltatónak, hogy ne azokat a súlyos veszélyeket tapasztaljuk, melyeket jeleztünk az ügyvezetınknek. Nagyot kellet csalódnunk. Már a papíroknál összezavarodtunk. Kérésünknek megfelelıen Veszprémben is megkaptuk a munkabaleseti jegyzıkönyvek anonimizált változatait. Az átadott 4 db. jegyzıkönyv nem tartalmazta azt a 3 esetet, ami a véleményünk szerint kimeríti a munkahelyi baleset kritériumait, véleményünk szerint érdemes lett volna rá, hogy munkabaleseti jegyzıkönyv készüljön róla. Rögtön írtunk a munkáltatónak egy elızetes jegyzıkönyvet amit 2012. június 4-én elküldtünk. A válaszra 2012. július 20-ig kellett várnunk. Az OBI részérıl Wackerbauer Cristoph által adott válaszból sajnos nem derült ki, hogy a
munkáltató osztja-e az álláspontunkat, nem tudtuk meg, hogy voltak-e Veszprémben „kimaradt” munkahelyi balesetek. A jegyzıkönyvben képekkel dokumentálva felhívtuk Wackerbauer Cristoph figyelmét egyéb, szerintünk a munkahelyi baleset veszélyét magában hordozó raktározási, kihelyezési problémákra is, ezekre semmilyen választ nem kaptunk. Ezen kívül kértük, hogy a szakszervezeti weblapunkra vonatkozó gyalázkodó, veszprémi faliújságon szerepeltetett, a kormány egyik programjának nevével sértegetı írást is vizsgálja ki, annak eredményérıl tájékoztasson bennünket. A mi küldésünk napját nem számolva a válasz megérkezéséig eltelt 46 nap nem volt elég az érdemi válasz megadására. A helyzetet súlyosbítja, hogy a békéscsabai áruházi aktivitásunkon, egy az elızı évben is jelzett közvetlen életveszélyt magában hordozó állapotot láttunk, ami azt jelzi, hogy hiába próbálunk „házon belül” segíteni a kollégáink testi épségének, egészségének, életének megvédésében, a jelzéseinket, hivatalos észrevételeinket az ügyvezetı nem veszi figyelembe. Felmerül a kérdés; miért nem elég, ha jelezzük a lehetséges áramütés veszélyét nyilvánvalóan kontár, minden elıírást sértı áruházi bemutatóknál? Miért kell évrıl évre visszatérıen jelezni magas-raktárak, magas árubemutatók esetében, hogy az ott kötelezıen, vagy áruházi „túlbuzgalomból” tárolt áruk, csak a munkatársaink súlyos veszélyeztetésével kerülhettek oda ahol, és ahogy vannak? Megvárjuk amíg megtörténik a….
16002
556.028.000. céltartalékot
képzett
Forint, a
vállalatunk
munkaügyi perekre 2011. december 31ével. Ez durván 5 áruház teljes, közterhekkel együttes éves
bérköltségének felel meg. Ez a hatalmas összeg annyi, mintha ezer munkavállalónak kifizetne fejenként kb.290. 000. Forintot, nettóban, és azok adó és járulék vonzatait. Miért tette félre ezt a hatalmas összeget? Ha tervezi, hogy ki kell fizetnie, miért nem próbál megegyezésre jutni velünk, melósokkal? Miért várja meg egy munkaadó, míg kötelezik valaminek a kifizetésére, hiszen az önként fizetést lehetne pozitívan kommunikálni? Ha már egyszer tartalékot képzett ilyen irdatlan nagy összegben, el kell majd ismernie, hogy számított rá: fizetnie kell, tudta, hogy ez járhat a dolgozóinak, akik hosszú évek óta folyamatosan termelték a nyereséget a legutóbbi menedzsmentváltást megelızı években. Miért nem fizet a kérésünkre? Miért kell kikényszerítenünk? Igazi munkavállalói érdekképviseleti tömörülésként mi azt szeretnénk, ha a jelzésünkre velünk, a dolgozók képviselıjével tárgyalva, megegyezéses megoldások születnének, mint ahogy
megoldási javaslatokat küldtünk többször is mind a kifizetetlen szombati bérpótlékok, mind a diszkriminatív vidéki bérek kérdésében. Valódi dolgozói képviseletként annak örülnénk, ha nem csak a nekünk járó pénzeket tekintve, hanem a minket érintı veszélyek, egészségkárosító kockázatok tekintetében érdemi válaszokat kapnánk, és megtett intézkedéseket látnánk, mint azt az elızı cikkben is olvashattátok. Mi bízunk benne, hogy nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a szervezetet, amelynek jelen állás szerint Veszprémben, Fogarasin, Sorin, Kaposváron, Gyöngyösön, Újvárosban, Szegeden, Nyíregyházán, Újpesten, Siófokon van aktív tagsága. A kételkedık a leírt és itt bemutatott cégadatokat megtalálják a vállalatunk eredmény kimutatásának szöveges mellékletében, sok más hasznos információval együtt, melyekbıl a céltartalékra vonatkozót megosztjuk veletek:
16003
Váron, városon zajlik az élet. „Valaki kiszáll. Valaki elszáll. És az este bármilyen kíváncsi, már csak szétszórt álmokat talál.”, ahogy azt a Neoton énekelte. Kaposváron egy tag és munkatársunk másokkal ellentétben úgy döntött, hogy nem száll ki. Az áruházvezetı meg úgy döntött, hogy akkor Andris elszáll. A bíróság meg úgy döntött, hogy csak szétszórt álom az áruházvezetı döntése. Andris újra OBI-s! Visszahelyezték az eredeti munkakörébe, megítélték neki az elmaradt jövedelmét. Sajnos ezt a neki járó pénzt, bár már több mint 2,5 hónapja újra az OBI-ban dolgozik, még mindig nem kapta meg. Kaposváron
zajlik az élet. Egy kollégánkat az áruházvezetı átirányította másik munkakörbe, ami tekintettel a meglévı egészségkárosodásra, meggyızıdésünk szerint veszélyeztette a tag és munkatársunk egészségét. Természetesen a megbízást követıen azonnal léptünk. Most a kolléganınk, köszönhetıen bátor és egyenes hozzáállásának és a szakszervezetünk határozott fellépésének, újra az eredeti munkakörében dolgozhat. Az átirányítás szigorú szabályokhoz kötött. Ezt jó lenne tudomásul venni a munkáltatónak. Az átirányítást megelızı kaposvári
megdöbbentı történésekrıl a következı számunkban (is) olvashattok majd. Nem „csak” váron, hanem városon is történnek meglepı dolgok. Van közös motívum. A tag és munkatársunknak itt is új, az eredeti munkaköréhez nem tartozó feladatokkal kellett megismerkednie. İ ezt, mint kitőnı munkavállaló a legjobb tudása szerintés errıl személyesen is meggyızıdhettünk (a dunaújvárosi kerten jóval kevesebb aggályos raktározási problémát láttunk, mint a megelızı évben)- sikeresen elvégezte. Újvárosban egy szintén megdöbbentı, és szerintünk súlyosan törvénysértı dolog történt, melyrıl szintén a következı újságban fogunk beszámolni részletesen. Az esettel kapcsolatban megvárjuk a kivizsgálás eredményét, hiszen társunk a jóhiszemő joggyakorlás mintájaként az ıt ért törvénytelenséggel, méltánytalanságokkal a mi OBI-nkon
belül kért segítséget, kivizsgálást, sajnos eredménytelenül. Mivel az Etikai Kódexben rögzített ombudsmanként megjelölt személy, a mi erkölcsi támaszunk eltávozott a cégtıl, és helyére tudtunkkal nem került kijelölésre új erkölcsi támasz, erkölcsi iránytő, társunk Thomas Belker úrhoz fordult, úgy ahogy az Etikai Kódexben kommunikálásra került. Mind a társunk, mind mi várjuk a vizsgálat eredményét, azt követıen részletesen, teljes mélységében beszámolunk a megdöbbentı esetrıl. Az esetek felvetnek kérdéseket az átirányításokkal, a munkakör bıvítésekkel, a munkakör színesítésévelgazdagításával, a területi vagy áruházon belüli rotációval kapcsolatban. Mik az intézkedések céljai, ezek összhangban állnak-e a törvényalkotó szándékaival? A részletes esetismertetések után könnyebb lesz megválaszolni a felmerülı kérdéseket.
16004
Várjuk az ötleteiteket, írásaitokat, a
[email protected] címre! A friss információk, a szervezetünkrıl szóló hírek elérhetık a www.aszakszevezet.hu oldalon. Ha telefonos segítségre szorulsz, mert éppen megkínáltak egy visszautasíthatatlannak tőnı közös megegyezéssel, úgy érzed igazságtalanul bírálják munkádat, viselkedésedet, eltőnt a balansz idıd, be kell menned munkaidın kívül…., itt az idı telefonálni: 0620-269-8552
