IČ: 27055957, se sídlem na adrese 783 72 Velký Týnec, Zahradní 27; doručovací adresa 779 00 Olomouc, Wolkerova 24b; Zapsané v registru občanských sdružení MV ČR pod č. j.: VS/1-1/66523/07-R, GSM: +420 774 433 802, 800; Tel.: +420 585 754 522; Fax: +420 585 754 523; E-mail:
[email protected]; Web: www.pppos.wz.cz _________________________________________________________________________________________
Oldřich JEDLIČKA nar. 16.08.1951 bytem na adrese: 747 95 Suché Lazce, Přerovecká 114 Olomouc dne 02. září 2009 Policie České republiky Krajské ředitelství P ČR Moravskoslezského kraje Územní odbor Opava Služba kriminální policie a vyšetřování se sídlem na adrese: 746 25 Opava, Hrnčířská 17
Počet listů: Přílohy:
10 6/6
Poškozený Oldřich Jedlička – trestní oznámení V souladu s § 158 odst. 1 trestního řádu, podáváme tímto oznámení o podezření ze spáchání trestného činu: → ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 trestního zákona, spáchaný ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 trestního zákona, kterého se, dle našeho názoru, mohli dopustit nám neznámí, v rozhodné době zaměstnanci společnosti ČEZ Měření, s.r.o., IČ: 25938878, se sídlem na adrese 500 02 Hradec Králové, Riegrovo náměstí 1493, pracující v postavení mandatáře pro společnost ČEZ Distribuce, a.s., tím, že: Dne 06.08.2009, poté, co byl podle jejich a jenom jejich tvrzení na odběrném místě pana Oldřicha Jedličky, č. 5077041, zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, přerušili dodávku elektřiny do jeho odběrného místa, s odvoláním na protiústavní oprávnění (jak vysvětlíme níže) dané ČEZ Distribuce, a.s., pro kterou pracují v postavení mandatáře, energetickým zákonem, ačkoli jim bylo známo (pošk. Jedlička je prosil, ať jej neodpojují, že je invalida trpící při pohybu krutými bolestmi a prokazoval se jim průkazem ZTP), že pošk. Jedlička je osobou se zvlášť závažným zdravotním postižením kloubů kyčlí a kolen a žilního systému nohou, je držitelem průkazu ZTP a je v plném invalidním důchodu, tudíž věděli, že nebude moci bez elektřiny užívat zdravotní výtah, který byl u jeho domu vybudován na státní náklady téměř 500.000,- Kč, přičemž byli srozuměni, že tomuto invalidovi téměř znemožní cestu do svého bytu v patře a z něj ven a způsobí mu mučivé útrapy pokaždé, když bude donucen vystoupat či sestoupat za pomoci nejméně dvou osob schody ke svému bytu a s tímto následkem byli srozuměni. Následně byl pan Jedlička vyzván, aby se dostavil do Jablonce nad Nisou, do sídla mandatáře ČEZ Distribuce, a.s., k nějakému jednání, jehož účel nám není znám,
a o které pan Jedlička nemá zájem. Z našeho pohledu je zvláštní, že si nějaké soukromé es-er-ó vůbec dovolí člověka vyzvat k takové schůzce, aniž by byl vysvětlen její smysl, tedy, co se má na takové schůzce projednávat. Z naší zkušenosti víme, že se na takových schůzkách snaží pracovníci ČEZ Distribuce, a.s. přitlačit spotřebitele postupným snižováním (prý jde o proces dohody) požadované údajné náhrady škody, aby se pod vidinou slevy a bezvýchodnosti situace, přiznali, že jsou zloději a přiznali se, že neoprávněný odběr trvá minimálně tak dlouho, jak je stanovena promlčecí doba, tudíž aby se náhrada škody výrazně (po dohodě) zvýšila bez možnosti ji následně zpochybnit. Poškozený Jedlička je osobou se zvlášť těžkým zdravotním postižením. Jak vyplývá z lékařské zprávy, kterou Vám v příloze zasíláme, má výrazné deformace obou kyčelních kloubů spolu se závažným žilním onemocněním a postižením kolenních kloubů. U obou kyčelních kloubů jsou odumřelé kloubní hlavice s kontraindikací možnosti aplikace kloubních náhrad. Tento zdravotní stav není léčitelný, proto byl panu Jedličkovi přiznán plný invalidní důchod a stát nákladem bezmála 500.000,- Kč nechal vybudovat u domu pana Jedličky zdravotní výtah, protože při pohybu a zejména pohybu do a ze schodů, pan Jedlička trpí krutými bolestmi. Pan Jedlička nemůže vyjít do schodů ani sejít ze schodů v prvním patře domu, kde bydlí, bez pomoci nejméně dvou osob, z nichž jedna mu musí posouvat nohy, které má v důsledku mučivých bolestí obtížně ohebné v kloubech a druhá jej musí vyvažovat, aby nepřepadl a neskutálel se dolů, protože není v jeho zdravotních možnostech takovému pádu bez pomoci dalších osob zabránit. Samozřejmě, pohyb ze schodů a do schodů je pro pana Jedličku objektivní indikací pro zhoršování jeho zdravotního stavu a působí mu mučivé útrapy. V příloze Vám zasíláme fotky, abyste si uvědomili, jakou zrůdnost tady ČEZ Distribuce, a.s. páchá na těžkém invalidovi. Tímto ale překročili jakoukoli myslitelnou mez zákonnosti a lidskosti. Lidský život a zdraví stojí nejvýše na žebříčku hodnot vyznávaných demokratickou společností, o mnoho výš, než ochrana majetku. Tato nadřazenost práva na život nad právem na ochranu majetku vyplývá ze systematického začlenění této ústavní jistoty do čl. 6 Listiny základních práv a svobod, zatímco ochrana majetku je zaručována až v čl. 11 LZPS. Podle § 89 odst. 7 písm. h) trestního zákona se těžkou újmou na zdraví rozumí mimo jiné i mučivé útrapy oběti. Skutečnost, že podezřelí pracovníci ČEZ Měření, s.r.o. odpojením odběrného místa poškozeného Jedličky tohoto postiženého člověka vystavili úmyslně mučivým útrapám, se kterými byli bez jakýchkoli pochybností srozuměni, naplnili znak způsobení těžké újmy na zdraví formou mučivých útrap a je na zvážení, pro jakou právní kvalifikaci se orgány činné v trestním řízení přikloní. Odpojení spotřebitele Jedličky, zvlášť závažně postiženého invalidu, v důsledku kterého je tento úmyslným jednáním pracovníků v okruhu odpovědnosti
2
společnosti ČEZ Distribuce, a.s., vystaven mučivým útrapám a postupnému nenávratnému zhoršování již tak dost špatného zdravotního stavu, nemůže ani úplný pitomec považovat za úkon v souladu s dobrými mravy. Jde tedy o absolutně a od počátku neplatný právní úkon (§ 39 občanského zákoníku), navíc úkon, kterým je pošlapáváno ústavní právo, podle kterého nesmí být nikdo mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení (čl. 7 odst. 2 LZPS, jak je vysvětleno níže). Nelze se tedy dovolávat zákonného zmocnění. Žádný zákon nemůže v demokratické společnosti zmocnit kohokoli k mučení člověka!!! Je zjevné, že utrpení pošk. Jedličky je uměle prodlužováno s cílem tohoto člověka vydírat, protože odběrné místo pana Jedličky je do dnešního dne (9.9.2009) odpojeno od elektřiny a reálně neexistuje možnost, pomocí níž by pan Jedlička dosáhnul nového připojení svého odběrného místa. Pan Jedlička jakýkoli neoprávněný odběr elektřiny popírá a zde se v kontradikci setkávají dvě naprosto rovnocenná práva. První je právo ČEZ Distribuce, a.s. nebýt okrádána a tvrdit skutečnosti nasvědčující neoprávněnému odběru a proti němu právo spotřebitele, aby v případě, že s označením za neoprávněného odběratele nesouhlasí, o tomto rozhodl nezávislý orgán, ne strana sporu. Ale pojďme dále. Připustíme-li neústavní znerovnocení majetkových práv účastníků sporu protiústavním energetickým zákonem, nemůžeme ani omylem připustit to nejsprostší vydírání spotřebitele ponecháním v nejistotě s vyloučením jeho možnosti dosáhnout zapojení elektřiny po zaplacení nějaké šílené náhrady. Tato nejistota je vyvolána tím, že pan Jedlička do dnešního dne neobdržel jakýkoli relevantní doklad, na základě kterého by mohl uhradit, co je po něm vydíráno a tak dosáhnout zapojení elektřiny. Z empirické zkušenosti víme, že ČEZ Distribuce, a.s. v některých případech poškozenému spotřebiteli nezašle výzvu k úhradě nebo nějaký daňový doklad, na kterém by bylo uvedeno číslo účtu a variabilní symbol platby, i po dobu několika let, dokonce tak dlouho, že se jejich pochybný nárok nejméně ve dvou případech, o kterých víme, promlčel. Po tuto dobu je ale spotřebitel držen v sociálním vyloučení bez elektřiny, je vlastně postižený „dopředu“. Spotřebitel popírá jakoukoli odpovědnost za neoprávněný odběr, proto ani nechce a ani bez toho, že by si ztížil svou důkazní pozici pro plánovaný soud, nemůže vyzvat porušitele zákona, aby mu takový doklad zaslal. Je tedy zbaven jakékoli možnosti domoci se zapojení elektřiny v důsledku toho, že pod brutálním vydíráním, jak takové jednání vnímáme my, raději zaplatí a nechá na sobě dokonat trestný čin. Následně se pak může o svá práva soudit. Pokud spotřebitel není ochoten nechat na sobě dokonat trestný čin vydírání a zaplatit, případně, pokud nemá peníze a zahájí soudní při na své očištění, je již bez ohledu na rozsudek, kterým řízení musí skončit, odsouzený dopředu a trest je vykonáván po dobu soudního sporu, který nakonec třeba vyhraje.
3
V této souvislosti dáváme na zvážení možnost právní kvalifikace jskutku podezřelých jako trestný čin vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. a, b, d) trestního zákona. Samozřejmě, zrušení zákona, který umožňuje mučení lidí, se domáháme po několika liniích u Ústavního soudu ČR. Abyste nemuseli zkoumat ústavní předpisy, shrnujeme Vám níže náš výklad k souvztažným ústavním normám. Když naši zákonodárci, navazujíce na obecně sdílené hodnoty lidství (preambule Listiny základních práv a svobod), přijali Listinu základních práv a svobod za základní pilíř naší společnosti, věděli, že tak činí, aby znemožnili šikanu slabých mocnými. Nesouhlasíme s takovým mučením postiženého člověka a zákon, který něco takového dovoluje, považujeme za neústavní. To, co si ČEZ Distribuce, a.s. dovolí vůči bezbrannému těžce nemocnému člověku, nemá v demokratické společnosti co dělat a musí být radikálně represivně potlačeno! Jelikož je Česká republika založena na demokratických hodnotách, není možné, aby jako součást právního řádu zůstala výše zmiňovaná novela energetického zákona, která je v diametrálním rozporu s mnoha články Listiny základních práv a svobod (dále jen „LZPS“). Tuto novelu hodnotíme jako bezprecedentní ukázku toho, kam až může zajít lidská chamtivost a nezájem či neschopnost a nulová erudice zákonodárců vykonávat odpovědně práci, za kterou jsou placeni. Když je již jisté, že společnost ČEZ Distribuce, a.s. svým postupem pošlapala demokracii tak, že tím zničila osudy celých rodin, kdy na hlavy jejích lidí již padla trestní obvinění a první rozsudky proti jejich nezákonným postupům nabyly právní moci, nenastalo zde „uvědomění si“ vážnosti situace a hledání cesty, jak narušené právo obnovit, ale moc zde hledala cestu, jak své zločiny zpětně „zlegalizovat“. Jak vysvětlíme níže, jsme přesvědčení, že výkon trestu předcházející odsouzení, pošlapává vše, pro co lidé v roce 1989 cinkali klíči na náměstích a je v rozporu s LZPS. Občanské sdružení PPP – právní poradenství a pomoc o.s. již třetím rokem bojuje proti zločinným praktikám některých pracovníků společnosti ČEZ Měření, s.r.o., které Policie ČR, Útvar pro odhalování organizovaného zločinu a Krajské státní zastupitelství v Olomouci, kvalifikovaly mimo jiné, jako trestný čin vydírání s trestní sazbou 5 – 12 let odnětí svobody. Poškozených evidujeme do dnešního dne více, než 130 rodin či menších firem, ale ve skutečnosti jsou jich zřejmě tisíce, jenom se bojí, čtete to správně, BOJÍ, projevit. Vydírání spatřujeme shodně s policií a státním zastupitelstvím v tom, že obvinění pachatelé po zjištění či vytvoření náznaků neoprávněného odběru elektřiny, odpojili rodiny od elektřiny a pohrůžkami jejich nezapojením (mimo jiných hrozeb), je nutili, aby se přiznali, že jsou zloději elektřiny a uznali svůj dluh vůči ČEZu ve sta tisícových částkách (průměrná náhrada škody u prvních 53 případů za dobu kratší roku činila 352.000,- Kč!).
4
Co znamená neoprávněný odběr elektřiny v pojetí novely? Je to utržená plomba (3 vteřiny) a vryp v číselníku elektroměru (5 vteřin) nebo povolená klema (5 vteřin) nebo přepojený drát (20 vteřin), atd., i když škoda nevznikla! Vryp v číselníku mohl být proveden mstivým sousedem, který ví, že tak svému bližnímu způsobí obrovské problémy, protože o hrůzách po zásahu komand se všeobecně ví, dokonce tak může dosáhnout jeho ekonomické i lidské likvidace (jak bylo opakovaně praxí vyděračů potvrzeno), případně tento soused otočí číselník elektroměru tak, aby svému bližnímu výrazně zvýšil spotřebu, jen ať platí. Stejně může jít o konkurenta v podnikání, manžela usilujícího o svěření dítěte do své péče, který, vědom si nemajetnosti manželky učiní z jejího bytu neobyvatelnou jeskyni, kde přece jeho dítě nemůže žít, zájemce o koupi Vašeho domu, chaty, který bude moci kalkulovat s tím, že nebudete schopni zaplatit, tak si Vaši nemovitost v exekuci či pod tíhou sankce za levný peníz prostě koupí, ale v našich případech může jít i o pracovníky ČEZu. Své by o tom mohl vyprávět pan Kubín, zastupitel v Ústí nad Labem, jak jeho případ prezentovaly minulý týden média. Je jen na nich, kdy zapojí kameru a začnou pořizovat záznam – to už svádí…. Vytvořit vlastní stopu na elektroměru je otázka vteřin, ale oni mají hodiny, jsou tam jen a jen sami bez nezúčastněné osoby, často bez majitele objektu, prostě sami. Špatné zapojení drátů může z nedbalosti způsobit elektromontér, prostě jde o tak širokou škálu možností a motivů, které nelze zákonem ani postihnout – ale Vy jste vždy vinni, bez možnosti vyvinění! Nedovedu si představit, že jsem člověk označený za „zloděje“ elektřiny, v důsledku tohoto podezření jsem od elektřiny odpojený a mám se u soudů domáhat výroku, že na mém odběrném místě neoprávněný odběr nikdy nebyl, nebo když byl, tak že vznikl v průběhu návštěvy komandos či následně někde v jejich dílně, kam elektroměr možná putuje před předáním znalci, … navíc potmě. Žádný člověk v případě takto zrůdně široce koncipovaného neoprávněného odběru již nebude nikdy moci účinně namítnout, že v jeho případě o neoprávněný odběr nejde, což se již ukazuje. Osud kteréhokoli člověka v této zemi bude záležet jen na komandos ČEZu. A důsledky? Rodiny, i s malými dětmi, staří lidé, nemocní, zdravotně postižení, majitelé pronajímající byty, malé firmy, budou roky bez elektřiny, protože sta tisíce korun prostě nemají šanci sehnat. Pronajímatelé fungující na jedno odběrné místo budou nuceni platit za chyby svých nájemníků, aby mohli užívat svůj majetek. Spotřebitelé jsou odpojováni předem („trest“ přitom vynáší jedna ze stran, jejichž práva by měly požívat stejné ochrany a být si rovnocenná! „Trest“ zde předchází nezávislý rozsudek či jiné rozhodnutí), zatímco se o svá práva budou soudit, tedy ti z nich, kteří si to budou moci dovolit, a které nezlomí sarkastická poznámka komandos, že oni jsou ČEZ a stejně nemáte šanci vyhrát, protože si platí ty nejlepší právníky, a když prohrajete, jako že stejně prohrajete, tak je budete muset zaplatit, což se nedoplatíte! Spotřebitelé jsou podle nezákonné novely již druhý měsíc vystaveni ponižujícímu zacházení a komplexnímu vyloučení ze společnosti se všemi sociálními, zdravotními, ekonomickými i národohospodářskými důsledky. Dodavatelé a prodejci elektřiny konečným zákazníkům nemohou řádně podnikat, protože konečné zákazníky jim distributor odpojuje a nelze očekávat, že všichni budou schopní a
5
ochotní zaplatit ta hausnumera, lidé nebudou odebírat a státu budou peníze na dividendách chybět. Co jsou to základní práva a svobody lidí...? V čl. 1 LZPS se hovoří, že „Lidé jsou si rovni v důstojnosti i v právech.“. Novela EZ tuto rovnost lidí v oblasti upravené novelizovaným energetickým zákonem ruší! → Pracovník ČEZD má právo odhalit stopy nějakého zásahu do elektroměru, to je v pořádku. Spotřebitel má odpovídající právo namítnout, že takové stopy vytvořeny nebyly. Skutečnost, že tohle právo je spotřebiteli v téměř 100 % případů znemožněno, není rozhodná. → Pracovník ČEZD má právo vyhodnotit, že jím zjištěné stopy nasvědčují NO, to je v pořádku. Spotřebitel má právo to rozporovat. → Pracovník ČEZ má po novele EZ ale i právo rozhodnout, že v dané věci jde s konečnou platností o NO a má právo spotřebitele odpojit na neurčitou dobu od elektřiny – to již v pořádku není, protože jde o sankci uloženou na základě rozhodnutí jedné strany a před tím, než je dána možnost spotřebiteli domoci se u nezávislého orgánu uznání svých námitek. Spotřebitel již nemá možnost takové rozhodnutí jakkoli účinně (tzn. s odkladným účinkem s ohledem na extrémní závažnost takového kroku) napadnout, odvolat se. Prostě není možné, aby jedna ze stran sporu byla souběžně vyšetřovatelem, který hodnotí jak svá zjištění, tak i důkazy protistrany, žalobcem, který na základě zamítnutí důkazů protistrany se domáhá rozhodnutí ve svůj prospěch a soudcem, který dosud vždy rozhodl ve svůj vlastní prospěch a ve svém rozhodnutí vyloučil možnost odvolání. Orgán rozhodující o odvolání je nadbytečný, protože odvolání není možné. Taková koncentrace práv na jedné straně sporu proti pouhému právu druhé strany sporu nesouhlasit, bez toho aniž by nesouhlas byl způsobilý vyvolat jakékoli účinky, je narušením rovnosti lidí jak v důstojnosti, tak i v právech. Důstojnost spotřebitele je pak narušena jeho postavením bezprávného rukojmího, závislého na vůli a spravedlnosti lidí, které policie aktuálně stíhá jako pachatele pro zvlášť závažnou násilnou trestnou činnost. Novela EZ, která připouští takovou disproporci práv stran jednoho sporu je nezákonná a musí být v částech odporujících právním předpisům vyšší právní síly Ústavním soudem zrušena. V čl. 4 odst. 1 LZPS se hovoří: „Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod“. Základními právy každého člověka jsou práva vymezená níže, která lidem novela EZ upírá. Čl. 7 odst. 2 LZPS: „Nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu“. Už jenom hrozba odpojení od elektřiny učiní z normálně fungujícího člověka zoufalce, který učiní cokoli, aby ochránil svou rodinu. Takový člověk s vyloučenou svobodou vůle se jakkoli poníží, klidně přizná, že krade, i když to nebude pravda, udá kohokoli, aby dosáhnul slevy a pokud přijde o všechno co má, může vzít zbraň a právo do svých rukou, protože to v něm zůstane a bude ho to ničit ve dne v noci, celý jeho život! Jak dlouho byste dokázali bojovat za
6
svá práva, za svou vnitřní jistotu, že jste nic neudělali Vy, když by se Vám rozpadalo manželství, spolužáci by pokřikovali na Vaše nevinné děti, že jsou zloději, sklepení domu by zvolna zaplavovala spodní voda, netopilo topení, nesplachovalo WC, netekla voda, atd., než byste se šli raději „dobrovolně“ přiznat k „obcování s ďáblem“ a zaplatit, co Vám komandos poručí? Že se Vám to nemůže stát...? Stalo se to více, než stovce rodin, ve skutečnosti je jich daleko víc, takže kdo je další na řadě? Jednání, kterým je člověk postaven do role bezprávného zoufalce, jehož jediným právem a povinností je podrobení se „trestu“ nebo zaplacení, co si kdo řekne, je právě tím ponižujícím zacházením, před kterým má čl. 7 odst. 2 LZPS lidi chránit, bohužel, na úrovni moci zákonodárné to nikdo nechtěl vidět. Dle našeho výkladu a maiori ad minus, LZPS nechápe trest pouze v jeho definičním pojetí podle trestního zákona, ale jako jakoukoli újmu, které může být člověk legálně podroben za porušení jakékoli své právní povinnosti. Odpojení člověka od elektřiny je trestem krutým, pro jehož uložení není ve společnosti, která si zakládá na demokracii a humanismu, místo. Žalovaným nic nebrání tomu, aby vykonaly svá oprávnění při odhalování a objasňování NO, na dobu nezbytnou k odstranění příčiny NO, přerušily dodávku, odstranily tuto příčinu a dodávku ihned obnovily. To je otázka maximálně hodin, po kteroužto dobu se nemohou rozvinout asociální, nedemokratické a nelidské následky takového kroku, koneckonců, tak to bylo vůlí zákonodárce před spornou novelou. Zákon pak umožňuje žalovaným domoci se svých práv demokratickou cestou, prostřednictvím správního orgánu (SEI) nebo soudu, bez manipulace s vůlí člověka, bez vyloučení jeho možností se bránit. Následně pak nebrání vykonání rozsudku nezávislého soudu žádná zákonná překážka a exekuce, nakolik jsou jejich výkony temnou skvrnou na demokracii v naší společnosti, zajistí zákonnou cestou splnění uložené povinnosti. V ČR jsou přece vytvořeny dostatečné předpoklady pro uplatnění práva bez ponižování člověka? Čl. 10 odst. 1 LZPS: „Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.“ Jak chcete zachovat důstojnost lidem, kterým nesvítí světlo, nefunguje lednička, nepere pračka, netopí plynové topení, neteče ani teplá ani studená voda, nesplachuje WC, neodčerpáte ze sklepa prosakující spodní vodu, nenabijete si mobilní telefon, neuvaříte svým dětem, když budou nemocné, čaj ani jídlo, prostě život se vrátí o 100 let zpátky. Chceme tu mít sociálně vyloučené a onálepkované děti a staré lidi, zbavené domovů, ve kterých žili celý život? Chceme podporovat šíření nemocí a ohrožovat zdraví lidí? Novela EZ umožňuje označení kteréhokoli člověka za zloděje ve smyslu, jak tohle slovo vnímá většina lidí, jen na základě rozhodnutí jedné ze stran obchodního vztahu – sporu. Odpojíte-li na vesnici rodinný dům od elektřiny po efektním zásahu dvanácti členného komanda simulujícího zákrok při apokalypse, nepomůže člověku ani skutečnost, že se následně u soudu očistí, pokud se raději nepřizná a nedusí v sobě celá další život tuto křivdu. Novela EZ výslovně ruší právo označeného člověka na zachování jeho dobré pověsti, cti a jména, protože umožňuje, aby na takového člověka bylo nahlíženo jako na zloděje bez řádného procesu a předepsaného rozhodnutí. Novela EZ ve smyslu čl. 10 odst. 2 LZPS pak vylučuje právo spotřebitele na ochranu před neoprávněnými zásahy, protože tyto zásahy staví do světla jakéhosi „kvazioprávnění“. Zneužití tohoto pak přímo dotvrzuje vyjádření žalovaných, ve
7
kterém se žalované dovolávají znění novely a nemožnosti poskytnutí soudní ochrany spotřebitelům právě pro její nezákonné normy. Čl. 11 odst. 1 LZPS: „Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu.“ Novela EZ rovnost majetkových práv spotřebitelů a distributora kategoricky popírá. Elektroměr nesmí být uvnitř objektu, nesmí být uzamčený, není ve Vašem vlastnictví, ale Vy za něj máte plnou odpovědnost bez ohledu na zkoumání zavinění, a jste vystaveni zvůli KOHOKOLI. Žijeme ale ve 21. století, existují digitální elektroměry, kde by riziko zneužití práva bylo vyloučeno, ale pohodlnější je vydírat občany a trhnout na nich nějakou korunu navíc. Nikdo si ani vteřinu nebude jistý, že teď právě v tomto okamžiku nežije svůj poslední den jako plnohodnotný občan Evropské unie! Jde o závažné porušení lidských práv, které je v rozporu také s čl. 11 odst. 3 LZPS, z něhož lze dovodit, že má-li mít ČEZ právo nebýt majetkově poškozena (v důsledku nezaplacení za spotřebovanou energii) a na straně druhé právo odběratele být chráněn proti úbytku majetku (tj. být škodně odpovědným subjektem jen tam, kde to zákon předvídá), nesmí ochrana poskytovaná jednomu subjektu vlastnického práva být v nepoměru k možnostem ochrany, jež má subjekt druhý, a novela EZ tuto absolutní disproporci výslovně zavedla! Nechápeme, proč nejbohatší společnost v ČR přenáší odpovědnost za svůj majetek na lidi, kteří mu nerozumí, neví, jak má vypadat, neumí jej kontrolovat a ani neumí rozpoznat nějaký zásah a hlavně, nesmí ho technicky zabezpečit proti vniknutí cizí osoby, když je zde cenově dostupné technické řešení – digitální elektroměry s dálkovým přístupem?!? Čl. 26 odst. 3 LZPS: „Každý má právo získávat prostředky pro své životní potřeby prací. Občany, kteří toto právo nemohou bez své viny vykonávat, stát v přiměřeném rozsahu hmotně zajišťuje; podmínky stanoví zákon.“ Energeticky ze společnosti vyloučení lidé nemohou vykonávat svou práci z domova, děti se nemohou učit, studenti dnes bez internetu nemohou studovat… Mezi poškozenými subjekty jsou v menší míře i podnikatelé, kteří zaměstnávají své zaměstnance. Není zde jediný legální důvod, proč nepostupovat při uplatnění práv stejně, jako musí postupovat kterýkoli jiný subjekt – spor – žaloba – rozhodnutí – jeho výkon. Novela EZ umožňuje, aby lidé, navíc lidé, kteří nemusí být ničím vinni (zaměstnanci, rodinní příslušníci, nájemníci, atd.) bez jakékoli možnosti odvolání, která by jim, jakožto osobám, jejichž práv se odpojení od elektřiny dotkne, byli den ze dne zbaveni možnosti vydělávat si prostředky na svou obživu prací, mimo jiné daleko závažnější a hůře napravitelné křivdy. Stejně tak v žádném zákoně není legalizovaný princip kolektivní viny za neoprávněný odběr elektřiny. I když budu odsouzený za prokázanou krádež elektřiny, stejně nemůžu být omezen (a se mnou celá moje rodina, krachem firmy ohrožení zaměstnanci, nájemníci, atd.) ve svém právu na připojení svého odběrného místa k elektrické síti (de lege lata § 29 odst. 1 písm. a) EZ – výjimky jsou pouze technického charakteru) a právu na dodávku elektřiny, když prostě nebudu mít na uhrazení nějaké sta tisícové náhrady. Pokud způsobím škodu, není důvod k tomu, abych byl nucen k její úhradě ponižujícími asociálními a nelidskými praktikami. Když ji neuhradím dobrovolně, třeba proto, že jsem o své nevině přesvědčený, existují soudy, které mi povinnost k náhradě škody uloží nebo rozhodnou v můj prospěch a exekutoři k tomu, aby ji, bude-li mi uložena a nesplním-li dobrovolně, co mi bude
8
uloženo, vymohli. V řízení mi ale bude umožněno uvádět důkazy svědčící o mé nevině a budu mít možnost se obhájit – dnes ji nemám. Tohle je demokratická hráz proti ekonomicky motivované šikaně až likvidaci lidí, ale dnes to neplatí a jeden subjekt práva požívá nesrovnatelnou zákonnou ochranu před druhým, kterému je právo obrany zákonem prakticky znemožněno, případně se může hájit, ale za situace, kdy si již odpykává ponižující „trest“. Čl. 3 odst. 5 Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2003/54/ES, stanoví členským státům EU povinnost přijmout vhodná opatření na ochranu konečných spotřebitelů, a zejména zabezpečit, aby existovaly dostatečné záruky na ochranu ohrožených spotřebitelů, včetně opatření na zabránění jejich odpojení. Dále Směrnice v čl. 23 odst. 8 stanoví, že členské státy vytvoří vhodné a účinné mechanismy pro regulaci, kontrolu a průhlednost tak, aby zabránily veškerému zneužívání dominantního postavení a bezohlednému chování, zejména ke škodě spotřebitelů. Jsme součástí EU a musíme dbát na evropskou legislativu, zvážili jste i evropské právní aspekty? Každý energetický spotřebitel v EU musí mít zajištěno v souladu s přílohou A Směrnice efektivní, rychlé a levné rozhodování sporů, což u nás již dnes nefunguje a nikdy dříve nefungovalo, když jsou lidi víc, než dva roky bez elektřiny! Nebavíme se o ničem menším, než o třech tisících údajných zjištěných neoprávněných odběrech ročně a většinou nejde o pěstírny konopí, jak ČEZ v poslední době ukazuje veřejnosti v zájmu napravit si katastrofální image. Jde o tři tisíce domácností, to je menší město lidí, kteří budou ročně vyloučeni ze společnosti, kteří budou závislí na komandu všeho schopných lidí, stojících před rozhodnutím, zda z člověka udělají neoprávněného odběratele a vydělají obrovské peníze, nebo neudělají a nevydělají nic nebo nějaké drobné desetitisíce bokem. Vím, že namítnete, že otázka zní, zda jde o neoprávněný odběr nebo nejde, ale pokud bude neoprávněným odběrem jen utržená plomba a povolená svorka, tak ta otázka zní skutečně tak, jak jsem ji napsal prve a bude záležet jenom na tom, zda komandos budou charakterní a objektivní a odepřou si odměny nebo se budou chovat, jak se chovají dosud! Současně účinné znění § 51 odst. 1 písm. b) EZ je pojato tak široce, že se za NO považuje i nezaplacení náhrady škody způsobené NO, přičemž taková náhrada ani nemusí být stanovena soudem. Když s NO nebo s vyčíslením náhrady škody za NO nesouhlasíte, musíte se soudit, ale než se domůžete své pravdy, a priori se dopouštíte NO a můžete být podle § 25 odst. 7 EZ odpojení od elektřiny. To je absurdistán! Podle konstrukce § 51 odst. 1 písm. e) bod 4 EZ je pak NO konstruován tak, že jde o jakýkoli zásah do měřícího zařízení, v jehož důsledku došlo ke změně údajů o skutečné spotřebě, tedy i v neprospěch spotřebitele, což je také nezákonné. Vy budete okradeni, např. soused Vám šroubovákem natočí o X kWh víc, ale Vy, sami poškození, navíc budete nést odpovědnost za neexistující škodu a budete odpojeni, pokud ji nezaplatíte. To skutečně nejhorší, co novela EZ přinesla, je ale znění § 51 odst. 1 písm. e) bod 6 EZ „Neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr měřený měřicím zařízením, na kterém bylo porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci a měřicí zařízení vykazuje chybu spotřeby ve prospěch zákazníka nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení.“ Tady je za NO považován jakýkoli zásah do měřícího
9
zařízení bez nutnosti dokazovat odchylku v neprospěch distributora. Jde o tak široké vymezení, že spotřebiteli prakticky znemožňuje jakékoli námitky a koho jednou označím, ten bude odsouzen! Z výše uvedeného vyplývá, že se dovoláváme toho, abyste se při rozhodování v této věci jako primárním právem, jehož porušení je důsledkem akcesorického uplatňování trestního práva, řídili Ústavou a Listinou základních práv a svobod a nepřihlíželi k protiústavní novele energetického zákona, o jejímž osudu rozhodne soud. Zároveň, ve smyslu § 158 odst. 2 trestního řádu, žádáme být do jednoho měsíce vyrozuměni o do té doby učiněných opatřeních, za což děkujeme. Děkujeme.
JUDr. Jan RYTÍŘ Předseda představenstva PPP – právní poradenství a pomoc o.s.
10
