Médiafelügyeleti főosztály
Ügyiratszám: MN/7491-5/2012. Ügyintéző:személyes adat Telefonszám:Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: eljárás megszüntetése V É G Z É S
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hivatal) a Hálózatos TV Zrt.vel (1115 Budapest, Bartók Béla u. 152/L.., továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben, az MN/7491-2/2012. számú végzésével 2012. március 13-án a televíziós vásárlási műsorablakok napi hosszára előírt három óra időtartam túllépése tárgyában indított, és az MN/7491-3/2012. számú végzésével 2012. április 11-én az egész órától egész óráig tartó időszakon belül 12 perc hosszúságban sugározható reklámok időtartamának túllépésére kiterjesztett hatósági eljárást megszünteti. E végzés ellen a közlésétől számított 15 napon belül a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsához (továbbiakban: Médiatanács) címzett, de a Hivatalnál (1015 Budapest, Ostrom utca 23-25.) benyújtandó, halasztó hatályú fellebbezéssel lehet élni. A Médiatanács másodfokú eljárásáért – amennyiben a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben megállapítható – a fellebbezéssel érintett vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft összegű díj fizetendő. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés díja 5000 Ft. A díjat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939-00000017 számú pénzforgalmi számlájára kell megfizetni. A Médiatanács, mint másodfokú hatóság a fellebbezést annak beérkezését követő naptól számított negyven napon belül bírálja el. I N D O K O L Á S A Hivatal a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 167. § (1) bekezdése alapján hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a Médiaszolgáltató 2012. január 1-jei médiaszolgáltatását, melynek során észlelte, hogy a Médiaszolgáltató Hálózat /HTV/ elnevezésű adóján 2012. január 1-jén 10:02:50-11:59:08 és 15:03:24-16:59:03 között 3 óra 51 perc 56 másodperc időtartamban sugárzott televíziós vásárlási műsorablakot. Az Mttv. a törvénysértés időpontjában hatályban lévő 35. § (3) bekezdésében foglalt előírása értelmében a televíziós vásárlási műsorablak közzétételére fordított műsoridő nem haladhatja meg a naptári naponként számított három órát. A Hivatal az Mttv. 184. § (1) bekezdése cg) alpontjában foglalt hatáskörében a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (1) bekezdése alapján 2012. március 13-án kelt MN/7491-2/2012. számú végzésével hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben, melyben a Ket. 29.§ (3) bekezdése a) pontja szerinti értesítésben a Ket. 29. § (5) bekezdése szerinti tartalommal, egyúttal tájékoztatta a Médiaszolgáltatót arról, hogy a Ket. 51. § (1) bekezdése szerint az eljárás során nyilatkozattételi, és a Ket. 68. § (1) bekezdése szerint iratbetekintési jog illeti meg.
A Médiaszolgáltató a Hivatal MN/7491-2/2012. számú végzését – a visszaérkezett tértivevény tanúsága szerint - 2012. március 19-én átvette, de jelen végzés meghozataláig ennek vonatkozásában nyilatkozattal nem élt. A Hivatal az eljárás során a hatósági ügy tárgyán kívüli, de azzal összefüggő jogsértésről szerzett hivatalból tudomást, ezért az Mttv. 149. § (2) bekezdésben foglalt rendelkezés alapján, az Mttv. 184. § (1) bekezdése cg) alpontjában foglalt hatáskörében az Mttv. lineáris médiaszolgáltatásban egész órától egész óráig közzétehető reklámok hosszára vonatkozó törvényi rendelkezése [különösen az Mttv. 35. § (1) bekezdés] megsértése vizsgálatára a 2012. április 11-én kelt, MN/7491-3/2012. számú végzésével hivatalból kiterjesztette az eljárást. E végzésében a Hivatal kötelezte a Médiaszolgáltatót, hogy 8 napon belül nyilatkozzon és szolgáltatasson adatot (szerződés, megállapodás) arról, hogy a 2012. január 1-jén 10:02:5111:59:08 óra és 15:03:24-16:59:03 óra között sugárzott „Ezo TV” című műsorszámot ellenszolgáltatás fejében tette-e közzé. A Médiaszolgáltató 2012. április 25-én kelt, MN/7491-4/2012. iktatószámú nyilatkozatában előadta, hogy az „Ezo TV” című műsorszám 2012. január 1-jén 10:02:51-11:59:08 óra és 15:03:24-16:59:03 óra között történő közzétételéért üzleti titok . A Hivatal a rendelkezésre álló adatok alapján az alábbi tényállást állapította meg, és azt az alábbiak szerint értékelte: Az Mttv. jelen eljárásban vizsgált, a törvénysértés időpontjában hatályos 203. § 65. pontja értelmében „televíziós vásárlás: az a reklám, amely ellenérték vagy ellenszolgáltatás fejében árunak, szolgáltatásnak, jogoknak és kötelezettségeknek - a forgalmazóval vagy szolgáltatóval való kapcsolatteremtés útján történő - értékesítésére vagy más módon történő igénybevételére tartalmaz közvetlen ajánlatot, ideértve a médiaszolgáltatásban közzétett, gazdasági vállalkozásként működő telefonos játékokat is”. A televíziós vásárlás fenti definíciójában a jogalkotó egyértelműen utalt az interaktív telefonos műsorszámokra. Az Mttv. 203.§ 66. pontja értelmében: „Televíziós vásárlási műsorablak: olyan televíziós vásárlás, amelynek megszakítás nélküli időtartama legalább tizenöt perc”. Az Mttv. 35.§ (3) bekezdése szerint: „A televíziós vásárlási műsorablak közzétételére fordított műsoridő nem haladhatja meg a naptári naponként számított három órát, ide nem értve az elsősorban televíziós vásárlást vagy televíziós vásárlási műsorablakokat közzétevő tematikus médiaszolgáltatás műsoridejét”. Az Mttv. 203.§ 20. és a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv) 1. §-ának 9. pontja értelmében: „Kereskedelmi közlemény: olyan médiatartalom, amelynek célja gazdasági tevékenységet folytató természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság árujának, szolgáltatásának vagy arculatának közvetlen vagy közvetett népszerűsítése. Az ilyen tartalmak fizetés vagy hasonló ellenszolgáltatás ellenében, vagy önreklámozás céljából kísérik a médiatartalmakat, vagy szerepelnek abban. A kereskedelmi közlemény formái közé tartozik többek között a reklám, a támogatást nyújtó nevének, védjegyének, arculatának vagy termékének megjelenítése, a televíziós vásárlás és a termékmegjelenítés”. Az Mttv. 203.§ 59. és az Smtv. 1. §-ának 11. pontja szerint „Reklám: olyan - műsorszámnak minősülő - közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehető forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a
2
dolog módjára hasznosítható természeti erőket -, szolgáltatás, ingatlan, vagyoni értékű jog értékesítésének vagy más módon történő igénybevételének előmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszerűsítésére vagy áru, árujelző ismertségének növelésére irányul”. A Médiaszolgáltató műsorfolyamában az „EZO TV” egy naponta megjelenő műsorszám, melyben a kínált szolgáltatás lényege, hogy a műsorvezető, illetőleg az általa megnevezett, népszerűsített jósok különböző jóslási, jövendőmondási technikák segítségével jóslatokat közölnek a betelefonáló nézőkkel, azok konkrét, saját életükre vonatkozó kérdései alapján. Ezért a műsorszám elsődlegesen nem arra irányul, hogy a nézőkkel általános, ezoterikus ismereteket, információt ismertessen meg, vagyis nem az ő szórakoztatásukat szolgálja, hanem azt, hogy az abban népszerűsített jósok tevékenységének, szolgáltatásának igénybevételére ösztönözze a nézőket, illetőleg e szolgáltatásokat nyújtsa a betelefonáló nézők számára. A műsorszám a jóslási szolgáltatások értékesítéséből, illetőleg e szolgáltatások nyújtásából épül fel. A műsorszám kapcsán a távértékesítés további elemei megvalósulnak, ugyanis a műsorszámban megnevezett szolgáltatás igénybevételére közvetlenül a szolgáltatóval történő kapcsolatteremtés, vagyis a képernyőn feltüntetett telefonszám tárcsázása útján kerül sor. A műsorszám a szolgáltatás igénybevételére vonatkozó közvetlen ajánlatot tartalmaz, a műsorvezető ugyanis felhívja a tévénézőket arra, hogy a műsorszámban népszerűsített szolgáltatás igénybevételéhez a képernyőn bemutatott telefonszámot tárcsázzák, vagyis közvetlenül felajánlásra kerül a szolgáltatás. A kereskedelmi ajánlat tehát a jóslási szolgáltatás felkínálásában áll. Az ajánlat elfogadására akkor kerül sor, amikor a résztvevő tárcsázza a számot, s a szolgáltató munkatársai, jelen esetben a jósok válaszolnak neki. Ebben a pillanatban indul meg a kifizetés folyamata is, amikor a néző telefonszámláját megterhelik a hívás emelt díjával, így ebben a pillanatban a néző közvetlenül igénybe veszi a szolgáltatást. Az innen származó bevétel egy része megoszlik az adott műsorszámot közvetítő médiaszolgáltató, és a műsorszám készítője között. A néző az emeltdíjas telefonszám hívásával a műsorszám finanszírozásához, vagyis a műsorszám készítőjének bevételeihez hozzájárul, tehát a felajánlott szolgáltatáshoz ellenérték fejében jut hozzá. A fentiekben kifejtettek alapján a Médiaszolgáltató műsorfolyamában rendszeresen közzétett „EZO TV” című műsorszám vonatkozásában a televíziós vásárlási műsorablak fogalmának törvényi feltételei fennállnak, melyek a következők: -
különleges, emeltdíjas telefonszám igénybevételével közvetlenül lehet a műsorban részt venni, vagyis az adott szolgáltatást ellenérték, ellenszolgáltatás fejében lehet igénybe venni.
-
szolgáltatás nyújtásáról van szó, hiszen a néző a jövője, sorsa megismerésének reményében tárcsázza az emelt díjas telefonszámot, hogy bekerüljön a műsorba;
-
figyelembe véve az adás célját, a jóslási tevékenység jelentőségét, a kérdések irányultságát, megállapítható, hogy a jóslás nem egyszerűen ezoterikus ismeretterjesztő magazin, hanem maga a „szolgáltatásnyújtásban megnyilvánuló önálló gazdasági tevékenység”.
Ezért a Médiaszolgáltató műsorfolyamában naponta megjelenő „EZO TV” című műsorszám televíziós vásárlási műsorablaknak minősül. Az „EZO TV” című műsorszám jelen eljárással érintett, 2012. január 1-jén 10:02:51-11:59:08 óra és 15:03:24-16:59:03 óra között sugárzott adásai azonban eltértek annak naponta
3
közzétett adásaitól, tekintettel arra, hogy ezek elsődleges célja az volt, hogy a betelefonáló nézők számára normál díjas, helyi tarifával hívható telefonhívások fejében jóslási szolgáltatásokat nyújtsanak. E 2012. január 1-jei műsorszámokban közvetített szolgáltatások ugyanis a képernyőn feltüntetett, az adott adásokban helyi tarifával hívható telefonszámok tárcsázásával voltak elérhetőek, tehát mivel ezen telefonszámok nem emeltdíjas telefonszámok, azok nézők általi hívásából a műsorszám készítőjének konkrét bevétele jelen adások kapcsán nem származott. Ebből következően a 2012. január 1-jei adások tekintetében a televíziós vásárlás fogalmának egyik törvényi feltétele, az adott szolgáltatás különleges, emeltdíjas telefonszám tárcsázásával történő igénybevétele nem valósult meg, így ezen műsorszámok nem minősültek televíziós vásárlási műsorablaknak. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a Médiaszolgáltató az „EZO TV” című műsorszám 2012. január 1-jén 10:02:51-11:59:08 óra és 15:03:24-16:59:03 óra között sugárzott adásai kapcsán nem sértette meg az Mtttv. fentiekben idézett 35.§ (3) bekezdését. A fentieken túl a Hivatal megállapította, hogy az „EZO TV” című műsorszám 2012. január 1-jei adásaiban valójában e műsorszám többi, más napokon sugárzott adásaiban emelt díjas telefonszám tárcsázásával elérhető jóslási szolgáltatások népszerűsítése, illetőleg e szolgáltatások értékesítésének előmozdítása történt meg azáltal, hogy azok az adott napon normál, helyi tarifás telefonszám tárcsázásával is elérhetőek voltak, így e szolgáltatásokat olyan személyek is igénybe vehették, akik addig azt esetleg azok emelt díja miatt korábban nem tették meg. A Hivatal ezért megvizsgálta, hogy az „EZO TV” című műsorszám 2012. január 1-jei adásai vonatkozásában fennálltak-e a reklám fogalmának az Mttv. 203.§ 59. pontjában meghatározott feltételei, s azok kapcsán a Médiaszolgáltató megsértette-e az Mttv. 35. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Figyelemmel azonban arra, hogy a Médiaszolgáltató 2012. április 25-én kelt, MN/7491-4/2012. iktatószámú nyilatkozata szerint a műsorszám 2012. január 1-jén 10:02:50-11:59:08 és 15:03:24-16:59:03 közötti közzétételéért ellenszolgáltatásban nem részesült, a reklám, mint kereskedelmi közlemény egyik fő fogalmi ismérve, vagyis, hogy a Médiaszolgáltató ellenszolgáltatás fejében teszi azt közzé, jelen esetben hiányzik, így az adott közzétételek nem minősülnek reklámnak. A Hivatal mindezek alapján megállapította, hogy a Médiaszolgáltató nem sértette meg az Mttv. 35. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, mely szerint „A lineáris médiaszolgáltatásban közzétett reklámok időtartama egyetlen, egész órától egész óráig tartó időszakon belül sem haladhatja meg a tizenkét percet, beleértve az osztott képernyős reklámot, a virtuális reklámot valamint - a (2) bekezdés e) pontban foglalt kivétel mellett - a más médiaszolgáltatás műsorszámainak népszerűsítését”. A fent részletesen kifejtett indokok alapján a Hivatal a Médiaszolgáltatóval szemben az MN/74912/2012. számú végzésével 2012. március 13-án az Mttv. 35.§ (3) bekezdésének megsértése tárgyában indított és az MN/7491-3/2012. számú végzésével 2012. április 11-én az Mttv. 35. § (1) bekezdésének megsértésére is kiterjesztett hatósági eljárás során jogsértést nem tárt fel.
A Ket. 31. § (1) bekezdése j) pontja értelmében „A hatóság az eljárást megszünteti, ha (…) j) * a hivatalbóli eljárás jogsértést nem tárt fel”.
4
A fent részletesen kifejtett indokok alapján a Hivatal a Ket. 31. § (1) bekezdés j) pontja alapján megszüntette az eljárást, tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltatóval szemben hivatalból lefolytatott eljárás során, a fentiekben kifejtett okok miatt jogsértést nem tárt fel. A Ket. 98. § (3) bekezdés c) pontja értelmében az eljárást megszüntető végzés ellen önálló jogorvoslatnak van helye, melynek keretében az Mttv. 165. § (1) bekezdése alapján a Médiatanácshoz lehet fellebbezést benyújtani. A fellebbezésről szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) alpontján, a fellebbezés előterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály és a fellebbezés előterjesztése helyének meghatározása a Ket. 101. § (1) és 102. § (1) bekezdésein, a másodfokú hatóság ügyintézési határideje az Mttv. 151. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési díj mértékét a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökének 5/2011. (X. 6.) számú, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság egyes eljárásainak igazgatási szolgáltatási díjairól és a díjfizetés módjáról szóló rendeletének 17. § (18), valamint 18. § (2) és (3) bekezdése határozza meg. A Rendelet 18. § (2) és (3) és a 19. § (1) bekezdései a díjfizetés módja és határideje kapcsán az alábbiakat írják elő: „18. § (2) A díjfizetésre kötelezettnek a díjat a kérelem benyújtását megelőzően, átutalással kell megfizetni, a Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939-00000017 számú pénzforgalmi számlájára. Az átutalási megbízás közlemény rovatában a kérelmező nevét, adószámát és az eljárás tárgyát kötelező feltüntetni. A természetes személy kérelmező a díj megfizetését a Hatóság fenti számlaszámára készpénzátutalási megbízás útján is teljesítheti, ez esetben a közlemény rovatban kötelező feltüntetnie az eljárás tárgyát.” „18. § (3) A díjfizetés megtörténtének igazolását - a bankszámla megterhelését tartalmazó napi bankkivonatot (a továbbiakban: befizetési bizonylat) - a kérelemnek tartalmaznia kell. A befizetési bizonylaton a befizetés jogcímét fel kell tüntetni. A természetes személy kérelmező készpénzátutalási megbízás útján történő díjfizetése esetén a díjfizetésének igazolását - a feladóvevényt - a kérelemnek tartalmaznia kell.” „19. § (1) Az e rendeletben nem szabályozott kérdésekre az Itv. 3. § (4) bekezdésében, 28. § (2)-(4) bekezdésében, 31. § (1)-(3) bekezdésében, (5)-(6) bekezdésében és 32. §-ában foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni.” Az eljárás során a Ket. 153.§ (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Budapest, 2012. július 10.
Aranyosné dr. Börcs Janka a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából:
dr. Pap Szilvia főosztályvezető Kapják: 1. Személyes adat
5
