Praha:
01.06.2016
Městský úřad Votice
Číslo jednací:
007192/2016/KUSK-DOP/Nech
Odbor správních činností
Spisová značka:
SZ_007192/2016/KUSK
a dopravy
Oprávněná úřední osoba: Eva Nechmačová
Komenského náměstí 700
DOP/Nech
Značka:
259 17 Votice
ROZHODNUTÍ VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, jako věcně příslušný odvolací orgán podle § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), a podle § 40 odst. 3 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), rozhodl o odvolání pana Rudolfa Houžky, nar. 14.09.1943, bytem Šmilovského 9/1268, 120 00 Praha 2 v zast. JUDr. Jaroslav Planeta, advokát, ev.č. 8556, Americká 152/15, 12000 Praha 2 (dále jen „odvolatel“), proti usnesení Městského úřadu Votice ze dne 18.11.2015 č.j. 26941/2015/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/SD-SL, kterým byla v souladu s § 39 odst. 1 správního řádu stanovena dodatečná lhůta k provedení úkonu, ke kterému byl vyzván usnesením č.j. 11165/2015/SD-SL ze dne 11.05.2015 v řízení o žádosti odvolatele o odstranění pevné překážky, která brání obhospodařování pozemku p.č. 510/1 v k.ú. Střezimíř, t a k t o: Odvolání účastníka řízení pana Rudolfa Houžky, nar. 14.09.1943, bytem Šmilovského 9/1268, 120 00 Praha 2 v zast. JUDr. Jaroslav Planeta, advokát, ev.č. 8556, Americká 152/15, 12000 Praha 2, proti usnesení Městského úřadu Votice ze dne 18.11.2015 č.j. 26941/2015/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/SD-SL, se podle § 90 odst. 5 správního řádu zamítá, neboť není důvodné, a napadané usnesení Městského úřadu Votice ze dne 18.11.2015 č.j. 26941/2015/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/SD-SL, se potvrzuje.
Zborovská 11
150 21 Praha 5
tel.: 257 280 873
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
Č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech
2 Odůvodnění
Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy (dále jen „odvolací orgán”), přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, se závaznými a platnými právními předpisy a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinností uložených správnímu orgánu těmito předpisy. Odvolací správní orgán z předložené spisové dokumentace zjistil následující: Obecní úřad Střezimíř (dále jen „OÚ Střezimíř“) obdržel dne 27.02.2012 žádost odvolatele, kterou žádal o obnovení pokojného stavu, k jehož narušení došlo vybudováním oplocení na komunikaci p.č. 701, k.ú. Střezimíř. Odvolatel svou žádost dne 10.03.2012 doplnil mimo jiné o návrh na zahájení řízení o odstranění pevné překážky. OÚ Střezimíř dne 12.04.2012 na žádost o obnovení pokojného stavu zareagoval přípisem, ve kterém odvolatele informoval, že starosta obce provede na místě šetření. Dále sdělil, že žádost postoupil Městskému úřadu ve Voticích, který je věcně a místně příslušný jednat v otázkách obnovení pokojného stavu. Odvolatel na tuto informaci odpověděl přípisem ze dne 18.04.2012, kde znovu zopakoval, že svoji předchozí žádost doplnil o návrh k zahájení řízení o odstranění pevné překážky, ke kterému je věcně i místně příslušný jako silniční správní úřad OÚ Střezimíř. Městský úřad ve Voticích se stejným závěrem vrátil spis OÚ Střezimíř. S ohledem na nečinnost silničního správního úřadu se odvolatel obrátil s podnětem na Odbor dopravy, který dne 27.07.2012 vydal pod č.j. 109627/2012/KUSK-DOP/Svo příkaz, ve kterém stanovil lhůtu pro vydání rozhodnutí do 30.09.2012. Na základě příkazu oznámil OÚ Střezimíř dne 16.08.2012 zahájení řízení ve věci odstranění pevné překážky a vyzval odvolatele, aby svou žádost doplnil o náležitosti dle § 37 odst. 2 správního řádu, což odvolatel učinil. Dne 26.09.2012 byl učiněn důkaz svědeckou výpovědí pana Vlastimila Ploce, o které je ve spisu záznam. Následně vydal OÚ Střezimíř své rozhodnutí č.j. 78/2012 dne 28.09.2012, kterým návrh odvolatele zamítl. Odvolatel využil možnosti opravného prostředku a dne 10.10.2012 podal své odvolání. Odvolací orgán rozhodl o odvolání tak, že rozhodnutím ze dne 20.02.2013 pod č.j.163961/2012/KUSK-DOP/Svo napadené rozhodnutí č.j. 78/2012 zrušil a věc vrátil k novému projednání. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 28.02.2013 a spisovou dokumentaci obdržel OÚ Střezimíř dne 22.03.2013. OÚ Střezimíř nerespektoval právní názor odvolacího orgánu a v řízení nepokračoval. Na základě žádosti odvolatele ze dne 30.07.2013 vydal Odbor dopravy dne 02.09.2013 příkaz č.j. 109627/2013/KUSK-DOP/Svo, kterým přikázal OÚ Střezimíř ve lhůtě do 13.09.2013 oznámit nové projednání a do 30 dnů vydat meritorní rozhodnutí ve věci. Ani přes tento příkaz OÚ Střezimíř v řízení dále nepokračoval a dopustil se tak zřejmé nečinnosti.
Č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech
3
Jelikož bylo prokázáno, že OÚ Střezimíř se dopustil nečinnosti a z jeho stanoviska nevyplývalo, že by tuto nečinnost chtěl nějakým způsobem napravit, rozhodl Odbor dopravy o odejmutí věci a delegoval řízení ve věci usnesením č.j. 190652/2013/KUSK-DOP/Svo ze dne 21.03.2014 Městskému úřadu Votice. Městský úřad Votice, odbor správních činností a dopravy (dále jen”MěÚ Votice, OSČD“), vydal dne 20.05.2014 usnesení č.j. 12249/2014/SD-SL spis.zn.7676/2014/SD-SL, ve kterém oznámil nové projednání ve věci řízení o odstranění nepovolené překážky na pozemku p.č. 701, která brání obhospodařování pozemku p.č. 510/1, oba v k.ú. Střezimíř a zároveň stanovil lhůtu ve které mohou účastníci řízení označit důkazy na podporu svých tvrzení, zejména doplnit vůči správnímu orgánu listiny či jiné podklady pro vydání rozhodnutí. Dne 02.06.2014 bylo doručeno na MěÚ Votice, OSČD, vyjádření pana Václava Hronka prostřednictvím jeho právní zástupkyně, ve kterém uvedl, že v době před započetím opravy plotu provedl vyměření, resp. vytyčení svých pozemků p.č. 531 a p.č. 739 v k.ú. Střezimíř, kdy bylo zjištěno, že tyto pozemky tvoří část komunikace. Proto se dohodl s Obcí Střezimíř jako s vlastníkem pozemku p.č. 701 v k.ú. Střezimíř, že za účelem ponechání komunikace ve stávající šíři, nebude dělat plot na hranici svých pozemků, ale ponechá ho tak, jak byl vystaven původně. Pan Hronek uvedl, že komunikace zůstala i po vybudování, resp. opravě oplocení v původní šíři. Dále nvarhl předvést uvedené svědky, provést místní šetření a předložit protokol o vytyčení, resp. geometricky plán, z něhož by bylo patrné, kde se nacházejí hranice pozemků p.č. 531, 75 a 701 v k.ú. Střezimíř. Dále je součástí spisové dokumentace vyjádření odvolatele, doručené dne 06.06.2014, ve kterém žádá o oficiální (podle údajů na Katastrálním úřadě) zaměření hranice mezi dotčenými pozemky p.č. 701, 531 a 739 (dříve st.75). MěÚ Votice, OSČD, oslovil dne 16.06.2014 Městský úřad Votice, Odbor výstavby a územního plánování s žádostí o sdělení informace, zda zde byla v minulosti řešena stavba plotu v k.ú. Střezimíř na parcelách katastru nemovitostí parc. č. 531, 739 (st. 75) ve vlastnictví p. Václava Hronka st. a Václava Hronka ml., a to v části, kde tyto pozemky sousedí s pozemkem parc. č. 701, účelovou komunikací ve vlastnictví obce Střezimíř. Stavební úřad dne 07.07.2014 k této žádosti sdělil, že dne 15.12.2011 byl oprávněnou úřední osobou vykonán státní dozor dle stavebního zákona za účelem prošetření umístění staveb na pozemcích parc.č. 533/1, 533/2, 531 a st. 75 v k.ú. Střezimíř. V příloze zaslali sdělení ze dne 28.12.2011, které se týká výše uvedeného státního dozoru a prošetření umístění staveb, a dále sdělení ze dne 17.1.2012 na pozemcích parc.č. 533/1, 533/2, 531 a st. 75 v k.ú. Střezimíř, kde správní orgán opět sděluje, že neshledal důvod k zahájení správního řízení z moci úřední (odstranění černé stavby plotu) a dále k oplocení sděluje, že se nejednalo o stavbu novou ale pouze o udržovací práce na stávajícím oplocení. Stavební úřad konstatoval, že rozhodování ve věcech občanskoprávních sporů a majetkoprávních vztahů nepřísluší stavebnímu úřadu.
Č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech
4
Dále je součástí spisu zápis ze dne 25.06.2014 z provedené kontroly v rámci výkonu státního dozoru nad silnicemi II. a III. třídy, místními komunikacemi a veřejně přístupnými účelovými komunikacemi. Účelem provedení státního dozoru bylo zjištění, zda stavba plotu na parcelách p.č. 531, 739 (st.75) v k.ú. Střezimíř a to v části sousedící s pozemkem p.č. 701 v k.ú. Střezimíř, účelovou komunikací ve vlastnictví obce Střezimíř, tvoří pevnou překážku na této komunikaci a brání v přístupu na pozemek p.č. 510/1 v k.ú. Střezimíř. Bylo konstatováno, že předmětné oplocení, respektive jeho oprava, byla provedena se souhlasem obce Střezimíř, jako vlastníka komunikace, byla změřena šířka komunikace a pořízena fotodokumentace. Dne 31.07.2014 vydal Odbor dopravy příkaz č.j. 107818/2014/KUSK-DOP/Nech na základě žádosti odvolatele, dle ust. § 80 odst. 3 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti MěÚ Votice, OSČD, pokračovat v řízení a ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto příkazu vydat meritorní rozhodnutí v řízení o odstranění pevné překážky na pozemku p.č. 701, k.ú. Střezimíř, zároveň respektovat právní názor odvolacího orgánu ze dne 20.02.2013 č.j. 163961/2012/KUSK-DOP/Svo. Dne 25.08.2014 shledal MěÚ Votice, OSČD, dokazování za dostatečné a vydal usnesení s odkazem na úpravu podle § 36 odst. 3 správního řádu a stanovil lhůtu, ve které mohou účastníci řízení vyjádřit se před vydáním rozhodnutí k podkladům, na základě nichž bude ve věci rozhodnuto, čehož využili odvolatel i pan Hronek. Následně nato vydal MěÚ Votice, OSČD, dne 22.09.2014 usnesení č.j. 22805/2014/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/ SD-SL, kterým bylo řízení o odstranění pevné překážky (oplocení), která brání obhospodařování pozemku p.č. 510/1, na pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř, který je pozemkovou parcelou ve vlastnictví obce Střezimíř určenou k obecnému užívání a splňující zákonné znaky veřejně přístupné účelové komunikace podle § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, zastaveno podle § 66 odst. 1 písm. h) správního řádu z důvodů žadatelem uplatněných soukromoprávních námitek majetkové povahy v rozsahu, v jakém je neupravují veřejnoprávní předpisy. Proti tomuto usnesení podal odvolatel dne 08.10.2014 své odvolání. MěÚ Votice, OSČD, zaslal dne 16.10.2014 ostatním účastníkům řízení žádost o vyjádření se k podanému odvolání. Na základě této žádosti se k odvolání vyjádřil podáním ze dne 27.10.2014 pan Hronek prostřednictvím své právní zástupkyně, ve kterém uvedl, že při místním šetření nebylo zjištěno, že by došlo k jakémusi „přivlastnění” části komunikace Hronkovými a doložený důkaz - protokol o vytyčení hranice pozemku p.č. 701 v k.ú. Střezimíř toto dokladuje (viz. zápis ze dne 25.06.2014). K tomuto se ale vyjádřil odvolatel již ve svém odvolání tak, že správní orgán nedal provést žádné měření, pouze dne 25.6.2014, č.j.: 15637/2014/SD-KO provedl kontrolu v rámci výkonu státního dozoru, při této kontrole nebylo provedeno zaměření hranic pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř, pouze se změřila šířka stávající ponechané části komunikace.
Č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech
5
Odvolací orgán dne 29.05.2014 pod č.j. 065572/2014/KUSK-1-DOP/Nech podle ustanovení § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu rozhodnutí zrušil a vrátil správnímu orgánu, který ho vydal, k novému projednání a vydání rozhodnutí. V odůvodnění tohoto rozhodnutí vyslovil odvolací orgán právní názor, jímž byl MěÚ Votice, OSČD, při novém projednání vázán. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 27.02.2015 a spisovou dokumentaci obdržel MěÚ Votice, OSČD, dne 04.03.2015. Dne 27.03.2015 MěÚ Votice, OSČD, pod č.j. 7764/2015/SD-SL oznámil nové projednání věci a usnesením stanovil lhůtu, ve které mohou účastnící řízení označit důkazy na podporu svých tvrzení. Dne 11.05.2015 vydal MěÚ Votice, OSČD, pod č.j. 11165/2015/SD-SL usnesení, kterým bylo řízení o žádosti ohledně odstranění pevné překážky, oplocení, na pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř, v souladu s úpravou podle § 64 odst. 1 písm. c) bod 2 správního řádu přerušeno do doby pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu veřejné moci dle § 12 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Odvolatel využil možnosti opravného prostředku a dne 21.05.2015 podal své odvolání. MěÚ Votice, OSČD, zaslal dne 04.06.2015 ostatním účastníkům řízení žádost o vyjádření se k podanému odvolání. Tohoto práva využila dne 08.06.2015 obec Střezimíř. Na základě podaného odvolání účastníka řízení prvoinstanční orgán neshledal důvod napadené rozhodnutí zrušit nebo změnit, tudíž předal spis s odvoláním odvolacímu orgánu. Odvolací orgán dne 17.09.2015 pod č.j. 092313/2015/KUSK-DOP/Nech odvolání podle § 90 odst. 5 správního řádu zamítl a napadané usnesení potvrdil. MěÚ Votice, OSČD, dne 18.11.2015 pod č.j. 26941/2015/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/SD-SL, stanovil usnesením dodatečnou lhůtu k provedení úkonu, ke kterému byl vyzván usnesením č.j. 11165/2015/SD-SL ze dne 11.05.2015. Usnesení bylo odvolateli doručeno dne 19.11.2015, dne 03.12.2015 bylo odvolání podáno k poštovní přepravě, jedná se tedy o dovolání včasné. MěÚ Votice, OSČD, zaslal dne 17.12.2015 ostatním účastníkům řízení žádost o vyjádření se k podanému odvolání. Tohoto práva využila dne 28.12.2015 obec Střezimíř a dne 21.12.2015 prostřednictvím právního zástupce pan Hronek ml. Součástí spisové dokumentace je sdělení MěÚ Votice, OSČD, ze dne 04.01.2016 k námitce podjatosti. Na základě podaného odvolání účastníka řízení prvoinstanční orgán neshledal důvod napadené rozhodnutí zrušit nebo změnit, tudíž předal spis s odvoláním odvolacímu orgánu.
Č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech
6
Odvolací orgán se celým spisem důkladně zabýval a zjistil následující skutečnosti, které vedly k rozhodnutí tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Odvolací námitky, krom námitky ohledně podjatosti MěÚ Votice, OSČD, jsou v podstatě totožné s námitkami proti usnesení ze dne 11.05.2015, č.j. 11165/2015/SD-SL, kterým bylo řízení o žádosti ohledně odstranění pevné překážky, oplocení, na pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř, v souladu s úpravou podle § 64 odst. 1 písm. c) bod 2 správního řádu přerušeno do doby pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu veřejné moci dle § 12 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a odvolání proti tomuto usnesení odvolací orgán dne 17.09.2015 pod č.j. 092313/2015/KUSK-DOP/Nech podle § 90 odst. 5 správního řádu zamítl a napadané usnesení potvrdil. Vázán pouze námitkami uvedenými v odvolání, zjistil odvolací orgán z předložené spisové dokumentace následující: 1) “Správní orgán se nedostatečným způsobem vypořádal v novém projednání s právním názorem odvolacího orgánu……Nezabýval se opět překážkou samotnou, zejména skutečností, kde je platná hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř tak, aby bylo možné bez pochyby dojít k názoru, zda se o překážku jedná či nikoli a zda došlo k záboru původní účelové komunikace a byl tak zúžen její příčný profil oproti původnímu stavu a to i přesto, že mu to bylo nařízeno výše uvedeným rozhodnutím KÚSK”. Odvolací orgán k tomuto uvádí, že nesouhlasí s odvolatelem, že se správní orgán nedostatečným způsobem vypořádal v novém projednání s právním názorem odvolacího orgánu. MěÚ Votice, OSČD, dne 27.03.2015 pod č.j. 7764/2015/SD-SL oznámil nové projednání věci a usnesením stanovil lhůtu 10 dnů od doručení usnesení k doplnění dokazování a to zejména důkazů týkajících se vytýčení pozemků, geometrického zaměření hranic pozemkové parcely, ze kterých by bylo jednoznačně prokazatelné, zda se oplocení nachází na pozemku účelové komunikace a tvoří tak pevnou překážku. Účastníci řízení žádné nové důkazy nedodali – ve stanovené lhůtě nebyly doloženy žádné podklady ohledně vytýčení pozemků, geometrického zaměření hranic pozemkové parcely, ze kterých by bylo jednoznačně prokazatelné, zda se oplocení nachází na pozemku účelové komunikace a tvoří tak pevnou překážku. Odvolací orgán uvádí, že není povinností správního úřadu nechat něco zaměřovat. Správní orgán musí zjistit skutkový stav, je to jeho povinností, tj. musí vyzvat účastníky řízení, aby dodali důkazy – prokázat či neprokázat, zda se pevná překážka, oplocení, nachází na pozemku účelové komunikace, a toto správní orgán učinil. Odvolatel žádné další důkazy nepředložil. Přesto poté prvoinstanční orgán dne 18.11.2015 pod č.j. 26941/2015/SD-SL opětovně stanovil usnesením dodatečnou lhůtu k provedení úkonu, ke kterému byl odvolatel vyzván usnesením č.j. 11165/2015/SD-SL ze dne 11.05.2015. Tímto usnesením byla v souladu s § 39 odst. 1 správního řádu stanovena dodatečná lhůta k provedení úkonu, ke kterému byl odvolatel vyzván usnesením č.j. 11165/2015/SD-SL ze dne 11.05.2015
Č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech
7
v řízení o žádosti odvolatele o odstranění pevné překážky, která brání obhospodařování pozemku p.č. 510/1 v k.ú. Střezimíř. Odvolací orgán
konstatuje, že odvolateli byla tímto novým usnesením (tj. č.j.
26941/2015/SD-SL ze dne 18.11.2015) dána další možnost k uplatnění svých práv, než bude v řízení pokračováno, a této možnosti odvolatel nevyužil. 2) Odvolatel veškeré důkazy již správnímu orgánu zaslal v předchozím řízení, což je naprosto nesporné, jelikož jsou součástí spisu a KÚSK je měl jako podklady k svému výše uvedenému rozhodnutí a nepokládal za nevyhnutelné důkazy podat opětovně, jelikož z logiky věci je zřejmé, že jsou již ve spise založeny.“ Odvolací orgán k tomu uvádí, že MěÚ Votice, OSČD, se nemůže zabývat důkazy, jak mu uložil odvolací orgán tj. zabývat se důkazy a podklady, které předložil odvolatel v dopise doručeném dne 06.06.2014 (fotografie z roku 1981, na které je zachycen předešlý stav, jenž dnešnímu stavu neodpovídá, dále písemná vyjádření dalších uživatelů této komunikace, ve kterých stvrzují, že oplocení v místě, kde stojí plot nyní, v minulosti nebylo), pokud není přesně stanovena platná hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř tak, aby bylo možné bez pochyby dojít k závěru, zda se o překážku jedná či nikoli a zda došlo k záboru původní účelové komunikace a byl tak zúžen její příčný profil oproti původnímu stavu, přičemž důkazy jsou na straně žadatele, tj. odvolatele. Odvolací orgán konstatuje, že MěÚ Votice, OSČD, nemůže rozhodnout, kudy vede hranice, důkazy dokládají účastníci řízení a správní orgán poté ověřuje skutkový stav. MěÚ Votice, OSČD, dne 27.03.2015 pod č.j. 7764/2015/SD-SL proto usnesením stanovil lhůtu 10 dnů od doručení tohoto usnesení k doplnění dokazování a to zejména důkazů týkajících se vytýčení pozemků, geometrického zaměření hranic pozemkové parcely, ze kterých by bylo jednoznačně prokazatelné, zda se oplocení nachází na pozemku účelové komunikace a tvoří tak pevnou překážku. Odvolatel žádné nové důkazy nedodal – ve stanovené lhůtě nebyly doloženy žádné podklady ohledně vytýčení pozemků, geometrického zaměření hranic pozemkové parcely, ze kterých by bylo jednoznačně prokazatelné, zda se oplocení nachází na pozemku účelové komunikace a tvoří tak pevnou překážku. Dále odvolací orgán odkazuje na předchozí a následující text. 3) “Správní orgán vydal usnesení ze dne 18.11.2015, ve kterém opětovně vyzívá odvolatele, aby podal žalobu podle § 985 zákona 89/2012 Sb. občanského zákoníku v dodatečné lhůtě 30 dní od jeho doručení. Toto rozhodnutí zdůvodňuje tím, že odvolatel pan Houžka tvrdí, že je ve svém právu dotčen nesprávným zápisem provedeným do veřejného seznamu, ale toto není pravda, odvolatel se pouze dovolává toho, že faktický stav je jiný než stav, jenž je zanesen do katastru nemovitostí……...odvolatel tvrdí, že plot pana Hronka stojí na obecním
Č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech
8
pozemku…….plot pana Hronka je postaven mimo hranici pozemku, čímž došlo k záboru účelové komunikace. “ Zde se opět odvolatel dovolává toho, aby správní orgán dal přeměřit, kde se hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř ve skutečnosti nachází. Odvolací orgán ale konstatoval a opět konstatuje, že není povinností správního orgánu dávat přeměřit, kde se hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř ve skutečnosti nachází. Toto bylo odvolatelem zřejmě špatně pochopeno – účastník řízení (žadatel) se nemůže ve správním řízení dovolávat toho, aby správní orgán dal přeměřit, kde se hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř ve skutečnosti nachází. Odvolací orgán k tomuto uvádí, že i judikatura konstatuje, že důkazní břemeno nese účastník řízení, který něco tvrdí, jelikož dokazování správního orgánu se omezuje pouze na zjištění (prokázání) skutkového stavu, tj. není povinností správního orgánu nechat přeměřit, kde se hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř ve skutečnosti nachází, je však jeho povinností zjistit skutkový stav - musí se zabývat překážkou samotnou, zejména skutečností, kde je platná hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř tak, aby bylo možné bez pochyby dojít k závěru, zda se o překážku jedná či nikoli a zda došlo k záboru původní účelové komunikace a byl tak zúžen její příčný profil oproti původnímu stavu, tedy jak konstatoval odvolací orgán v rozhodnutí ze dne 29.05.2014, č.j. 065572/2014/KUSK-1DOP/Nech. Důkazní břemeno - např. zaměření hranice mezi dotčenými pozemky p.č. 701, 531 a 739 v k.ú. Střezimíř – je tedy na straně žadatele, účastníka řízení. Správní orgán poté z předložených důkazů musí zjistit - prokázat - skutkový stav. Jelikož tedy žadatel, tj. odvolatel, žádné nové důkazy nepředložil, vydal MěÚ Votice, OSČD dne 11.05.2015 pod č.j. 11165/2015/SD-SL usnesení, ve kterém uvedl: „Protože vydání rozhodnutí závisí na řešení otázky, jíž nepřísluší výše označenému správnímu orgánu rozhodnout a o které dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, vyzývá dotčený správní orgán podle § 57 odst. 1 písm. b) správního řádu žadatele, p. Rudolfa Houžku, jako osobu, která tvrdí, že je ve svém právu dotčena nesprávným zápisem provedeným do veřejného seznamu, a že stav zapsaný neodpovídá skutečnému stavu právnímu, aby se domáhal odstranění nesouladu uplatněním svého práva podle § 985 občanského zákoníku, před příslušným orgánem veřejné moci, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto usnesení. Výše označený správní úřad, v souladu s úpravou podle § 64 odst. 1 písm. c) bod 2 správního řádu řízení přerušuje do doby pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu veřejné moci dle § 12 občanského zákoníku.“ Vydáním usnesení č.j. 26941/2015/SD-SL ze dne 18.11.2015 byla poté odvolateli dána další možnost k uplatnění svých práv, než bude v řízení pokračováno, a této možnosti odvolatel nevyužil a svá tvrzení neprokázal.
Č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech
9
4)“Odvolatel vznáší také námitku podjatosti Městského úřadu Votice, Odboru správních činností a dopravy, jakožto silničního správního úřadu.“ Odvolací orgán konstatuje, že pokud měl odvolatel za to, že MěÚ Votice nevystupuje v řízení v souladu se správním řádem a existuje pochybnost o nepodjatosti úřední osoby, která se podílí na správním řízení, měl ji uplatnit okamžitě, když se o ní dozvěděl. Námitka podjatosti vznesená v rámci odvolání není námitkou uplatněnou bezprostředně, kdy se účastník řízení o důvodech, které by mohly mít vliv na výsledek řízení, dozvěděl. Námitka podjatosti byla vznesena v odvolání dne 03.12.2015, kdy bylo odvolání podáno k poštovní přepravě. Z doplnění podání ze dne 21.12.2015 ve věci námitky podjatosti vyplývá, že se odvolatel o podjatosti oprávněné úřední osoby dozvěděl dne 11.05.2015, námitka podjatosti tedy byla uplatněna po více než šesti měsících poté, co se o důvodu podjatosti odvolatel dozvěděl. Dle § 14 odst. 2 účastník řízení může namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví. K námitce se nepřihlédne, pokud účastník řízení o důvodu vyloučení prokazatelně věděl, ale bez zbytečného odkladu námitku neuplatnil. 5)“Správní orgán opět neprověřil, kde konkrétně je hranice pozemku parc. č. 701 ……...“ Odvolací orgán se námitkou zabýval v předchozím textu.
Odvolací orgán zjistil, že prvoinstanční orgán se předmětnou záležitostí zabýval a v rámci řízení se nedopustil žádných vážných pochybení. Odvolací orgán se s rozhodnutím prvoinstančního orgánu ztotožnil. Z tohoto důvodu odvolací orgán předmětné usnesení potvrzuje a odvolání zamítá.
Poučení Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze odvolat podle § 91 odst. 1 správního řádu.
(otisk úředního razítka) Eva Nechmačová odborný referent silničního hospodářství
Č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech
10
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne: ..............................
Sejmuto dne: ....................................
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí.
Obdrží Účastníci řízení:
- Rudolf Houžka, nar. 14. 9. 1943, Šmilovského 9/1268, 120 00 Praha 2, v zast. JUDr. Jaroslav Planeta, advokát, ev.č. 8556, Americká 152/15, 12000 Praha 2, ID schránky: u28gkf9 - Václav Hronek, nar. 8. 1. 1948, Višňová 74, Červené Záhoří, 391 37 Chotoviny - Václav Hronek, nar. 23. 5. 1973, Višňová 74, Červené Záhoří, 391 37 Chotoviny v zast. Mgr. Dana Růžičková, advokátka zapsaná v seznamu advokátů České advokátní komory č. 4737, Smetanova 662/5, 390 02 Tábor, ID schránky: 6pqdjvg - Obec Střezimíř, IČ.: 00232777, Střezimíř 110, 257 87 Střezimíř (s žádostí o vyvěšení dokumentu na úřední desce a zpětné zaslání dokumentu s potvrzením o vyvěšení po dobu 15 dní) Dále obdrží:
- Městský úřad Votice, Odbor správních činností a dopravy, Komenského nám. 700, 259 17 Votice (s žádostí o vyvěšení dokumentu na úřední desce a o zpětné zaslání dokumentu s potvrzením o vyvěšení po dobu 15 dní) -Krajský úřad Středočeského kraje - vyvěšení dokumentu na úřední desce
