Č.j.: VP/S 59/04-160
V Brně dne 30. dubna 2004
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 18.3.2004 na základě žádosti Ministerstva financí, č.j. 42/48011/2004 ze dne 16.3.2004 o povolení výjimky ze zákazu veřejné podpory podle § 6 odst. 1 zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře, v platném znění, ve spojení s § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění, rozhodl podle § 6 odst. 3 písm. c) zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře, v platném znění, takto : Výjimka ze zákazu veřejné podpory ve prospěch společnosti KARBON INVEST, a.s., související s privatizací společnosti OKD, a. s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s., ve formě prodeje majetkové účasti státu o podílu 45,8831 % akcií v držení Fondu národního majetku společnosti KARBON INVEST, a.s., za kupní cenu ve výši 2 250 000 000 Kč se nepovoluje. Odůvodnění:
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 18.3.2004 žádost o povolení výjimky (dále jen „žádost“) podle § 6 odst. 1 zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře, v platném znění (dále jen „zákon o veřejné podpoře“), kterou podalo Ministerstvo financí dopisem ze dne 16.3.2004 , č.j. 42/48011/2004.
I. Údaje získané z žádosti o povolení výjimky -
-
poskytovatelem (navrhovatelem) veřejné podpory je vláda České republiky, resp. Ministerstvo financí (dále jen „MF“) a Ministerstvo průmyslu a obchodu (dále jen „MPO“), orgánem odpovědným za poskytnutí veřejné podpory je Ministerstvo financí a Ministerstvo průmyslu a obchodu,
-
kontaktními osobami jsou Mgr. Igor Fojtík, ředitel odboru 42 Ministerstva financí a Ing. Jitka Doležalová, názvem veřejné podpory je „Privatizace společnosti OKD, a. s., člen koncernu KARBON INVEST, a. s.“, relevantním regionem pro posouzení veřejné podpory je Moravskoslezský kraj a relevantním sektorem je uhelné hornictví, veřejná podpora je poskytována na základě usnesení vlády ze dne 12.11.2003 č. 1127, formou poskytnutí veřejné podpory je zvýhodněný prodej.
II. Podklady pro rozhodnutí -
-
-
-
-
-
žádost o povolení výjimky s průvodním dopisem č.j. 42/48011/2004 ze dne 16.3.2004, návrh usnesení vlády ČR, dokument MF č.j. 42/46958/2004 a MPO č.j. 13122/04/06720/01000 ze dne 12.3.2004, usnesení Vlády ČR ze dne 23.3.2004 č. 264 ke zprávě o výsledku jednání se společností KARBON INVEST, a.s., o přímém prodeji majetkové účasti státu ve společnosti OKD, a.s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s., výzva Úřadu k doplnění údajů ke správnímu řízení ze dne 29.3.2004,
odpověď MF ze dne 7.4.2004 č.j. 42/53035/2004 na tuto výzvu Úřadu,
výzva Úřadu k doplnění údajů ke správnímu řízení ze dne 7.4.2004 č.j. 718/04-160,
odpověď MF ze dne 8.4.2004 na tuto výzvu Úřadu s přílohou předložení návrhu na
uzavření smlouvy o úplatném převodu akcií OKD, a.s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s., podle § 13 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, v platném znění mezi společností Penta Finance, a.s., a Fondem národního majetku ČR (dále jen „Návrh smlouvy o převodu akcií“), výzva Úřadu k doplnění údajů ke správnímu řízení ze dne 14.4.2004 č.j. 775/04-160, odpověď MF ze dne 19.4.2004 č.j. 42/60306/2004 na tuto výzvu Úřadu specifikující závaznost Návrhu smlouvy o převodu akcií s přiložením kopie, znalecký posudek č. 50/2/2004 na ocenění státního podílu akcií ve výši 45,88% ve společnosti OKD ke dni 31.12.2003 zpracovaný společně znaleckým ústavem VOX CONSULT, s.r.o., a Komerční Bankou, a.s., (dále jen „Znalecký posudek“), Náhled na možnou hodnotu vybraných finančních investic skupiny OKD, a.s., zpracovaný společně znaleckým ústavem VOX CONSULT, s.r.o., a Komerční Bankou, a.s., ze dne 12.3.2004 (dále jen „Náhled“), Dopis zmocněnce společnosti Penta Finance, a.s., ve věci vyjádření se ke správnímu řízení, s přílohou, kopií Návrhu smlouvy o převodu akcií, Dopis zmocněnce společnosti Penta Finance, a.s., ve věci doplnění vyjádření se ke správnímu řízení, s přílohou, Stanovení hodnoty prodávaného majetkového podílu ve společnosti OKD, a.s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s., vypracované společností P67 Value, s.r.o. (dále jen „Stanovení hodnoty OKD“), Dopis MF ze dne 29.4.2004, č.j. 42/64835/2004, ve věci vyjádření se ke Stanovení hodnoty OKD.
III. Vymezení účastníka řízení Účastníky řízení o povolení výjimky jsou v souladu s § 3 písm. c) ve spojení s § 6 odst. 1 zákona o veřejné podpoře Ministerstvo financí a Ministerstvo průmyslu a obchodu.
2
IV. Charakteristika příjemce podpory Příjemcem podpory je společnost KARBON INVEST, a.s., se sídlem Kladno, Víta Nejedlého 1575, IČO 25691431, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 5524. Předmětem podnikání společnosti je: - činnost organizačních a ekonomických poradců - koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej - zprostředkovatelská činnost v oblasti průmyslu, obchodu a investic - obstaravatelská činnost v oblasti obchodu - automatizované zpracování dat - činnost realitní kanceláře - propagační a reklamní činnost - činnost účetních poradců, vedení účetnictví - činnost technických poradců v oblasti stavebnictví, energetiky a životního prostředí. Společnost KARBON INVEST, a.s., je majoritním vlastníkem společnosti OKD, a.s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s. (dále jen „OKD“), a to z titulu vlastnického podílu 50,0020 % akcií, přičemž druhým největším akcionářem je Fond národního majetku (dále jen „FNM“) s 45,8831 % akcií.
V. Popis a forma podpory Formou podpory je zvýhodněný prodej majetkové účasti státu společnosti KARBON INVEST, a.s. Předmětnou majetkovou účastí je 11 149 594 kusů registrovaných kmenových akcií vydaných v zaknihované podobě, ISIN CZ0005100651, ve formě na majitele jež tvoří procentní podíl 45,8831% na základním kapitálu společnosti OKD, se sídlem OstravaMoravská Ostrava, Prokešovo náměstí 6/2020, PSČ 728 30, IČ: 00002593, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl B, vložka 122. Dne 23.3.2004 bylo přijato Usnesení Vlády ČR č. 264, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí o prodeji majetkové účasti společnosti KARBON INVEST, a.s., a to ze kupní cenu ve výši 2 250 000 000 Kč, což činí 201,80 Kč na prodávanou akcii. Tomuto usnesení Vlády předcházela jednání se společností KARBON INVEST, a.s. Ve dnech 24.11.2003 a 19.12.2003 zaslal FNM společnosti OKD dopisy týkající se zpřístupnění data rooms s podklady potřebnými pro ocenění majetkové účasti státu tak, aby mohlo dojít k prodeji majetkové účasti. Dne 14.1.2004 byla uzavřena mezi FNM a OKD Dohoda o zachování důvěrnosti informací. Byla sjednána smlouva se zpracovateli znaleckého posudku Komerční bankou, a.s., a VOX Consult, s.r.o. Od 19.1.2004 do 12.2.2004 pak byl otevřen data room. Dne 3.2.2004 byl společnosti KARBON INVEST, a.s. zaslán od FNM první návrh smluvní dokumentace, ve které byly promítnuty i smluvní závazky kupujícího dle připomínek zaslaných MPO a Ministerstvem práce a sociálních věcí. Součástí návrhu smluvní dokumentace byl i návrh dohody o exkluzivitě, jejímž uzavřením a zaplacením nevratné odměny bylo podmíněné zahájení exkluzivních jednání o prodeji majetkové účasti. Dne 11.2.2004 byla společností KARBON INVEST, a.s., zaslána podepsaná dohoda o exkluzivitě a tato dohoda byla podepsána ze strany FNM dne 17.2.2004 a dne 19.2.2004 byla zaplacena odměna za exkluzivitu ve výši …… Kč. Dne 11.2.2004 předložil KARBON INVEST, a.s., nabídku kupní ceny za majetkovou účast ve výši 1 190 330 655 Kč. Dne 26.2.2004 obdržel FNM vypracované ocenění podílu v OKD ve výši 2,08 mld Kč, které ovšem nezahrnovalo posouzení hodnoty majetkových podílů, resp. vybraných finančních investic OKD ve
3
společnostech, které tvoří neprodukční část skupiny OKD. Dne 12.3.2004 byl vypracován Náhled ve kterém byla stanovena hodnota těchto finančních investic v přepočtu na podíl nejdůležitějších společností ve skupině OKD (Metalimex, Sokolovská uhelná, Invest Břidličná) v rozmezí ……. Dne 26.2.2004 obdržel FNM dopis od KARBON INVEST, a.s., ve kterém v návaznosti na jednání s FNM dne 25.2.2004 upřesňuje svoji nabídku z 11.2.2004 a navrhuje kupní cenu za prodávanou majetkovou účast ve výši 2 018 076 514 Kč. Dne 11.3.2004 se uskutečnilo další jednání se zástupci společnosti KARBON INVEST, a.s. na MF s místopředsedou vlády a ministrem financí a ministrem průmyslu a obchodu. Dopisem ze dne 12.3.2004 upřesnil KARBON INVEST, a.s., svoji nabídku za majetkovou účast státu na výši 2 250 000 000 Kč. Jednání dospěla v rámci Období exkluzivity, tak jak jeho podmínky byly stanoveny Usnesením vlády ČR č. 1127 ze dne 12.11.2003 k závěru ve formě rozhodnutí o privatizaci majetkové účasti státu v OKD vydaném v Usnesení vlády ČR č. 264 ze dne 23.3.2004. Účinnost převodu akcií dle znění Usnesení č. 264 je vázána odkládací podmínkou – rozhodnutím Úřadu ve věci souladu s pravidly pro poskytování veřejné podpory. Dle znění Usnesení vlády ČR č. 264 ze dne 23.3.2004 je nabyvatel majetkové účasti, společnost KARBON INVEST, a.s., (dále pro podmínky smlouvy jen „Kupující“) povinen po dobu počínaje dnem realizace převodu akcií Společnosti na Kupujícího a konče dnem 1. dubna 2009 (dále jen “doba omezení”) dodržovat následující podmínky: a) Podnikatelská činnost OKD Kupující vyvine veškeré úsilí, které lze od něj rozumně požadovat, aby zajistil, že Společnost bude po trvání doby omezení svoji podnikatelskou činnost provozovat v souladu s její předchozí praxí před podpisem smlouvy o koupi akcií mezi Kupujícím a FNM ČR na základě tohoto rozhodnutí o privatizaci (dále jen “Smlouva”). b) Dodržení energetické koncepce České republiky Kupující vyvine veškeré úsilí, které lze od něj rozumně požadovat, aby zajistil, že Společnost po trvání doby omezení bude provozovat svoji podnikatelskou činnost v souladu s energetickou koncepcí České republiky v platném znění, t.j. zejména, aby zajistil, že OKD po trvání doby omezení bude zajišťovat těžbu a dodávky uhlí tuzemským výrobcům elektrické energie v termínech a objemech smluvně sjednaných v souladu s uvedenou energetickou koncepcí a v souladu s předchozí praxí OKD před podpisem Smlouvy. Společnost je zejména připravena a schopna pro společnost ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, PSČ: 14053 Praha 4, IČ: 45274649 (pro elektrárnu Dětmarovice) garantovat dodávky energetického uhlí ve výši 1,5 mil. tun ročně po trvání doby omezení na základě příslušné smlouvy s uvedenou společností. c) Minimalizace útlumu podnikatelské činnosti OKD Přistoupí-li Společnost v souladu se závazky Kupujícího podle bodu 12/b/bb) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti k útlumu své podnikatelské činnosti, Kupující vyvine veškeré úsilí, které lze od něj rozumně požadovat, aby Kupující a OKD zajistili minimalizaci sociálních a ekologických dopadů takového útlumu, a to při co nejmenší možné míře vynaložení prostředků ze státního rozpočtu České republiky, a to po trvání doby omezení. d) Rezervy na sanace, rekultivace a důlní škody
4
Kupující zajistí, aby OKD dodržovala příslušná ustanovení právních předpisů týkající se vytváření zákonných rezerv finančních prostředků na vypořádání důlních škod a zákonných rezerv na sanace a rekultivace, zejména podle zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů. e) Placení odvodů na sociální a zdravotní pojištění a daň z příjmu ze závislé činnosti Kupující zajistí, že OKD po trvání doby omezení nebude mít splatný nedoplatek na pojistném nebo splatný nedoplatek na penále na veřejném zdravotním pojištění, ani splatný nedoplatek na pojistném nebo splatné penále na sociálním zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ani splatný nedoplatek na dani z příjmu jako plátce daně z příjmu ze závislé činnosti a funkčních požitků. f) Informační povinnost Kupující po trvání doby omezení kdykoliv na požádání FNM ČR bez zbytečného odkladu prokáže způsobem, který je podle rozumného posouzení FNM ČR dostatečný, plnění závazků Kupujícího podle bodu 12/b/ba) až be) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti. g) Trvání závazků Závazky Kupujícího podle bodu 12/b/ba) až be) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti trvají po celou dobu omezení (v případě závazku Kupujícího podle bodu 12/b/bd) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti bez jakéhokoliv časového omezení) i v případě, že Kupující v tomto období převede akcie převáděné na základě Smlouvy či jiné akcie OKD na jinou osobu nebo tyto akcie či jiné akcie OKD z jakéhokoliv jiného důvodu přestanou být v majetku Kupujícího, a to i tehdy, pokud Kupující v důsledku některé z výše uvedených skutečností přestane být akcionářem Společnosti. h) Smluvní pokuta ha) V případě, že Kupující nesplní svůj závazek zaplatit kupní cenu nebo některý ze svých závazků směřujících k vypořádání převodu akcií podle Smlouvy, je FNM ČR oprávněn požadovat od Kupujícího zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 000 000,Kč. hb) V případě, (i) že Kupující nesplní svůj závazek podle bodu 12/b/ba) nebo 12/b/bc) tohoto rozhodnutí, je FNM ČR oprávněn požadovat od Kupujícího zaplacení smluvní pokuty ve výši 30 000 000,- Kč, (ii) že Kupující nesplní svůj závazek podle bodu 12/b/bb) nebo 12/b/bd) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti, je FNM ČR oprávněn požadovat od Kupujícího zaplacení smluvní pokuty ve výši 50 000 000,- Kč a (iii) že Kupující nesplní svůj závazek podle bodu 12/b/be) nebo 12/b/bf) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti, je FNM ČR oprávněn požadovat od Kupujícího zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 000,- Kč. hc) Smluvní pokuta podle odst. (ha) a (hb) tohoto článku je splatná na bankovní účet určený FNM ČR bez zbytečného odkladu poté, co bude Kupující k zaplacení smluvní pokuty FNM ČR písemně vyzván. hd) Zaplacením smluvní pokuty Kupujícím podle odst. (ha) nebo (hb) tohoto článku není dotčeno právo FNM ČR domáhat se zároveň úroku z prodlení a náhrady škody způsobené porušením povinnosti Kupujícího, na kterou se smluvní pokuta vztahuje, ani právo na odstoupení od Smlouvy ze strany FNM ČR.
5
i) Povinná nabídka převzetí Kupující v důsledku nabytí akcií podle Smlouvy bude v souladu s § 183b zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, povinen učinit nabídku převzetí podle § 183a a násl. obchodního zákoníku všem majitelům účastnických cenných papírů OKD.
VI. Právní analýza V § 1 odst. 1 zákona o veřejné podpoře je stanoveno, že tento zákon upravuje postup při posuzování slučitelnosti veřejné podpory se závazky vyplývajícími z Evropské dohody (Sdělení č. 7/1995 Sb., o sjednání Evropské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na straně jedné a Českou republikou na straně druhé, dále jen „Evropská dohoda“). Čl. 64 odst. 1 bod (iii) Evropské dohody stanoví, že neslučitelná s řádným působením této dohody, v míře, jíž může být dotčen obchod mezi Českou republikou a Společenstvím, je jakákoliv veřejná podpora, která narušuje soutěž nebo hrozí jejím narušením v důsledku zvýhodňování některých podnikatelských jednotek nebo výroby určitého zboží. V § 2 odst. 1 zákona o veřejné podpoře je stanoveno, že veřejná podpora poskytovaná způsobem narušujícím nebo hrozícím narušení soutěže tím, že zvýhodňuje určité podnikání nebo odvětví výroby, v míře, jíž může být dotčen obchod mezi Českou republikou a členskými státy Evropské Unie, je neslučitelná se závazky České republiky vyplývajícími z Evropské dohody a je zakázána. V § 3 písm. a) zákona o veřejné podpoře je stanoveno, že veřejnou podporou se rozumí jakákoliv forma podpory, včetně programů veřejné podpory nebo výhod zvýhodňujících podnikání nebo odvětví výroby poskytovaná Českou republikou, ministerstvem, jiným správním orgánem, orgánem samosprávy nebo poskytovaná z veřejných prostředků. Podle § 3 písm. b) zákona o veřejné podpoře patří mezi veřejné prostředky také prostředky státního rozpočtu včetně prostředků splatných a neuhrazených. Prodej majetku státu, majetkové účasti FNM na OKD, by nezakládal veřejnou podporu ve smyslu zákona o veřejné podpoře, v platném znění, jestliže splní následující podmínky tak, jak byly stanoveny Evropskou komisí v rozhodnutí č. 00/647/EC, publikovaném v Official Journal L 272, dne 25. 10. 2000: 1) prodej majetku je prováděn na základě transparentního výběrového řízení, které je založeno na nediskriminačním přístupu a 2) majetek je prodán nejvyšší nabídce a 3) zájemcům je ponechán dostatečný prostor k přípravě nabídky a možnost k ocenění nabízeného majetku a získání všech potřebných informací a údajů. Následující podmínky prodeje majetku státu pak mohou obsahovat veřejnou podporu, a tedy existuje její presumpce: 1) prodej je prováděn na základě omezené procedury (typicky exkluzivita), 2) prodeji přechází prominutí dluhů státu anebo jiných orgánů veřejné správy, 3) prodeji předchází přeměna závazků vůči státu či orgánům veřejné správy anebo navýšení základního jmění společnosti, 4) prodej je prováděn na základě podmínek, které by nebyly akceptovatelné pro tržního investora operujícího v tržním hospodářství.
6
V případě prodeje majetkové účasti FNM byla sjednána úplatná exkluzivita, avšak výše
odměny za exkluzivitu, ……, nekorespondovala s poskytnutou výhodou.
Vzhledem k tomu, že majetková účast nemá být prodána na základě transparentního
výběrového řízení, musí kupní cena odpovídat ceně tržní, stanovené znaleckým posudkem,
tak, aby nebyla kupujícímu poskytnuta výhoda ve formě nepřiměřené slevy na prodávaném
majetku.
Tímto znaleckým posudkem je Znalecký posudek posuzující hodnotu OKD a Náhled
posuzující hodnotu finančních investic OKD.
Znalecký posudek se postupně zabýval hodnotou produkční a neprodukční části OKD,
celková hodnota tak byla součtem těchto dvou částí stanovena na ……, přičemž hodnota
majetkové účasti v OKD byla stanovena na ……, tedy po zaokrouhlení na …….
Za neprodukční část OKD je považováno vlastnictví 43 759 bytů v 5 477 domech. Pro
ocenění bytů byla použita tržní metoda porovnání transakcí, a to porovnání s podobným
prodejem okolo 2 000 podnikových bytů v Třinci za paušální cenu 40 000 Kč za bytovou
jednotku ovšem bez ohledu na pohledávky, závazky nebo jiné finanční problémy, které
se těchto bytů týkaly a které již řešil nový majitel. Znalci uznali za odpovídající použít tuto
cenu i v případě ocenění bytů ve vlastnictví OKD a stanovili hodnotu bytů na celkem …… a
podíl odpovídající majetkové účasti státu na …….
Hodnota produkční části OKD byla zjištěna výnosovou metodou a byla určena celková výše
na ……, z čehož připadá na státní podíl ……. Tento ukazatel byl dosažen na základě volby
výnosové metody – metody diskontovaných peněžních toků, FCFE (free cash flow to equity).
Náhled se zabýval ohodnocením finančních investic OKD. Jako finančně nejzajímavější
ohodnotil majetkové účasti v následujících společnostech:
-
Metalimex, a.s.,
Al Invest Břidličná, a.s.,
Sokolovská uhelná (vlastněná společností Metalimex, a.s.),
OKD Doprava, a.s.
Hodnotu společnosti OKD Doprava, a.s., nelze podle mínění znalců odhadnout
s akceptovatelnou jistotou, proto netvoří součást Náhledu.
Při ohodnocení těchto tří finančních investic byl použit diskont 15% pro zohlednění
skutečnosti, že majetková účast státu se týká minoritního podílu ve společnosti OKD, kde již
existuje majoritní akcionář. Pro odhad jednotlivých společností byl použit medián středních
hodnot výsledků odhadu hodnoty vypočtených několika metodami, přičemž znalci považují
metody použité pro konkrétní případy za nejvhodnější. Z těchto hodnot byl vypočtený podíl
majetkové účasti státu upraven o 15% diskont. Takto byla vypočtena hodnota majetkové
účasti státu s ohledem na finanční investice OKD pro jednotlivé společnosti:
-
Metalimex, a.s., ……,
Sokolovská uhelná,a.s. (vlastněná společností Metalimex, a.s.), ……,
Al Invest Břidličná, a.s., ……,
kde celkový součet finanční účasti OKD v těchto společnostech činí ……. Po sečtení
výsledků posouzení majetkové účasti FNM vyplývající z Posudku a Náhledu lze získat
konečnou rozhodnou částku pro posouzení hodnoty majetkové účasti státu, a to ……, resp. po
zaokrouhlení …….
7
Sečtení Náhledu a Posudku je možné zejména s ohledem na metody ocenění použité v Posudku. Posudek sice zohledňuje finanční investice OKD, avšak z hlediska výnosové metody jim prakticky přiřazuje hodnotu ……. Náhled tak lze brát v úvahu v případě, kdy je majetkovou účast státu možné realizovat kupujícím, který bude mít pro její realizaci ve společnosti OKD majoritu. Dále je třeba přihlédnout ke Stanovení hodnoty OKD, vypracované na základě objednávky společnosti Penta Finance, a.s. Toto Stanovení hodnoty, podobně jako Posudek, rozdělilo majetek společnosti OKD na produkční a neprodukční část (core a none core business). Výsledná hodnota majetkové účasti FNM se pak podle doporučení pohybovala v rozmezí 3 500 000 000 – 3 900 000 000 Kč s potenciálem pro zvýšení, jelikož nemohly být oceněny některé části společnosti a některé finanční investice. Ve Stanovení hodnoty OKD bylo použito několik modelů, hodnota podle obchodování na burze byla vypočítána na 3,1 mld Kč, podle modelu DCF 3,26 mld Kč, podle porovnávacích metod až na 3,93 mld Kč a pro případ likvidace společnosti na 3,47 mld Kč. Při výpočtu hodnoty společnosti OKD byla hodnota core businessu vypočtena na 6,946 mld Kč a hodnota none core businessu na 2,853 mld Kč. Jako nejvýznamnější investice byl ohodnocen podíl v Sokolovské uhelné, a.s., a v Českomoravských dolech, a.s. Společnostem, u nichž nebyly zjištěné dostatečné informace, např. společnosti Al Invest Břidličná, nebyla přiřazena žádná hodnota. Společnosti Metalimex, a.s., byla z důvodů souvislostí s produkční činností společnosti OKD přiřazena hodnota 0 Kč. Na toto Stanovení hodnoty OKD reagoval účastník řízení, MF, zpochybňujíc vypočtenou hodnotu OKD podle kurzu akcií na kapitálových trzích. Takto vypočtenou cenu však Úřad považuje pouze za indikativní. Dále ve svém dopise č.j. 42/64835/2004 ze dne 29.4.2004 zpochybňuje hodnoty vypočtené Stanovením hodnoty, neuvádí však žádný závěr, co se týče dopadu na celkovou hodnotu OKD. Naopak MF uvádí, že hodnota bytů ve vlastnictví OKD byla ve Stanovení hodnoty určena nízko a měla by být přibližně o 900 000 000 Kč vyšší, čímž spíše jen navyšuje celkovou hodnotu OKD určenou ve Stanovení hodnoty. Při stanovení výše závazně nabídnuté kupní ceny se společnost Penta Finance, a.s., opírala o Stanovení hodnoty OKD, přičemž dávala zjevně tomuto ocenění majetkové účasti státu váhu v rozhodování týkající se její investice. I z tohoto důvodu lze ke Stanovení hodnoty OKD při rozhodování Úřadu přihlédnout. Vzhledem k tomu, že existují dva velcí akcionáři s účastí na OKD není množství akcií OKD obchodovatelných na finančních trzích dostatečně reprezentativní. Přesto však může v hrubých rysech indikovat hodnotu OKD, resp. hodnotu majetkové účasti FNM na OKD. Hodnota připadající na jednu akcii s ohledem na kupní cenu nabídnutou společností KARBON INVEST, a.s., činí 201,80 Kč. Tato hodnota připadající na jednu akcii je podstatně nižší než je její kurz podle kurzovního lístku Burzy cenných papírů (BCP) a RM-S. Ke dni 25.3.2004 činil kurz akcií OKD na BCP 300 Kč a na RM-S 314 Kč. Jmenovitá hodnota jedné akcie je 1 000 Kč, přičemž výše základního jmění činí 24 300 000 000 Kč. Za poslední kalendářní rok došlo ke značnému růstu kurzu akcií i jejich obchodování, ke dni 19.4.2004 již tento kurz činil 350 Kč na BCP a 338 Kč na RM-S. V přepočtu na prodávanou majetkovou účast státu by její hodnota při případném prodeji ke dni 25.3.2004 činila na BCP 3,345 mld Kč a na RM S 3,5 mld Kč a ke dni 19.4.2004 na RM-S k 19.4.2004, a tedy po zaokrouhlení 3,77 mld. Kč. Tento údaj nemá vzhledem k malému počtu volně obchodovatelných akcií a možným spekulativním transakcím reálnou vypovídající hodnotu, avšak může být do určité míry indikativní co se týče hodnoty majetkové účasti FNM na OKD.
8
Dne 23.3.2004 byl doručen FNM a na vědomí místopředsedovi vlády a ministru financí, ministru průmyslu a obchodu a ministru práce a sociálních věcí dopis společnosti Penta Finance, a.s., obsahující Předložení návrhu na uzavření smlouvy o úplatném převodu akcií emitenta OKD podle § 13 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, v platném znění. Součástí tohoto dopisu je platný a závazný návrh na uzavření smlouvy o převodu cenných papírů. V tomto návrhu se Penta Finance, a.s., zřetelně vyjádřila, že v případě akceptace a podpisu smlouvy FNM se bude cítit ustanoveními smlouvy vázána, přičemž jí vznikne povinnost zaplatit kupní cenu v souladu s podmínkami uvedenými v návrhu. V Návrhu smlouvy o převodu akcií se specifikuje cena za majetkovou účast FNM na OKD ve výši 3 100 000 000 Kč. Návrh smlouvy o převodu akcií má povahu závazného návrhu smlouvy ve smyslu § 43a zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník. Je proto možné považovat Návrh smlouvy o převodu akcií za konkurenční nabídku návrhu na koupi majetkové účasti FNM na OKD učiněném společností KARBON INVEST, a.s. Při porovnání těchto dvou nabídek na koupi majetkové účasti FNM lze vysledovat několik rozdílů. Návrh společnosti Penty Finance, a.s., neobsahuje omezující podmínky pro kupujícího, jelikož tyto podmínky převodu nebyly zveřejněny a vyplývaly pouze z exkluzivních jednání se společností KARBON INVEST, a.s. Většina omezení pro kupujícího vyplývající z takových podmínek je ovšem závazná již ex lege, (c, d, e). Ani ostatní omezení však nebudou mít příliš významný dopad na finanční situaci a hodnotu OKD. Dále, podle vyjádření společnosti Penta Finance, a.s., mohla být jí nabízená kupní cena za majetkovou účast vyšší, v případě možnosti provedení řádného due dilligence. Při porovnání obou cenových nabídek, kdy jejich rozdíl činí 850 000 000 Kč, je nutné vzít v potaz, že Penta Finance, a.s., by se po získání podílu na společnosti OKD stala minoritním akcionářem. Pro společnost KARBON INVEST, a.s., která již majoritní balík akcií OKD vlastní by tak koupě majetkové účasti státu měla daleko větší užitek než pro společnost Penta Finance, a.s. Vzhledem k tomu, že: 1) Znalecký posudek a Náhled odhadují hodnotu majetkové účasti FNM na OKD na výši …… a ……, přičemž společnost KARBON INVEST, a.s. nabízí za majetkovou účast pouze 2 250 000 000 Kč, což činí rozdíl ve výši ……. Je třeba přihlédnout k tomu, že v rámci posuzování hodnoty finančních investic OKD byl použit diskont 15% z důvodu, že ve společnosti OKD již existuje majoritní vlastník, čímž se omezuje dispozice nabyvatele majetkové účasti FNM. Tímto majoritním vlastníkem však je společnost KARBON INVEST, a.s., tedy kupující majetkové účasti FNM, eo ipso by použití diskontu nebylo namístě, ale vhodné by naopak bylo uvažování o jisté formě bonusu. Znalecký posudek a Náhled nezohledňují podmínky smlouvy o koupi majetkové účasti, tak jak byly sjednány se společností KARBON INVEST, a.s., ve smyslu Unesení vlády č. 264, avšak tyto podmínky vyplývají přímo ex lege a nebudou mít význačný dopad na celkovou hodnotu OKD. Fakt, že společnost KARBON INVEST, a.s., již vlastní majoritu v OKD, je také podstatný pro její možnost zužitkovat finanční investice OKD, a tedy tyto investice mají také podstatnou hodnotu. Stanovení hodnoty pak potvrzuje závěr o hodnotě majetkové účasti FNM ve společnosti OKD na výši 3 500 000 000 Kč, když odhaduje hodnotu majetkové účasti na 3,5 – 3,9 mld Kč s ohledem na relevantní metodu ocenění DCF s rozdělením OKD na produkční a neprodukční část. 2) Cena v přepočtu na jednu akcií s ohledem na kupní cenu nabízenou společností KARBON INVEST, a.s., činí 201,8 Kč, zatímco kurz akcií OKD na RM-S, ke dni 25.3.2004, činil 314 Kč. V přepočtu na počet akcií ve vlastnictví FNM by pak jejich hodnota činila po zaokrouhlení 3 500 000 000 Kč, což je rozdíl 1 225 000 000 Kč
9
oproti kupní ceně nabídnuté společností KARBON INVEST, a.s. Posouzení hodnoty podle jejich kurzu na finančních trzích v tomto případě nemusí mít reálnou vypovídací hodnotu, má však bezpochyby hodnotu indikativní, co se týče posouzení hodnoty majetkové účasti FNM na OKD. 3) Závazný Návrh smlouvy o převodu akcií, který byl doručen FNM, nabídl kupní cenu za majetkovou účast FNM ve výši 3 100 000 000 Kč. Není však vyloučeno další možné jednání o takto nabízené kupní ceně, kdy by mohlo dojít k jejímu zvýšení. Rozdíl mezi takto nabídnutými nabídkami činí 850 000 000 Kč. Je třeba zohlednit skutečnost, že společnost Penta Finance, a.s., by se koupí majetkové účastí stala oproti společnosti KARBON INVEST, a.s., pouze minoritním akcionářem, a její užitek z nabytí akcií by tedy byl menší než užitek společnosti KARBON INVEST, a.s., posoudil Úřad kupní cenu ve výši 2 250 000 000 nabídnutou společností KARBON INVEST, a.s., za majetkovou účast FNM ve společnosti OKD o procentním podílu akcií na základním kapitálu OKD jako neodpovídající tržním podmínkám, a tedy obsahující veřejnou podporu ve smyslu § 2 zákona o veřejné podpoře. Stát by takovým prodejem nepostupoval v souladu s principem tržního investora a nemaximalizoval svůj zisk, ale naopak by došlo k poskytnutí konkrétní výhody ve formě snížené kupní ceny společnosti KARBON INVEST, a.s., a nepřímo může také dojít ke zvýhodnění společnosti OKD, jelikož by takto ušetřené prostředky mohla společnost KARBON INVEST, a.s., investovat do společnosti OKD, zlepšit její pozici na trhu a tím konsekventně znevýhodnit jiné soutěžitele. Tržní cena by se pak s ohledem na závěr učiněný z Posudku, Náhledu a Stanovení hodnoty pohybovala okolo výše ……. Tento fakt podporuje i závazná nabídka společnosti Penta Finance, a.s., ve výši 3,1 mld Kč. Je také třeba přihlédnout k tomu, že hodnota majetkové účasti FNM je pro společnost Penta Finance, a.s., nižší oproti společnosti KARBON INVEST, a.s., vzhledem k tomu, že nabývá minoritního podílu za existence majoritního vlastníka. Tato nižší hodnota by mohla odpovídat diskontu 15% používaného pro minoritní vlastnictví akcií na společnosti. Vzhledem k tomu, že: se jedná o podporu poskytovanou Vládou České republiky, která je poskytovatelem podpory v souladu s § 3 písm. c) zákona o veřejné podpoře, neboť rozhoduje o poskytnutí podpory, - hrozí narušení hospodářské soutěže, neboť poskytnutím podpory zůstanou příjemci k dispozici finanční prostředky, které mohou být uvolněny do komerční činnosti, což může ve svém důsledku vést k udržení či zlepšení jeho pozice na trhu, - tato podpora je způsobilá zvýhodnit určité podnikání oproti jinému, neboť při rozhodování o poskytnutí podpory má poskytovatel prostor pro uvážení, o podmínkách prodeje majetkové účasti FNM, tedy o kupujícím, o kupní ceně a jiných podmínkách prodeje, - poskytnutím výhody může být dotčen obchod mezi Českou republikou a členskými státy Evropské unie, jelikož příjemce podpory konkuruje podnikatelským subjektům z členských států Evropské unie (k tomuto závěru dospěla Evropská komise rovněž ve svém rozhodnutí č. 2002/14/EC ze dne 12.7. 2000 týkajícím se veřejné podpory poskytnuté Francií společnosti Scott Paper SA Kimberly-Clark) a část své produkce vyváží do členských zemí Evropské unie. -
jedná se o veřejnou podporu podle § 2 odst. 1 zákona o veřejné podpoře, která je obecně zakázaná, pokud zákon o veřejné podpoře nestanoví jinak nebo nebude povolena výjimka.
10
Zákon o veřejné podpoře v § 5 stanoví, pro jaké veřejné podpory může Úřad povolit výjimku ze zákazu veřejné podpory. V posuzovaném případě veřejná podpora nenaplňuje charakter žádné ze zde vymezených veřejných podpor. Není také možné uplatnit obecnou výjimku ze zákazu veřejné podpory ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) vzhledem k hlavní činnosti možného nepřímého příjemce podpory v uhelném průmyslu. V daném případě nebylo možné povolit výjimky ze zákazu veřejné podpory podle § 6 zákona o veřejné podpoře ve smyslu relevantních právních předpisů Evropských společenství, kterým je Nařízení Rady č. 1407/2002 o veřejné podpoře uhelnému průmyslu.
VII. Závěr Dne 26.4.2004 využil účastník řízení, Ministerstvo financí, možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, a to v budově Úřadu v Brně, Moravské náměstí 15, kancelář 6. Účastník řízení nenavrhl doplnění podkladů řízení. Dne 27.4.2004 využil účastník řízení, Ministerstvo průmyslu a obchodu, možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, a to v budově Úřadu v Brně, Moravské náměstí 15, kancelář 6. Účastník řízení nenavrhl doplnění podkladů řízení. Dne 28.4.2004 obdržel Úřad další dokument, který byl zařazen do podkladů pro rozhodnutí. Tento dokument byl téhož dne zaslán účastníkům řízení k vyjádření. Dne 29.4.2004 zaslal k tomuto dokumentu účastník řízení, MF, své vyjádření. Poučení o opravném prostředku: Proti tomuto rozhodnutí v souladu s § 6 odst. 5 zákona o veřejné podpoře nelze podat rozklad.
Mgr. Kamil Rudolecký ředitel odboru veřejná podpora
Obdrží: Ministerstvo financí Letenská 15 118 10 Praha 1 Ministerstvo průmyslu a obchodu Na Františku 32 110 15 Praha
11
