1
Universitas Kelas Dunia dan Pemeringkatan Universitas Dunia Hermawan Kresno Dipojono
3
Jarak San Fransico – New York via I-80 E sekitar 2907 miles atau sekitar 4400 km
OUTLINE INTERNATIONALIZATION WORLD CLASS UNIVERSITY?? WUR: ARWU, THES-WUR, QS-WUR INISIATIF BANGSA-BANGSA LAIN JAPAN CASE INISIATIF INDONESIA
INTERNATIONALIZATION
Nottingham University in Malaysia
10
UNIVERSITAS KELAS DUNIA ATAU WORLD CLASS UNIVERSITY
????
WORLD CLASS UNIVERSITY?
A SELECTED FEW
Global Visibility
average
WORLD CLASS?
it is about
QUALITY in a global scale
WHY, WHO, HOW, TO SELECT THEM
World Measure of Quality 18
International Accreditations (ABET, AACSB, ASIN, JABEE, Royal Society, AUN-QA etc.) International Standards (ISO) World Rankings (ARWU, THES, QS etc) World Ratings (QS etc) Metrics (Webometric, Green Metric, etc) dsb./etc.
Kontroversi Kriteria “dipaksakan” Elitisme Entitas Bisnis Peluang Global
WORLD CLASS UNIVERSITY and WORLD UNIVERSITY RANKING
20
Rankers
Credibility Objective Transparent Accountable Simple-Easy to process
Impact of Rankings
REPUTATION, POWERFUL MARKETING TOOL GLOBAL VISIBILITY ABILITY TO ATTRACT ACADEMICS AND STUDENTS ABILITY TO ATTRACT FUNDING, INTERNATIONAL PARTNERS STAFFS AND STUDENTS MORALE
World Class University (through WUR)
Syarat WCU menurut Henry M. Levin:
Excellence in Research
Academic freedom & an atmosphere of intellectual excitement Self-governance Adequate facilities & funding Diversity
Internationalization: students, scholars, and faculty from abroad
Democratic leadership
A talented undergraduate body
Use of ICT, efficiency of management, Library
Quality of teaching
Connection with Society/community needs
Within Institutional Collaboration
Dilema WCU (Philip G. Altbach)
Putting too much stress on attaining WCU status may harm an academic system. It may divert energy and resources from more important and perhaps more realistic goals. It may focus too much on building a research-oriented and elite university at the expense of expanding access or serving national needs
ARWU
Belum ada univ di Indonesia yg masuk dalam peringkat ARWU
TIMES HIGHER EDUCATION SUPPLEMENT
QS World Univ. Rangkings
QS World Univ. Rangkings
50 % SURVEY 40 % Academic 10% Employer
50 % DATA 20% Citation/faculty 10% Faculty/student 5% Int’l Faculty 5% Int’l Students
QS AUR - WUR
Green Metric UI
Setting and Infrastructure Energy and Climate Change Waste Water Transportation Education
Top 10 Green Metric UI
University of Nottingham University College Cork National University of Ireland Nottingham Trent University University of California Davis University of Oxford University of Bradford University of Connecticut Universitat fur Bodenkultur Wien University of California, Berkeley Northeastern University
University Rankings 2015-2016 ARWU
THES WUR
QS WUR
1. Harvard
1. Caltech
1. MIT
2. Stanford
2. Oxford
2. Harvard
3. MIT
3. Stanford
3. Cambridge
4. Berkeley
4. Cambridge
4. Stanford
5. Cambridge
5. MIT
5. Caltech
6. Princeton
6. Harvard
6. Oxford
7. Caltech
7. Princeton
7. Univ College London
8. Columbia
8. Imperial College
8. Imperial College London
9. Univ. Chicago
9. ETH Zurich
9. ETH Zurich
10. Oxford
10. Univ. Chicago
10. Univ. Chicago
University Rankings 2015-2016 ARWU
THES WUR
QS WUR
11. Yale
11. Johns Hopkins
11. Princeton
12. UCLA
12. Yale
12. NUS Singapore
13. Cornell
13. UC Berkeley
13. NTU Singapore
14. UC San Diego
14. Univ College London
14. EPF Lausanne
15. Univ. of Washington
15. Columbia
15. Yale
16. Johns Hopkins
16. UCLA
16. Johns Hopkins
17. Univ. of Pennsylvania
17. Univ Pennsylvania
17. Cornell
18. Univ College London
18. Cornell
18. Univ of Pennsylvania
19. UC San Fransisco
19. Univ Toronto
19. Kings College London
20. ETH Zurich
20. Duke
20. ANU Australia
INITIATIVES BY OTHER NATIONS
WCU INITIATIVES Jamil Salmi SJTU-WCU 2015
Region
1989-2004
2005-2014
Africa
-
Nigeria
Asia & Pacific
Australia, China, Hongkong, Japan, New-Zealand, South Korea
China, India, Japan, Malaysia, Singapore, South Korea, Taiwan, Thailand
Europe
Denmark, Finland, Ireland, Norway
Denmark, France, Germany, Luxembourg, Norway, Poland, Russian Federation, Slovenia, Spain, Sweden
Middle-East
-
Israel, Saudi Arabia
North America
Canada
Canada
Amounts Involved Whole Universities
Center of Excellence
Level of Support
Countries
Level of Support
Countries
Less than US$20 mi
Denmark, Germany
US$ 1-5 mi
Denmark, Finland, Norway
US$ 20-100 mi
Russian Federation, Spain, Thailand
US$ 5-10 mi
Australia, Germany, Hongkong, Korea, Nigeria, Slovenia
More than US$ 100 mi
China, France, Singapore, Taiwan
More than US$ 10 mi
Israel, Japan
Continous and Sustain Initiatives Region
Single Programs
Multiple Programs
Multi-Phase
Africa
Nigeria
-
-
Asia & Pacific
Australia, Hongkong, India, Malaysia, Thailand
China, Japan, Singapore, South Korea, Taiwan
China, South Korea, Taiwan
Europe
Finland, Norway, Slovenia, SPain
Denmark, France, Russian Federation
Germany
Middle East
Israel, Saudi Arabia
-
-
North America
-
Canada
-
Jamil Salmi SJTU-WCU 2015
RISING in the RANKINGS Country
2004
2015
Change
China
16
44
+28
Australia
14
20
+6
Saudi Arabia
0
4
+4
South Korea
8
12
+4
Spain
9
13
+4
Taiwan
5
9
+4
Jamil Salmi SJTU-WCU 2015
FALLING in the RANKINGS COUNTRY
2004
2015
CHANGE
Canada
23
20
-3
Italy
23
20
-3
Germay
43
39
-4
United Kingdom
42
38
-4
Japan
36
18
-18
United States
170
146
-24
Jamil Salmi SJTU-WCU 2015
JAPAN CASE
Taken from Akiyoshi Yoneshawa, and Yukiko Shimmi SJTU-WCU 2015
CHINA CASE
CHINA % GDP for R & D
China Universities in top 500
ARWU: 44 THES-WUR: 11 QS-WUR: 26
Catatan Lainnya
Risk of Resource Misallocation
Australia can not afford to spread its relatively small resources too thinly. It must invest in niche areas. This means that some Universities and some fields should get preferential treatment. If Australia does not have some universities playing at the high end, Australia will fall behind. (Gallagher 2008) Find the best Ph.Ds, and forget the rest.
Jamil Salmi SJTU-WCU 2015
Nicolas Sarkozy, President of France 2009 We want the best universities in the world. ….. How many universities do we have? 83? We are not going to divide the money by 83.
Jamil Salmi SJTU-WCU 2015
Excellence, like all things of abiding value, is a marathon, not a sprint. Daniel Lincoln
62
Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted. -- Albert Einstein
INISIATIF INDONESIA
PRIORITAS DULU
AKSES (APK) RELEVANSI MUTU
KINI
MUTU RELEVANSI AKSES (APK)
Pilihan Kriteria WUR bagi Perguruan Tinggi di Indonesia Target yg realistik Mendukung sistem akademik yg ada Meningkatkan kualitas dan kuantitas penyelenggaraan Tri Darma PT Peningkatan reputasi Perguruan Tinggi (Excelence in Teaching, Research, and Dissemination of Innovation)
Ministry of Research, Technology and Higher Education Strategic Plan 2015 - 2019 EXPECTED ROLES OF UNIVERSITIES FOR COMMUNITY IN INDONESIA
STRATEGIC PLAN 2009 - 2014
STRATEGIC PLAN 2015 - 2019
UNIVERSITY PRODUCES INNOVATION FOR INCREASING NATION AND COMMUNITY COMPETITIVENESS
Pencapaian Dikti 2009 - 2014 2010
KODE
INDIKATOR KINERJA UTAMA
2011
2012
2013
2014
TARGET REALISASI TARGET REALISASI TARGET REALISASI TARGET REALISASI TARGET
Strategic Objective
4.1
APK PT Dan PTA Usia 19-23 Thn *)
22,8%
24.67%
25,10%
26,75%
28,6%
29,10%
29,87%
30%
AKSES
4.2
Rasio Kesetaraan Gender PT
111,8%
107.6%
107,9% 103.54% 104,6%
106,8%
103,2%
109,6%
103,0%
AKSES
4.3
Jumlah PT PK BLU/BLU (PT BH)
20
20
27
21
35
33
35
33
40
4.4
Jumlah PT Beropini WTP Dari KAP
11
6
20
18
22
18
26
0*
30
MUTU TATA KELOLA
4.5
Persentase Prodi Terakreditasi
56,76%
72%
62,73%
59.93%
69%
68,74%
100%
88%
100%
MUTU
4.6
Persentase Prodi PT Berakreditasi Minimal B
49,63%
58.6%
50%
56.15%
51%
52,67%
57,03%
49,30%
58%
MUTU
4.7
Jumlah Perguruan Tinggi Masuk Top 500 Dunia
3
4
5
3
6
3
8
2
11
DAYA SAING
4.8
Rasio Mhs Vokasi : Total Mhs Vokasi Dan S-1
19%
18,70%
21%
18.11%
24%
17,4%
27%
16,60%
30%
RELEVANSI
4.9
APK Prodi Sains Natural Dan Teknologi (Usia 19-23 Tahun)
4,1%
5.74%
5%
8.06%
7%
7,3%
9,0%
7,0%
10%
RELEVANSI
4.1 0
Persentase Dosen Berkualifikasi Minimal S2
59,5%
62%
61,5%
67.4%
63,3%
63,3%
65,5%
60,67%
70%
MUTU
4.1 1
Persentase Dosen Berkualifikasi S-3
9,8%
9,50%
10,1%
13.5%
10,3%
10,3%
12,5%
11,80%
15%
MUTU
4.1 2
Persentase Dosen Bersertifikat
23%
21.9%
36%
34.5%
50%
43,2%
62,5%
72,28%
75%
MUTU
4.1 3
Jumlah Dosen Dengan Publikasi Nasional
5%
17.2%
5,2%
5.5%
5,4%
6,38%
5,5%
10,50%
5,7%
MUTU
4.1 4
Jumlah Dosen Dengan Publikasi Internasional
0,4%
0,75%
0,5%
0.75%
0,6%
0,63%
0,7%
2,1%
0,8%
MUTU
4.1 5
Jumlah HKI Yang Dihasilkan
75
76
95
134
110
212
130
152
150
MUTU
4.1 6
Persentase Mahasiswa Penerima Beasiswa/Bantuan Biaya Pendidikan
9,4%
7.3%
13%
11.46%
15%
10,25%
18%
11,30%
20%
TATA KELOLA
27.01 %
INDIKATOR PROGRAM DAN TARGET DIRJEN KELEMBAGAAN
Program Penguatan Kelembagaan No
Indikator Program
1
Jumlah Perguruan Tinggi masuk top
Target
Keterangan
2015
2016
2017
2018
2019
2
3
3
4
5
Kumulatif
29
39
53
99
194
Kumulatif
77
100
100
100
100
Nominal
500 dunia 2
Jumlah Perguruan Tinggi berakreditasi A (Unggul)
3
Jumlah Taman Sains dan Teknologi (TST) yang dibangun
4
Jumlah TST yang mature
lokasi tetap 6
14
27
50
58
Kumulatif
12
15
20
25
30
69 Kumulatif
(menghasilkan teknologi yang siap untuk diterapkan dalam
lingkungan sesungguhnya (Taman Sains), menghasilkan usaha baru secara berkesinambungan (Taman Tekno), melaksanakan riset berkesinambungan, menghasilkan perusahaan pemula dan mampu menarik industri (N-TST)
5
Pusat Unggulan Iptek
TANTANGAN Rasio mahasiswa dosen Publikasi di jurnal internasional terindeks Internasionalisasi Sumber daya terbatas Tata kelola tidak memadai
PELUANG PTS
Peluang tinggi Keberlanjutan Fleksibilitas tinggi Atmosfir akademik berbasis riset Bercermin pada PTS di Amerika Serikat
Kasus Stanford
Berdiri tahun 1891 (ITB 1920, hanya beda 30 tahun). 30 tahun pertama gratis. Per Januari 2016 mhsw S1: 6994 and mhsw pasca: 9128 dengan dosen: 2118. Rasio mahasiswa: dosen = 4:1 Anggaran total US$1,33 milyar dengan rincian asal anggaran: dana abadi 21%, layanan kesehatan 18%, sponsor riset 17%, hamasiswa 16%, investasi 4%, dll.
Kasus Stanford
Pengeluaran terdiri dari gaji dan bonus 59%, operasional 31%, beasiswa 6%, lain-lain 4%. Mempunyai dosen dan mahasiswa pilihan, berbakat ditopang oleh manajemen yang efisien dan efektif. Sejak semula menekankan pentingnya untuk menjadi yang terbaik.
KESIMPULAN FOKUS TATA KELOLA KERJASAMA JAGA NAMA BAIK TEKUN DAN SABAR MEWUJUDKAN MIMPI
Terima kasih atas perhatiannya
LATAR BELAKANG
76
PEMERINGKAT UNIVERSITAS • • • •
Webometrics, http://www.webometrics.info Green Metric UI, http://greenmetric.ui.ac.id THES (Times Higher Education Supplement) ARWU (Academic Ranking of World Universities), http://www.shanghairanking.com • QS World University Rankings, http://www.topuniversities.com • Dll
RANKING CRITERIA
78
WEBOMETRICS (South East Asia) SEA Rank
World Rank
Univ.
Presence Rank
Impact Rank
Opennes Rank
Excellence Rank
1
116
NUS
767
202
210
40
5
518
UGM
295
534
16
2137
11
660
UI
240
856
219
1867
14
704
ITB
618
410
548
2252
20
1016
IPB
520
1764
11
2793
CRITERIA:
• Visibility (50%) : inbound link • Collected from Majestic SEO and ahrefs • Activity (50%) • Presence(1/3) : number of webpages of univ. hosted in the main webdomain as indexed by Google • Opennes(1/3) : number of rich files (pdf, doc, docx,ppt) published in dedicated websites according to Google Scholar • Excellence(1/3) : 10% most cited papers in respective field (Scimago) for five year period
WEBOMETRICS (Indonesia) July Jan July Jan July Jan July2 Jan 2011 2012 2012 2013 2013 2014 014 2015 ITB
632
277
568
497
600
568
622
704
UGM 817
249
381
440
640
379
414
518
UI
365
507
581
653
507
532
660
526
• Strongly linked to – Volume – Quality of contents • Size dependent
METHODOLOGY QS WUR & AUR
81
METHODOLOGY 1. Academic reputation, based on a global survey of academics (40%)
(Measured by using a global survey, in which academics are asked to identify the institutions where they believe the best work is currently taking place within their field of expertise)
2. Employer reputation, based on a global survey of graduate employers (10%)
(Asked employers to identify the universities they perceived as producing the best graduates. This indicator is unique among international university rankings
3. Faculty/student ratio, an indication of a commitment to teaching (20%)
(Measured the number of academic staff employed relative to the number of students enrolled. In the absence of an international standard by which to measure teaching quality, it provides an insight into the universities that are best equipped to provide small class sizes and a good level of individual supervision.
METHODOLOGY 4. Citations per faculty, an indication of research impact (20%) (Aimed to assess universities’ research output. QS collects this information using Scopus)
5. International student ratio, measuring international diversity of the student community (5%) 6. International staff ratio, measuring international diversity of the academic faculty (5%) (Aimed to assess how successful a university has been in attracting students and faculty members from other nations)
METHODOLOGY
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
METHODOLOGY
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
86
SURVEY RESULTS & DATA QS WUR
QS WUR 10 Negara Asia Tahun 2012 0
2013
2014
2015
Singapura
50 Indonesia
Peringkat
100
Taiwan
China India
150
Japan Malaysia
200
Philippines Singapore
250
South korea 300
Indonesia
Taiwan Thailand
350
400
450
Catatan: Indonesia (UI)
QS WUR 10 Negara Asia Univ
World Rank
Overall Score
MIT
1
100
NUS
22
91.1
UI
310
40.9
ITB
461-470 (431-440)
UGM
551-600
IPB, Unair, Unpad, 701+ ITS, Undip, UB, UNS, UNHAS
Data WUR PT Indonesia 2014-2015 Ranking WUR No
Over all Score
Academic Reputation
Employer Reputation
Faculty Student
Citation per Faculty
International Faculty
International Students
PT 2013
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
309
310
358
40.9
37.7
51.3
50.5
65.5
61.3
55.7
43.6
1.7
1.8
40.3
38.7
5
5.7
431-440
31
n.a
n.a
51.4
n.a
59
19.5
n.a
2.8
n.a
n.a
n.a
2.6
n.a
1
UI
2
ITB
3
UGM
501
551-600
551-600
n.a
n.a
44.8
n.a
42.4
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
4
IPB
701+
701+
701+
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
5
UNAIR
701+
701+
701+
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
6
UNPAD
701+
701+
701+
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
7
ITS
701+
701+
701+
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
8
UNDIP
701+
701+
701+
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
9
UB
701+
701+
701+
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
10
UNS
701+
701+
701+
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
11
UNHAS
701+
701+
701+
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
461-470 461-470
Universitas Indonesia
90
Institut Teknologi Bandung
91
QS Rank by Fac. 2014/2015 (Social Sciences & Management) World Rank
Univ
Score
1
Harvard
97.3
6
MIT
96.9
9
NUS
89.0
200
UI
67.4
364
ITB
61.0
QS Rank by Fac. 2014/2015 (Engineering & Technology) World Rank
Univ
Score
1
MIT
97.8
2
Stanford Univ
96
7
NUS
92.2
8
Caltech
91.5
258
ITB
67.3
Other QS WUR by Subjects……..
SURVEY RESULTS & DATA QS AUR Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
94
Kriteria penilaian QS AUR proportion of internatonal faculty, 2.50%
citation per paper, 15% paper per faculty, 15% faculty/student ratio, 20%
employer reputation, 10%
Other, 0.075
academic reputation, 30%
proportion of international student, 2.50% proportion of inbound exchange student, 2.50% proportion of outboud exchange student, 2.50%
Trend for QS AUR 2015
2014
2013
INSTITUTION
1
1
2
National University of Singapore (NUS)
2
3
2
The University of Hong-Kong (HKU)
3
2
6
KAIST – Korea Advanced Institute of Science and Technology
4
7
10
Nanyang Technological University (NTU)
5
5
1
Hong Kong University of Science and Technology (HKUST)
6
6
7
The Chinese University of Hong Kong
7
8
5
Peking University (PKU)
8
4
4
Seoul National University (SNU)
9
11
12
City University of Hong Kong
10
9
7
Pohang University of Science & Technology (POSTECH)
TREND
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
Indonesian Universities in QS AUR RANK 2015
RANK 2014
DELTA 15/14
1
Universitas Indonesia
79
71
-8
2
122
125 =
3
3
Bandung Institute of technology (ITB) Universitas Gadjah Mada
137 =
145 =
8
4
Universitas Airlangga
147
127
-20
5
Universitas Padjadjaran
161-170
201-250
60
6
Bogor Agricultural University (IPB)
201-250
201-250
0
7
Universitas Diponegoro
251-300
201-250
-20
8
Universitas Muhammadiyah Surakarta
301+
301+
0
9
Universitas Brawijaya
301+
251-300
-20
301+
251-300
-20
10 Universitas Udayana
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
Indonesian Universities in QS AUR RANK 2015 79 122
RANK 2014 71 125 =
RANK 2013 64 = 129
1 2
Universitas Indonesia Bandung Institute of technology (ITB)
3 4 5 6
Universitas Gadjah Mada Universitas Airlangga Universitas Padjadjaran Bogor Agricultural University (IPB)
137 = 147 161-170 201-250
145 = 127 201-250 201-250
133 = 145 201-250 201-250
7 8
Universitas Diponegoro Universitas Muhammadiyah Surakarta
251-300 301+
201-250 301+
201-250 -
301+ 301+
251-300 251-300
201-250 251-300
9 Universitas Brawijaya 10 Universitas Udayana
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
Regional Universities in QS AUR No
Institution
Country
Ranking 2015
Taiwan
22
Malaysia
29
India
34
Thailand
44
1
National Taiwan University
2
University Malaya
3
Indian Institute of Science
4
Mahidol University
5
University of Philippines
Philippines
70
6
Universitas Indonesia
Indonesia
79
7
Pakistan
115
8
Pakistan Institute of Engineering and Applied Sciences (PIEAS) University of Brunei Darussalam
Brunei
118
9
University of Dhaka
Bangladesh
126
Sri Lanka
159
Macau
166=
Vietnam
191=
10 University of Colombo 11 University of Macau 12 Vietnam National University (Hanoi)
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
Faculty Area Ranking, QS AUR FACULTY
UI
ITB
UGM
UA
UNPAD
IPB
UNDIP
Arts and Humanities
40
65
39
101200
101200
101200
101200
Eng / IT
63
41
69
101200
201+
101200
101200
Life Sciences & Medicine
39
40
41
78
N.A
54
101200
Natural Sciences
78
46
91
101200
201+
99
101200
Social Science and Management
28
48
39
82
101200
101200
101200
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
Ranking indicators, QS AUR INDICATOR
UI
ITB
UGM
UA
UNPAD
IPB
UNDIP
Academic Reputation
45
42
56
110
171
107
146
Employer Reputation
44
37
74
120
84
126
141
Faculty Student Ratio
123
320
325
293
246
311
408
Paper per Faculty
403
292
404
434
441
390
432
Citations per Paper
308
411
278
25
82
292
264
International Faculty
37
-
231
302
328
226
284
International Students
227
341
294
403
221
353
428
Inbound Exchange
62
288
155
207
163
229
298
Outbound Exchange
63
238
111
253
138
229
239
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
Indicators’ score, QS AUR INDICATOR
UI
ITB
UGM
UA
UNPAD
IPB
UNDIP MED
Academic Reputation
88.2
64.3
79.2
48.8
30.9
49.6
39.6
37.9
Employer Reputation
87.2
89.9
66.7
47.4
62.6
45.6
40.0
37.4
Faculty Student Ratio
63.1
29.1
28.5
32.2
38.0
29.6
18.9
54.8
Paper per Faculty
3.8
16.7
3.8
2.3
2.0
5.2
2.3
46.5
Citations per Paper
25.4
8.1
30.2
94.6
80.0
27.8
33.0
61.9
International Faculty
72.0
-
15.2
6.4
4.1
15.7
8.5
27.9
International Students
13.9
5.6
8.6
2.8
14.6
5.1
1.7
23.3
Inbound Exchange
26.6
1.6
5.0
3.1
4.5
2.7
1.5
5.4
Outbound Exchange
34.1
3.4
16.2
3.0
10.4
1.8
3.4
8.5
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
5 YEARS RESEARCH PAPERS AND CITATIONS, 2010-2014 INDICATOR
UI
ITB
UGM
UA
UNPAD
IPB
UNDIP
Research Paper
2002
2657
1098
364
398
900
451
Citations (excl. self citation)
3308
2244
1995
830
1360
1563
818
Productivity
1.65
0.84
1.82
2.28
3.42
1.74
1.81
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
Kinerja Publikasi PT Indonesia 1990-2014 4,500 4,145
4,000 3,548 3,500
3,000
2,500 2,009 2,000 1,577 1,500 1,139 1,000
750
718
678
663
653
500
0 ITB
Universitas Indonesia
Universitas Gadjah Mada
IPB
ITS
Universitas Diponegoro
UB
Universitas Padjajaran
Universitas Airlangga
Universitas Hasanuddin
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Kecepatan Kinerja Publikasi 2010-2014 Universitas Hasanuddin
36.59%
Universitas Airlangga
22.89%
Universitas Padjajaran
22.39%
UB
62.59%
Universitas Diponegoro
16.52%
ITS
37.18%
IPB
Universitas Gadjah Mada
22.15%
4.79%
Universitas Indonesia
21.03%
ITB 0.00%
18.58% 10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
Kinerja Publikasi 2010-2014 Institusi Health Life 1ITB 2.22% 2Universitas Indonesia 34.11% Universitas Gadjah 3 Mada 23.97% 4IPB 11.96% 5ITS 1.47% 6Universitas Diponegoro 22.09% 7Universitas Padjajaran 31.12% 8Universitas Airlangga 37.79% 9Universitas Hasanuddin 30.35% 10UB 11.61%
Social 12.64% 15.66%
Engineering 7.36% 77.78% 11.70% 38.53%
29.52% 49.58% 7.99% 27.80% 30.30% 38.54% 29.81% 41.07%
9.47% 7.78% 10.47% 7.19% 11.36% 7.49% 5.96% 10.60%
37.03% 30.67% 80.06% 42.92% 27.22% 16.17% 33.88% 36.72%
Jumlah author, publikasi dan sitasi 6 PT 2003-2014 2013
2014
2015 (September)
Author Publikasi Sitasi
Author Publikasi Sitasi
Author Publikasi Sitasi
UNIV
ITB
118
651
1108
121
812
519
114
339
35
UI
909
517
967
106
464
270
86
285
41
UGM
112
368
531
136
397
262
107
244
44
IPB
87
212
150
117
289
178
94
219
41
UNPAD
66
129
354
62
121
170
70
86
6
UNAIR
77
83
149
109
101
80
63
74
11
Direktorat Riset dan Inovasi IPB (2005)
Jumlah publikasi dan sitasi per dosen (Data 2014) UNIV
Jumlah Jumlah Author Publikasi
Jumlah Sitasi
Jumlah Sitasi per dosen dosen
Publikasi per dosen
ITB
121
812
519
1200
0.433
0.677
UI
106
464
270
4600
0.059
0.101
UGM
136
397
262
2080
0.126
0.191
IPB
117
289
178
1300
0.137
0.222
UNPAD
62
121
170
1781
0.095
0.068
UNAIR
109
101
80
1642
0.049
0.062
Direktorat Riset dan Inovasi IPB (2005)
2015 ACADEMIC PEER CONTACTS INDICATOR
UI
ITB
UGM
UA
UNPAD IPB
UNDIP
Domestic Contacts
NIL
NIL
NIL
NIL
250
NIL
6
International Contacs
NIL
NIL
NIL
NIL
0
NIL
244
Total Contacts
NIL
NIL
NIL
NIL
250*
NIL
250
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
2015 EMPLOYER CONTACTS INDICATOR
UI
ITB
UGM UA
UNPAD
IPB
UNDIP
Domestic Contacts
NIL
NIL
NIL
NIL
630
NIL
48
International Contacs
NIL
NIL
NIL
NIL
0
NIL
22
Total Contacts
NIL
NIL
NIL
NIL
630*
NIL
70
Samuel Wong, Senior Researcher QS Intelligent Unit, 2015
Updated Data AUR PT Indonesia 2014-2015 Ranking AUR
No
Over all Score
Academic Reputation
Employer Reputation
Faculty Student
Paper per Faculty
Citation per Paper
International Faculty
International Students
Inbound Exchange Std
Outbound Exchange Std
PT 2013
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
1
UI
64
71
79
58.8
57.5
80.9
83.2
88.6
87.2
73.8
63.1
3.1
3.8
27.1
25.4
75.7
72
12.4
13.9
25.8
28.6
15.7
34.1
2
ITB
129
125
122
45.2
46.6
81.2
84.3
89.2
89.8
31.4
29.1
13.2
16.7
6.8
8.1
n.a
n.a
5.7
5.6
1.6
1.6
3.2
3.4
3
UGM
133
145
137
41.5
44.8
74.9
n.a
58.1
n.a
26.7
n.a
3.4
n.a
27.8
n.a
6.7
n.a
8.5
n.a
16.6
n.a
7.3
n.a
4
UNAIR
145
127
147
45
43.1
50.7
48.8
42.9
47.4
37.1
32.2
2
2.3
100
94.6
9.4
6.4
3.1
2.8
1.7
3.1
2.7
3
5
IPB
201-250201-250
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
UNPAD 201-250201-250
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
6
7
8
ITS
n.a
n.a
UNDIP 201-250201-250
9
UB
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
10
UNS
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
11
UNHAS
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
QS WUR dan QS AUR Indonesia Tahun
Tahun 2012
2013
2014
2013 0
2015
0 100 150 200 250 300
20
Peringkat
Peringkat
50
2014
40 60 80
350 400
100
Indonesia mengalami penurunan peringkat yang signifikan dalam QS WUR dan QS AUR (diwakili oleh Universitas Indonesia)
2015
QS AUR 10 Negara Asia Tahun 2013 0
2014
Singapura
2015
Catatan: Indonesia = UI
10
Taiwan 20
Indonesia China
Peringkat
30
India Japan
40
Malaysia
Thailand 50
Philippines Singapore South Korea
60
Taiwan Thailand
70
80
90
Indonesia
GOOD PRACTICES
114
Hong Kong • Aktifitas penelitian perguruan tinggi di Hong Kong, ditunjang oleh kebijakan pemerintah yang terus menerus meningkatkan anggaran belanja untuk kegiatan penelitian. • University Grants Committee Hong Kong telah meningkatkan anggaran penelitian dari 4,1% dari total belanja pemerintah pada tahun 2008/9 menjadi 4,5% pada tahun anggaran 2012/3, yang berarti rata-rata setiap perguruan tinggi di Hong Kong menerima anggaran penelitian sebesar lebih dari 0,5% dari total anggaran belanja pemerintah.
Singapura Kebijakan pendidikan tinggi di Singapura sangat dipengaruhi oleh faktor: 1. investasi dalam jumlah yang sangat substansial; 2. pendekatan kerjasama dengan universitasuniversitas terkemuka di dunia; dan 3. agresif dalam perekrutan pengajar dan mahasiswa internasional (international faculty and students).
Singapura • Baik NUS maupun NTU memiliki program internasionalisasi yang cukup agresif yang disebut sebagai “meeting places for leading minds from East and West,” • Dukungan Pemerintah Singapura melalui dana Universities Trust sebesar USD 4 milyar sejak tahun 2010 • Kebijakan saat ini dan ke depan adalah menjadikan universitas-universitas di Singapura sebagai “sillicon valley” Asia, suatu tempat riset dan inovasi di bidang teknologi informasi.
Korea Selatan • Kebijakan pemerintah untuk memberikan anggaran tahunan sebesar 5% dari total PDB untuk kegiatan penelitian dan pengembangan (R&D). • Kebijakan pemerintah untuk menginvestasikan anggaran yang cukup besar pada pendidikan tinggi diantaranya juga bertujuan untuk menyeimbangkan kekuatan secara politis di regional Asia Timur (China dan Jepang)
Korea Selatan • Kebijakan segmentasi mandat yang kuat dan konsisten – Tiga universitas berhasil masuk ke dalam 10 besar, yaitu Seoul National University (SNU) yang memiliki keunggulan pada bidang penelitian natural sciences, social sciences dan management. – KAIST terkenal dengan reputasinya sebagai pemain utama pada bidang science dan teknologi yang mampu menembus peringkat 100 QS WUR serta berhasil mempertahankannya.
China • Krisis Finansial yang melanda dunia tidak memberikan dampak pada pertumbuhan ekonomi di China yang berhasil mempertahankan pada tingkat 9.5%. • Pertumbuhan ekonomi yang sangat tinggi memberikan kekuatan yang cukup bagi China untuk melakukan pendanaan kegiatan penelitian secara besar-besaran. • Dalam kurun waktu empat tahun saja, jumlah publikasi yang dihasilkan China naik dari kurang dari 200.000 (2006) menjadi lebih dari 330.000 (2010).
China • Meskipun demikian, pada aspek internasionalisasi China masih harus berkompetisi keras dengan Hong Kong dan Singapura; • kualitas penelitian, meskipun jumlah publikasi termasuk tinggi, namun jumlah citations per paper masih rendah yang menunjukkan publikasi yang dilakukan belum memberikan impact akademik yang signifikan secara global.
Taiwan • universitas-universitas di Taiwan menikmati dukungan pendanaan yang cukup besar dari pemerintah. • Pada tahun 2004, Pemerintah Taiwan memberikan dana masing-masing TWD 5 milliar (setara IDR 1,625 trilliun) selama lima tahun untuk 5 universitas terbaik, dan pada 2009 dengan jumlah dana yang sama diberikan kepada 10 universitas terbaik. • Kebijakan tersebut dimaksudkan untuk menjadikan universitas-universitas di Taiwan sebagai World Class University. • Disamping itu, aktifitas penelitian yang dilakukan oleh akademisi-akademisi di Taiwan didukung oleh pendanaan yang disediakan oleh National Science Council dan berbagai pusat penelitian baik milik negara maupun swasta
Jepang • Jepang termasuk negara yang menerima dampak krisis finansial global, sehingga cukup berimbas pada kondisi perekonomiannya. • Di tengah krisis tersebut, universitas-universitas di Jepang juga berjuang untuk mempertahankan dominasinya sebagai universitas-universitas terbaik di Asia. • Pada tahun 2013, Jepang masih tetap menjadi negara dengan jumlah universitas yang masuk 100 besar QS WUR terbanyak.
SOLUSI JANGKA PENDEK DAN JANGKA PANJANG
124
Solusi Jangka Pendek 1. Penyediaan data dosen asing via web dan data di dikti 2. Meningkatkan “inbound student mobility” dan “visiting professor” 3. Ada kantor khusus yg menangani ini untuk update data secara langsung dg QS (bisa sbg bagian international office) 4. Melakukan merging data sitasi ( yang saat ini masih tersebar dengan berbagai nama institusi) 125
Solusi Jangka Panjang 1. Lebih fokus pada paper’s citation, bukan hanya jumlah paper 2. Peningkatan kualitas produk riset 3. Peningkatan program2 internasional 4. Kontribusi pada solusi masalah bangsa 5. Peningkatan kualitas program pascasarjana 6. Peningkatan faculty member 7. 11 PT memiliki target untuk dicapai (dari data existing) 126
127
TERIMA KASIH Mandy Mok (2015)
INGREDIENTS FOR SUCCESS IN RANKING : 1. GOVERNANCE 2. FOCUS 3. BRANDING 4. COLLABORATION 5. PATIENCE
