Umístění dítěte do neutrálního prostředí

Umístění dítěte do neutrálního prostředí Mgr. Klára Ille, právnička Kanceláře veřejného ochránce práv seminář pro pracovníky OSPOD Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Klára Ille / 13., 19. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Účel umístění do neutrálního prostředí Oddělení nezletilého dítěte od vlivu jednoho z rodičů (většinou pečujícího), aby bez jeho rušivého vlivu mohly být účinně uplatněny postupy, které mají nastolit adekvátní vztah k druhému, nepečujícímu rodiči. Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Vhodné prostředí (neutrální prostředí) –kde najdeme definici? § 452 odst. 2 ZŘS „Výchovné prostředí u osoby nebo zařízení způsobilého zajistit nezletilému řádnou péči s ohledem na jeho fyzický a duševní stav, jakož i rozumovou vyspělost a umožnit realizaci případných jiných opatření stanovených předběžným opatřením, předběžným opatřením lze svěřit dítě i do pěstounské péče na přechodnou dobu, po kterou rodič nemůže dítě ze závažných důvodů vychovávat, nebo po jejímž uplynutí lze dítě svěřit do péče před osvojením, dát souhlas rodiče s osvojením či rozhodnout o tom, že není třeba souhlasu rodiče k osvojení.“


Seznam vhodných prostředí • Sdělení Ministerstva spravedlnosti ze dne 25. srpna 2008, č. j. 258/2007-LO-SP/96 pro umísťování nezletilých dětí, které se ocitly bez jakékoliv péče nebo je-li jejich život nebo příznivý vývoj vážně ohrožen nebo narušen • v řízení podle dřívějšího §76 a) odst. 1 OSŘ, nyní dle § 452 odst. NOZ (tzv. 24 hodinové) • pouze vodítkem pro soudce • soud i přesto může zvolit jiné vhodné zařízení, které zajistí řádnou péči podle definice stanovené zákonem


Syndrom zavrženého rodiče 1. Nenávistná kampaň za degradaci rodiče: dítě projevuje silnou nenávist k rodiči, na cílený dotaz spustí výčet záporných charakteristik, pozitivní emoce vytěsněny. 2. Slabé, banální, neodůvodněné či až absurdní zdůvodňování nenávisti, např. nechci k tátovi, protože se mě pořád vyptává na školu.. 3. Nepřítomnost ambivalence (černobílé hodnocení rodičů) – normální dítě hovoří o kladných i nepříznivých povahových vlastnostech obou rodičů. 4. Fenomén nezávislého názoru; často uvádí, že nechuť stýkat se s druhým rodičem je jeho vlastní rozhodnutí, vsugerované nepravdy samostatně rozvíjí, programující rodič to rád zdůrazňuje před těmi, kdo rozhodují o styku. 5. Reflexivní podpora programujícího rodiče; v rodičovském konfliktu při diagnostických či terapeutických sezeních dítě reflexivně, automaticky bez zaváhání souhlasí se vším, co řekne programující rodič, dětská kritika vůči zavrženému rodiči bývá silnější a emotivnější než kritika programujícího rodiče. 6. Nepřítomnost pocitu viny; za jeho dary nejsou vděčné, výdaje pociťují jako spravedlivý trest, za křivé obvinění z pohlavního zneužívání nepociťují vinu. 7. Vypůjčené scénáře (papouškování) – vysoká pravděpodobnost SZR–dítě reprodukuje sdělení rodiče, dětská výpověď obsahuje výrazy a obraty, které děti nepoužívají, mnohá obvinění jsou identická s obviňováním programujícího rodiče. 8. Rozšíření nepřátelství na členy širší rodiny zavrženého rodiče-zejména prarodiče, včetně domácích mazlíčků


Jaká situace podle Vás již indikuje neutrální prostředí pro dítě? Co by mělo předcházet? (v postupu OSPOD) Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Právní úprava –předešlá (účinnost do 31. 12. 2013) Bránění styku = změna poměrů • Bránění oprávněnému rodiči ve styku s dítětem, pokud je opakovaně bezdůvodné, je považováno za změnu poměrů vyžadující nové rozhodnutí o výchovném prostředí. § 27 odst. 2 ZoR

Změna poměrů = možnost změny rozsudku i bez návrhu • Rozsudky o výchově a výživě nezletilých dětí a o přiznání, omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti, nebo o pozastavení jejího výkonu, lze změnit i bez návrhu, změní-li se poměry. § 163 odst. 2 OSŘ

Vynucení rozhodnutí • Soud uloží výkon rozhodnutí ukládáním opakovaných pokut až do výše 50.000,- Kč. § 273 OSŘ Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Soudní nařízení mediace či (rodinné) terapie až na dobu 3 měsíců (do 31. 8. 2012) • Je-li to účelné, může soud tomu, kdo neplní uložit na dobu nejvýše 3 měsíců účast na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání, nebo na rodinné nebo jiné vhodné terapii. § 273 OSŘ

Stanovení plánu navykacího režimu § 273 OSŘ

Výkon rozhodnutí • Odnětí dítěte ve prospěch toho, u koho má dítě být, nebo s kým má mít styk § 273 OSŘ


Právní úprava – stávající (účinná od 1. 1. 2014) Povinnost rodiče zdržet se

novinka

• Rodič, který má dítě v péči, a druhý rodič se musejí zdržet všeho, co narušuje vztah dítěte k oběma rodičům nebo co výchovu dítěte ztěžuje. § 889 věta první NOZ

Povinnost soudu projednat znovu otázku svěření do péče jednoho z rodičů Zákaz bránit styku

novinka obdoba § 27odst. 2 věta druhá ZoR

• Brání-li rodič, který má dítě v péči, bezdůvodně trvale či opakovaně druhému rodiči ve styku s dítětem, je takové chování důvodem pro nové rozhodnutí soudu o tom, který z rodičů má mít dítě ve své péči. § 889 věta druhá NOZ

Změna poměrů = možnost změny rozhodnutí • Změní-li se poměry, může soud změnit rozhodnutí týkající se výkonu povinností a práv vyplývajících z rodičovské odpovědnosti nebo rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě. § 475 odst.1 ZŘS Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Právní úprava – stávající: výzva ke splnění povinnosti Výkon rozhodnutí: 1. Vyzve – 2. poučí – 3. ukládá pokuty

novinka: nutnost poučení

• Soud vyzve k plnění soudního rozhodnutí nebo soudem schválené dohody, poučí o možnosti výkonu rozhodnutí ukládáním pokut nebo odnětím dítěte, může požádat i OSPOD o poučení. § 501 odst.1 a 2 ZŘS • Soud uloží výkon rozhodnutí ukládáním opakovaných pokut až do výše 50.000,-Kč. § 502 odst.1 a 2 ZŘS + § 507 ZŘS – možnost použít peněžní prostředky z pokut k náhradě vynaložených a prokázaných nákladů, slouží-li k uspokojení nezbytných potřeb dítěte, a to do výše vynaložených pokut – na návrh zákonného zástupce nebo opatrovníka – nutné je rozhodnutí soudu Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Další opatření

Je-li to účelné, může soud…….nic nebrání OSPOD, aby v rámci řízení navrhoval:

Mediace

novinka: pouze 1. setkání s mediátorem

• tomu, kdo neplní dobrovolně soudní rozhodnutí či soudem schválenou dohodu o péči, popř. o úpravě styku, nařídí první setkání s mediátorem v rozsahu 3 hodin

§ 503 odst.1a) ZŘS

Stanovení plánu navykacího režimu – § 503 odst.1b) ZŘS Styk pod dohledem OSPOD novinka – § 503 odst.1c) ZŘS Setkání s odborníkem v oboru pedopsychologie novinka - § 503 odst.1d) ZŘS Odnětí dítěte ve prospěch toho, u koho má dítě být, nebo s kým má mít styk - § 504 ZŘS • ve výjimečných případech


Právní úprava –stávající: Vhodné prostředí Předběžné opatření – tzv. 24 hodinové • Ocitne-li se dítě ve stavu nedostatku řádné péče bez ohledu na to, zda tu je či není osoba, která má právo o ně pečovat, anebo jeli život dítěte, jeho normální vývoj nebo jeho jiný důležitý zájem vážně ohrožen nebo byl-li narušen, soud upraví předběžně poměry dítěte na nezbytně nutnou dobu; rozhodnutí soudu nepřekáží, pokud dítě není řádně zastoupeno § 924 NOZ, § 452 odst. 2 věta první ZŘS • Bezodkladný výkon rozhodnutí - § 497 odst.1 ZŘS • Vykonatelné vydáním - § 457 ZŘS • Trvání 1 měsíc od vykonatelnosti + možnost prodloužení po 1 měsíci až do celkové délky 6 měsíců, příp. po dobu trvání řízení ve věci samé - § 459 ZŘS • Jen na návrh OSPOD - § 454 ZŘS


Předběžné opatření – tzv. 7 denní - § 76 odst.1 písm. e) OSŘ • Rodiči lze uložit jen to, aby odevzdal dítě do péče druhého z rodičů nebo do péče toho, koho označí soud (např. zdravotnického nebo výchovného zařízení). Soud může v usnesení o nařízení předběžného opatření stanovit, že bude trvat jen po určitou dobu, i když se toho žalobce (navrhovatel) nedomáhal; rozhodujícím hlediskem je, zda účel předběžného opatření vyžaduje jeho nařízení na neurčito nebo zda postačí jeho působení jen po určitou dobu. =…je na uvážení soudu, ale OSPOD může navrhnout • Vykonatelné vyhlášením; nebylo-li vyhlášeno doručením § 76d OSŘ • Zánik z důvodů uvedených v § 77 OSŘ


Psychiatrická léčebna coby (ne) vhodné prostředí Případ řešil VOP i ÚS v r. 2010 Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Nález Ústavního soudu ze dne 13. července 2011, III. ÚS 3363/10 –2 „Rozhodování (formou předběžného opatření) o umístění nezletilého dítěte do PL při odmítání styku s druhým rodičem je nutno posuzovat též z hlediska vhodnosti prostředí, jakož i času, po který má trvat. Prostředí psychiatrické léčebny není zpravidla vhodným, pakliže ji lze spojovat než s její standardní a typovou provozní náplní, totiž náplní „léčebnou“, neboť ta je v kolizi s cílem, jehož má být předběžným opatřením dosaženo, a není tím respektován ani požadavek, aby bylo opatřením vůči zájmu dítěte šetrným, a tím i přiměřeným.“


Jaké má OSPOD nástroje k řešení situace v rodině před tím, než přikročí k umístění do NP?


Práce s rodinou před umístěním • • • • • •

Preventivní opatření, poradenská činnost Doporučení Uložení povinnosti ke spolupráci s odborným poradenským zařízením Výchovná opatření – § 13 ZoOSPOD a § 925 NOZ Za uložení výchovného opatření je primárně zodpovědný OSPOD Zásahy do rodičovské odpovědnosti – omezená frekvence styků nebo korekce v podobě limitů, podmínek či jiných omezení • Intervence do rodiny musí být vždy adekvátní situaci v rodině a měla by být co nejrychlejší • Smyslem je ochrana dítěte, ale i možnost motivovat ke spolupráci rodiče • Ve fázi, kdy je potřeba odebrat dítě z rodiny, je nutná co nejintenzivnější práce s rodinou za pomoci psychosociálních služeb Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Na co je potřeba myslet při umístění do NP?

Jaká učinit opatření, aby mělo NP smysl?


Upravit styk – zejména s manipulujícím rodičem Asistovaný styk, aby odborník mohl korigovat nevhodné vyjadřování a snahy o ovlivňování dítěte Dočasné omezení/zákaz kontaktu přímého i nepřímého s manipulujícím rodičem Nařízení povinnosti rodičům využít pomoci odborného zařízení • Terapeut mimo jiné může motivovat manipulujícího rodiče k vytvoření sebereflexe, posílení sebejistoty, sebepřijetí, oproštění od chybných vzorců jednání • Výslovně stanoví § 13a odst .4 ZoSPOD, pokud je dítě umístěno do zdravotnického zařízení Určit délku pobytu • Je problematické, ani odborníci nejsou schopni předem odhadnout přibližnou délku nutnosti pobytu v neutrálním prostředí • Výslovně stanoví § 13a odst. 4 ZoSPOD, pokud je dítě umístěno do zdravotnického zařízení Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Zobecnění V případě umístění dítěte do neutrálního prostředí je třeba velmi obezřetně zvažovat možnost úpravy styku rodičů s dětmi …nespoléhejte na to, že styk upraví soud – je nezbytná iniciativa (návrh) OSPOD …důsledkem neaktivity OSPOD může být zbytečně prodlužován pobyt dítěte mimo rodinu a období, kdy mu není poskytována žádná, nebo nevhodná péče

Pobyt dítěte v neutrálním prostředí neplní svůj účel, pokud je dítě i během pobytu vystaveno výraznému tlaku a pravidelnému kontaktu s manipulujícím rodičem …nezapomínejte, že styk není pouze přímý, ale výrazný vliv hraje i styk nepřímý (telefon, e-mail, skype, sociální sítě,…)

Nezbytná je spolupráce a komunikace OSPOD a ZDVOP, zejména za účelem koordinace poskytovaní služeb rodině …odborníci přímo pracující s dítětem a jeho rodinou by Vám měli být partnery


Co s tím souvisí? Omezit (částečně či zcela) styk rodiče s dítětem může pouze soud Návrh může podat OSPOD i druhý rodič, zařízení může podat podnět k soudu. § 891 odst. 2 NOZ, § 42a odst.3 písm. b) bod 4 ZoSPOD

Ředitel zařízení může ukončit pouze ad hoc probíhající návštěvu, během které se rodič chová nevhodně (zejména je-li pod vlivem návykových látek, je velmi agresivní,…) § 42a odst.3 písm. a) bod 1 ZoSPOD Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

O případném přemístění dítěte umístěného na základně rozhodnutí soudu do jiného zařízení i do jiného pracoviště téhož zařízení může opět pouze soud §42a odst.7 písm. a) ZoSPOD

Mějte jasno, zda probíhá asistovaný styk, či pouze styk dítěte s rodiči na půdě zařízení, příp. za účasti pracovníka zařízení


Je-li v zájmu dítěte obnovit narušený vztah s odmítaným rodičem nebo hrozíli poškození vývoje dítěte, pokud by dítě zůstalo nadále v péči a pouze pod vlivem preferovaného rodiče, tak ač stojí OSPOD před těžkým rozhodnutím, neměl by v případě vyhodnocení potřeby umístění dítěte v NP váhat – rychlá pomoc je účinnější. Děkuji Vám za pozornost. [email protected] Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Umístění dítěte do neutrálního prostředí

Recommend Documents