Ughy Attila: javasolja, hogy a 7. napirendi pontot, az előterjesztés előkészítetlensége miatt ne tárgyalja ma a Testület. Kéri a véleményüket

(jelen volt 19 fő képviselő) 513/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag napirendre tűzi az „S2, Pénzügyi Ellenőrzési Bizottságban tagcsere„ című sürgősségi napirendet. Ughy Attila: javasolja, hogy a 7. napirendi pontot, az előterjesztés előkészítetlensége miatt ne tárgyalja ma a Testület. Kéri a véleményüket. (jelen volt 19 fő képviselő) 514/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a „7, Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének a közérdekű adatok közzétételéről és a megismerésére irányuló igények teljesítésének rendjéről szóló rendelete” c. leveszi a napirendről. Ughy Attila: végezetül kéri a meghívóban lévő napirendekről való szavazást. (jelen volt 19 fő képviselő) 515/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a napirendi pont tárgyalását, a tárgyalás módjára és időrendjére vonatkozó javaslatot az alábbiak szerint: 1, Rendeletalkotás az Önkormányzat 2014. évi költségvetéséről szóló 2/2014. (II.14.) önkormányzati rendelet módosításáról 176. rendkívüli eljárással! 2, Rendeletalkotás az Önkormányzat 2015. évi átmeneti gazdálkodásáról 177. rendkívüli eljárással! 3, Rendeletalkotás a Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 42/2011. (XII.20.) önkormányzati rendelet módosításáról 187. rendkívüli eljárással! 4, Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 60/2006. (IX.12.) önkormányzati rendelet módosítása 182. rendkívüli eljárással! 5, Közterület-felügyelet szervezetéről és feladatairól szóló 37/2012. (VII.12.) önkormányzati rendelet módosítása 180. rendkívüli eljárással! 6, Rendeletalkotás az egészségügyi alapellátásról és körzeteinek kialakításáról szóló 59/2005. (XII.20.) önkormányzati rendelet módosításáról 153. rendkívüli eljárással! 7, Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének a közérdekű adatok közzétételéről és a megismerésére irányuló igények teljesítésének rendjéről szóló rendelete (A Képviselő-testület levette a napirendről.) 8, A BRFK XVIII. kerületi Rendőrkapitányság támogatása (túlszolgálat, állampolgári kapcsolattartás, térfigyelő szolgálat üzemeltetése) 2015. január 1. napjától 2015. március 31. napjáig 154. rendkívüli eljárással! 9, A "Közalapítvány a XVIII. kerület Közbiztonságáért" Közalapítvány szerződésének módosítása 155. rendkívüli eljárással! 10, A Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft. ügyvezetőjének megválasztása 165/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 11, A Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft. felügyelő bizottsági tagjainak megválasztása

2

166/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 12, Sport és Ifjúsági Szálló Közhasznú Nonprofit Kft.-vel kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatala 156. rendkívüli eljárással! 13, A Városgazda XVIII. kerület Nonprofit Zrt.-vel kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatala 173. rendkívüli eljárással! 14, A Képviselő-testület 2015. év I. féléves munkaterve 181. rendkívüli eljárással! 15, Az Önkormányzat és a Projekt18 Kft. közötti haszonbérleti szerződés és mellékletének módosítása 158. rendkívüli eljárással! 16, A Budapest XVIII. kerület 151341 hrsz.-ú, Darányi Ignác u. 30. szám alatti ingatlan megvételére vonatkozó elvi döntéshozatal 157. rendkívüli eljárással! 17, Budapest, XVIII. kerület Vasút u. 48. szám alatti közösségi ház és szolgáltatóház társasháztulajdon alapítására vonatkozó döntéshozatal 168. rendkívüli eljárással! 18, Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. Közszolgáltatási Szerződése módosítása 167. rendkívüli eljárással! 19, Szociális és gyermekvédelmi Intézmények Alapító Okiratának módosítása 172. rendkívüli eljárással! 20, Szociális és gyermekvédelmi intézmények Szakmai Programjának jóváhagyása 162. rendkívüli eljárással! 21, Ellátási szerződések megkötése a Tiszta Forrás Alapítvánnyal 171. rendkívüli eljárással! 22, Közoktatási megállapodások felülvizsgálata 170. rendkívüli eljárással! 23, SOFI – Életjel Alapítvány támogatási kérelme 184. rendkívüli eljárással! 24, Lőrinc 2000 SE utánpótlás nevelés szerződés 185. rendkívüli eljárással! 25, Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális segélyhatározatok elbírálása 159/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 26, Budapest, XVIII. kerület 141154 hrsz sz. alatt található 67 m2-es helyiség hasznosítására vonatkozó döntéshozatal 174/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 27, MLSZ pályázattal kapcsolatos döntés 178. rendkívüli eljárással! 28, MLSZ VI. Országos Pályaépítési Programjához kapcsolódó pályázat 175. rendkívüli eljárással! 29, Döntés a 2015. évre vonatkozó idegenforgalmi adó Budapest Főváros Önkormányzata által történő bevezetéséhez való hozzájárulás tárgyában 164. rendkívüli eljárással! 30, Döntés a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás feladatának 2015. évben történő ellátásáról (Később kerül kiküldésre) 31, A "Közalapítvány a XVIII. kerület Közbiztonságáért" Közalapítvány 2013. évi beszámolója 160. rendkívüli eljárással! 32, Közalapítványok beszámolója 161. rendkívüli eljárással! 33, A XVIII. Kerületi Értéktár Bizottság beszámolója 163. rendkívüli eljárással! 34, Beszámoló a kerület 2014. évi környezetvédelmi állapotáról 179. 35, Interpellációk 36, Kérdések 37, Tájékoztatók, bejelentések: - Taj-01: Tájékoztató az átruházott hatáskörben hozott polgármesteri döntésekről (Később kerül kiküldésre) - Taj-02: Tájékoztatás a polgármester és a Tulajdonosi Bizottság döntése alapján elidegenítésre került ingatlanokról 169.

3

- Taj-03: Tájékoztató Az Állami Számvevőszék „Az önkormányzatok vagyongazdálkodása szabályszerűségének ellenőrzéséről – Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre” tárgyú jelentéséről és az ehhez készített Intézkedési Tervéről 186. - Taj-04: Polgármesteri tájékoztató 193. S1, Béke téri Egészségügyi Szolgáltató Kft. támogatása S1-190. S2, Pénzügyi Ellenőrzési Bizottságban tagcsere S2-192. (Tárgyalási sorrend:1,2,3,4,5,6,7,S1,S2,10,11,18,8,9,12,13,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33, 34,35,36,37)

Ughy Attila: napirend előtti felszólalások következnek, amire 30 perc áll rendelkezésre. Makai Tibor:”Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Aminek apropóján kívánok szólni, lehetnek olyan vélemények is, hogy ez már okafogyott, hiszen orvosolva lett. Itt van nálam egy meghallgatási jegyzőkönyv, erről beszélek, amit minden képviselő-társam ismerhet, aminek eredményeként került sor a 63. szavazókörben nálunk megismételt választásra. Ami mint tudjuk, meg is változtatta az eredményt,jegyzőkönyv tartalma nemhogy egy napirend előtti felszólalásra, hanem három nap három éjszakára is adna témát, ezért az időm korlátozott voltára tekintettel dokumentumnak csak két momentumát emelném ki, ami számunkra a legmegdöbbentőbb volt. A jegyzőkönyvben a szabálytalan s törvénytelen cselekménnyel kapcsolatban az a kijelentés szerepel, több embertől is és meghallgatottól, hogy „ezt ők így szokták”. Esetünkben az „Ő” kitétel egy kiterjedt családod, klánt jelent, e klán feltételezett feje, amúgy közéleti embernek mondható, akivel elvileg a Testületnek és az Önkormányzatnak együtt kellene működnie. A jegyzőkönyv tartama sajnos utal a rendellenesnek ítélt szavazási gyakorlat ún. kedvezményezettjére is, nevezetesen az MSZP-re. Óhatatlanul is felmerül a kérdés és a gyanú, hogyha ezt ők így szokták, akkor lehetséges, hogy az elmúlt ciklusokban baloldalinak nevezett képviselők között volt olyan, aki ilyen vagy esetleg más törvénytelen cselekmények útján került képviselői helyre? Elképzelhető, hogy most is van köztünk ilyen? A gyanú mételye mérgezi itt szerintünk a levegőt. Második: végképp elfogadhatatlan momentum ebben a dokumentumban az pedig a félelem, e félelem volt az oka annak is, hogy mint tudjuk a 63. szavazókör botránya nem az előírt és rendezett ügyvitel útján derült ki, hanem mondhatjuk a szerencsés véletlennek köszönhetően, kerülő úton. Képviselőtársaim, ott tartunk, hogy egy a törvények által védett testületben dolgozó, szolgálatot teljesítő embereket a félelem befolyásol a munkájukban. És ehhez hozzátesszük, hogy a mindennapokban hozzánk érkező, közbiztonságra, közállapotokra jogosan panaszkodó polgárok véleményét, érkezét, akkor úgy érezhetjük, mintha egy 1920-as évekbeli elfuserált Chicago-ban élnénk. Tény, hogy városunkban a polgárok többsége nem él, és nem alszik nyugodtan. Meggyőződésünk szerint mi, mindannyian e Testületben pedig nem alhatunk nyugodtan, míg nem változtatunk ezen a helyzeten gyökeresen, azaz radikálisan. Nagy tisztelettel és várakozással hallgattuk polgármester úr ünnepi beszédét testületünk megalakulása napján, különösen figyeltünk a jövőbeli programjára, amit ő öt pontban foglalt össze. Polgármester úr, javasoljuk egy 6. pont felvételét és megvalósítását, ez pedig a közélet tisztaságának helyreállítása és megőrzése, valamint a közbiztonság megteremtése úgy, hogy az a törvénytisztelő polgáraink megelégedésével járjon, azaz ne csak halljanak róla, hanem érezzék is. A JOBBIK sok más mellett, ezt tartja az egyik legfontosabb céljának, s az ebben való munkálkodásban polgármester úr maximális támogatásunkra számíthat. Köszönöm, hogy meghallgattak.” Ughy Attila: programbeszédnek ill. képviselői ill. párt hitvallásnak tekintendő ez a napirend előtti felszólalás, ilyetén formában fogja kezelni városvezetőként is. Köszöni szépen. Második napirend előtti felszólalás következik. 4

Petrovai László: „Tisztelt Vendégeink, Tisztelt Képviselő-testület! Ha már Makai úr így elrontotta kicsit a hangulatot, én is még egy picikét rontanám, de aztán utána majd pozitív irányba térek ki. Több éve hagyomány most már kerületünkben a kerület jégpályának a felállítása, amelyik ismét itt található a Piac téren és nagyon szeretik a kerület lakói, azonban szeretném jelezni a Képviselőtestület vezetésének, hogy próbáljunk már a következő évtől valamennyit a költségein változtatni. Jelenleg ugye 600,-Ft az igénybevételnek a díja, ez 300,-Ft-al indult négy évvel ezelőtt, tehát négy év alatt pont a duplájára ill. 100 %-kal emelkedett az igénybevétel díja, ma már nem ritkán fordul elő, hogy a szülők már nem mennek fel a gyerekekkel korcsolyázni, hanem a palánk mögül nézik őket, mert egyszerűen nem bírják kigazdálkodni azt a 600,-Ft-os díjat. Én azt gondolom, hogy nem lehet olyan nagy költség, hogy egy kicsit próbáljuk korlátozni ennek a díját, hogy lehetősége nyíljon másoknak is igénybevenni úgy, ahogy az régen volt, a kezdetekben, amikor ezt a kezdeményezést elindítottuk. És akkor nagyon röviden, hogy még másnak is jusson szó egy pozitív eseményről, amiről úgy látom, hogy nem hangzott el sehol egyenlőre méltatás. Bólyai matematikai csapatverseny országos döntője volt november 22-én és összesen négy általános iskolai korosztályról van szó és ebből a négyből kettőt hoztak kerületi iskolák, ráadásul örömteli, két különböző kerületi iskola, tehát még csak nem is arról van szó, hogy egy iskolában ilyen sikeresen készítettek fel diákokat. Én azt gondolom, hogy megérdemlik, hogy elhangozzon a nevük. Forró gratuláció mellett. A 4. osztályos korcsportban elsők lettek a „Legyőzhetetlenek”, a Kandó téri Általános Iskola, Budapest XVIII. kerület Cserhát Zalán, Eszes Gergely, Gergely Luca, Kovács Dávid és felkészítő tanár Nagy Gabriella. Illetve a 7. osztályos korcsoportban is elsők lettek a „Kolbászlé” már nem annyira hozza magával, hogy miért, a Kastélydombi Általános Iskolának a csapata, szintén ezek országos első helyek matematika versenyen, Tóth Balázs, Molnár Sára Korom Tamás, Ungvári Gábor és a felkészítő tanár Fenyvesi Mária. Mégegyszer szívből gratulálunk nekik és köszönjük, hogy öregbítették a kerület hírnevét.” Ughy Attila: nagyon szépen köszöni és mint ahogy képviselő úr bizonyára tudja és a Képviselőtestület friss tagjai számára mondja, hogy a tanév utolsó negyedében szokott sor kerülni az Arany Gálára, ahol külön kiemelik ezeket a fiatalokat, külön jutalomban szokták őket részesíteni, de köszöni, hogy Karácsony előtt felhívta erre a figyelmüket. A másik a jégpályával kapcsolatos dolog, itt egy dolgot megjegyez, hogy valóban 400,-Ft volt korábban, de az csak két órára, a 600,-Ft pedig egy egész napos jegyet jelent, ennyi a különbség. Még egy fontos dolgot szeretne jelezni, hogy azért is volt szükség bizonyos tekintetben arra, hogy picit megemeljék a jegyek árát, mert vannak olyan idősávok, amikor egyszerűen ez az egyetlen regulázási lehetősége annak, hogy mindenki felférjen a pályára – nyilván ez nem a mostani hétvége volt, amikor az eső tönkretette a jeget, hanem azokban az időszakokban, amikor kristálytiszta téli idő van -, mert a jégpálya felülete túl kicsi ahhoz, hogy az összes igénybevenni szándékozó számára lehetőséget tudjanak biztosítani, ezért ez volt az egyetlen, jelen pillanatban rendelkezésre álló eszközük. Nyilván ez nem jó, de ez egész napra szól és egy szabályozó szerepe is van. Lévai alpolgármesternek adja meg a szót. dr. Lévai István Zoltán: „Tisztelt Képviselő-testület, a Hivatal Munkatársai és Kedves megjelentek! Röviden a jégpálya kérdésnek annyit szólnék hozzá, hogy egy kicsit viccesen a jégpálya ügye az egy „vékony jég”, hiszen itt a kollégák azt hiszem a tanui annak, hogy minden évben komoly aggodalom előzi meg a jégpálya beüzemelését, hogy egyrészt elő tudják-e állítani a jeget, tud-e időben elindulni megfelelő minőségben és színvonalon, de annyit szeretnék kiegészítésképpen elmondani, hogy a képviselő úr észrevételére, hogy az ingyenes korcsolyaoktatás nem hangzott el. Ugye itt már 3. éve ez viszont az iskolásoknak, óvodáscsoportoknak az Önkormányzatnak a jóvoltából térítésmentesen történik. Nyilván azoknak az intézményeknek tud ez megvalósulni, akik jelentkeznek és megszervezik, hogy iskolaidőben odaviszik a gyerekeket, ez nagyon sikeres és évről-évre egyre több gyerek és csoport jelentkezik. Szeretnénk ezt fenntartani és 5

egy picit talán ez kompenzálja a felvetésedet Laci, ami ugye lehet kicsit a 3 óra utáni lakossági drágább, de azt gondolom igyekszünk adni a kerület lakosságának ezzel. Köszönöm.” Ughy Attila: Ferencz István napirend előtti felszólalása következik. Ferencz István: „Tisztelt Képviselő-testület! Kedves Megjelent Vendégek és Munkatársak! A választási kampány hajrájában sikerült és mély boldogsággal töltött el az a történet, hogy október 6-án olvashattam arról hírt a kerületi médiában, hogy 200 millió forintos bölcsődei beruházást adott át a XVIII. kerületi Önkormányzat. A média a maga kampányfinisében, nagy csinnadrattával és hirtelen átadott bölcsőde a mai napig „fantom Attila”, ezért ez a napirend előttimnek a címe és ez nem a polgármesterre utal, az Attila, hanem az utcára, még mielőtt valaki félreértené. Az Attila utcai bölcsőde mind a mai napig nem működik, nem üzemel, miközben október 6-án átadásra került. Birtokba a mai napig nem vették a gyermekek, azok a gyermekek, akik számára ez épült. Szeretném megtudni, hogy hogyan került ez akkor átadásra, ha a mai napig nem működik? Mikor fog működni, mikor vehetik igénybe a gyermekeink? És ki a felelős azért, hogy ez a bölcsőde még sincs nyitva, mégsem áll rendelkezésre csak átadtuk. Köszönöm.” Ughy Attila: Dömötör István alpolgármester úr fog bővebb magyarázattal szolgálni a kérdésre. Dömötör István: „Köszönöm szépen a szót. Tisztelettel köszöntöm a Vendégeinket és a Képviselőtestület tagjait! Nehezen lehet értelmezni Ferencz képviselő úrnak ezt a megnyilvánulási formáját, hiszen napirend előtti hozzászólásként jelentkezett be, amibe ugye elmond egyfajta véleményt. Ha ebbe a szakaszba kérdést tesz fel, akkor arra nem tudom, hogy ki válaszoljon, de megpróbálok én, mint a körzet képviselője ill. azóta a területért felelős alpolgármester, de kérném polgármester urat, hogy az SZMSZ-ben rendelkezésre álló időt bővítse ki, mert nehéz lesz összefoglalni. Képviselő Úr! Október 6-án egy műszaki átadás történt, ez az átadás ez arról szólt, hogy az épületet a kivitelező az előírt feltételeknek megfelelően határidőn belül elkészítette, átadta és innentől kezdve vette birtokba a szakma ezt az épületet. Ahhoz, hogy műszaki átadás után a megfelelő tárgyi feltételeket biztosítani tudja az intézmény, ahhoz nyilván idő kell, be kell szerezni az eszközöket, be kell ezeket rendezni a munkatársaknak, be kell lakni ezt az épületet és ez meg is történt és nem is lett volna igazán problémája annak, hogy ez az intézmény ez valóban a gyermekekkel megtelve működésre kerüljön, de sajnos volt egy olyan jogi korlátja, ami egy objektív helyzet volt, az első Képviselőtestületi ülés, pont az ön ténykedésének köszönhetően november 24-re lett összehívva. Addig amíg a Képviselő-testület az alapító okiratokkal kapcsolatos döntéseket nem hozza meg, addig jogszerűen ez az intézmény nem tudott működni. Bizottsági szakaszban ezeknek az alapító okiratoknak az elfogadása az megtörtént, ill. javaslatot tettek a bizottságok a Képviselő-testületnek, hogy fogadja el, én nagyon remélem, hogy az ön szavazatával is ez a mai napon meg fog történni és innentől kezdve nyilván a szokásos egyéb határidőket betartva nagyon remélem, hogy ez napokon belül, ill. a törvény adta időn belül ez meg fog nyílni ez a bölcsőde úgy, hogy tartalommal is van megtöltve. Az intézményvezető szakmai szempontjait én igyekeztem maximálisan figyelembe venni, méghogyha ez teljesen ellentétes is volt az én képviselői szándékommal, de azt gondolom, hogy ezek azok a területek amiben messzemenőkig az ő véleményüket kell figyelembe venni. Ő januári kezdést tudott elképzelni, de még egyszer mondom az alapvető probléma az, hogy ön, amit a választáson, vagy az Ön nevéhez köthetően, ami a választáson történt, emiatt későn tudott a Képviselő-testület megalakulni és ezért nem tudta meghozni azokat a döntéseket, amik lehetővé tették volna, hogy ez a bölcsőde még ebben az évben megnyíljon. Köszönöm szépen.”

6

Ughy Attila: köszönöm szépen, tehát gyakorlatilag összefoglalva a 19. napirendi pontelfogadása után nyílik lehetőség arra, hogy a működési engedélyt megkapja a bölcsőde, az alapító okirat módosításával, mert az annak elengedhetetlen feltétele. Ferencz István: „Köszönöm szépen. Na, Bravo! Mondhatnám így is, tehát én vagyok a felelős, hogy nem nyílt meg az Attila utcai Bölcsőde, szeretném hangsúlyozottan mondani a jegyzőkönyv számára, hogy szó szerint is írja le: Ferencz István miatt nem nyílt meg az Attila utcai Bölcsőde. Nem amiatt nem nyílt meg, mert dilettantizmus volt a kormányoldal részéről, nem amiatt nem nyílt meg, mert nem szerezték meg a szükséges beadványokat, kérelmeket, engedélyezési eljárásokat, nem készült fel valójában polgármester őr arra, hogy ezt átadja, ezt az objektumot, hiszen nem tudták az eszközöket beszerezni, mert nem tudták, hogy október 6-án átadják. Na, Bravo! Gratulálok Ferencz Istvánnak, hogy ő miatta nem adták át a bölcsődét, hát ehhez képest szeretné, hogy szavazzam meg, mondom azzal kezdtem, hogy én örültem a legjobban ennek a bölcsődének, mert ennek a bölcsődének kétszer lett letéve az alapköve. Egyszer én is magam letettem ezt, úgyhogy kb. 6 évbe telt, mire ez a bölcsőde valamikor majdcsak átadásra kerül. Na, Bravo! Köszönöm szépen, értem a kioktatást, még egyszer mondom, miattam nem nyílt meg az Attila utcai Bölcsőde. Köszönöm.” Ughy Attila: „Köszönöm szépen. Hát én ilyet nem állítottam, de ha képviselő úr ezt magára vette, akkor valószínűleg egy picit érzékenyebben reagált a szavaimra, vagy netán másokéra.” Több napirend előtti hozzászólás nincs, kéri kezdjék meg a munkát, az első napirendi pont következik. 1, Rendeletalkotás az Önkormányzat 2014. évi költségvetéséről szóló 2/2014. (II.14.) önkormányzati rendelet módosításáról 176. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: előterjesztőnek nincs kiegészítése, kérdés, vélemény szakasz következik, mivel rendkívüli eljárással tárgyalják a napirendet 5-5 perc áll a képviselők rendelkezésére. Fehér Gábor: „Ha megengedi ebben az öt percben, ezt két szakaszra bontanám, mert a kérdések és a vélemény szakasz egy szakaszba tevődik a jelenlegi SZMSZ szerint, ezért két kérdéssel szeretném ezt kezdeni. Az egyik kérdésem az, hogy miben vásárolt az Önkormányzat tízmillió forint értékű részesedést? Ez derül ki a költségvetés-módosításból és vajon miért vásárolt az Önkormányzat egymillió forint értékben motorkerékpár szimulátort? Mire kellett ez pontosan?” dr. Kanti Gábor: „Köszönöm szépen a szót. Én is tisztelettel köszöntök mindenkit. Az első kérdésre a válasz, a tízmillió forintos részesedéssel kapcsolatban ez az FTC-PLER Kft-ben a tőkerendezés miatt szükségessé vált tőkeemelés, a motorkerékpárokra arra én nem tudok válaszolni.” Ughy Attila: „Ki tud segítséget nyújtani, mert nekem sem rémlik, hogy motorkerékpárokat vásároltunk volna, szimulátort meg végképp. Ha volna én is kipróbálnám téli időszakban.” dr. Kanti Gábor: elmondja, hogy a motorkerékpár-szimulátor beszerzése eddig nem történt meg. Ughy Attila: nem tudja honnan merült fel az igény és honnan került be a költségvetésbe, ha valaki tudja válaszoljon.

7

Petrovai László: az ő előterjesztése volt, még az előző ciklusban, két ilyen motorkerékpárszimulátor beszerzése, közlekedésbiztonsági eszköz, közösségi térben, például a Havanna telepi Közösségi Házban ill. a PIK-ben lehet ezt felállítani és kifejezetten gyerekeknek, fiataloknak való kerékpár és motorkerékpár-közlekedést szimuláló eszköz és annak idején polgármester úr azt mondta, hogy támogatja ennek beszerzését, ezek szerint bekerült a költségvetésbe, ha még nem került beszerzése, akkor reményeink szerint lehet, hogy még az idén beszerzésre kerül. Fehér Gábor: „Köszönöm szépen a válaszokat. Akkor elmondanám frakciónk véleményét a költségvetés-módosításról. Ez az idei utolsó módosítás, amiből jól látszik, hogy amit korábban mondtunk a költségvetéssel kapcsolatban megállta a helyét. Az év elején tervezetthez képest 3 milliárd forinttal költött többet az Önkormányzat, mint azt eredetileg tervezte, ez közel 19 %-os növekedést jelent, sok mindent sorolhatnák példaként, de most csak néhány tételt emelnék ki. 220 millió forinttal estek az Önkormányzatnak járó tulajdonosi bevételek, a személyi juttatások változásánál kiderül, hogy az idei évben ismét az intézményekben dolgozók voltak a vesztesek. Sokat spórolt az Önkormányzat a kerületi szegényeken, az ellátottak pénzügyi juttatásai területén, az önként vállalt feladatokon 25 milliót spórolt az Önkormányzat, nyilván kellett a pénz a választási kampányra meg a propagandára. Itt szeretnénk külön felhívni a figyelmet, hogy 208 millió forint normatívát fizettünk vissza, itt emlékeztetnék arra, hogy annak idején az Önkormányzat még abban az időben, amikor más városvezetése volt, akkor, amikor végül 70 millió forint normatív visszafizetésére került sor, pont a jelenlegi várost vezető frakció egymilliárdos forintos visszafizetésről folytatott propagandát, ehhez képest az akkori 70 millió most 208 millió forint, ami hát egy kisebb intézményi struktúrában igen jelentős mértékűnek számít. És, hogyha már....” Ughy Attila: „Bocsánat, nem szeretek közbevágni, de egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, hogy most feladatfinanszírozás van, akkor egy teljesen más támogatási rendszer volt, azért azt ne felejtsük el.” Fehér Gábor: „Azt mindenesetre jól láthatjuk, hogy a korábban betervezett feladatokból, így például a Kossuth térnek a felújításából ezévben már nem lesz semmi, ellenben máig nehezen elmagyarázható utazgatásokat leszámítva, láthatóan ebben az Önkormányzat jól teljesített, jelenleg ezekre a projektekre 332 millió forintot költött és még idén közel ugyanennyit szán erre a célra. Zárszóként meg kell említenem, hogy a jelek szerint kérészéletűnek bizonyult azaz önkormányzati adósságátvállalás, amelyben ugye ezt a sokszor különböző számokat, de ilyen tízmilliárd nagyságrend körüli adósságállományt az Önkormányzat számára az Állam rendezte. A jelenlegi helyzet az, hogy az önkormányzatnak hárommilliárd forint hitele van már. Köszönöm.” Ferencz István: „Köszönöm a szót. Akkor rögtön belekezdenék a kérdéseimbe. 2. sz. melléklet, 4. oldal, személyi juttatások, 500 millió forintos különbséget látok. Ebben az Önkormányzatnál 100 millió Ft. Kérdezem mi az oka? A 6. oldal, 3. melléklet, tartalékok táblázatban a működési céltartalékok összesen 1 milliárd 807 millió, most ezzel szemben 2 milliárd környéki összegre ment fel, ami 20 millió forint eltérést idéz elő, ezt sem látom, hogy mi indokolja? Mi volt ennek az oka? Tájékoztató táblázatokból az egyéb működési célú támogatások, 18. oldal, Közbiztonságért Közalapítvány 12 millió 400 ezer Ft, itt eredetiben meg módosítóban nem látok semmilyen összeget, majd későbbi napirendi pontnál ez nyilván majd tárgyalásra kerül, de érdeklődnék, hogy ez miért ennyi, hiszen nem látom ennek kifejtését? Ugyanennél oknál fogva vezetném fel, ugyanezen az oldalon, a kerületi térfigyelő rendszer 103 millió forintos keretösszegét, erre vonatkozólag én kértem a Közbiztonsági Kuratórium titkárát és alpolgármester urat, hogy a közterületi térfigyelő rendszer üzemeltetése és a túlszolgálat finanszírozására vonatkozó szerződésbe hadd tekintsek be, hiszen feltehetően a 103 millió forintra vonatkozóan ebben találok magyarázatot, de kérdezném, hogy ez hogyan oszlik meg bérben, technikai és egyéb költségekben? A következő oldalon pedig a 8

19. oldalon a Közbiztonságért Közalapítvány 11 millióval van, míg az előző oldal, ha visszautalok az előző kérdésemre, 12,4, nem nagyon értem, jó lenne, ha ezt megmagyarázná valaki, ill. az eredeti előirányzatba a kerületi térfigyelőnél 72 millió forint, ez ma 103 millió forintra rúgott. Szeretném megkérdezni a 22. oldal 4/a tábla, városfejlesztés, vagyongazdálkodással kapcsolatos kiadásokban például a 7. pontban szereplő Alacska lakótelep faültetés, utcabútorok 2 millió forint. Én a magam részéről, amikor járkáltam az elmúlt időszakban, nem tudom, hogy milyen utcabútor épült, de ha megvilágítják elmémet, akkor az öröm könnycseppjei el fogják homályosítani éleslátásomat. Ezt követően a 21. pontban, Hét vezér szobor környékének felújítása, erre is kérnék magyarázatot, hiszen itt ezerszázalékos az eltérés, 2 millió forintról 20 millió forintra rúg a módosított előirányzati tétel. 23. oldal Attila utcai óvoda 1.d.2. pont – csakhogy segítsek, hogy mire kell a választ adni –, Attila óvoda garanciális munka. Elég érdekes számomra az, hogy én a garanciát mindig úgy értelmeztem, hogy az garancia és azért nekem nem kell fizetni, ha én valamit garanciálisan megcsinálok. Miért került a garanciális munka 2,8 millióba? Ezt igazán nagyon nem tudom, majd kérek rá magyarázatot és akkor meg fogom érteni, még egyszer mondom. Lapozva egyet a 24. oldal 4/a tábla, II. pontban, ott is a főösszeget mondanám, 12,2, ez 17,2-re itt ötmillió forintos eltérést látok, nem igazán értettem annak sem a mivoltát. Aztán, ha megyünk lejjebb, akkor ingatlanvásárlás, ami megint csak nagyon érdekes pont - letelt az 5 perc, még két kérdést hadd tegyek fel drága jó polgármester úr, hiszen olyan kegyeket szokott gyakorolni irányomban, szerintem ezt is most megteszi –, 8 millióról, miért lett 101 millió ingatlanvásárlás? Milyen ingatlant vett az Önkormányzat? És már csak egy utolsó kérdésem van: Volt-e és van-e, létezik-e a kerületben számla nélküli kifizetés? Ha igen milyen összegben, ha nem, akkor az állítások valótlanok és csak azért is kérdezném, ha voltak, akkor ez törvényszerű és jogszerű-e? Tehát számla nélküli kifizetésről szeretnék és hát ennek kapcsán szeretném megkérdezni azt, hogy ki a felelős és, hogy Dömötör István képviselő urat idézzem „Mert rovancs lesz.” Ughy Attila: köszöni szépen, dr. Kanti Gábornak adja meg a szót. dr. Kanti Gábor: „Megpróbálok egy kérdést sem kifelejteni. Ha jól jegyzeteltem, akkor az első kérdés arra vonatkozott, hogy a személyi juttatások miért emelkedtek a költségmódosítások során? Egy teljesen egyszerű könyvelés-technikai történet, ennek igazából két fő okát tudom megemlíteni, az egyik ún. tartalék-rendezés, ami ugye arról szól, hogy bizonyos kiadásokat tartalék jogcímen, tartalékként előirányzatosítunk, amikor pedig a történet megvalósul, akkor a teljesülési helye értelemszerűen a költségnemtől függően vagy dologi vagy személyi. Ilyen számos esetben van, ez a tartalékrendezéssel kerül a megfelelő helyre. Egy másik ilyen fő összetevő például a bérkompenzáció, amúgy költségvetés-technikailag az események után való futást jelenti. Tehát azt akkor szoktuk előirányzatosítani ugye jogszabály alapján, amikor azt megkapjuk, mint bevételt megkapjuk és azzal szemben a kiadási oldalon előirányzatosítunk. A második kérdés a működési tartalékokkal volt kapcsolatos, azt sajnos nem értettem. A harmadik kérdés a pénzeszköz átadásos táblával volt kapcsolatos, a Közbiztonság Közalapítványra vonatkozott a kérdés, itt az a változás történt, hogy eredetileg, ugye kétfajtaképpen lehet pénzeszközt átadni, Áht-n belülre ill. Áht-n kívülre és az egyikből átcsoportosításra került a másikra a megfelelő helyre. 4. v. 5. kérdés: térfigyelő rendszer, sajnos itt ez a fórum arra nem alkalmas és én azt nem tudom produkálni, hogy a költségnem szerinti megosztást és egy „mélykalkulációt” itt most számszakilag nyilván nem tudok levezetni, és ha jól emlékszem még az ingatlanvásárlással kapcsolatosan volt egy kérdés, amire én tudok válaszolni. Az a növekmény az a Kandó téri ingatlanvásárlásra vonatkozik, most hozzáteszem, hogy amikor azt látjuk, hogy van egy eredeti előirányzat, módosított, majd pedig egy legutolsó módosított előirányzat, az nem feltétlenül annyit jelent, hogy több lesz az Önkormányzatnak a kiadása, hanem az jelenthet annyit is, hogy az idei évben elég jelentős számviteli ill. költségvetés-technikai változások zajlottak és a kincstár álláspontja sajnos nem volt kikristályosodott és ilyen hatások is lehetnek. Köszönöm szépen.” 9

Ughy Attila: azt hiszem volt egy garanciára vonatkozó kérdés, arra dr. Kolozsváry Zsolt válaszol. dr. Kolozsváry Zsolt: „Üdvözlöm a Testületet és a Vendégeket! Dr. Kolozsváry Zsolt JKPIirodavezető-helyettes vagyok. Ez a 2,8 millió forintos tétel története ez 2007-re nyúlik vissza, a kivitelező utóbb felszámolás alá került, helyette más végezte el a munkát és keletkezett egy elszámolási viszony. Erre vonatkozóan az Önkormányzat költségvetése évek óta tartalmazta a 2,8 M Ft-ot, és most sikerült peren kívüli egyezség keretében rendeznünk ezt a tételt.” Ughy Attila: „Köszönöm szépen. Miért van az az érzésem, hogy erről talán Ferencz úrnak több információja van, mint nekünk?” Dr. Lévai István Zoltán alpolgármester úrnak adja meg a szót. dr. Lévai István Zoltán: „Folytatom a gondolatmenetet Polgármester Úr! Ferencz úr viccesen azt kérte tőlünk, hogy próbáljuk megvilágítani a tudást, hogy legyen meg a fejében, vagy nem tudom, hogy fogalmazott, de én próbálom megvilágítani. A viccet félretéve polgármester úr arra a garanciális javításra gondolt, amit megörököltünk az önök idejéből. Én többször tárgyaltam a MASZER képviselőivel annak érdekében, hogy minél kevesebbet kelljen fizetnie az Önkormányzatnak egy korábbi jogvitából kifolyólag, ezt sikerült a lehető legkisebb összegre lealkudni. Úgyhogy ez nem az ön érdeme kivételesen, mint a képviselő-testületi ülés elején jelezte, hogy az Attila u. az ön érdeme, ez nem az ön érdeme, ez a jelenlegi városvezetés.... (Közbeszól, hogy nem ezt mondta.) Ha akarjuk így értelmezzük, ha akarjuk úgy. Visszatérve azokra a kérdésekre, melyek a közbiztonságot illették, fog kapni választ írásban arra a felvetésére, kérésére amit nekem, ill. Székely Péter „titkár úrnak”, egyébként közbiztonsági referens nem titkár, de szerintem ezzel ne viccelődjünk, képviselő úr!” Ughy Attila: picit több fegyelmet kér, az előző négyéves liberális klubnak vége van, amikor mindenki annyi ideig beszélt, amennyit jónak gondolt, mert a levezető elnök ezt engedélyezte. Már csak azért sem tudják ezt a mai nap megtenni, mert nem szeretnék megvárakoztatni a kollégákat, ill. azokat a vendégeket, akik a közmeghallgatásra érkeztek. Úgyhogy ezért kéri mindenki próbálja meg betartani az idejét. Alpolgármester úrnak egy utolsó mondatra megadja a szót. dr. Lévai István Zoltán: „Csak befejezni szeretném azt, visszatérek Fehér Gábor úr felvetésére, nem tudom önt ki készítette fel a mai ülésre, de a 335 milliós utazást, azt nem értjük. Tehát azt akárhogy nézzük, jobbról-balról, van ötletem, hogy ki készítette fel, az úrtól már elhangzott főleg utazás kérdésben, hogy a fele sem igaz, tehát most a 335-nek a felét kell vennünk vagy az már a fele annak az összegnek, amit elutaztunk, de jelezném, hogy ez az állítás nem állja meg a valóságot, tehát 335 milliót itt a kerületben nem utaztunk el.” Ughy Attila: „Köszönöm szépen. Illő tisztelettel higgadtságra intenék mindenkit, a választási kampánynak vége, ha minden jól megy erre öt évig nem kerül sor. Szeretném, ha mindenki a feles energiáit a kerületi közjó előmozdítása érdekében próbálná kamatoztatni és megpróbálná ezeket a pici kis szurkálódásokat a Képviselő-testület ülései közötti időszakban a büfére ill. egyéb más közösségi terekre korlátozni. Ferencz Istvánnak adom meg a szót, bár nem tudom milyen módon kaphatná meg, mert az öt perc letelt és az SZMSZ szerint nincs más lehetőség, akkor ügyrendben, de akkor kérem az ügyrend tárgyát is fogalmazza meg képviselő úr.”

10

Ferencz István: „Az ügyrend tárgya nagyon egyszerű, nem adtak választ a kérdéseimre, tehát 2,8 millióval foglalkoztak, 100 millióval meg nem foglalkoztak. Van-e számla nélküli kifizetés? Nem foglalkoztak. Térfigyelővel nem foglalkoztak. 2,8 millióval, jelentem foglalkoztak, az, hogy ki szurkálódik, azt meg a saját padsoraiba keresse drága polgármester úr, azt gondolom. Mégegyszer, válaszolni kellene a feltett kérdésekre. Köszönöm.” Ughy Attila: „Én azt gondolom, mindegyikre válaszoltak, (közbeszólás) egy kis higgadtságot kérnék képviselő úr, ha van egyéb kérdése, akkor írásban válaszolunk azokra a kérdésekre, amikre úgy érzi, hogy a mai nap folyamán nem kapott kielégítő választ. Rendben képviselő úr? Ez nem olyan kérdés, amire válaszolni kell, egy szemvillanásból is értem. Nincs rendben. Akkor rendben van, én vagyok az ülésvezető, akkor is írásban kapja meg a választ.” Kassai Dániel: „Köszönöm szépen a szót, lehet, hogy velem kellett volna kezdeni. Először is szeretném megköszönni annak a több ezer szavazónak, aki az LMP-re szavazott és bejuttatott ide a testületbe, nekik megígérem, hogy meg fogom szolgálni a bizalmat. De a napirendi ponthoz kapcsolódva azt szeretném kérdezni az előterjesztőtől vagy az előterjesztő képviselőjétől, hogy mennyiben növeli a kerület mozgásterét az az állami adósságmegváltás, ami történt? Leszámítva amit csatornázásra és útépítésre szánunk? Igazából megnyugtatót választ szeretnék arra kapni, hogy a szociális ágazat számára, az oktatás számára és a kultúra számára is elegendő pénzt biztosít az Önkormányzat, mivel, hogy ezt mi nem látjuk. A természetben nyújtott egyéb szociális ellátások összege jelentősen csökkent, több mint 36 millió forinttal, de a foglalkoztatást helyettesítő támogatás mértéke is csökken. Parképítésre kétszer annyi pénzt költöttek, mint közműfejlesztésre, ugye itt van nekünk a KLIK, a KLIK képviselője nem jár be a bizottsági ülésekre, de maga a KLIK is a kötelező feladatait és a finanszírozás minimumát se látja el, s az a véleményünk, hogy a pedagógiai innovációs alapot meg kellene növelnie a kerületnek, ugye ez jelenleg 36-38 M Ft, és mi azt szeretnénk, hogy ennek legalább a duplája legyen. Ezek lennének a kérdések.” Ughy Attila: a kérdésekre és a felvetésekre irodavezető úr válaszol. dr. Kanti Gábor: „Igen, az adósságkonszolidációval kapcsolatosan azt tudom mondani, hogy idén a második körös adósságkonszolidációban közel 8 milliárd forintnyi adósságtól szabadult meg az Önkormányzat. Na most ez ugye olyan adósságelemekhez tartozik, amelyeknek a lejárati időhorizontja más és más, ezt most így nem tudom fejből levezetni, hogy a körülbelül öt-hatféle hitel, ill. kötvény, amelyikből 15-20 vagy ennél akár ennél hosszabb időhorizontú eredeti törlesztési ütemterv volt, az a következő éveket mennyiben tehermentesíti, annyit tudok mondani, hogy összességében 8 milliárd forinttal tehermentesül az Önkormányzat az elkövetkezendő 10-20 évben. A második kérdés ugye a szociális ellátásokat érintette, itt abszolút nem volt csökkentés, itt annyiról van szó, hogy egy bizonyos szociális témájú kiadás ezen blokk alatt lett tervezve és át lett csoportosítva a dologi kiadások közé. Itt egyik legjelentősebb tétele ennek a krumpliosztás volt. Tehát nem csökkent, csak más lett a megjelenítése.” Ughy Attila: Hunyadi István városigazgató úrnak adja meg a szót és utána szavazás következik. Hunyadi István: „Köszönöm szépen, csak egy nagyon rövid hozzászólásra, miután én vagyok a nemzetközi projekteknek a projektmenedzsere és az előző testületi ciklusban is felmerült ez a kérdés, de nyilván az új képviselők számára szeretném megismételni, bár Fehér képviselő úr már hallotta egyszer ezt a levezetést. Tehát, amikor olyan számokat látnak a költségvetésben, amelyik több százmillió forint, az nem azért van, mert a kerület ennyi pénzt használt fel európai támogatásból ezekre a projektekre, hanem a négy nemzetközi projektben háromban vezető partner volt a kerület és gyakorlatilag ezek átfutó pénzek. Tehát ezeket projektenként 9-10 további külföldi partner 11

számára kell átutalni, beérkezik az Önkormányzathoz, akkor kerül be a költségvetésbe, amikor megérkezik, tehát azért van a módosításban benne, hiszen realizálódott és tovább postázásra kerülnek, tehát ennek a 70-80-90 %-a az gyakorlatilag egy postázott pénz. Félreértés ne essék, ebből már mindenféle újságcikkek születtek, úgyhogy szeretném, ha világosan látná mindenki. Köszönöm.” Ughy Attila: köszöni, döntéshozatal következik. Kéri a rendeletről való szavazást. Ha nem jelentkezik be akkor nincs szó, de akkor előtte Ferencz Istvánnak adja meg a szót, egy perc áll rendelkezésére. Ferencz István: „Be voltam jelentkezve levezető elnök úr, tessék figyelni!” Ughy Attila: „Kedves képviselő úr, a gép teljesen üres volt, illő tisztelettel szeretném jelezni, hogy igyekszem pontosan és szakszerűen vezetni az ülést. Ehhez az önök együttműködésére is szükség van, ehhez István, a te együttműködésedre is szükség van.” Ferencz István: „Az én együttműködésemre azért lenne szükség, hogy megismerjem, hogy 800 millió forint hova tűnt a költségvetésből, de erre nem kaptam választ és majd a Kormányhivataltól kell majd megkérdeznem úgy látom ezt a válaszadást, hiszen önök elmismásoltak 800 milliót, miközben 2,8 M Ft-tal meg itten hát kioktattak. Egyszerűen felháborító! Együttműködni úgy kéne, hogy válaszolunk a kérdésekre.” Ughy Attila: „Köszönöm szépen az építő jellegű kritikát, akkor most már tényleg döntéshozatal következik.” (jelen volt 20 fő képviselő) Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 3 tartózkodás mellett megalkotja az Önkormányzat 2014. évi költségvetéséről szóló 2/2014. (II.14.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 21/2014. (XII.10.) önkormányzati rendeletet. Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 2, Rendeletalkotás az Önkormányzat 2015. évi átmeneti gazdálkodásáról 177. rendkívüli eljárással (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: Ferencz Istvánnak adja meg a szót. Ferencz István: „Nehogy véletlenül ne legyek bent a gépbe. Hogy ne legyen probléma a válaszadásra egyenlőre csak két darab kérdésem lesz. Az egyik lakásfelújítás címen van 30 M Ft betervezve a költségvetésbe, ugye az I. negyedéves költségvetésbe. Szeretném megkérdezni, hogy itt a télvíz idején lakásfelújításra 30 milliót mit költünk, ez az egyik kérdésem. A másik kérdésem, amire az előző napirendnél sem kaptam választ, ismételten megkérdezem, ebben a negyedéves átmeneti gazdálkodási költségvetésben hány forintot különítettünk el számla nélküli kifizetésekre?” Ughy Attila: köszöni szépen, valaki tud-e válaszolni rá? 12

dr. Kanti Gábor: „Az első kérdésre a válasz az egy idei évről történő áthúzódó hatást jelent, nyilván azért, hogy ennek a mozgástere megteremtődjön és, hogy a fedezet rendelkezésre álljon. A második kérdést nem tudom értelmezni.” Kassai Dániel: „A 2015-ös átmeneti költségvetésben mi ugye azt látjuk, hogy 950 milliós tervezett hiánnyal kezdjük az évet és, tehát, vagyis ismét adósságból és folyószámlahitelből fog épülni a kerület, ugyanúgy, mint a szocialisták idején. A tervezetthez nincs bemutatva a 2014. évi tény vagy várható bevétel és kiadás, emiatt úgy tűnik, minthogyha szándékosan nehezítenék meg a költségvetés elemzését és értékelését. Nem beszélve a rövid határidőről, amit folyamatosan kapunk erre. Köszönöm.” Ughy Attila: irodavezető urat kéri fel válaszadásra. dr. Kanti Gábor: „Első kérdésre a válasz: ugye itt nem egy egész éves költségvetésről van szó, hanem egy időszaki költségvetésről. Az egész éves költségvetésre vonatkozik az, hogy működési hiány, külső finanszírozási forrás bevonásából nem tervezhető, itt hangsúlyozom egy negyedévről van szó, és gondolom egyértelmű az, hogy a bevételek befolyásának az üteme és a kiadások kiadásának az üteme ez nyilván egy éves horizonton nem kisimult és nem lineáris, itt pont arról van szó, hogy az I. negyedévben elvileg nagyobb kiadási összeg keletkezhet, mint amennyi bevétel keletkezhet. A bevételek elcsúszásának az egyik legnagyobb oka az iparűzési adónak a természete, hogy ugye az I. féléves adagot csak áprilisban kapjuk meg, ami jelentősen más helyzetet produkálna, ezért jelentkezik egy átmeneti hiány. Na, most folyószámlahitet ilyen formában adósságnak nevezni, én úgy gondolom, nem lehet. A második kérdéssel kapcsolatosan, hogy a várható '14-es kiadások ill. tényadatok miatt nem szerepelnek az átmeneti gazdálkodási rendeletben, azért, mert igazából nincsen olyan jogszabályi kötelezettségünk, hogy költségvetésmódosítás ill. átmeneti gazdálkodással kapcsolatos előterjesztésekben bemutassunk teljesítési adatokat. Természetesen figyelembe lettek véve ezek a táblázatok összeállításánál. Köszönöm.” Ughy Attila: köszöni, már csak határozathozatal előtt van mindkét bejelentkező kollégának lehetőséget adnia egy percben felszólalni, először Kassai Dánielnek, majd Ferencz Istvánnak, de előtte Dömötör István alpolgármester úrnak adja meg a szót. Dömötör István: „Köszönöm szépen, ügyrendi kérdésem lenne. Ha jól értem ez a határozathozatal előtti egy perc, ez a frakciókra vonatkozik és én úgy tudom, hogy a frakcióvezetőknek van egy perc ill. a korábbi gyakorlat szerint azoknak a képviselőknek, akik frakciót nem tudnak alakítani, azoknak is jár ez az egy perc. Jól tudom?” Ughy Attila: igen. Dömötör István: ”És ha jól emlékszem, hogy az alakuló ülésen, nem tudom, hogy jól emlékszem-e, a DK-Együtt frakció alakult meg és annak frakcióvezetője, ha jól emlékszem Mérő Péter. Köszönöm szépen, ha ez így helyes, akkor ennek szellemében járjunk el. Köszönöm.” Ughy Attila: „Gondolom Ferencz István a helyettese, úgyhogy ennyit engedjünk meg a liberális ülésvezetésből számukra. De, ha nem választották meg helyettesnek, akkor kérem jelezzék felém. Ferencz István egy percben.”

13

Ferencz István: „Így igaz, ahogy polgármester úr mondta, abszolút egyetértek polgármester úrral, nem először a mai nap folyamán és nem is utoljára a jövőre illetően, de az, hogy számla nélküli kifizetés, nem lehet értelmezni, nagyon egyszerű pénzügyi-számviteli értelmezési történet. Van olyan számla, ami nincs, mert blokk van helyette, meg nem tudom milyen utasítás, ami alapján kifizetünk valamit, ez nagyon egyszerű kérdés, volt-e ilyen vagy nem? Ez volt a kérdés, ez érthető.” Ughy Attila: „Köszönöm szépen, nem tudom kíván-e erre reagálni valaki bármit is? Szerintem gazdasági vezető úr válaszol.” dr. Kanti Gábor: „Tehát ugye a kérdés az volt, hogy a '14-es ill. a '15-ös átmeneti gazdálkodásról szóló rendeletbe beterveztünk-e ilyenfajta kifizetéseket? Nem.” Ughy Attila: köszöni, Makai Tibor következik. Makai Tibor: „Köszönöm szépen a szót. Talán némi kis válasz vagy esetleg ellenlépés: Baross utcai ingatlan, ennek is van némi számlahagyatéka, ami kifizetetlen számlákat jelent, néhány milliárdot és az adófizetők pénzéből. Egy megszűnt párt nyomán, aki hát sok-sok milliót felvett, állami garanciával és aztán lelépett. Hát ennek esetleg még örülhetünk is, de az itt maradt adósságnak már nem. Erre is kérek választ a szembelévőktől. Köszönöm.” Ughy Attila: „Köszönöm, érdekes kérdéseket vet fel, de hátha ezt a részét megnyitjuk nekem lenne Ferencz úrhoz néhány kérdésem, de én inkább azt gondolom, hogy maradjunk az átmeneti költségvetés tárgyalásánál.” Ferencz Istvánnak, aztán Petrovai Lászlónak is ügyrendiben adja meg a szót. Ferencz István: „Hát nagy dolog a tájékozatlanság, de majd ha valaki tájékozódik, akkor majd jobban utána kell nézni, mindezt azon kell számon kérni, aki ezt megtette, nekem semmilyen adósságom a székházzal kapcsolatban nincs, semmilyen aláírásom nem volt etekintetben, ráadásul azt is meg szeretném önnek mondani, hogy az adóssághoz tartozó ingatlanállomány kétszerese az adósságnak, csak az, hogy az aki a jelenlegi tulajdonló bank ezt nem kívánja értékesíteni az nyilvánvalóan azért van, mert százszázalékos haszon van rajta számára. Tehát tájékozódnia kellene képviselő úr, hogy ne mondjon ilyen, hát nem fogom minősíteni, hogy miket mond.” Ughy Attila: „Köszönöm szépen, hát ez nem tudom mennyiben volt ügyrendi, remélem, hogy a későbbi felszólalók ügyrendi jellegűt fognak tenni, mert kénytelen leszek elvonni a szót, ezt nem ismeri az SZMSZ, de ha kéri képviselő úr, akkor szervezek egy SZMSZ-ről szóló felkészítőt az új képviselőknek.” Petrovai Lászlónak, Fehér Gábornak és utána Dömötör István alpolgármester úrnak adja meg a szót és utána szavazás következik. Petrovai László: „Köszönöm szépen, akkor folytatnám az új képviselők felkészítését, miután én is belefutottam annak idején 2010-ben, gyakorlatilag az első felszólalásom kapcsán és alpolgármester úr figyelmeztetett, hogy nem tehetek fel más képviselőnek kérdést, úgyhogy Makai úrnak jelezném, hogy nem tehet fel kérdést másik képviselőnek a képviselő-testületi ülésen. Köszönöm szépen.” Fehér Gábor: „Köszönöm szépen. Engem is már Makai úr megszólalása, annak a Makai úrnak, aki pontosan tudja ki-kire szavazott a 63-as szavazókörben szeretném jelezni és kérni egyben levezető elnök urat, hogy aki eltér a napirend tárgyától, annak kérem ne adja meg a szót, vagy vonja meg, mert én is unom ezt a vitát. Köszönöm.”

14

Ughy Attila: „Köszönöm szépen, de ha segítségemre lenne az ön balján ülő kollégának a hasonló típusú megregulázásában, tényleg előbbre járnánk. Pusztán a személyes közelség okán.” Dömötör István: „Előre elnézést kérek Fehér úrtól és értve a kritikáját és jövőben meg is fogadva, azért hadd keljek Ferencz úr védelmére Makai úrral szemben. Tehát Makai úr olyan dolgot kért számon Ferencz úrtól az SZDSZ kapcsán, amiről Ferencz úr már nem tehet, hiszen abban az időben ő már rég nem volt az SZDSZ tagja. Ugye Ferencz úr talán volt SZDSZ-es képviselő, utána indult az SZDSZ-MDF közös listán, utána azt hisze a Seress Mária-féle csoportosulásban is volt, most pedig talán a DK-ba, tehát már olyan rég volt SZDSZ-es, hogy nem érdemes ezen számon kérni,. Lehet, hogy fél év múlva már a DK-ről se tudjuk számon kérni. Köszönöm.” Ughy Attila: köszöni szépen, akkor most egyfajta politikatörténeti előadáson is részt vettek, arra kéri a Testület tagjait, hogy az egyéb coming out-okkal már ne terheljék a közönséget, kéri a szavazást. Felhívja a figyelmet arra, hogy a könyvvizsgáló véleménye csatolva lett az előterjesztéshez. Kéri a szavazást a rendeletalkotásról. (jelen volt 20 fő képviselő) Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 3 tartózkodás mellett megalkotja az Önkormányzat 2015. évi átmeneti gazdálkodásáról szóló 22/2014. (XII.10.) önkormányzati rendeletet. Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 3, Rendeletalkotás a Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 42/2011. (XII.20.) önkormányzati rendelet módosításáról 187. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: van két kiegészítése Petrovai képviselő úrnak, az egyikben az Mötv-hez igazítja a válaszadás időpontját, a másik esetben pedig az anyagküldési határidőkkel kapcsolatban merült fel kérdése, amit rendezni szeretne, abban az esetben, ha határozatképtelenség miatt egy bizottsági ülés újra összehívásra kerül változatlan napirendekkel. Előre jelzi, hogy az első esetben azt gondolja, hogy az Mötv. Nem véletlenül határozta meg ebben a 30 napban, eddig is, ha úgy adták be a képviselők, akkor mindig válaszoltak, amennyiben van rá lehetőség ezt megteszik, de próbálják a rendeletüket az Mötv.-hez khogens módon igazítani. A másik esetben pedig nem látja annak problematikáját, hogy miért lenne abban probléma, ha még egyszer változatlan napirendi pontokkal küldik ki a meghívót, nyilván egyszer már megkapták. Petrovai László: az elsőt azt nagyon rövidre zárhatják, érti, hogy a törvényhez igazítják a 30 napos válaszadási határidőt, de megtehetik, azt, hogy ahogy eddig is 15 nap alatt válaszolnak. Azt gondolom, hogy ennek a válaszadási időnek a meghosszabbítása ez nehezíti a képviselők munkáját. Kassai Dániel képviselőtársa az előbb a költségvetéssel kapcsolatban nehezményezte a rövid határidőket, amikor egy Önkormányzattal kapcsolatos ügyben kérdés merül fel, akkor szerinte, ha van a szabályzatukban egy olyan lehetőség, hogy ez – és ez jelenleg érvényben van, hogy 15 napon belül kell válaszolni, és általában ez szokott is sikerülni, akkor – indokolatlannak tartja ennek a 30 napra való hosszabbítását, törvényi előírás ide vagy oda, ugyanis a törvényi előírásnál szigorúbban szabályozhatják a saját működésüket. Ezért vette ki az 1. § (1) bekezdését a második az jogos, ott 15

egy elgépelés van a jelenlegi szövegben, azt ki kell javítani. A másik alternatív határozati javaslatnál egy félreértés van, az előterjesztő azzal indokolja ezt a módosítást, hogy okafogyott a 24 órás megismerési határidőt betartani a megismételt napirendnél. Ezzel teljesen egyetért, de azt gondolja ez attól függ, hogy kiküldik-e újra az anyagot vagy nem, tehát az benne is van az alternatív javaslataiban, hogy nem kell kiküldeni, hiszen mindenki ismeri. Neki a problémája a 24 órával meg a három nappal van, ugyanis a jelenlegi szabályozás azt mondja, hogy három nappal előtte kell szólni rendes ülésnél, ill. 24 órával előtte a rendkívüli ülésnél. Ezeket szeretné módosítani, hogy 1 munkanappal a rendkívüli ülésnél ill. három munkanappal a rendes ülésnél. A három munkanapra mond egy példát. Hétfői bizottsági ülésre, péntek este, munkaidő utáni 17.00 órai összehívása, mert 17.00 és 18.00 órakor szoktak lenni a bizottsági ülések, péntek-szombat-vasárnap, három nap, nincs közte munkanap. Vannak közöttük olyan képviselők, akiknek rendes civil állásuk van, nem tudják egyszerűen összeigazítani, hétfőn tud legközelebb szólni a munkahelyének, hogy hétfőn oda kell érnie a bizottsági ülésre. Tehát a három munkanapot én indokoltnak érzem, ez jelenleg gyakorlatilag a mostani szabályozáshoz képest még szigorítaná is a határidőket, nemhogy enyhítené, mint ahogy azt a javaslatuk teszi, úgyhogy azért is hívja a második kiegészítését alternatív javaslatnak és kéri, hogy ezt fogadják el ahelyett, amit beterjesztettek. Fehér Gábor: ugyanezt a két kérdéskört feszegetné, csak egy kicsit más megközelítésben. A 15 napnak a 30 napra történő növelésével kapcsolatosan jelzi, hogy nagyon gyakran előfordul, hogy valamilyen lakossági ügy, kérés, szakmai szervezet ügyében tesznek fel kérdéseket és ha erre egyébként időnként 30 nap múlva válaszol az illetékes szakiroda vagy akit illet, az olyan hosszú idő, hogy sokszor okafogyottá válik vagy komolytalanná válik a válasz. Ez bizony a lakosság megítélésében akár az Önkormányzat megítélésben is hátrányt jelent, hiszen a képviselő mit tud mondani? Hogy megkérdezte, de majd 30 nap múlva válaszolnak. Nem biztos, hogy mindig el fogja nyerni a kérdezők vagy a valódi kérdésfeltevők tetszését az, hogy 30 nap múlva kapnak választ. A 15 nap is sok, de ez még elfogadható, mert nyilván figyelembe kell venni a szakirodának a tisztségviselők leterheltségét, szerinte ez a 15 nap egy elfogadható kompromisszum volt, a 30 nap az rendkívül hosszú. A másik kérdéskör, amit Petrovai úr feszegetett, a 24 órával korábban történő összehívás esetén, hogy el kívánja ezt törölni a rendkívüli ülések esetében. Jelzi, hogy a hivatkozás különösen érdekes, mert azt mondják, hogy mi van akkor, ha egy bizottság határozatképtelen és újra össze kell hívni. Szeretné elmondani, hogy a bizottsági ülések határozatképességét a mindenkori kormányzó többségnek kell biztosítania. Negyedik ciklusban képviselő, az első két ciklusban amikor ők voltak, soha nem volt elmaradt bizottsági ülés, legalábbis nem tud egyről se olyat, amely határozatképtelenség miatt elmaradt volna. Viszont, ha egy ilyen helyzet mégis adódik és előfordul, hogy határozatképtelenség miatt el kell halasztani egy ülést, azt gondolja, hogy annyiban illene az ott lévő képviselőket, külsős bizottsági tagokat megtisztelni, hogy legalább egy 24 órát adjanak arra, hogy a saját időbeosztásukat ahhoz tudják igazítani, hogy a következő megismételt bizottsági ülés mikor történjen meg, tehát szerintem ez egy indokolt kérés, hiszen általában a bizottsági tagoknak és azt gondolja jó szívvel mondhatja, hogy mindig arra törekedett és talán a 14 év alatt a bizottsági ülések és testületi ülések 98 %-án ott volt, hacsak nem volt éppen beteg. Mondhatja, hogy arra törekszenek, hogy részt vegyenek ezeken az üléseken, de egy ilyen 24 órás idő szüksége egy rendkívüli bizottsági üléshez, hogy az ember betervezze, elolvassa az anyagot. Jó, olyan esetben, amikor már ki volt küldve az anyag, ugyanaz az anyag, akkor nyilván nem kell megtenni, de az időbeosztás tervezéséhez szerinte ezt illő lenne meghagyni a 24 órát.

16

Petrovai László: ott folytatná, ahol Fehér úr abba hagyta az előbb. Két bizottságnak a PVÖ-nek és a TFFB-nek volt a tagja az előző ciklusban és bizottságonként egy ülésre emlékszik, amikor határozatképtelenség miatt csúszott az ülés, de lehet egy se volt. Most egy olyan bizottsági leosztást hagytak jóvá az előző testületi ülésen, ahol az érintett képviselőknek 2-3 bizottságban is helyt kell állniuk és ez előrevetíti, hogy előfordul a határozatképtelenség, ami eddig nem volt jellemző, legalábbis azokban a bizottságokban, amelyek munkáját eddig figyelemmel tudta kísérni, úgyhogy ez gyakorlatilag annak a bevallása, hogy a testület és bizottságok a működőképesség határait feszegetik. Nagyon nem ért egyet az eredeti módosítással, kéri az alternatív javaslata elfogadását. Ughy Attila: előterjesztőként nem tudja befogadni a javaslatokat, de ha a gyakorlat azt mutatja, hogy Petrovai úrnak volt igaza, akkor ő fogja előterjeszteni azokat a módosításokat, amelyek egy olyan típusú SZMSZ irányába mutat, amelyet ő kért. Először a 187kieg1-ről fognak szavazni. (jelen volt 19 fő képviselő) 516/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett nem fogadta el a következő javaslatot: 1. § A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 42/2011. (XII.20.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 41. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „41. § (2) A kérdést legkésőbb az ülés kezdetéig írásban át kell adni a TÜI vezető útján a címzettnek. A TÜI vezető gondoskodik a kérdésnek az érintettek részére történő továbbításáról.” Ughy Attila: megállapítja, hogy a Testület elutasította a javaslatot. Galgóczy Zoltán: bejelenti, hogy tévedésből rosszul szavazott. Ughy Attila: tudomásul vette, kéri a második kiegészítőről való szavazást. (jelen volt 18 fő képviselő) 517/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 6 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett nem fogadta el a a rendelet 3. §-a 4. melléklet 2. § (2) pontja, 5. melléklet 2. § (2) pontja, 6. melléklet 2. § (2) pontja, 7. melléklet 2. § (2) pontja, 8. melléklet 2. § (2) pontja, 9. melléklet 2. § (2) pontja, 10. melléklet 2. § (1) pontja helyére vonatkozó javaslatokat. Ughy Attila: megállapítja, hogy a Testület ezt is elutasította, kéri az eredeti rendeletről való szavazást. (jelen volt 19 fő képviselő) Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat 5 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett megalkotja a a Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 42/2011. (XII.20.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 23/2014. (XII.10.) önkormányzati rendeletet. 17

Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 4, Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 60/2006. (IX.12.) önkormányzati rendelet módosítása 182. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: egy kiegészítés van, amit a maga részéről támogat és majd rendeletalkotás után tesz fel szavazásra. Kérdés, vita nincs, kéri a szavazást. (jelen volt 18 fő képviselő) Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag megalkotja a Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 60/2006. (IX.12.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 24/2014. (XII.10.) önkormányzati rendeletet. Ughy Attila: megállapítja, hogy a rendeletet a Testület elfogadta. dr. Lévai István Zoltán: egy perc technikai szünetet kér. Ughy Attila: a kiegészítésről döntenek, kéri a szavazást. (jelen volt 19 fő képviselő) 518/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert, kérjen részletes tájékoztatást Budapest Főváros Önkormányzatától és a Fővárosi Csatornázási Művektől a Gyáli patak állapotával kapcsolatosan, hogy: - Befejeződtek-e a bővítési, felújítási munkálatok? - Milyen munkálatokat terveznek 2015-ben? - Budapest XVIII. kerületében ezután megvalósuló csapadékvíz elvezető hálózatok ráköthetőek-e a Gyáli patak 7. ágára? Határidő: 2015. január 20. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot.

18

5, Közterület-felügyelet szervezetéről és feladatairól szóló 37/2012. (VII.12.) önkormányzati rendelet módosítása 180. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: előterjesztőnek nincs kiegészítése, megállapítja, hogy kérdés nincs, vitában senki nem kíván részt venni, kéri a szavazást. (jelen volt 19 fő képviselő) Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag megalkotja a Közterület-felügyelet szervezetéről és feladatairól szóló 37/2012. (VII.12.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 25/2014. (XII.10.) önkormányzati rendeletet. Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 6, Rendeletalkotás az egészségügyi alapellátásról és körzeteinek kialakításáról szóló 59/2005. (XII.20.) önkormányzati rendelet módosításáról 153. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: előterjesztőnek nincs kiegészítése, megállapítja, hogy kérdés nincs, vitában senki nem kíván részt venni, kéri a szavazást. (jelen volt 19 fő képviselő) Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag megalkotja az Egészségügyi alapellátásról és körzeteinek kialakításáról szóló 59/2005. (XII.20.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 26/2014. (XIOI.10.) önkormányzati rendeletet. Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 7, Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselőtestületének a közérdekű adatok közzétételéről és a megismerésére irányuló igények teljesítésének rendjéről szóló rendelete Kt-188 (A Képviselő-testület a 514/2014. (XII.04.) határozatával nem vette napirendre.)

19

S1, Béke téri Egészségügyi Szolgáltató Kft. támogatása S1-190. (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Dömötör István alpolgármester) Ughy Attila: előterjesztőnek nincs kiegészítése, megállapítja, hogy kérdés nincs, vitában senki nem kíván részt venni, kéri a szavazást. (jelen volt 19 fő képviselő) 519/2014. (XII.04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a közérdekű célra történő kötelezettségvállalást tesz az alábbiak szerint: a) A Béke téri Egészségügyi Szolgáltató Kft. dolgozóinak jutalmazása céljából egyszeri alkalommal 715.000,-Ft támogatást biztosít azzal, hogy ebből az összegből a Béke téri Egészségügyi Szolgáltató Kft. a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 70. § (3) bekezdés a) pont aa) alpontja alapján csekély értékű ajándékban (utalványban) részesítse a dolgozóit, annak elismeréseképpen, hogy a kerületi lakosok részére a Béke téri Egészségügyi Szolgáltató Kft. által nyújtott szakellátást magas színvonalon végzi. b) Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata kívánja nevének feltüntetését a vagyoni szolgáltatás megjelölt célra történő fordítása során. Felhatalmazza a polgármestert, a fentiek szerint támogatási szerződést írjon alá a Béke téri Egészségügyi Szolgáltató Kft.-vel, amely tartalmazza, hogy az ajándékutalványok után fizetendő közterhek megfizetése, valamint a támogatás cél szerinti felhasználásáról elszámolás benyújtása a Béke téri Egészségügyi Szolgáltató kft. kötelezettsége. Határidő: 2014. december 19. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. S2, Pénzügyi Ellenőrzési Bizottságban tagcsere S2-192. (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: mindenki megkapta dr. Bárdits Viktor lemondó nyilatkozatát, helyére Gera Imrét javasolja külső bizottsági tagnak. Kassai Dániel: tudhatnának pár szót róla? Gera Imre: bemutatkozás után elmondja, hogy 1954-es születésű, pestszentimrei lakos, 30 éve vállalkozó, két gyermek édesapja, a szülei is régóta kerületi lakosok, nagyapja is régi kerületi lakos volt, lokálpatrióta. Ughy Attila: köszöni szépen, kéri a szavazást.

20

(egyben szavazásnál jelen volt 19 fő képviselő) 520/2014. (XII.04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat, 2 ellenszavazat és 3 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy a Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 42/2011 (XII.20.) önkormányzati rendelet 73. § (3) bekezdésének d) pontja alapján visszahívja dr. Bárdits Viktort és ezzel egyidejűleg a Képviselő-testület Gera Imrét a Pénzügyi ellenőrzési Bizottság tagjai közé választja. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 521/2014. (XII.04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat, 2 ellenszavazat és 3 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert, hogy a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 42/2011 (XII.20.) önkormányzati rendelet 3. függelékét bizottsági tag cseréjének átvezetése céljából módosítsa. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester Ughy Attila: felhívja a figyelmet arra, hogy 19.00 órai kezdettel a közmeghallgatás előtt történik az ünnepélyes eskütétele. A napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot, melyet zárt ülésen tárgyalnak. (Zárt ülés) 10, A Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft. ügyvezetőjének megválasztása 165/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! (A Képviselő-testület a napirendi pontot zárt ülésen tárgyalta.) 11, A Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft. felügyelő bizottsági tagjainak megválasztása 166/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! (A Képviselő-testület a napirendi pontot zárt ülésen tárgyalta.) (Zárt ülés után)

21

18, Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. Közszolgáltatási Szerződése módosítása 167. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Dömötör István alpolgármester) Ughy Attila: előterjesztőnek nincs kiegészítése, kérdés szakasz következik. Petrovai László: „Csak egy értelmező kérdést szeretnék feltenni előterjesztő számára. Jól értelmezem, hogy volt eddig egy önkormányzati finanszírozású fogorvosi praxisunk, ezt nem tudtuk 6 hónapig betölteni és ezért most gyakorlatilag lemondunk erről, kivesszük a szolgáltatási szerződésből és azt mondjuk, hogy a magánerős vállalkozásra bízzuk azt, hogy maradjon felnőtt fogszakorvosi ellátás a kerületben?” Dömötör István: „Nem biztos, hogy Petrovai úr érti az előterjesztést és ezt mindenféle pejoratív felhang nélkül mondtam. Tehát Laci, ez arról szól, hogy a szolgáltató, ha megnézed az előterjesztést, a függelékben fel van sorolva, hogy mely praxisokat látja el ő, azért, mert ott nincsen olyan orvos, aki ezt saját praxisban ellátná. Ennél a fogorvosi praxisnál másfél évig az az ember, aki most megfogja magánorvosként pályázni vagy magánorvosként fogja vinni, ő látta el a helyettesítését ennek, tehát a szolgáltatás az működött. Most döntött úgy az orvos kolléga, hogy innentől magánpraxisban kívánja ezt üzemeltetni és ez az előterjesztés ez arról szól, hogy mivel a szerződésnek része ez a függelék, ugye abból kikerül és ezért kell módosítanunk ezt a szerződést, tehát ez semmi másról nem szól. A szakbizottságba egyébként ott erről részletesen beszéltünk, ez egy technikai jellegű átvezetése a bekövetkezett folyamatnak. Egyébként ezt a jogot mi nem gyakorolhatjuk vagy a Kft. nem gyakorolhatja olyan értelemben, mint egy orvos, tehát ez gyakorlatilag egy tárgyiasult, megfogható anyagi forrásként, vagy formaként nincsen joga eladni. Ha bekerül ez a fogorvos kollega ide és ő esetleg értékesíteni kívánja ezt a praxist, akkor lesz majd ennek valamilyen tárgyiasult értéke. Nem volt teljesen világos, hogy mit akarsz kérdezni, de remélem, hogy sikerült választ adni, ha nem akkor próbáljuk meg pontosítani.” Ughy Attila: rendben, összesen négy darab határozati javaslat van, kéri a szavazást. (egyben szavazásnál jelen volt 20 fő képviselő) 532/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag meghatalmazza a polgármestert, hogy a PestszentlőrincPestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. következő taggyűlésén a Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat képviselőjeként részt vegyen. Határidő: következő taggyűlés Felelős: polgármester

22

533/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag felhatalmazza a polgármestert, hogy a PestszentlőrincPestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. e körben tartandó következő taggyűlésén szavazatával támogassa, hogy a társaság ellátási kötelezettségéből kikerüljön a 1184 Budapest, Dolgozó utca 12. szám alatt található orvosi rendelőben a 380096621 kódú felnőtt fogorvosi praxis. Határidő: következő taggyűlés Felelős: polgármester 534/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag felhatalmazza a polgármestert, hogy a PestszentlőrincPestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. következő taggyűlésén az egészségügyi alapellátás megszervezésével és működtetésével kapcsolatosan hozott döntésekhez kapcsolódó dokumentumokat aláírja. Határidő: következő taggyűlését követő 30 napig Felelős: polgármester 535/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés mellékletét képező Közszolgáltatási Szerződés módosításának aláírására. Határidő: következő taggyűlését követő 30 napig Felelős: polgármester 8, A BRFK XVIII. kerületi Rendőrkapitányság támogatása (túlszolgálat, állampolgári kapcsolattartás, térfigyelő szolgálat üzemeltetése) 2015. január 1. napjától 2015. március 31. napjáig 154. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán: alpolgármester) Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. dr. Lévai István Zoltán: nagyon rövid kiegészítése lenne, a 2. határozati javaslatban egy elírás van, kétszer szerepel a 2014. mindkét esetben a helyes évszám 2015. Ferencz István: „Köszönöm szépen a szót. Néhány dologra szeretnék rávilágítani ebben az előterjesztésben hiszen ugye arról szól az előterjesztés, hogy százmilliós támogatást biztosítunk túlszolgálat finanszírozására és az állampolgári bejelentésekkel kapcsolatos feladatok ellátására. Ezzel kapcsolatosan néhány észrevételt szeretnék tenni. Azonkívül, hogy a 30 millió forintos támogatást, hogyha negyedéves kifizetést tekintek, akkor ez 120 millió Ft-ról döntünk majd, nem biztos, hogy ez így is teljesül, csak én most így értelmezem a 103 milliós eddigi költségvetési tételhez. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy korábban döntöttünk a Közterület-felügyelet munkájáról is, amelyben ugye leszabályoztuk, hogy éjszaka szabadon lehet garázdálkodni meg szombat délutántól reggelig. Na, most itt feltehetően áttesszük ezt a feladatot a térfigyelőkamerarendszer segítségével megvalósítandó feladatként. Ugye már nagyon sok helyen – korábban ugye mi városőrségnek neveztük –, az összes önkormányzati vezetésnél városrendészetként működik hasonló együttes összetétel. Kértem tájékoztatást e tekintetben, hogy erre a finanszírozásra ugye a 23

költségvetés tárgyalásánál is már kértem tájékoztatást, hogy hogyan épül fel. Ugye erre ne kaptunk választ, ugye alpolgármester úrtól és Székely Péter úrtól kértem tájékoztatást továbbra is az erre való megállapodásra. De egy dolgot szeretnék megemlíteni, rendőrkapitány úrtól kértem tájékoztatást arra vonatkozólag, hogy hány darab kamera működik, hányan nézik, kik azok akik felügyelik, tehát magyarul a 30 millió forint kifizetése hogyan történik. Erre szeretnék rávilágítani képviselőtársaimnak, amelyben szeretném jelezni, hogy a térfigyelő központban a 72 térfigyelő kamerát, 24 órás szolgálatban egy-egy ember látja el a 72 kamera figyelését, nevezetesen 12 órát ül kamera előtt egy ember. Ugye azt már nagyon jól tudjuk, vannak minisztériumok, ahol már a tízórás munkanapot bevezették, hát ebben is jobban teljesít a kerület, már nálunk a 12 órás munka van bevezetve. Szeretném felhívni a figyelmét mind rendőrkapitány úrnak, mind az előterjesztőnek arra a jogszabályra, ami az 50/1999. (XI.03.) EüM. Rendelet, amely meghatározza a kamerák figyelési rendszerét, nevezetesen 6 órát tölthet el egy személy kamera nézésével, az már felmerült benne, hogy a 72 kamerát egy ember hogy néz, és 6 óránként tízperces szünetet biztosítani kell, mely szünetek nem összevonhatók. Ezt a rendeletet nem tartjuk be jelen pillanatban, törvénysértően működik ebben a formában a térfigyelő üzemeltetése. Anomáliát felvet számomra még az is, hogy ebben a térfigyelőben ülő két személy ugye órabérben van fizetve, ezer forintos bruttó órabérben, míg a négy gépjárműben járőröző, tevékenyen szolgálatot tevő járőrök pedig túlórabér kifizetésére vannak beállítva. Ugye elég nagy az aránytalanság, ezt is rendezni kellene, nevezetesen a túlóra kifizetése az ugye a munkabérhez kötődően határozza meg ezt az összeget, hogy mennyi ez az órai munkabér, míg itt ebben az esetben ezer forint, a másik esetben akár ez lehet több ezer forint is. Megkérdeztem arra vonatkozólag kapitány urat és egyben köszönöm neki a tájékoztatást, hogy a Havanna Rendőrség irodája, ez a Pestszentimrei Rendőrségi iroda elfoglaltságát és leterheltségét tekintetében mit jelent ez a két panaszfelvevő hely, ami ugye 10-től este 6-ig működik és ráadásul kérdeztem azt is, hogy kik látják el ezt a feladatot? Na, most havi szinten 20-30 alkalom jön ki, napi szinten 2-3, feltehetően a rózsaszín toll fogott, véleményem szerint 1-2 inkább, magyarul két olyan helyet fenntartunk, ahol hátha a 2-3-at nézzük, akkor elsősorban a Havanna lakótelep az, ahol inkább igénybe veszik, Pestszentimrén lehet, hogy napi egy ember veszi igénybe, miközben ott ül x órában, hozzáteszem túlórás kifizetésben, nem ezer forintért, hanem ennek lényegesen magasabb összegéért. És abban is kaptam információt, hogy ezt nem olyan vezető beosztású tisztek látják el, amelyek, hogy ne legyen úgymond kifizetőhely, de ugyanakkor mégiscsak azt látom, hogy ez csak egy kifizetőhely, hiszen alosztályvezetői is magas beosztású tiszt. Éppen ezért szeretném, ha törvénysértést megszüntetnék a munkáltatás folyamán.” Ughy Attila: gondolja ez nem elsősorban alpolgármester úrhoz irányuló kérdés, de szerinte ő is tud válaszolni, majd pedig nyilván kapitány úrnak is ad reagálásra lehetőséget, de előtte Petrovai László. Petrovai László: „Tisztelt Képviselő-testület! Ott folytatnám, ahol Ferencz István képviselőtársam abbahagyta. Ő elkezdte boncolgatni ezeket a számokat ill. a hatékonyságát ennek a pénznek a felhasználásának, számomra nagyon úgy tűnik, hogy ez a forrás, amit mi biztosítunk a kerületi Rendőrkapitányság részére, ez nem kellő hatékonysággal hasznosul. Úgy a térfigyelőkameráknak a figyelése, mind pedig a rendőrségi irodáknak, az ottani létszámnak a folyamatos biztosítása olyan magas költségeket von el az érdemi rendőri munkától, amit szerintem nem kellene nekünk finanszírozni. Főleg nem úgy, hogy még emelünk is a tavalyi kereten. Sokkal célravezetőbb lenne, hogyha a korábbi forrásokat egy jobb munkaszervezéssel, egy más megoldással, és én nem értek hozzá, hogy mi az, találják ki azok, akiknek ez a szakmájuk és ez a dolguk, de egy jobb munkaszervezéssel és hatékony munkával hasznosulna a ráfordított pénz. Úgyhogy én nem javaslom ezeknek a határozati javaslatoknak a megszavazását. Köszönöm szépen.„

24

dr. Lévai István Zoltán: „Köszönöm a szót. Azért van egy szerencséje ennek a kerületnek, hiszen addig ameddig nem Ferencz István határozz meg, hogy mi a törvényes és mi a nem törvényes, addig azért talán biztonságban lehet ez a rendszer. Én úgy gondolom, hogy ez a működés, ezeknek a túlóráknak, túlmunkáknak a kifizetése ez törvényes keretek között működik, ha ez nem így van, akkor Ferencz úr kérem, hogy bizonyítsa. Ha ez megtörtént, akkor természetesen le fogjuk vonni a következtetéseket, mi úgy ítéljük meg, hogy törvényesen költjük el ezt a pénzt, a kerület közössége javára, azon lehet vitatkozni és kell is vitatkozni, hogy lehet-e hatékonyabban, optimálisabban felhasználni ezt a pénzt, de én úgy gondolom, hogy a körülményekhez képest igyekeztünk egy olyan rendszert kialakítani kapitány úrnak az iránymutatása alapján, ami a Rendőrkapitányság munkaszervezésével összhangban, a kerület közbiztonsága javítása érdekében történik. Persze hajlok arra, ez is egy olyan téma, mint a foci vagy a politika, hogy mindenki valamelyest ért ehhez, én soha nem gondoltam, hogy alpolgármesterként, képviselőként ehhez olyan kiválóan értek, hogy ennyire radikális következtetéseket vonjak le, egyet tudok mondani és ezt következetesen mondom, hogy felül szeretnénk vizsgálni a térfigyelő hálózat figyelésére vonatkozó személyi állománynak a mértékét. Ezt elmondtam a korábbiakban is, amikor arról döntöttünk, hogy növeljük azon személyek számát, amelyet biztosítunk a Kapitányság számára plusz erőforrásként, ezt meg fogjuk tenni, most kezdődik a költségvetés előkészítésének a szakasza és figyelembe fogjuk venni azt is egyébként, hogy ebben az időszakban egy térfigyelő-hálózat bővítés történt, amivel ugye nőtt a kamerák száma és még inkább indokolttá válik, hogy a figyelésük az hatékonyabban és optimálisabban történjen. Ezen dolgozunk az összes egyéb észrevétellel én nem tudok egyetérteni, bízom benne, hogy egy kicsit komolyabb tájékozódást fognak tenni, mielőtt ennyire radikális véleményt fogalmaznak meg. Köszönöm.” Petrovai László: „Tisztelt Alpolgármester Úr! Tegyük tisztába, én nem hallottam azt, hogy Ferencz István azt mondta volna, hogy törvénytelenül fizetünk ki, azt mondta, hogy a kamerákat egy ember figyeli 12 órába, 72 kamerának a képét és ez nem felel meg a jogszabályi követelményeknek, nem a kifizetésre vonatkozott a törvénytelenség, hanem arra, hogy a törvénnyel is ellentétes az, ahogy a kamerákat megfigyelik és úgy mellékesen pedig szerintünk ez fizikai képtelenség, hogy gondos és pontos munkát végezzen az ott ülő személy. Köszönöm szépen.” Ughy Attila: köszöni, Ferencz Istvánnak nem áll módjában szót adni, mert másodszor szólt már, Tóth Kálmán következik. Tóth Kálmán: „Mérő Péter frakcióvezető úrhoz szólok, számomra teljesen hiteltelen képviselőtársának a felszólalása, amikor különböző törvénytelenségek megszüntetésére hívja fel a Testület figyelmét. Figyelmébe ajánlanám, hogy Ferenc úr a választási kampányában kihelyezett egy molinot, szó szerint törvénytelenül és amikor felszólítottuk arra, hogy a törvénytelenséget fejezze be, nem vette le a molinot, tudva, hogy törvénytelenséget követ el, úgyhogy egy kicsit hitelesebb felszólalásokat várnánk.” Ughy Attila: Ferencz Istvánnak adja meg a szót, mert csak egyszer szólalt fel, revidiálja magát. Ferencz István: „Igen, néztem én is, hogy kétszer szólaltam volna meg. Két gyors válasz. Nem állítottam azt még, hogy törvénytelen a kifizetés, nem azt mondtam. Törvénytelen a munkavégzés, nézze meg alpolgármester úr és Képviselő-testület ezt a rendeletet, amit bemondtam, 50/1999. (XI.03.) EüM. Rendelet. Eszerint törvénytelen, még egyszer mondom a kamerák nézése 6 óra. A másik a molino, nagyon örülök, hogy felhozta ezt a kérdést, aki erre felszólított engem az véletlenül nem engem szólított fel az első levelében, hanem Kádár Tibort, el is akartam menni leszedni, de én nem voltam ilyen, hát, hogy mondjam? Hoffi ugye cölöpöket vert le, de hát Önök azok voltak. Ezzel szemben Kádár Tiborra felszólított engem a Hivatal vezető, most hirtelen.., de itt a levél, mert 25

vissza tudom mutatni, hogy..itt van a gépemben,meg tudom mutatni, hogy Kádár Tiborként engem felszólított, hogy vegyem le. Gondoltam elmegyek a lakótelepre azt leszedem, de én korrekt voltam, nem vettem le Kádár Tiborét.” Ughy Attila: „Köszönöm szépen. Ha jól emlékszem a cölöpök az Horn Gyula, ne Hoffi Géza, de..” Mérő Péternek adja meg a szót. Mérő Péter: „Tisztelt Képviselő-testület! Köszönöm szépen Tóth úrnak ezt a megjegyzést. Én úgy gondolom, hogy frakciótársam felnőtt, nagykorú választópolgár. A kihelyezett molinokról csak egy fél mondat, hogy én láttam Kiss Róbertes molinot is kihelyezve, csak úgy mellesleg. De, hogy témához visszakanyarodjak, képviselőtársam Ferencz úr remekül mondja azt, hogy külön jogszabály szabályozza azt, hogy ki, hány órát tölthet monitor nézéssel és ebbe a jogszabályba benne van, hogy óránként tíz percre meg kell szakítani ezt a tevékenységet. Természetesen mi konstruktívak és szeretnénk ezt elősegíteni, ezt az egyébként pozitív döntést, hogy több pénzt szavazzunk meg a Rendőrségnek, mert m is úgy látjuk, hogy szükség van erre, de én komolyan nem látom azt, annak a lehetőségét, hogy egy ember 72 kamerát figyeljen meg, sőt azt sem, hogy egy ember napi 12 órában kamerákat nézzen, mert ez számomra nonsence-kategória és szeretnénk a jövőben arra is felhívni a Képviselő-testület figyelmét, hogy jó lenne, ha a kihelyezett kamerák minősége is javulna, ahogy a számuk növekszik, hogy ezek értékelhető felvételeket készítsenek. Tehát összefoglalva fél másodpercben, tehát azt szeretnénk, ha több pénzt fordítanánk erre. Köszönöm szépen.” Ughy Attila: köszöni, zárásként kapitány úrnak adja meg a szót. dr. Kékesi András (BRFK): „Jó Estét kívánok mindenkinek! Valóban Ferencz úr kérdéseket intézett hozzám, nagyon sajnálom, hogy nem olvasta el pontosan a válaszokat. Egy kicsikét meg szeretném akkor világítani mindenkinek, hogy ez a bizonyos szerződés miről is szól. Ennek ugye három pillére van ennek az együttműködési megállapodásnak. Az első pillére az a térfigyelő kameráknak a működtetésére biztosított összeg, ez most valóban egy fő, de hogy mondta már alpolgármester úr, bővítés meg a szükségesség azt indokolja, hogy ezt több fő nézze. Itt szó esett, hogy 6 órát nézhet egy ember, hát a kollégámmal itt megnéztük a jogszabályt hirtelen, 75 %-át töltheti a kamera előtt, ahogy ezt számoljuk a 12 órába, ez 9 óra, hozzájönnek még a tízperces szünetek elosztva, ez már 120 perc, az 11 óra és egyórás munkaközi szünete is van, tehát nem haladja meg azt a 12 órás keretet. Az 120 perc, az két óra, hozzáadjuk a 9 órához és még van neki egyórás munkaközi szünete is. Természetesen ezen az állapoton, mint már mondta alpolgármester úr, változtatni kíván az Önkormányzat, amivel egyet tudok érteni, hiszen bővítésre került a térfigyelő-rendszer és ez is indokolja, hogy már ne csak egy ember legyen bent, de azt ugye senki nem gondolja, hogy ezt a 71-2 kamerát, ezt akár 2-3-4-5 ember, hogyha még annyian is lennének bent az épületben, ezt úgy nyomon tudná követni, hogy minden egyes kamerát nézni tud. Ezeknek a térfigyelő-kamera rendszereknek én szerintem az a legnagyobb erejük, a visszatartó erő. Ahol térfigyelő kameráknak a telepítése történt, ez nagyon jól mutatkozott meg a Havanna lakótelepen, hogy amikor telepítések történtek, akkor a Havanna lakótelepen elkezdtek csökkenni a bűncselekmény számok. Úgyhogy ez mindenképpen pozitív ebből a szempontból. A második pillére a Rendőrségi Irodák, ugye kettő iroda működik a kerületben, egy Pestszentimrén, egy pedig a Havanna lakótelepen. Én másképp közelíteném meg, mint képviselő úr, ezt a kérdést. Inkább azt mondanám, hogy az a 30 ember, aki havonta megfordul, és csak azokat számoltam bele, akik bejelentést, feljelentést kívánnak tenni, az éves szinten 360 állampolgár, kerületi lakos, akinek az életét megkönnyítjük azzal, hogy nem kell bejönni a Kapitányságra neki a feljelentésüket, bejelentésüket megtenni, hanem ott helyben, Pestszentimrén vagy akár a Havanna lakótelepen ezt el tudják intézni. Ez több, mint 10 %-a annak a számnak, amelyet mi a Kapitányságon felveszünk 26

feljelentést, bejelentést. Ott se szüntetjük meg ezt a szolgálatot, hanem hiába csak ennyi feljelentést, bejelentést vesznek fel, ők ezért vannak. Ez a napi 2-3 feljelentés, bejelentésen kívül ugye rendelkezésre állnak az ott lévő kollégák a lakosságnak az egyéb apróbb ügyes-bajos dolgainak az intézésére. Valamikor csak betévednek tanácsot kérni, valamikor eljönnek és információt szolgáltatnak, úgyhogy úgy gondolom, hogy ez nagyon hasznos. Itt volt a Ferencz úrnak az egyik tévedése, nem túlórában ülnek ott ezek a kollégák, hanem civilben és ugyanúgy szerződéses alapon, mint ahogy a Térfigyelő központban is, hiszen erre a munkakörre lehet szerződést kötnie a Budapesti Rendőr-főkapitányságnak ill. az Önkormányzatnak, hogy a közterületi állomány, amelyiket túlórából vezényelünk ki, ez a harmadik pillér, az miért túlórában teljesít szolgálatot? Olyan egyszerű oknál fogva, hogy ők egyenruhába, fegyverrel, minden egyéb intézkedési jogkörrel, kvázi szolgálatból látják el a feladatukat, amelynek így van értelme. Amikor Ferencz úr volt alpolgármester, akkor természetesen még a jogszabályi lehetőségek még mást engedtek meg, akkor engedték azt, hogy ezen kollegák is szerződéssel lássanak el szolgálatot, egyenlő bérért, most ezek a jogszabályi rendelkezések ezt nem engedik meg, így mindenkinek más és más – ahogy mondta Ferencz úr is –, a béréhez kapcsolódó túlóra kifizetés történik. Mi nagyon törekedünk arra, hogy ezt igazságossá tegyük és leszabályozzuk és ennek úgy gondolom, hogy meg is felelünk. Ez a három pillér az, amit tartalmaz ez a szerződés-tervezet, ugye ami most az átmeneti gazdálkodásról szól. Itt még egy pont, az állami kapcsolattartóknál, hogy ez a több millió forint, tehát ez az első három hónapra ez másfél millió forintot emészt fel, én úgy gondolom, hogy az állampolgároknak, az itt lakó állampolgároknak ez a könnyítés, hogy helyben tudják intézni az ilyen dolgaikat, ez az összeg megéri.” Ughy Attila: köszöni a választ, határozat-hozatal következik az előterjesztésben szereplő két határozati javaslatról egyben. (egyben szavazásnál jelen volt 20 fő képviselő) 536/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy a BRFK XVIII. kerületi Rendőrkapitányság részére a térfigyelő kamerák üzemeltetésére a túlszolgálat finanszírozására és az állampolgári kapcsolattartásra 2015. január 01. napjától 2015. március 31. napjáig 30.504.632,-Ft-ot azaz Harmincmillió-ötszáznégyezer-hatszázharminckettő forintot biztosít. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 537/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy a BRFK XVIII. kerületi Rendőrkapitányság részére a 2015. január 01. napjától 2015. március 31. napjáig tartó a térfigyelő kamerák üzemeltetésére a túlszolgálat finanszírozására és az állampolgári kapcsolattartásra vonatkozó szerződést írja alá. Határidő: 2014. december 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot.

27

9, A "Közalapítvány a XVIII. kerület Közbiztonságáért" Közalapítvány szerződésének módosítása 155. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, Előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: kiegészítése nincs. Kérdések, vélemények szakasz következik. Ferencz István: „.....Egyetlenegy rövid kérdést szeretnék feltenni ez ügyben. Ez a SUZUKI SX4-et nézegettem, ugye ez a 8 milliós történet, költségvetésben is megnéztem, hát ugye a Suzuki magában az 6 millió, 1 millió az üzemanyag és akkor CASCO meg egyéb. Nem tudom miért volt egyben a költségvetésben, ugye ezt is feszegettem, de nem volt erre sem kérdés, de egyetlenegy kérdés, hogy megvilágosítsuk az SX4-es Suzuki gépjárművet, hány darab árajánlatot kértek be? Mert nem láttam ehhez egyéb árajánlatot, csak a SUZUKI VARRÓ-ét, szeretném megtudni, hogy kértek-e mást és ha nem, akkor miért nem és ki ezért a felelős?” Ughy Attila: „Igen, több árajánlat érkezett be, tegye azt.” Két határozati javaslat van előttük, kéri a szavazást egyben. (jelen volt 19 fő képviselő) 538/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a 373/2014. (VI.26.) sz. határozatban a „Közalapítvány a XVIII. kerületi Közbiztonságáért” közalapítvány részére meghatározott támogatás felhasználását 2015. február 28. napjáig tartó időszakra meghosszabbítja. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 539/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert a „Közalapítvány a XVIII. kerületi Közbiztonságáért” közalapítvánnyal, a kettő darab Suzuki SX4 1,6 CD AC 5 ajtós, benzin üzemű gépjármű beszerzésére és a gépjárművek üzemelési költségeinek fedezetére vonatkozó támogatási szerződés módosításának aláírására. Határidő: 2014. december 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. Kéri álljanak fel Gera Imre ünnepélyes eskütétele idejére. (Gera Imre eskütétele.) Ughy Attila: köszöni, sok sikert kíván a Közmeghallgatás idejére az ülést szünetelteti. (Szünet után) Ughy Attila: jelenlétellenőrzés után megállapítja, hogy a Képviselő-testület 17 fővel határozatképest. Folytatják a Képviselő-testület ülését, ismerteti a következő napirendi pontot, de az ülés levezetését átadja dr. Lévai István Zoltán alpolgármesternek. 28

12, Sport és Ifjúsági Szálló Közhasznú Nonprofit Kft.-vel kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatala 156. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)

dr. Lévai István Zoltán: az előterjesztésben nem szerepel a második határozatban név. A második határozati javaslatba Kardos Gábor neve fog kerülni. Kérdés szakasz következik. Petrovai László: köszöni a szót. Szeretne felvilágosítást kapni arról, hogy a 20 millió forintos veszteség miből adódik a Sport és Ifjúsági Szállónál? dr. Lévai István Zoltán: ha Banyár László jelen van a teremben, akkor kéri válaszoljon a feltett kérdésre. Banyár László: köszöni a szót. Sajnálatos módon ennek a társaságnak se nem tagja, se nem ügyvezetője. Pétek Tamás az, aki a cég ügyeivel foglalkozik. Ha van rá mód, néhány perc türelmet kér, és tájékozódni fog a kérdéssel kapcsolatban. dr. Lévai István Zoltán: azt el tudja mondani, hogy ezzel a céggel az Önkormányzat hosszú távon már nem gondolkodik, de bizonyos folyamatokat kezelni kell a cég működésével összefüggésben. Petrovai úr kérdésére a tájékoztatást meg fogja adni. Petrovai László: köszöni szépen. dr. Lévai István Zoltán: tekintettel arra, hogy további hozzászóló nincs, döntéshozatal következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról egyben azzal a módosítással, hogy a második határozati javaslatba Kardos Gábor neve kerül. (egyben szavazásnál jelen van 19 fő képviselő) 540/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat és 6 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Sport és Ifjúsági Szálló Nonprofit Kft. alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: Az alapító okirat 5. pontja az alábbiak szerint módosul: Törölt szövegrész: „5. A társaság törzstőkéje: 23.000.000.-Ft, azaz huszonhárommillió forint pénzbeli betét.” Új szövegrész: „5. A társaság törzstőkéje: 3.000.000.-Ft, azaz hárommillió forint pénzbeli betét.” Az alapító okirat 6.1. pontja az alábbiak szerint módosul: Törölt szövegrész: „6.1. A Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata 23.000.000.-Ft, azaz huszonhárommillió forint pénzbeli betét.”

29

Új szövegrész: 6.1. A Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata 3.000.000.Ft, azaz hárommillió forint pénzbeli betét.” Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 541/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat és 6 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Sport és Ifjúsági Szálló Nonprofit Kft. felügyelő bizottsági tagjává választja Kardos Gábort (anyja neve: Besztercei Mária, lakcíme: 1181 Budapest, Kossuth L. u. 162/B) a mai nappal kezdődően határozatlan időtartamra szólóan. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 542/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat és 6 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Sport és Ifjúsági Szálló Nonprofit Kft. felügyelő bizottságának valamennyi tagja e tisztségét díjazás nélkül látja el. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 543/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat és 6 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert, hogy a változással egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot aláírja és a változást a cégbíróság felé bejelentse. Határidő: 2014. december 31. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 13, A Városgazda XVIII. kerület Nonprofit Zrt.-vel kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatala 173. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)

dr. Lévai István Zoltán: a 173kieg1. Számú anyagban szereplő 10. és 11. határozati javaslatban szerepel „a cégképviselet módja együttes” szövegrész. Itt mindkét személy esetében dr. NemeskériKutlán Endrével együttesen történik a cégképviselet módja. A 10. és 11. határozati javaslatba javasolja dr. Sarkadi Györgyi és Katona Tibor nevét beírni. Hozzászólásra megadja a szót. Fehér Gábor: „Köszönöm szépen. Hát, nem fognak érte előbb-utóbb majd szeretni, de ez megint egy olyan alkalom, hogy visszautalhatok Dömötör úr Egészségügyi Nonprofit Kft. esetében tett véleményére, amiben azt kérte, hogy őt értsük meg, hogy itt ennek a 36,5%-nyi választónak nem lesz képviselete. Most megint olyan helyzetben vagyunk, hogy nem szükséges a megértés, lehetne képviselete a baloldalt képviselő frakcióknak, de ahogy elnézem, megint nincsen. Ehhez képest 30

továbbra is azt mondom, Önök nem arányosan osztják a helyeket, tisztességtelen, nem korrekt. Köszönöm.” dr. Lévai István Zoltán: ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Tóth Kálmán: 10 perc frakciószünetet kér. dr. Lévai István Zoltán: elrendeli a szünetet. (Szünet után) dr. Lévai István Zoltán: a kiosztott anyag 6. határozati javaslatában Hartaházi Miklós neve szerepel, ezt szeretné módosítani Gyenge Károlyra. A 10. határozati javaslatban dr. Sarkadi Györgyi, a 11. határozati javaslatban Katona Tibor neve szerepel. Tekintettel arra, hogy további hozzászóló nincs, döntéshozatal következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról egyben az elhangott kiegészítésekkel, módosításokkal együtt. (egyben szavazásnál jelen van 18 fő képviselő) 544/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofít Zrt. Felügyelő Bizottsága tagjává választja dr. Bárdits Viktort (anyja neve: Horváth Mária) 2015. január 1. napjától kezdődően határozatlan időtartamra szólóan. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 545/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofit Zrt. Felügyelő Bizottsága tagjává választja Baranyai Lászlót (anyja neve: Pintér Teréz) 2015. január 1. napjától kezdődően határozatlan időtartamra szólóan. Határidő: 2014. december1 4. Felelős: polgármester 546/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofit Zrt. Felügyelő Bizottságából 2015. január 1. napjával visszahívja Nagy Balázst. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester

31

547/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofit Zrt. Felügyelő Bizottságából 2015. január 1. napjával visszahívja Szabó Zoltán Tibort. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 548/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő- testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofit Zrt. Felügyelő Bizottsága tagjává választja Kardos Gábort (anyja neve: Besztercei Mária) 2015. január 1. napjától kezdődően határozatlan időtartamra szólóan. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 549/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofit Zrt. Felügyelő Bizottsága tagjává választja Gyenge Károlyt (anyja neve: Sall Katalin) 2015. január 1. napjától kezdődően határozatlan időtartamra szólóan. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 550/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofít Zrt. igazgatóságából 2015. január 1. napjával visszahívja Sonnewend Lászlót. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 551/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofít Zrt. Igazgatóságából 2015. január 1. napjával visszahívja Werner Pétert. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 552/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő- testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofít Zrt. Igazgatósága elnökévé választja Hunyadi Istvánt (anvja neve: Dombi Julianna) 2015. január 1. napjától kezdődően határozatlan időtartamra szólóan. A cégképviselet módja önálló. Tiszteletdíja havi 195.000,-Ft. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 32

553/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofít Zrt. Igazgatósága tagjává választja dr. Sarkadi Györgyit (anyja neve: Árgyelán Ágota) 2015. január 1. napjától kezdődően határozatlan időtartamra szólóan. A cégképviselet módja Nemeskéri-Kutlán Endrével együttes. Tiszteletdíja havi 150.000,-Ft. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 554/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett alapítói jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Városgazda XVIII. kerület Nonprofít Zrt. Igazgatósága tagjává választja Katona Tibort (anyja neve: Tatár Judit Julianna) 2015. január 1. napjától kezdődően határozatlan időtartamra szólóan. A cégképviselet módja Nemeskéri-Kutlán Endrével együttes. Tiszteletdíja havi 150.000,-Ft. Határidő: 2014. december 4. Felelős: polgármester 555/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett felhatalmazza a polgármestert, hogy az alapítói határozatokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályt aláírja és a változást a cégbíróság felé bejelentse. Határidő: 2015. január 31. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 14, A Képviselő-testület 2015. év I. féléves munkaterve 181. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: szóbeli kiegészítés nincs, hozzászólásra megadja a szót. Fehér Gábor: a testületi munkatervben érdeklődve figyelte, hogy bizonyos hónapok nem szerepelnek betervezve. Ilyen például a január, az április és a június. Ez azt jelenti, hogy a Képviselő-testület csak kéthavonta kíván ülésezni? dr. Lévai István Zoltán: a beterjesztett javaslat a jelenlegi tudást és elképzelést tükrözi, ami jelentheti azt, hogy januárban a Testület nem kívánna ülésezni. A forgatókönyvet nyilván az élet írja, de ebből nem következik az, hogy biztosan kijelenthető, hogy januárban nem lesz ülés. Tehát a jelenlegi tudás és elképzelés szerint került feltüntetésre a munkaterv, ami jóval meghaladja a törvényben meghatározott minimum ülésszámot. Tekintettel arra, hogy további hozzászóló nincs, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról.

33

(jelen van 18 képviselő) 556/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 2 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett az 1. sz. melléklet szerint elfogadja a 2015. évi I. féléves munkatervét. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 15, Az Önkormányzat és a Projekt18 Kft. közötti haszonbérleti szerződés és mellékletének módosítása 158. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: a Tulajdonosi Bizottság volt egy módosítása, amelyről a Képviselőtestület szavazni fog. Tekintettel arra, hogy hozzászóló nincs, szavazás következik a Tulajdonosi Bizottság által tett módosításról, illetve a módosítással érintett eredeti határozati javaslatról egyben. (egyben szavazásnál jelen van 18 fő képviselő) 557/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett az Önkormányzat és a Projekt18 Kft. közötti haszonbérleti szerződésbe felvételre javasolt ingatlanok közül (az előterjesztés 2. sz. melléklete) kerüljön ki az Üllői út 340. (hrsz.:152341) sz., 486 m2 alapterületű ingatlan. Határidő: 2014. december 31. Felelős: polgármester 558/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett Budapest Főváros XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete az Önkormányzat vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 15/2013. (V.31.) sz. rendelet 30. § (6) bekezdés c.) pontja alapján úgy dönt, hogy elfogadja az Önkormányzat és a Projekt18 Kft. közötti haszonbérleti szerződés módosítását, mely szerint a szerződés 1. számú melléklete helyébe a jelen előterjesztés 3. számú melléklete kerül azzal, hogy a Üllői út 340. (hrsz.:152341) sz., 486 m 2 alapterületű ingatlan kikerül onnan, és így a haszonbérleti díj mértéke 2015. január 1-től évi 130.819.000.-Ft-ra változik. Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete egyúttal felkéri a polgármestert, hogy a szerződés módosításához a szükséges intézkedéseket tegye meg és felhatalmazza annak aláírására. Határidő: 2014. december 31. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja.

34

16, A Budapest XVIII. kerület 151341 hrsz.-ú, Darányi Ignác u. 30. szám alatti ingatlan megvételére vonatkozó elvi döntéshozatal 157. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: ennél az előterjesztésnél egy olyan helyzet állt elő, hogy a Tulajdonosi Bizottság az 1/b javaslatot támogatta, előterjesztőként Polgármester úr az 1/a javaslatot támogatja. Tekintettel arra, hogy hozzászólás nincs, módosító indítvány nem hangzott el, Polgármester úr által támogatott 1/a határozati javaslatról fog dönteni a Testület. (jelen van 18 képviselő) 559/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat, 1 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett az Önkormányzat vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 15/2013. (V.31.) sz. önkormányzati rendelet 30. § (6) bek. c) pontja alapján úgy dönt, hogy nem kívánja megvásárolni az 1181 Budapest, Darányi Ignác utca 30. (hrsz.: 151341) sz. alatti ingatlant. Határidő: 2014. december 31. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja.

17, Budapest, XVIII. kerület Vasút u. 48. szám alatti közösségi ház és szolgáltatóház társasháztulajdon alapítására vonatkozó döntéshozatal 168. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: az előterjesztőnek szóbeli kiegészítése nincs. Hozzászólni nem kíván senki, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 19 képviselő) 560/2014. (XII.04.) határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy az Önkormányzat a kizárólagos tulajdonában álló Budapest, XVIII. kerület 140766 hrsz-on nyilván tartott, 1586 m2 nagyságú „kivett közösségi ház és szolgáltatóház, udvar” megnevezésű, természetben a 1188 Budapest, Vasút utca 48. (Nemes u. 2.) szám alatti ingatlanon társasházat alapít. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a jelen előterjesztés 2. számú mellékletét képező Társasház-tulajdont alapító okirat aláírására. Határidő: 2014. december 31. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja.

35

19, Szociális és gyermekvédelmi Intézmények Alapító Okiratának módosítása 172. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: az előterjesztőnek szóbeli kiegészítése nincs. Hozzászólni nem kíván senki, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról egyben. (egyben szavazásnál jelen van 19 fő képviselő) 561/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag az 1184 Budapest, XVIII. ker. Lakatos út 9. sz. alatti Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Életfa Szociális Szolgálat módosító okiratát az 1. sz melléklet szerint jóváhagyja. Határidő: 2014. december 05. Felelős: polgármester 562/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag az 1188 Budapest, XVIII. ker. Lakatos út 9. sz. alatti Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Életfa Szociális Szolgálat egységes szerkezetű módosított alapító okiratát a 2. sz. melléklet szerint jóváhagyja. Határidő: 2014. december 05. Felelős: polgármester 563/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestsznetlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag az 1181 Budapest, XVIII. ker. Kondor Béla stny. 5. sz. alatti Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Egyesített Bölcsődék módosító okiratát a 3. sz. melléklet szerint jóváhagyja. Határidő: 2014. december 05. Felelős: polgármester 564/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag az 1181 Budapest, XVIII. ker. Kondor Béla stny. 5. sz. alatti Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Egyesített Bölcsődék egységes szerkezetű módosított alapító okiratát a 4. sz. melléklet szerint jóváhagyja. Határidő: 2014. december 05. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja.

36

20, Szociális és gyermekvédelmi intézmények Szakmai Programjának jóváhagyása 162. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Dömötör István: „Csak, hogy a napirend előtti vagy akörnyéki csörte világossá váljon ezzel a döntéssel van arra jogi lehetőség, hogy a Bölcsőde jogszerűen meg tudjon nyílni. Ha erre másfél hónappal korábban kerül sor, akkor most már biztosan a bölcsődések lakják az intézményt. Köszönöm.” dr. Lévai István Zoltán: köszöni a kiegészítést. Tekintettel arra, hogy hozzászólni nem kíván senki, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról egyben. (egyben szavazásnál jelen van 19 fő képviselő) 565/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag a Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Egyesített Bölcsődék 1. számú melléklet szerinti Szakmai Programját jóváhagyja. Határidő: 2014. december 05. Felelős: polgármester 566/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag a Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Életfa Szociális Szolgálat 2. számú melléklet szerinti Szakmai Programját jóváhagyja. Határidő: 2014. december 05. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 21, Ellátási szerződések megkötése a Tiszta Forrás Alapítvánnyal 171. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: szóbeli kiegészítés nincs, hozzászólásra megadja a szót. Petrovai László: köszöni a szót. Az előterjesztés indoklásában van egy olyan félmondat, hogy a hajléktalan személyek számának növekedésével vált szükségessé, amiről most a Képviselő-testület döntést fog hozni, vagy amiatt is. Létezik arra vonatkozóan kimutatás, vagy lehet tudni arról valamilyen adatot, hogy a hajléktalan személyek számának növekedése a helyi hajléktalanokra vonatkozik, vagy a szolgáltatás, amit nyújt az Alapítvány, ez vonzza a kerület vonzáskörzetéből más kerületek hajléktalanjait, mert nem mindegy, hogy melyik helyzet állt elő. Tehát, hogy a hajléktalanok számának növekedése az helyi növekedés, vagy más kerületekből érkeznek?

37

dr. Lévai István Zoltán: az a sajnálatos tény, hogy a hajléktalanok mindenhonnan jönnek. Reagálásra megadja a szót. Dömötör István: köszöni a szót. Szeretne elnézést kérni a Testülettől, ez még mindig az átállás nehézségeiből fakad, hiszen ez a terület már hozzá tartozik, de amikor ez a szerződés megköttetett, illetve amikor az előterjesztés elkészült, akkor még nem volt alpolgármester. A korábbi alpolgármesternek már nem volt jogköre, így Polgármester úr az előterjesztő. A kérdésre válaszolva elmondja, hogy a hajléktalanok számának növekedése sajnos annak is a következménye, hogy a belső kerületekből folyamatosan szorítják ki a hajléktalanokat, és jönnek kifelé. Ez lehet egy magyarázat erre. Nem tapasztalt olyat, hogy a kerületben olyan életkörülményváltozás, vagy romlás állt volna be, ami ezt a növekedést indukálta volna. A hajléktalanok életvitelére jellemző, hogy rendszeresen vándorolnak. Hol itt, hol ott vernek tanyát, ezt viszont statisztikailag kimutatni nem lehet. Itt becslések és ötletek lehetnek. dr. Lévai István Zoltán: további hozzászólásra megadja a szót. Fehér Gábor: az előterjesztést egyrészt lehetőséget ad arra, hogy a korábbi évekhez viszonyítva is tovább dicsérje a Tiszta Forrás Alapítvány munkáját. A közmeghallgatáson is már hallhatták Márkus úr beszámolóját. A mai világban, a mai helyzetben az Alapítvány olyan munkát végez, ami valóban azoknak az embereknek az életét könnyíti meg vagy néha nem is könnyíti, hanem teszi lehetővé, akik a legrászorultabbjai ennek a társadalomnak, és itt nem lehet elmenni szó nélkül amellett a helyzet mellett, hogy az Országgyűlés által 2015. évre tervezett költségvetésben úgy tűnik, hogy a szociális segélyek egy részére az Önkormányzatnak nem fognak forrást biztosítani, azonban meghagyják a lehetőséget arra, hogy az Önkormányzat saját feladatként ezeket a segélyeket fizesse. Azt el kell mondani, hogyha volt növekedés, mert a statisztikából azért látható, hogy jelentős számú a növekedés, ez igazán nagy növekedést fog okozni, viszont ezek azok a segélyezési formák, hogyha ezt nem kapják meg a lecsúszó rétegek, a lecsúszó alsó osztály, akkor itt bizony könnyen válhat sok-sok ember hajléktalanná. Ezért amellett, hogy a Tiszta Forrás Alapítvány munkájában a Képviselő-testület kötelessége minden támogatást megadni. Az előterjesztést örömmel támogatják, de szeretné felhívni a figyelmet arra, hogyha előáll ez a helyzet – egyelőre nem tudja pontosan, hogy mekkora összeg ez a jövő évi költségvetésben – kéri, hogy a Városvezetés és a Képviselő-testület mindent tegyen meg annak érdekében, hogy valamilyen módon a kieső segélyeket - éppen annak megakadályozása érdekében, hogy ne alakuljon ki lehetetlen helyzet a hajléktalan-ellátásban és ne legyen nagyon sok új kerületi hajléktalan – mindent tegyen és adjon meg. dr. Lévai István Zoltán: reagálásra megadja a szót. Dömötör István: „Ha levezető elnök úr megengedi, akkor kvázi előterjesztőként hadd reagáljak. Lehet, hogy egy picit hosszabb lesz és az SZMSZ is tudja értelmezni. Fehér úr vagy többet tud nálam, vagy rosszul tudja. A 2015. évi költségvetés – még szerintem – nem került elfogadásra. Maximum sajtó.. úgy tűnt, mintha ezt már tényként közölte volna, hogy már erről döntés született. Híreket lehet hallani, nyilván ilyen híreket is, olyan híreket is. Látok én is arra esélyt, veszélyt, hogy esetleg átalakul oly módon a szociális támogatási rendszer, ami az Önkormányzatra nagyobb terheket ró. Ezzel már foglalkozunk is egyébként, ha ez az eset bekövetkezik. Az, hogy normatív támogatás nélkül marad az önkormányzati szociális ellátás, ez így nem igaz. Tehát valamit biztosan fogunk kapni. Ennek a mértékét most még nem lehet tudni, de Irodavezető úrral, illetve Csoportvezető asszonnyal már próbálunk minden lehetőséghez valamilyen megoldást gyártani. Mindent meg fogunk tenni annak érdekében, hogy a jelenlegi önkormányzati szolgáltatási szintet amit Mi, mint XVIII. kerületi Önkormányzat nyújtunk, azt fent tudjuk tartani. Nyilván, ha majd 38

ismerjük a számokat, akkor lehet ezekről érdemi vitát folytatni. És én is szeretném kiemelni, hogy ez az Alapítvány rendkívül fontos munkát végez. Ahogy Márkus úr említette nemcsak egy pusztába kiáltott szó vagy sivatagba homokhordás, hanem eredményekről tudott beszámolni. Tehát vissza tudtak vezetni az életbe olyan embereket, akikről korábban esetleg ezt nem gondoltuk volna. Kérem a támogatását a határozati javaslatoknak. Köszönöm.” dr. Lévai István Zoltán: lenne még egy kiegészítése. Talán három hete, vagy egy hónapja Pestszentimrén a Szentimre Plébánián részt vett egy ételosztáson, ahol elképesztő mennyiségű ember volt. Elég jól ismeri a kerületi embereket, és nagyon sok embert látásból ismer, de ezen az ételosztáson alig ismert valakit. Ez azt jelenti, hogy majdnem biztos, hogy 70%-a nem kerülethez köthető ember volt. Tekintettel arra, hogy további hozzászóló nincs, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról egyben. (egyben szavazásnál jelen van 19 fő képviselő) 567/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a hajléktalanok nappali ellátása biztosítására a Tiszta Forrás Alapítvánnyal az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal Ellátási Szerződést köt. Felhatalmazza a polgármestert az Ellátási Szerződés aláírására. Határidő: 2014. december 19. Felelős: polgármester 568/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy az utcai szociális munka feladatának elősegítése érdekében a Tiszta Forrás Alapítvánnyal az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal Ellátási Szerződést köt. Felhatalmazza a polgármestert az Ellátási Szerződés aláírására. Határidő: 2014. december 19. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 22, Közoktatási megállapodások felülvizsgálata 170. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: az előterjesztő képviseletében szeretné elmondani, hogy mindkét határozati javaslat vonatkozásában 2015. január 31., a határidő. További szóbeli kiegészítésre megadja a szót. Galgóczy Zoltán: köszönti a Testület tagjait, a Hivatal munkatársait és a jelenlévőket. Szeretné kiegészíteni az előterjesztést, amihez érkezett egy kiegészítő javaslat is. Két alapítványi működésű óvodáról, a Fecskefészek-, illetve a Csodálatos Gyermekvilág Óvodáról. A Fecskefészek Óvoda esetében az együttműködési megállapodás 5 évre szólt, mindkét intézmény esetében 2010-ben kötötte meg az Önkormányzat az együttműködési megállapodást, amikor még közoktatási 39

megállapodásnak hívták. A köznevelési törvény 2011-ben való elfogadásával itt egy technikai jellegű változtatásra van szükség, így most már köznevelési szerződéseket köthet az Önkormányzat a nem önkormányzati fenntartású intézményekkel. A Csodálatos Gyermekvilág Óvoda esetén anno az Önkormányzat 15 évre kötötte a szerződés, tehát ott eredetileg 2025-ben járt volna le a szerződés, de a köznevelési törvény 31. §-a maximum öt évre korlátozza az ilyen jellegű szerződések megkötését, ezért itt is újra kellett kötni a szerződést. Mindkét intézményben kerületi gyerekek járnak, közfeladatot látnak el az intézmények. A kiegészítő anyag 5. pontja azért kerül kiegészítésre, mert az intézményvezetők kérték, hogy kerüljön be az a mondat, hogy „Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata arra törekszik, hogy az eredeti megállapodásban szereplő határidőig 2025. augusztus 31-ig a mindenkori jogszabályi előírásoknak megfelelően a szerződéses együttműködést fenntartsa.” Mivel fontos, hogy ez egy szolgáltató Önkormányzat is, nem csak sportos kerület, természetesen akceptálni tudja az intézményvezetők kérését. A szerződés 6/2. pontja szintén módosításra kerül a Fecskefészek Óvoda esetében, és a 7/2. pont a Csodálatos Gyermekvilág Óvoda esetében is. Ennél a szövegrésznél a Gazdasági és Költségvetési Iroda (GKI) kérte a módosítást, ami technikai jellegű, mert úgy könnyebb az elszámolás, hogyha negyed évente finanszírozza az Önkormányzat ezeket az intézményeket, nem pedig havonta. Az intézményvezetők nagyon rugalmasak voltak, elfogadták a GKI javaslatát, amelyet most szeretne megköszönni az intézményvezetőknek. Kéri a Testületet, támogassa az előterjesztést és a kiegészítő javaslatot is. Köszöni a figyelmet. dr. Lévai István Zoltán: ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Ferencz István: szeretné megkérdezni a Jegyzőt, hogy az SZMSZ szerint, ha a napirend tárgyalásának előterjesztője - aki jelen esetben Polgármester úr - nincs bent az ülésteremben. A Háztanácstól nem kaptak arra vonatkozóan a képviselők tájékoztatást, hogy az előterjesztést bárki más átveszi, és még nagyon sok előterjesztése van Ughy úrnak. dr. Lévai István Zoltán alpolgármestertől szeretné megkérdezni, hogy Polgármester úr vissza sem jön? Ha nem, akkor ki viszi az ügyeket? Az SZMSZ szerint tárgyalhatja a Testület a napirendet, ha Polgármester úr, mint előterjesztő nem vesz részt az ülésen az előterjesztésénél? Még egyszer szeretné elmondani, hogy a Háztanácstól erre vonatkozóan semmilyen tájékoztatás nem kapott a Képviselő-testület. dr. Lévai István Zoltán: általános helyettes alpolgármesterként vezeti most a Testület ülését. Ez azt jelenti, hogyha Polgármester úrnak halaszthatatlan dolga van, akkor helyette ő vezeti az ülést. Az SZMSZ szerint nem lehet probléma abból, hogy ő vezeti az ülést. A kérdések megválaszolására megadja a szót. dr. Kolozsváry Zsolt: az SZMSZ 23. §-a alapján lehetőség van arra, hogy a Polgármester akadályoztatása esetén az ülés levezetését időlegesen átruházza az általános helyettesére. Ferencz István: nem ez volt a kérdése. dr. Lévai István Zoltán: korábban is azt mondta, hogy amikor Polgármester úr nincs jelen az ülésteremben, ő vezeti helyette az ülést, akkor gyakorlatilag nem lehet jogi probléma. Az előterjesztő képviseletében – amikor arra szükség volt – nyilatkozott arról, hogy mi Polgármester úr, mint előterjesztő szándéka. Tekintettel arra, hogy további hozzászóló nincs, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról egyben.

40

(egyben szavazásnál jelen van 19 fő képviselő) 569/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúan úgy dönt, hogy Köznevelési szerződést köt a Csodálatos Gyermekvilág – Pedagógusok a XVIII. ker. Gyermekeiért Alapítvánnyal, és felhatalmazza a polgármestert arra, hogy a Köznevelési szerződést az 1. sz. melléklet szerinti tartalommal aláírja. Határidő: 2015. január 31. Felelős: polgármester 570/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúan úgy dönt, hogy Köznevelési szerződést köt a FecskefészekSchwalbennest Oktatási Alapítvánnyal, és felhatalmazza a polgármestert arra, hogy a Köznevelési szerződést az 2. sz. melléklet szerinti tartalommal aláírja. Határidő: 2015. január 31. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Dömötör István: javasolja, hogy a Testület döntsön arról, hogy Polgármester úr előterjesztéseit előterjesztőként a továbbiakban dr. Lévai István Zoltán alpolgármester úr képviseli. dr. Lévai István Zoltán: kéri a Testület állásfoglalását a fentiekben. (jelen van 17 képviselő) 571/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazattal egyhangúan tudomásul veszi, hogy a továbbiakban Ughy Attila polgármester előterjesztéseit az ülésvezetési feladatok ellátása alatt dr. Lévai István Zoltán képviseli. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 23, SOFI – Életjel Alapítvány támogatási kérelme 184. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)

dr. Lévai István Zoltán: az Életjel Alapítvány számára javasolt támogatási összeggel kapcsolatban szeretné elmondani, hogy már csak ez az összeg áll rendelkezésre abból a keretből, amiből az Önkormányzat ilyen célokra adni szokott. Tehát a 2014. évre teljesen kimerítik ezt a keretet. Egyeztetni fog az érintettekkel, és ha szükséges, még plusz támogatási javaslatot terjeszt a Képviselő-testület elé ebben a témakörben. Tekintettel arra, hogy hozzászóló nincs, módosító indítvány nem érkezett, szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról.

41

(jelen van 19 képviselő) 572/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúan úgy dönt, hogy 400.000,-Ft-tal támogatja az Életjel Alapítvány válogatott sportolói és edzői részére a Los Angelesben megrendezésre kerülő, Speciális Olimpiai Nyári Világjátékokra való utazás önrészének finanszírozását 2015. július 19. és augusztus 04. közötti időpontban. Felkéri a polgármestert, a támogatási szerződés elkészítésére és aláírására és a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: hozzászólásra megadja a szót. Makai Tibor: szerette volna elmondani, hogy a koreai verseny alkalmával – mert itt mozgássérültek és fogyatékosok versenyeztetéséről van szó – egy szülő felkereste azzal, hogy problémák vannak a sportszerek beszerzésével, de utólag sikerült mindent megoldani. Nagyon örül annak, hogy ez a támogatás időben és kellő módon megoldódik. Szeretné továbbá tájékoztatni a Testületet arról, hogy a Bizottság ülésén a meghívott egyesület vezető elmondta, hogy nagyon örül a támogatásnak, a gyerekek nagyon boldogok. dr. Lévai István Zoltán: köszöni a hozzászólást, a napirendi pont tárgyalását lezárja. 24, Lőrinc 2000 SE utánpótlás nevelés szerződés 185. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: szóbeli kiegészítés nincs. Hozzászólni nem kíván senki, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 19 képviselő) 573/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúan úgy dönt, hogy a Lőrinc 2000 Szabadidő Sportegyesület részére vízfelületet biztosít, és ennek érdekében Budapest főváros XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzata a Lőrinc 2000 Szabadidő Sportegyesülettel együttműködési megállapodást köt. Felkéri a polgármestert az Együttműködési Megállapodás aláírására az 1. sz. melléklet szrinti tartalommal. Határidő: 2014. december 31. Felelős: polgármester dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja, elrendeli a zárt ülést. Kéri a zárt ülés feltételeinek biztosítását. Az ülés levezetését átadja Ughy Attila polgármesternek. (Zárt ülés) 42

25, Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális segélyhatározatok elbírálása 159/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! (A Képviselő-testület a napirendi pontot zárt ülésen tárgyalta.) 26, Budapest, XVIII. kerület 141154 hrsz sz. alatt található 67 m2-es helyiség hasznosítására vonatkozó döntéshozatal 174/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! (A Képviselő-testület a napirendi pontot zárt ülésen tárgyalta.) (Zárt ülés után) 27, MLSZ pályázattal kapcsolatos döntés 178. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester) Ughy Attila: az előterjesztőnek szóbeli kiegészítésre megadja a szót. dr. Lévai István Zoltán: az előterjesztésben elírás van, a Pestszentimrei Sport Klub neve helyesen Pestszentimrei Sportkör. Ughy Attila: további hozzászóló nincs, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról egyben. (egyben szavazásnál jelen van 19 fő képviselő) 581/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy jóváhagyja a Gloriett Sportegyesület, a Budapest Főváros XVIII. kerületi Önkormányzat, a Városgazda XVIII. kerület Nonprofit Zrt. és a Budapest XVIII. kerület Gazdasági Ellátó Szolgálat között kötendő négyoldalú Kiegészítő támogatási és együttműködési megállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felhatalmazza a polgármestert, hogy a Kiegészítő támogatási és együttműködési megállapodást aláírja. Határidő: 2015. január 15. Felelős: polgármester 582/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy jóváhagyja a Pestszentimrei Sportkör és a Budapest Főváros XVIII. kerületi Önkormányzata között kötendő Kiegészítő támogatási és együttműködési megállapodást az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felhatalmazza a polgármestert, hogy a Kiegészítő támogatási és együttműködési megállapodást aláírja. Határidő: 2015. január 15. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 43

28, MLSZ VI. Országos Pályaépítési Programjához kapcsolódó pályázat 175. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester) Ughy Attila: az előterjesztőnek szóbeli kiegészítése nincs. Hozzászólni nem kíván senki, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról egyben. (egyben szavazásnál jelen van 19 fő képviselő) 583/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 3 tartózkodás mellett jóváhagyja a Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata 1/1-ed tulajdonában álló 155447/21 hrsz-on nyilvántartott, természetben 1184 Budapest, Thököly út mellett található ingatlanon megvalósítandó 40x60 m-es műfüves labdarúgó pályához kapcsolódó Együttműködési megállapodás módosítását a 2. számú melléklet szerinti tartalommal. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés 1. számú mellékletében szereplő Együttműködési megállapodás 2. számú mellékletének aláírására. Határidő: 2015. január 15. Felelős: polgármester 584/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 3 tartózkodás mellett elfogadja a Lőrinc United FC Sportegyesület által felajánlott 108.722,-Ft összeget a 1184 Budapest, Thököly út mellett a 155447/21 hrsz-on nyilvántartott ingatlanon megvalósítandó 40x60 m-es műfüves labdarúgó pálya megépítéséhez. Határidő: 2015. január 15. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 29, Döntés a 2015. évre vonatkozó idegenforgalmi adó Budapest Főváros Önkormányzata által történő bevezetéséhez való hozzájárulás tárgyában 164. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: szóbeli kiegészítése nincs. Hozzászólni nem kíván senki, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 20 képviselő) 585/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag beleegyezését adja ahhoz, hogy az idegenforgalmi adót Budapest Főváros Önkormányzata 2015. adóévre vonatkozóan bevezesse és felkéri a polgármestert, hogy a döntésről tájékoztassa Budapest Főváros Önkormányzatát. Határidő: 2014. december 05. Felelős: polgármester 44

Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 30, Döntés a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás feladatának 2015. évben történő ellátásáról 189. (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: szóbeli kiegészítése nincs. Hozzászólni nem kíván senki, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 20 képviselő) 586/2014. (XII. 04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás biztosításáról 2015. évben a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatósággal kötött szerződés keretében kíván gondoskodni. Felhatalmazza a polgármestert a Budapest Főváros XVIII kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat és a Szociális Gyermekvédelmi Főigazgatóság közötti az előterjesztés 2. számú mellékelte szerinti feladatellátási megállapodás-módosítás megkötésére. Határidő: 2014. december 10. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 31, A "Közalapítvány a XVIII. kerület Közbiztonságáért" Közalapítvány 2013. évi beszámolója 160. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: szóbeli kiegészítése nincs, hozzászólásra megadja a szót. Ferencz István: köszöni a szót. Az előterjesztőtől szeretné kérdezni – hogy feloldja ezt az anomáliát -, a „Közalapítvány a XVIII. kerület Közbiztonságáért” Közalapítvány Felügyelő Bizottsága ülésezett 2013. május 27-én, amikor az Alapítvány pénzügyi beszámolóját és közhasznú jelentését egyhangúlag elfogadta. Ezt fogadta el, amit most 2014. december 4-én tárgyal a Képviselő-testület? Az előterjesztésben az szerepel, hogy 2013. május 27-én tárgyalta. Nem lehet, hogy itt valamilyen elírás van? Ughy Attila: válaszadásra megadja a szót Székely Péternek. Székely Péter (közbiztonsági referens): ha jól értette a kérdést, akkor a 2013. május 27-én, amikor a beszámolót és a közhasznúsági jelentést egyhangúlag elfogadta a Közalapítvány, akkor az értelemszerűen az a 2012. évre vonatkozott. A 2013. évi beszámolója most került elfogadásra. Ughy Attila: további hozzászólásra megadja a szót.

45

Ferencz István: akkor biztosan nem jó így az előterjesztés. Ha a 2013. május 27-én volt, akkor be kellett volna írni, hogy elfogadta a 2012. évi pénzügyi beszámolót. De, ha a 2013-as évről most dönt a Testület, és 2013. májusban elfogadta ezt a beszámolót, akkor az elég érdekes. Itt valami az előterjesztésben nem jó. Kéri módosítani azt, hiszen ez így zavaró. Felmerül még egy olyan kérdés, hogy mikor tárgyalta ezt a Közalapítvány a XVIII. kerület Közbiztonságáért" Közalapítvány Felügyelő Bizottsága, ezt elfogadta-e. Ha ezt nem fogadták el, akkor a Testület hogyan akar erről dönteni? Ha így történt, akkor mi történt egy éven keresztül, miért nem tárgyalta ezt a Testület? Kéri, hogy az előterjesztést vonják vissza, és később terjesszék a Testület elé, mert „ez így nagyon nem stimmel.” Ughy Attila: reagálásra megadja a szót. Székely Péter (közbiztonsági referens): utána fog nézni, mert elírás lehet az előterjesztésben. Ha az előterjesztő megengedi, néhány perc türelmet kér a Testület tagjaitól, míg megnézi az iratokat. Ughy Attila: a késői órára tekintettel visszavonja az előterjesztést. (A napirendi pontot előterjesztő tárgyalás közben visszavonta.) 32, Közalapítványok beszámolója 161. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: szóbeli kiegészítése annyi, hogy az előterjesztésben szereplő határozati javaslatok határideje 2014. december 4. Hozzászólni nem kíván senki, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról egyben. (egyben szavazásnál jelen van 20 fő képviselő) 587/2014. (XII.04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a „Közoktatásért Közalapítvány” 2013. évi szakmai beszámolóját elfogadja. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 588/2014. (XII.04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a „Közművelődési és Sport Közalapítvány” 2013. évi szakmai beszámolóját elfogadja. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 589/2014. (XII.04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 20 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a „Idősekért-Fiatalokért Közalapítvány” 2013. évi szakmai beszámolóját elfogadja. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester 46

Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 33, A XVIII. Kerületi Értéktár Bizottság beszámolója 163. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: köszönti a meghívott vendéget, Kardos Gábort. Szóbeli kiegészítése nincs. Hozzászólni nem kíván senki, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 20 képviselő) 590/2014. (XII.04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat, 1 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett a XVIII. Kerületi Értéktár Bizottság által benyújtott 2014. évi tevékenységéről szóló beszámolót elfogadja. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 34, Beszámoló a kerület 2014. évi környezetvédelmi állapotáról 179. (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: szóbeli kiegészítése nincs, hozzászólásra megadja a szót. Petrovai László: várható ebben a kérdéskörben változás a Péterhalmi erdő tarvágásaival kapcsolatban? Ezzel kapcsolatban állandó lakossági problémák vannak, tekintettel arra, hogy a Péterhalmi erdő jelentős területeit tarra vágja állandóan a Pilisi Parkerdőgazdaság, és gyakorlatilag gazdasági erdőnek használja a területet. Régóta szó van arról, hogy jó lenne ennek a Péterhalmi erdőnek a kezelésében valamilyen változást előidézni, és minden ilyen ügyben, amikor felmerül a környezetvédelem kérdése, akkor erre rá is kérdez. Van arra esély, hogy ez a gyakorlat megváltozzon? Sajnos második kérdése is favágásokra vonatkozik, ami abszolút egy érdeklődő jellegű kérdés. Van arról információ, illetve tesznek az ellen valamit, hogy nagyon sok lakó jelez mindenféle fórumon, hogy a közterületen történnek olyan fakivágások, amiket a lakók, az ott élők teljesen indokolatlannak éreznek. Valamikor az Önkormányzat cége, a Városgazda18 vágja ki a fákat az utcákról, közterületekről, és a fa úgy néz ki, mintha teljesen egészséges lenne, de olyanról is kap híreket, hogy időnként feltűnnek fatolvajok a kerületben, akik egyszerűen kivágják a közterületi fákat. Tudnak erről? Van ez ellen bármilyen intézkedési terv? Igaz egyáltalán ez a híresztelés? Ughy Attila: válaszadásra megadja a szót. Dömötör István: köszöni a szót. Az előterjesztésben gépelve Polgármester úr neve szerepel előterjesztőként, de helyette ő írt alá. Hozzászólása előtt szeretné megvárni Makai úr kérdéseit. 47

Ughy Attila: hozzászólásra megadja a szót. Makai Tibor: köszöni a szót. Egy konkrét példára szeretne rákérdezni. Mi volt az oka annak – tekintettel arra, hogy igen kiterjedt lakossági érdeklődést váltott ki –, hogy az átépítés alatt lévő Béke téren sokan panaszkodnak arra, hogy 40-80 éves fákat vágtak ki teljesen. Erre miért volt szükség? Betegek voltak, vagy esetleg a tervezőnek valamilyen más elképzelése van a tér kinézetéről? Ughy Attila: amikor elkezdték fűrészelni a nyárfákat, akkor valóban volt egy kis zúgolódás, és ennek következtében ő maga megkérdezte Kirrné Feicht Ágnest, aki jelezte, hogy ezek a fák betegek voltak jelentős részben, és egy nagyobb szél vagy komolyabb vihar esetén a parkban tartózkodókra esetlegesen a letörő faágak veszélyt jelentettek volna. Nyilvánvalóan a felmérést a Főkert munkatársai végezték a felmérést, ezért történt meg a fák kivágása. Mind darabszámban, mind zöldfelületben nagyobb zöldfelületet kapott ennek fejében a Béke tér. Ha valaki arra jár, már látható, hogy összességében 8 nyárfa lett kivágva, és 16 fát ültettek helyette, ami remélhetőleg előbb-utóbb eléri azt a mennyiségű zöldfelületet, amit muszáj volt a tér átalakítása során a fák betegsége miatt kivágni. További hozzászólásra megadja a szót. Tóth Kálmán: a fák kivágásával kapcsolatban szeretné elmondani, hogy a Városgazda18 Zrt. adományként kapott fákat, és elég sok képviselőt felhívtak azzal a kéréssel, hogy segítsen elhelyezni a fákat. Nagyon nehéz ezeket elhelyezni. Végigjárt egy-két olyan helyet, ahová fát gondolt ültetni és a lakók nem nagyon szeretik, hogy a cég fákat ültessen oda. Nagyon sok esetben a lakók kérik a fakivágásokat, mert a járdát felnyomja, a kerítést bántja, és nagyon nehéz elintézni a Városgazda18 Zrt-nél, hogy kivágják a fákat. Elég szigorú szabály alapján vágja ki a cég a fákat, elképzelhetetlen, hogy a cég önhatalmúlag kimegy, és fát vág. Ughy Attila: hozzászólásra megadja a szót. Petrovai László: nyilván nem azokra az esetekre kérdezett rá, ahol a lakók kérték a fakivágást. A Havanna lakótelepen most az épületek között – és készült róla fotó is, amit közzé is tettek a felháborodott lakók – a szánkózódomb aljában vágtak ki például egy egészen széles törzsű, egészségesnek tűnő fát. Kérdése továbbra is fennáll. Milyen fakivágási terv alapján dolgozik a közterületeken a Városgazda18 Zrt., mi alapján vágják ki ezeket a fákat? Tudnak arról, hogy emberek úgy járják az utcákat, hogy egyszerűen kivágják az ott lévő fákat és elviszik azokat seperc alatt? Ughy Attila: reagálásra megadja a szót. Dömötör István: köszöni a szót. A Pilisi Parkerdővel, illetve a Péterhalmi erdővel kapcsolatos kérdésre válaszolva megpróbál úgy fogalmazni, hogy szándéka ne feltétlen számon kérhető ígéret legyen. „Ha rajtam múlik és a XVIII. kerületi Önkormányzat vezetésén múlik, és itt elsősorban a törvényi szabályozásra gondolok, akkor a Halmi erdőből és még sok más kerületi erdőből a gazdasági erdő helyett ebben a ciklusban parkerdő lesz. Ez a szándékunk. Az, hogy ezt a törvények lehetővé teszik-e nekünk, illetve, hogy el tudunk indulni egyáltalán ezen az úton kvázi precedenst teremtve ezzel, ezt keresztül tudjuk-e verni azokon a döntéshozó testületeken és itt akár a Parlamentet is ideértem, arra nem tudok ígéretet tenni képviselőtársamnak. A szándék és a törekvés meg van rá. Egyébként szeretném jelezni, hogy addig, míg gazdasági erdő, addig a Pilisi Parkerdő kezeli ezt a területet. Én úgy tájékozódtam erről, hogy a Pilisi Parkerdő betartja az összes ezzel kapcsolatos vonatkozó szabályozást. Ezekről egyébként minden évben értesít év elején minket, mint kerületi 48

önkormányzatot, hogy a közigazgatási területünkön lévő, az ő tulajdonában vagy kezelésében lévő erdőterületeken hol és milyen jellegű erdőművelési tevékenységet fog végrehajtani. Ebben sajnos adott esetben a tarvágás is szerepel. Jó hír viszont, hogy ezekre a gazdálkodással művelt erdőterületekre a napokban érkezett egy nagyon-nagyon jelentős felajánlás a Tetra Pak ajánlott fel 10 ezer db facsemetét a Pilisi Parkerdőnek, és ezt a 10.000 facsemetét a Halmierdő területén fogják elültetni. Ebből 7 ezer db akác, és 3 ezer db keményfa. Én jobban örültem volna egy fordított aránynak, ahol 7 ezer tölgyet, bükköt és hasonló fákat ültetnek, de ennek is örülünk, és ezúton is köszönjük mind a Pilisi Parkerdőnek, hogy ezt ide fogja ültetni, mind pedig annak a cégnek, aki ezt felajánlotta. Sajnos én is tapasztaltam a választókörzetemen túl a kerület határán túl lévő erdőrészen, hogy bizonyos lakótársaink, akik minden módon megsértik az együttélés szabályait, kísérletet sem tesznek arra, hogy elfogadják a többségi társadalom normáit, rendkívül színes egyéniségek és rendkívül hangos életvitelt folytatnak, folyamatosan zaklatják a környéken élőket. Ők számomra egy értelmezhetetlen jogszabályt kihasználva kimennek az erdőbe, és 1 méter magasságban elfűrészelik az életerős fákat, mert nagyon jól tudják, hogy ezzel csak maximum szabálysértést követnek el. Tehát csonkítják a fákat, és én ezt vállalom most is, ahogy azt már elmondtam talán nem hivatalos fórumon is, hogy én azzal a jogszabálykészítővel, aki azt csonkításnak minősíti, hogy 1 méter magasságban elvágnak egy fát, azon ezt szemléltetném, hogyha mondjuk egy ambu babát 1 méterre a földtől elvágunk, hogy akkor az csonkítás vagy gyilkosság. Ezt mondjuk megkérdezném attól, aki ezt meghozta. Sajnos vannak olyan emberek még egyszer mondom, akik kihasználják ezt, és rongálják így az erdőállományt. Próbálunk fellépni ellenük, ezért van a mezőőri szolgálat, rendőrséggel együttműködünk. Az Ön számára indokolatlan fakivágásokra, ami közterületen történik annyit tudok elmondani, hogy a Városgazda az egészen biztosan nem fog kivágni olyan fát, ami indokolatlan, ami nem balesetveszélyes, nem beteg, vagy valamilyen olyan közműberuházás útjában van, ami miatt valószínű a beruházás miatt olyan mértékben fog sérülni mondjuk a gyökérzete – lásd csatornabekötés – ami miatt biztosan ez a fa nagyon rövid időn belül tönkremenne és veszélyessé válhatna, hogy a következő viharban mondjuk egy felében csonkolt gyökérzet miatt már nem tudja megtartani egyébként a hozzá arányosan növekedő fát, ezeknél szükséges a beavatkozás. Balesetveszélyes járdáknál, amikor szintén főgyökér-ágakat kell kivenni, mert egyébként a járdán elesett valaki, és megsérült, ilyen esetekben szakszerűen járnak el. Ezeket a fákat elszállítják onnan és ezeket hasznosítjuk. Ha olyat tapasztal Képviselő úr, hogy valaki megy az utcán és kivágja a fákat, vagy esetleg azt tapasztalja, hogy a Városgazda végez ilyen tevékenységet, akkor az lenne a célszerű, hogy nem a testületi ülésen általánosságban beszél ezekről, és kelti esetleg azt a látszatot, mint hogyha az Önkormányzatban és a Városgazdánál nem működnének szabályosan a dolgok, vagy nem szakemberek lennének, hanem akkor kérem, hogy ezt nekem személyesen jelezze, hogy most konkrétan pl. a Kőkert utca 11. előtt lakossági jelzés alapján ma kivágtak egy fát, ami az Ön megítélése szerint egészséges volt, és ígérem Önnek, hogy ennek azonnal utána fogunk járni, és ha van ilyen gyakorlat, akkor azt meg fogjuk szüntetni, de nincs ilyen gyakorlat. Ez a meggyőződésem.” Ughy Attila: további hozzászólásokra megadja a szót. Ferencz István: köszöni a szót. Dömötör alpolgármester úr törekvését maximálisan támogatja. Dömötör úr nyilván nem igényli támogatását atekintetben, hogy a Parkerdő és a kerületi erdők parkerdővé váljanak, de nyugodtan merje felvállalni. Ne legyen ilyen visszafogott kedves Dömötör úr, már csak azért sem, hiszen „egy a kerület, egy a főváros, egy a kormány”. Dömötör úr nyilván ismeri Ughy Attila polgármester urat, és jó barátságban van vele, és nyilván ismeri Kucsák urat, aki ott ül a Parlamentben, vele is jó barátságban van. Ha hárman ezt Önök fel tudják vállalni, Dömötör úr ezt kezdeményezze, és ebben szívesen támogatja.

49

Makai Tibor: „Úgy látszik, hogy ez egy ilyen nap. Én meg viszont a JOBBIK részéről rendkívül nagy örömmel támogatom Alpolgármester úr javaslatát annál is inkább, mert a JOBBIK kerületi programjának egyik sarkalatos pontja volt ennek az erdőnek a parkerdővé való átépítése. Azon kívül ugyan szakember nem vagyok, tehát papírom nincs róla, azokat a tarvágásokat, amiket az erdők szélén lehet látni - csak tájékoztatásul mondom – az én tudomásom szerint ezek olyan védősávot alkotnak az erdő szélén, amit ha így kivágnak, ahogy látjuk, kb. 3-4 év múlva ugyanolyan lesz, mint volt, hiszen úgy nőnek ezek a fák, mint a gaz. Tehát ez teljesen szakszerű egészen addig, míg ez gazdasági erdő.” Fehér Gábor: „Köszönöm szépen. Hát Alpolgármester úr azért vigyázni kell az ilyen kategorikus kijelentésekkel a Városgazdát illetően. Akkor Én most Önnek mondom, a Havanna lakótelepen van egy panelház, mellette volt egy 20 éves, 6,5 méter magas gyönyörű fa, egészséges volt, erős volt. Egy lakó kérésére, aki úgy gondolta, hogy ki kell vágni, merthogy majd az éppen a házban folyó panelprogramot akadályozza, de egyébként nem akadályozta volna, mert a háztól legalább egy olyan 8-10 méterre volt, egy-két ágat kellett volna esetleg lenyesni, kivágatta. Az egész ház azóta tiltakozik, de a fát sajnos kivágták. Úgyhogy van ilyen sajnos, van ilyen lehetőség és ilyen eset.” Ughy Attila: reagálásra megadja a szót. Dömötör István: „Köszönöm szépen a szót. Fehér úr! Annyira már ismerhet, hogy Én nem bánok óvatosan a kijelentésekkel. Amit kimondok, Én azért mindig is vállaltam a felelősséget, és ezután is fogom vállalni a felelősséget ellentétben Önökkel, akik a választási kampányban is tudatosan hazudtak és rágalmakat terjesztettek rólunk, és ehhez még a nevüket sem merték odaírni. Tehát kérem, hogy ezt azért vegye figyelembe. Képviselő úr! Elmondott egy konkrét példát. Én arra ígéretet tudok tenni, hogy ezt legkésőbb jövő héten ki fogjuk vizsgálni és erről tájékoztatni fogom Önt, hogy Önnek van igaza, vagy valóban ezt szükséges volt kivágni. Talán azt elfogadja, hogy erre most itt helyből nem fogok tudni válaszolni. Ferencz úr! Valóban nincs szükségem az Ön támogatására, de én azt szeretném elérni, hogyha van egy szakmai javaslat, akkor azt próbáljuk meg szakmai javaslatként kezelni, és így állni hozzá. Ehhez nyilván minden támogatásnak örülünk, de amikor így fogalmaztam, akkor tisztában voltam azzal, hogy Polgármester úr, és Kucsák úr ebben engem biztosan támogatni fog, de az nem biztos, hogy olyan jogszabályi bástya veszi körül az erdőgazdálkodó szervezeteket, hogy azt feltörni nem biztos, hogy elég. Mondjuk egyetlen egy törvényt módosítani nagyon nehéz, hogy gazdasági erdőből parkerdővé minősítsék, és erre nem tudok az országban példát mondani. Tehát, ha ezt sikerül elérnünk, az jó, de azt azért Ön is tudja, hogy azért ezek nem rövid és talán nem is középtávú folyamatok, mert komoly lobbik vannak az egyik oldal mellett is, és van egy új kezdeményezés a másik oldal törekvései mellett. Én az úttörő szerepet ebben szívesen vállalom, de nem tudom azt most megígérni, hogy ennek akár úgy, hogy Polgármester úr, akár úgy, hogy a FIDESZ parlamenti frakciójának jelentős része elvileg támogat, hogy lehetséges-e jogszabályi környezetet úgy megváltoztatni, hogy ezt meg tudjuk oldani. Köszönöm szépen és kérem a beszámoló elfogadását. Szerintem már senki nem szólhat.” Ughy Attila: hozzászólásra megadja a szót, amely után döntéshozatal következik. Petrovai László: „Köszönöm szépen Alpolgármester úr a tájékoztatót. Négy éve is meghallgattuk ugyanezt, akkor is elmondtuk, hogy amikor a 2/3-ad birtokában, amikor három nap alatt tudnak Alaptörvényt módosítani, akkor jogszabály-alkotási nehézségekre hivatkozni, hát, hogy mondjam, kicsit visszás. Én azt gondolom, hogy főleg úgy, hogy az országgyűlési frakció többsége az Ön állítása szerint Önöket ebben támogatja, egyszerűen nem értem. Én azt gondolom, hogy ez csak akarat kérdése, hogy ezt a jogszabályi korlátot, ami miatt nem tudnak tovább lépni az Istennek sem most már az ötödik éve abból, hogy hogyan lehet a gazdasági erdőből közjóléti erdőket csinálni a 50

Főváros közigazgatási területén belül, hogy ezt ne lehessen megoldani. Mikor lesznek ennél jobb helyzetben?! Köszönöm szépen.” Ughy Attila: „Nem tudom Dömötör úr előbbi kijelentését Önmagára is vonatkoztatta-e. Amennyiben nem, akkor még 1 percben szót adok, és utána szavazunk.” Dömötör István: „Köszönöm, hogy előterjesztőként lehetőségem van arra, hogy Én beszéljek utoljára a napirend kapcsán. Én ezt a lehetőséget mindig is fent fogom tartani magamnak. Tényleg kár volt már tovább vinni a vitát, mert akkor most kénytelen vagyok megismételni azt, amit elmondtam, mert Petrovai úr nem azt mondta, olyan dolgokat állított, ami nem hangzott el. Kérem Petrovai urat, hogy a jövőben vagy ahogy azt Ferencz úr javasolta, olvastassa fel magának a jegyzőkönyvet, vagy figyeljen oda arra, amit mondok, és ne próbáljon meg olyan állításokat a számba adni, ami részemről nem hangzott el. Köszönöm szépen.” Ughy Attila: ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Fehér Gábor: „Köszönöm szépen, csupán annyit szerettem volna mondani, hogy bár Dömötör úrnak bármennyire fáj az igazság, akkor sincs köze a választási kampánynak a favágáshoz. Köszönöm.” Ughy Attila: tekintettel arra, hogy további hozzászóló nincs, módosító indítvány nem érkezett. Szavazás következik az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 20 képviselő) 591/2014. (XII.04.) sz. határozat Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazat és 1 ellenszavazat mellett a kerület 2014. évi Környezetvédelmi állapotáról szóló beszámolót elfogadja. Határidő: 2014. december 04. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 35, Interpellációk (A képviselő-testületi ülésre interpellációt senki nem adott be.) 36, Kérdések (A képviselő-testületi ülésre kérdést írásban senki nem adott be.)

51

37, Tájékoztatók, bejelentések: - Taj-01: Tájékoztató az átruházott hatáskörben hozott polgármesteri döntésekről 191. - Taj-02: Tájékoztatás a polgármester és a Tulajdonosi Bizottság döntése alapján elidegenítésre került ingatlanokról 169. - Taj-03: Tájékoztató Az Állami Számvevőszék „Az önkormányzatok vagyongazdálkodása szabályszerűségének ellenőrzéséről – Budapest Főváros XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre” tárgyú jelentéséről és az ehhez készített Intézkedési Tervéről 186. - Taj-04: Polgármesteri tájékoztató 193. (A Képviselő-testület a napirendi pontban határozatot nem hozott.) Ughy Attila: hozzászólásra megadja a szót. dr. Lévai István Zoltán: szeretne Békés, Boldog Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Esztendőt kívánni a Képviselő-testület tagjainak, továbbá minden kedves jelenlévőnek, akivel esetleg már nem találkozik tekintettel arra, hogy testületi ülés idén már nem lesz. Bízik abban, hogy jövőre ugyanilyen hangulatban folytatható a munka. Ferencz István: „A kérdésem az az, hogy olvastam egy álláshirdetést, amely a XVIII. kerület jegyzői állásának hirdetése és pályázata. Polgármester úrtól - vagy aki erre akar válaszolni szeretném megtudni ennek a hátterét. Van-e már jelentkező, mit tud ez ügyben tájékoztatást mondani a Képviselő-testületnek. Egyébként a mai Képviselő-testület ülését nagyon élveztem, köszönöm.” Ughy Attila: „Köszönöm szépen. Ha sok képviselő-testületi ülés lesz, akkor bezárhatnak a plázák és a plázamozik, mert akkor mindenki ide fog jönni. Alpolgármester úr bejelentkezett, utána válaszolok.” Dömötör István: „Köszönöm szépen. Csak, mert Ferencz úr többször idézte az SZMSZ-t, javaslom, hogy a kérdésekre vonatkozó részt is nézze meg, hogy kérdéseket hogyan lehet feltenni a testületi ülés végén. Írásban, nem tudom hány órával korábban benyújtva. Én ennek tükrében javaslom a válaszadást.” Ughy Attila: „Köszönöm szépen. Mindenféleképpen indokolt, hiszen sem most nem látták ugye Jegyző urat mellettem ülni, egyesek szerint előnyére változott a balomon megjelenő munkatárs, aki segített az ülés vezetésben a Polgármestert, illetve Alpolgármester urat. Annyit tudok Önöknek mondani, hogy természetesen januári időszakban be fogjuk mutatni akkor, ha addigra sikeres lesz a pályázat, ezt a dolgot. Ezek alapvetően magán jellegű problémákra utaló dolgok, ami miatt volt Jegyző úrral a későbbiekben Önök nem fognak találkozni. És talán még annyit mondhatnék ezzel kapcsolatban, hogy senki se kerüljön hasonló helyzetbe.” További hozzászólásokra megadja a szót. Tóth Kálmán: a FIDESZ-KDNP frakciócsoport nevében szeretné megköszönni a Városvezetésnek a munkáját, és Boldog, Békés Karácsonyt kíván minden jelenlévőnek, a Hivatal dolgozóinak.

52