Toetsing Regionale keringen en databeheer Door: Derk-Jan Sluiter Waterschap Groot Salland
Toetsing en databeheer – inhoud presentatie Regionale keringen Waterschap Groot Salland Aanpak toetsing (DAM) Gegevensbeheer t.b.v. toetsing met DAM Conclusies
Afvoer Gebruik een grijs tekstvak
Storm Gebruik dit tekstvak + kader om meer nadruk op een tekst te leggen. Plak het kader in een andere sheet en verander de grootte naar wens.
Afvoer
Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader Voorbeeld tekst in kader
Watersysteem IJsselVechtdelta
5
Waterkeringen WGS Zwartemeer Zwartewater
Vecht
210 km primaire keringen
105 km regionale keringen
IJssel
Toetsing in beheerproces keringen Beleid Plan
Beheren en onderhouden
Verbeteren/ ontwerpen
Do
Act
Toetsen Check
Aanpak toetsing (1) Benaderd als regionale rivieren HT, STMI, STBK en STVL ‘traditioneel’ STPH en macrostabiliteit met Dijksterkte Analyse Module (DAM) Grootste inspanning hierdoor aan ‘voorkant’ organiseren data
Aanpak toetsing (2) Waarom DAM? Eenduidigheid, reproduceerbaarheid, transparantie Lift mee met opstellen Legger kostenbesparing Gevoeligheid eenvoudig te bepalen Prioritering vervolg(onderzoek)
Aanpak toetsing (2)
Aanpak toetsing (3) Geautomatiseerd rekenen dwingt je om heldere afspraken te maken over schematisatie en dit vast te leggen Dit maakt projecten/toetsingen/beleidsstudies vergelijkbaar en reproduceerbaar
Categorie: Hydraulische uitgangspunten Toelichting: Item: Waterspanningen In de derde toetsronde is door WGS voor de schematisering van de freatische lijn een verlaging van de buitenwaterstand van 0,60 m onder de kruin aangehouden. Voor het opstellen van de legger wordt een Bron: verlaging van 0,50 m aangehouden. Het dijklichaam is op een aantal Pilot locaties namelijk relatief laag en door de freatische lijn niet meer te laten dalen dan 0,50 m onder de kruin, wordt voorkomen dat de freatische lijn tot onder het polderpeil daalt.
Er wordt aangenomen dat het watervoerend pakket vrijwel overal in verbinding staat met de rivierwaterstand, waardoor sprake is van hydraulische kortsluiting. Om deze reden wordt er vanuit gegaan dat de stijghoogte gelijk is aan MHW. Keuze: Voor de schematisering van de freatische lijn is een verlaging van de buitenwaterstand aangehouden van 0,50 m t.o.v. MHW. Stijghoogte wordt gelijkgesteld aan MHW.
Aanpak toetsing (4) Resultaten Bijlage per doorsnede Overzichtskaart
STBU ingevoerd prof iel 5 4 3 2 1 0 -40 -1
-20
0
20
40
60
-2 -3
Beschrijving Veiligheidsnorm Waterkeringsnummer Gebruikt profiel (t.h.v. hm)
VTV 2006 10 11_7
Buitenwaterstand Binnenwaterstand
0.0 -1.05
M NAP M NAP
Toetsing Berekeningsmethode Bishop Safety factor 1.22 Benodigde SF vanuit de 1.37 norm Voldoet? nee
STPH ingevoerd prof iel
ingevoerd prof iel
5
5
surf acelines
surfacelines 4
pl1
3
pl2
4
2
uit t redepunt
2
1 0 -40 -1
int redepunt
3
1
0
-20
0
20
40
60
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
-1
-2
-2
-3
-3
Beschrijving Veiligheidsnorm
VTV 2006
Waterkeringsnummer
10
Gebruikt profiel (t.h.v. hm)
11_7
Buitenwaterstand Binnenwaterstand
3.35 -1.05
Deklaag aanwezig
ja
Toetsing Berekeningsmethode
M NAP M NAP
Bij. Bligh, Sellmeijer, Lane Stap 1: veiligheid tegen waarde opbarsten/opdrukken Stap 1: benodigd vanuit 1.2 de norm Stap 1: Voldoet? ja/nee Stap 2: aanwezige 52 M kwelweglengte stap 2: benodigd vanuit M de norm: opbarstveiligheid waarde kwelweglengte waarde Stap 2: Voldoet? ja/nee Stap 2: tekort aan waarde M kwelweglengte
50
60
Databeheer t.b.v. toetsing met DAM (1) Beginsituatie:
ta Da
Beheer Da
Data Data Data
ta
Calamiteiten Da
Da
Beleid
ta
ta
Da
Toetsen ta
Databeheer t.b.v. toetsing met DAM (2)
Eindsituatie:
ta a D
Da t
a
Databeheer t.b.v. toetsing met DAM (3)
opgave
Beheerproces keringen en gegevens Beheerproces keringen Beleid Plan
Beheerproces gegevens Verbeteren/ ontwerpen
DAM + database
Act
Toetsen Check
Beheren en onderhouden
Planning Plan
Do
Inwinnen
Aanpassen protocol
Do
Act
Controle op compleetheid, kwaliteit Check
Traditioneel
DAM
WGS ervaringen
Legger
Bij iedere ronde opnieuw verzameling van gegevens
1x een basisinspanning voor gegevensverzameling en set van uitgangspunten daarna batch van de berekeningen. Meer snedes mogelijk zonder veel extra inspanning
Voor de huidige Legger is het vooral een kwalitatieve winst. In de toekomst een kwantitatieve (financieel) winst.
Kosten (per km)
Bij WGS: € 3000 euro / km
Bij WGS: € 1500 euro / km
Toetsing
Idem Legger
Idem Legger Eenvoudig berekeningen en onderzoek optimaliseren
Veel handmatige acties.
Toetsing regionale waterkeringen 50% tijdwinst (half jaar) en door de relatie met het opstellen van de Legger nauwelijks extra kosten. Doordat gegevensbasis blijft, wordt een volgende toetsronde nog ‘eenvoudiger’ om uit te voeren. (regionaal en primair)
Kosten (per km)
Bij WGS: € 1500 euro / km
Bij WGS: € 500 euro / km
Voor WGS geotechnische toetssporen kosten nihil
Vervolgstappen (1)
Afspraken en rollen vastleggen voor oa.: – Gegevensbeheer – Applicatiebeheer – Kwaliteitsboring – Gebruikers – Database/informatie architectuur – Software/Hardware architectuur
Vervolgstappen (2) User interface: Bediening DAM
Ontwerp, toetsing, etc
Gebruiksvriendelijkheid voorop Wijze van doorrekenen Aan geven wat doorgerekend moet worden.
Te beschouwen faalmechanismen
Conclusies Op orde brengen en omzetten gegevens kost veel inspanning Maar levert ook veel op:
ontsluitbaarheid
compleetheid
Kwaliteit
financieel voordeel)
DAM gericht op ‘gekwalificeerde’ gebruiker
