TERVIRATOK
Közmű nyilatkozatok Tulajdonosi hozzájárulások Korábbi hatósági engedélyek
§q§öv Szám: K-............./201 6.
MANNVIT Kft. pintér Erika
Kelt: 2016. július 15. Ügyirrtézőnk: Kovács András Ü gyintézójük: Pintér Erika Hiv.szám: Melléklet: közműtérkép (1 db) Tárg},, :
BUDAPEST
Közműnyi latkozat. Tura
Geotermikus Erómű proj ekttel kapcsolatosan
Budafoki út 56.
1lI7
§rrL4@!rc,]rrviilru Tisztelt Cím!
Önök, mint tervezők, 2016.0].i i.-én e-rnailben keresték meg Társaságunkat, mint terüietileg illetékes víziközmű szolgáltatót, hogy tárgyi proj ektte1 kapcsolatosan nyilatkozzunk,
A benyújtott terveket átvízsgáltuk, közműrnyilatkozatunkat
az alábbiakban adjuk meg:
A
projekt, amely a Galgahévíz 0107., Tura 4755.. 4759l1.. 0287., 0314,. 5619l5., 5679l3., 5679l2, helyrajzi számú teriiletek ber.,onásával tervezett. NEM ÉniXrr az üzemeltetésünkben lévő közüzemi vízvezetéket. valamir-rt a közüzerni szenttyvízcsatornát.
Nem ismert számunkra, hogy Önök csak mint tervezók, vagy mint bonyolítók vesznek tészt a projektben. de ezúton szeretném felhívni figyelmüket arra, hogy a Turai vízbázis - anrely Társaságunk számára létfbntosságú, a teljes Galgamenti Regionális Közműves Ivóvízellátó Rendszer "íbrrása", ezáItal több ezer ember ivővízel|átását biztosítja rendkívül érzékeny, sérülékeny vizbázis.
Bízunk benne, hogy Önök előtt is isnleretes. hogv ha nem megfelelő felkészültségű szakkivitelező készítia termeléshez és visszasajtoláshoz üzemeltetett kutakat. a ktilonboző vizadő rétegek összenyitása katasztrofális szennyezést fog előidézni!
Kérjtik, szíveskedjenek a terveken. múszaki leírásokban nvomatékosan megjeleníteni fentiek miatti fokozott műszaki és különb öző jogszabályokban rögzítettek betartásának kötel ezettségét.
Megkeresésükben kértéka Ttrra 4755 hrsz.-ir területen megvalósuló erőmű területén 1étesítendő, huzamos tartózkodás célj ára szolgáló helyiségek vonatkozásában a r, í ze l átásra. szenn}-v izelv ezetésre vonatk o ző ajánl atr-rnkat, 1
Tájékoztatjuk Örröket, hogy nem ismertek a víztgények,várható keletkező szennyvízmennyiségek, illetve nem ismert a 4755 hrsz.-ú területen belül éptilő erőmű
pontosabb tervei. valamint egyéb kérdésekíisztázatlanok, addig nem tudunk ajániatot készíteni. A szükséges információk pótlását követően szír,esen adunk aj ánlatot, állunk ren delkezé sükre.
Kérdésesetén kapcso lattartónk:
(
f914§§é41b4§í!d
ltn au,
e b. lr u
.
Kovác
30l733-05-
13
s András ivóvíz ágazaíi üzemvezető
)
A közműnyilatkozat díja: 8000 Ft+27oÁ Áfa. összesen 10160 Ft. A fent leírtak figyelembe vételévela projekthezbozzájárulunk.
F-,---fr
§Ritecz György ügyvezető
t
S.tEtÖV
í{fe, f\ S
Üeom,6rrrg.a$ó*oa ..§?ry_ ,j1l B"g, Dóasa {iy. rr.20.
aqlirxp,foíl : }
(} ?i1,{.! Íj
7ü-2
-l 3
Kap.iák: l , Mannvit Kft., 1117 Bp. Budafoki út 56. 2. Tura Város Önkormányzata. Szendrei Ferenc polgármester,2194 Tura Petőfi tér 1. 3. Irattár
AJÁNLOTT!
\^,
..:
fl.i
/
,l;.
i1'
:'.! a
"íi3
,.v)4
\LJ
*s,"J q+q *\v L
}l rb
xj
@L*j
k
d
'
N
i
t\.
i.§
\\J
e> bbS ^/R ,H '_'
ú ,l:, r§ ,a, '
úr)
*i \(i
r{*
,"
o
'" " -,..,.' __:it ;l
a) ó,)
() li .a)
.]'
li
tJ]
(,
,li ts li
o () rl t_i
l. ts
m'lJ
,-+ -ij k ,=*ü }r .aú s LJ
,í
N,**
ü'd-e ,i ! U l\]^'|P
5
'-
U
u '.U ,!r
HUt!,il
<)'
ix _+_r'
i[@f,l,A ) =-l=Ari*
=J,
F: .í V§ UJ LLJ --l
}F< ULUna
ftJZ q.fi ^ \"/ ._ ,):(DN \
6§ F§
,t :§d
*o
\§,
E
EÉ-
-l i§§ .,.§l
Ll í§§ +l
\s},
VItui -| + \
_
d<_"i
§,,,j
§E §
llll--.
NlJ l\ lll:J
l{;ü5 -
i§§.; §
mfr5s
co'P ;Tt \l -J
l
'sl sl
t)-^
.6Hn]Y
-q
i{J rn LlJ l\vI V.^uJr-
L__
Otru |'\ L* *{,O i ll!'_J q-J
<-
I
|.-
l!*;7 }* .LL] § ^/\r4
,
)
Zn w
crt
8200 Veszprém, Ranolder tér 3.
KÖZMŰEGYEZTETÉSI NYILATKOZAT
Készült: 2016. év 07. hó 11. napján az Invitel Távközlési Zrt. hivatalos helyiségében. Iktatószám: G1063/2016 Tárgy: Turai Geotermikus Erőmű Projekt Tervszám: Rajzszám:
Ügyintéző:
Lengyel Zsolt, Tel: 88-462-156,
[email protected]
A bemutatott terv alapján megállapítom, hogy a tervezett létesítmény az Invitel Távközlési Zrt. tulajdonában és fenntartásában lévő hálózat nyomvonalát
NEM ÉRINTI. k.m.f.
........................................................... Invitel ZRt. részéről
Iktatószám: 785-K/2016. Ügyintéző: Germadics Vilmos Tel: 70-336-16-26.
Mannvit Kft. 1117 Budapest, Budafoki u. 56. e-mail:
[email protected] Tárgy: Közműegyeztetés Geotermikus Erőmű Projekt Összekötő csővezeték Tura 4755, 4759/1, (0287), (0314), 5679/5, 5679/3, 5679/2 hrsz. Galgahévíz 0107 hrsz Munkaszám: -A tárgyban nevezett területen, sem tulajdonunkban, sem kezelésünkben, nincs távközlési létesítmény. A tervezett létesítmény építése cégünket nem érinti. Nyilatkozatunk egy évig érvényes. Budapest,2016. augusztus 17.
Germadics Vilmos
Nokia Solutions and Networks TraffiCOM Kft. H-1092 Budapest, Köztelek u. 6.
Tel.: (+36 1) 455-7100 Fax: (+36 1) 455-7103
[email protected] www.trafficom.hu
Telefax Ügyintéző Dörnyei István
Címzett:
Pintér Erika
Közműegyeztető
Beosztás:
Telefon: +36 1-455-7150
Vállalat:
Mannvit Kft
[email protected]
Telefon:
06-20-400-2463
Hivatkozási szám a feladónál: 9573/1/2016
Fax:
-
Hivatkozási szám a címzettnél:
Dátum:
2016. 07. 11.
Fax:
+36 1-455-7103
Oldalak száma előlappal együtt: 1
Tárgy: Előzetes közmű tájékoztatás Tervcím / beruházás megnevezése:
Tura, Galagahévíz „ Turai Geotermikus Erőmű Projekt” csővezetékek fektetése Tervszám: -
Tisztelt Pintér Erika! A részünkre megküldött rajzok alapján megállapítottuk, hogy a tárgyi munka a Nokia Solutions and Networks TraffiCOM Kft. távközlési hálózatát NEM ÉRINTI. A tervezett munka engedélyezéséhez és kivitelezéséhez hozzájárulunk. Nyilatkozatunk 6 hónapig érvényes. Közműegyeztetés céljából kérjük SIEMENS Forgalomirányítást (1143 Bp., Hungária krt. 107.) vagy a Swarco Traffic Hungária Kft.-t (1103 Bp., Gyömrői út 150.) is szíveskedjenek felkeresni. Üdvözlettel: A Nokia Solutions and Networks TraffiCOM Kft. megbízásából: Dörnyei István Közműegyeztető
Nokia Solutions and Networks TraffiCOM Hírközlési Üzemeltető és Szolgáltató Kft. Székhely: 1092 Budapest, Köztelek utca 6. Cégjegyzékszám: bejegyezve a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróságon Cg. 01-09-567072 szám alatt
TÚRA VAROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE H-2194 TÚRA, PETŐFI SÁNDOR TÉR 1. Telefon: (36-28) 581-022; Fax: (36-28) 581-027 E-mail:
[email protected]; honlap: www.tura.hu
Szám: 131-119 /2012. Ügyintéző: Müller Gabriella
Tárgy: Túra, 5679/5 és 5679/7 hrsz.-ú ingatlanokon létesítendő üvegházak vízellátásához - tulajdonosi hozzájárulás
TULAJDONOSI HOZZÁJÁRULÁS
Túra Város Önkormányzata képviseletében: Szendrei Ferenc polgármester, mint a vízvezeték építésével érintett: Túra, 0114; a 0287 és a 0314 hrsz. alatti ingatlanok tulajdonosi képviselője, nyilatkozom, hogy a Túra, 5679/5 és 5679/7 hrsz.-ú ingatlanokon létesítendő üvegházak vízellátásához hozzájárulok. Tulajdonosi hozzájárulásomat a Turawell Kft. részére, engedélyezési eljáráshoz adtam meg.
a fenti hrsz.-ú ingatlanok vízellátásának
Túra, 2012. március 26.
Szendrei polgárin
Erről értesítést kapnak: 1. Turawell Kft. 1118 Budapest, Kelenhegyi út 24-26. 2. Irattár
Tárgy: Túra, 5679/5 és a 5679/7 hrsz.-ú ingatlanokon létesítendő üvegházak vízellátása - tulajdonosi hozzájárulás
TULAJDONOSI HOZZÁJÁRULÁS
Tóth Tímea (sz.n. Tóth Tímea, szül.: Hatvan, 1981.04.20., anyja neve: Tóth Hajnalka Mária) 2194 Túra, József Attila u. 5. szám alatti lakos, mint a vízvezeték építésével érintett: Túra, 0107 hrsz. alatti szántó művelési ágú ingatlan tulajdonosa nyilatkozom, hogy a Túra, 5679/5 és 5679/7 hrsz.-ú ingatlanokon létesítendő üvegházak vízellátásához az alábbi kikötéssel hozzájárulok. A 0107 hrsz.-ú szántó művelési ágú ingatlanomat haszonbérbe adtam a Galgamenti Szövetkezet részére. A vízvezeték építésével összefüggésben okozott zöldkárt meg kell téríteni a haszonbérlő részére. Tulajdonosi hozzájárulásomat a Turawell Kft. részére, a fenti hrsz.-ú ingatlanok vízellátásának engedélyezési eljárásához adtam meg.
Túra, 2012. március 26.
^11,
rs
Tóth Tímea ingatlantulajdonos
Előttünk mint tanúk előtt:
__£
'
KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
Kérjük, v á l a s z á b a n h i v a t k o z z o n i k t a t ó s z á m u n k r a !
Ikt. sz.:
KTVF: 1734-21/2011.
Tárgy: „Túra Organic Garden" elnevezésű üvegházas kertészet termálkutas hőhasznosítással és vízvisszasajtolással előzetes vizsgálat
Előadók: Radványi Miklós dr. Hoblyák Júlia
HATÁROZAT A Turawell Befektető és Szolgáltató Kft. (1118 Budapest, Kelenhegyi út 24-26, Cg: 01-09901099, a továbbiakban: Kérelmező) megbízásából, a KÖTEKO Bt. (1118 Budapest, Muskotály u. 17., a továbbiakban: Tervező) által benyújtott kérelemre, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet szerint lefolytatott előzetes vizsgálati eljárás alapján megállapítom, hogy a tervezett „Túra Organic Garden" elnevezésű üvegházas kertészet termálkutas hőhasznosítással és vízvisszasajtolással történő létesítésének jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A fentiekkel egyidejűleg megállapítom, hogy a tervezett beruházás a létesítés helye szerinti településrendezési eszközökkel nincs összhangban, azonban az összhang legkésőbb a .tervezett tevékenységhez szükséges létesítési engedély iránti kérelem benyújtásáig megteremthető. A tevékenység jogerős építési, továbbá jogerős vízjogi létesítési engedély, majd az ezek alapján elkészült létesítményre vonatkozó használatbavételi, vízjogi üzemeltetési engedély birtokában kezdhető meg. Az építési engedélyhez és a használatbavételi engedélyhez szükséges a Felügyelőség szakhatósági állásfoglalása is.
L e v e l e z é s i c i m : 1447 B u d a p e s t , P f . : 5 4 1
reieron:
E-mail:
k o z e p d u n a v o l a y iöízoldhatosasr hu
a y x - a a - o u , T..<,?»„, 4 ? 8 - - t 3 - £ ű noniap: nttp://kdvktvf.zoldhatosag.hu Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 1 1 . Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: 9°"- 16°"-ig, péntek: 9°"- 12""-is Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: 9°"- 12°", 13"" - 16uo-ig, péntek: 9""- 12°"-ig
L Alapadatok
A Kérelmező adatai: Neve: Turawell Befektető és Szolgáltató Kft. Székhelye: 1118 Budapest, Kelenhegyi út 24-26. Cégjegyzékszáma: 01-09-901099 A tevékenység rövid ismertetése: A beruházás: a Túra 5679/3 hrsz-ú (tulajdonos: Túra Város Önkormányzata), a Túra 5679/5 hrsz-ú (tulajdonos: a Kérelmező.) és az É-i irányban igénybevett Túra 5679/7 hrsz-ú (tulajdonos: Túra Város Önkormányzat) ingatlanokat érinti. A fent nevezett ingatlanokon a Kérelmező egy 12 ha területű üvegházas kertészet létesítését és abban paradicsom termesztését tervezi. Az üvegházat és a kapcsolódó létesítményeket több ütemben valósítják meg. Az üvegházak fűtését termálvízzel oldják meg. A paradicsom palánták termesztése kultúra-csatornákon történik, amelyeket 1,5 méter magasan illesztenek az üvegház szerkezetébe. Ezeken a tápcsatornákon keresztül kerül kiosztásra a táptalaj, amelyekre a növény palántákat ültetik, és egy nylon zsinórral rögzítik a mennyezeti tartóhoz. A termesztési stratégiára alapozva kerül kiválasztásra a legalkalmasabb táptalaj. A növények öntözése számítógép vezérelt automatizált rendszer, a palánták kis adagokban kapják a vizet és a tápanyagokat. A beruházáshoz a geotermikus energiát kinyerő termelő/visszasajtoló kútpár kerül kialakításra. A meglévő Tu-4 [Túra K-50(12-15)] jelű kutat kizárólag tartalék (pl. üzemzavar estén) kútként alkalmazzák majd. Az új 5000 l/perc termálvíz hozamú termelőkutat a Kérelmező tulajdonában lévő 5679/5 hrszú földterület DNy-i sarkában tervezik kialakítani. Az új termelőkút mélysége a meglévő Tu-4 kút 2070 méteres mélységéhez hasonló lesz. Az 1800 m talpmélységű nyelőkút a Túra Város Önkormányzat tulajdonában lévő Túra 4756 hrsz-ú földterület DNy-i részén, a termelőkúttól 1,1 km távolságra létesül. A vízvezeték az Önkormányzat tulajdonában lévő út alatt éri el a nyelőkutat. A termelőkút átlagosan 4000 l/perc kapacitással fog üzemelni, a nyelőkút a teljes visszasajtolandó vízmennyiség befogadására képes.
II. Környezetvédelmi előírások Vízvédelem: 1. A telephelyen folytatott tevékenység végzése során a kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani & felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet (továbbiakban: favR.) előírásait. Ennek megfelelően tilos bárminemű olyan tevékenység végzése, amely a felszín alatti közeg minőségi állapotának romlásához vezethet. 2.
A
kertészet
területén
koletk-c^A
t=tsí-=i«i«ti
£0
VwiKvll
csapadékvizek szikkasztására vonatkozóan a vízjogi
ÍClUltlCKJOl
engedélyezési
eljáráshoz
szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben meghatározott tartalmú engedélyezési dokumentáció és mellékletek benyújtásával vízjogi létesítési engedélyt kell kérni a Felügyelőségtől. 3. A szikkasztással érintett területeken a favR. 13. § (5) bekezdése alapján elővizsgálatot kell végezni. Az elővizsgálati dokumentációt a favR. 4. számú melléklete szerinti formai és tartalmi követelményeknek megfelelően kell elkészíteni és a vízjogi létesítési engedély kiadására irányuló kérelemmel együtt a Felügyelőségre benyújtani. • Az elővizsgálat keretében alapállapot vizsgálatot kell végezni talaj és talajvíz vonatkozásában legalább 2 ponton. A vizsgálandó komponens: általános vízkémiai paraméterek és TPH-GC. • A mintavételezéseknél, minőségvizsgálatoknál és azok értékelésénél a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVMEüM-FVM együttes rendelet (a továbbiakban: hR.) előírásai alkalmazandók. Kimutatási határértékként a hR.-ben meghatározott (B) értékeknél kisebbet kell alkalmazni. • A minőségvizsgálatokat, illetőleg a mintavételeket csak arra jogosultsággal rendelkező, akkreditált szervezet végezheti. A mintavételi és laboratóriumi jegyzőkönyveket, valamint a mintavételek helyét - EOV koordinátákkal is ábrázoló helyszínrajzot a dokumentációnak tartalmaznia kell. 4. A műtárgyakra vonatkozó jogerős vízjogi létesítési engedély birtokában kezdhető meg a kivitelezés, a megvalósítást követően pedig vízjogi üzemeltetési engedély kérelmet kell a Felügyelőségre benyújtani. 5. Amennyiben a szociális vízigényeket saját kútról kívánják kielégíteni, a kút létesítésére vonatkozóan, külön eljárásban a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben foglalt tartalmi és formai követelmények csatolásával vízjogi létesítési engedélyt kell kérni. 6. A szennyezett csapadékvíz csak előzetes tisztítás után vezethető felszíni vízbe, illetve annak medrébe. 7. Amennyiben az ingatlan előtt a közműves szennyvízelvezető hálózat kiépült, akkor a kommunális szennyvizet az üzemeltető köteles a közcsatomára bevezetni. Amennyiben a közműves szennyvízelvezető hálózat nem épül ki az ingatlan telekhatára előtt, akkor a szennyvizet zárt szennyvíztárolóban kell elhelyezni, valamint gondoskodni kell annak biztonságos elszállításáról. Hulladékgazdálkodás: 1. A tevékenységet a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvényben (továbbiakban: Hgt.) foglaltaknak megfelelően a hulladékképződés megelőzésével, a keletkező hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladék hasznosításával, környezetkímélő ártalmatlanításával kell végezni. 2. A létesítés során be kell tartani az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeletben előírtakat. Az építési és használatbavételi engedélyezés során be kell mutatni a keletkező építési hulladékokat, EWC kódszám, megnevezés, mennyiség és azokra tervezett hulladékkezelő szervezetek tekintetében (építési hulladék terv és nyilvántartó lap, a keletkesctt építési hullnrftílccilc «^*t»;^=arií vieaaumaiaaaiiaK IgdZOlciSéi, Valamint a
hulladékot kezelő átvételi igazolása, továbbá a majdani üzemelés során keletkező hulladékok elszállítására kötött szerződések másolata). Biztosítani kell a keletkező hulladékok szelektív gyűjtését és lehetőség szerint minél nagyobb arányú hasznosítását. 4. Az építés és üzemelés során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékokat be kell sorolni a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet szerint, és arra engedéllyel rendelkező szakcégnek kell átadni a további kezelés céljából. 5. A tevékenység során keletkező hulladékot átadásig a környezet veszélyeztetését kizáró módon kell gyűjteni. 6. A keletkező veszélyes, valamint nem veszélyes hulladékról naprakész nyilvántartást kell vezetni, figyelembe véve a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet és a környezeti alapnyilvántartásról szóló 78/2007. (IV. 24.) Korm. rendelet előírásait. 7. A veszélyes hulladékokkal kapcsolatban a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait kell figyelembe venni. 8. A jelzett területen feltöltést csak hulladéknak nem minősülő inert anyaggal lehet végezni. 9. A műszaki létesítmények (termelő és visszasajtoló kutak) építése során a kitermelésre és elszállításra kerülő nem szennyezett talajnak a funkcionális felhasználását előnyben kell részesítem a hulladéklerakón történő elhelyezéssel szemben. 10. A területen található elhagyott hulladékok elszállításáról, és arra engedéllyel rendelkező szakcég(ek)nek történő átadásáról gondoskodni kell. LeveRŐtisztaság-védelem: 1. Az építési engedélyezési dokumentációnak tartalmaznia kell a fűtéshez és a használati melegvíz előállításához szükséges berendezések felsorolását, típusát, névleges bemenő teljesítményét (kW). 2. Az építési engedélyezési dokumentációban ellenőrizhető számításokkal kell bizonyítani, hogy a levegővédelméről szóló, többször módosított 306/2010. (XII. 23.) Korm rendelet hatálya alá tartozó tervezett légszennyező pontforrások várható levegőterhelése (mg/m3) nem haladja meg a hatályos jogszabályok által meghatározott határértékeket. Zaj- és rezgésvédelem: 1. Az építőipari kivitelezési tevékenységet - kútfúrást és egyéb, a megvalósítás időszakában szükséges tevékenységet - a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 284/2007. Korm. rendelet) 12. §-ban előírt követelmények érvényesítésével kell végezni úgy, hogy a zaj ellen védendő területeken teljesüljenek a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendeletben (továbbiakban: 27/2008. KvVM-EüM együttes rendelet) előírt határértékek.
2. Az építési engedélyezési tervekben a létesítménytől - valamennyi zajforrástól származó zajkibocsátást és a környezetben okozott zajterhelést a véglegesített építésiés gépészeti tervek alapján a 284/2007. Korm. rendelet 2. számú mellékletében előírt tartalommal kidolgozott zajvédelmi munkarészben meg kell határozni, illetve akusztikai számításokkal igazolni kell a külön jogszabályban - jelenleg a 27/2008. KvVM-EüM együttes rendeletben - előírt határértékek teljesülését. 3. Az építési engedélyezési tervekben az egész terület (Túra 5679/3, 5679/5, 5679/7 hrsz) üzemelésének zajvédelmi hatásterületét és a telephelyhez kapcsolódó szállítás zajvédelmi hatásterületét számításokkal kell meghatározni, és átnézeti térképen bejelölni. A hatásterületet a 284/2007. Korai, rendelet 6. § alapján kell meghatározni. A hatásterületen lévő területek településrendezési terv szerinti építési övezeti besorolását, továbbá a hatásterületen lévő létesítmények helyzetét és funkcióját is meg kell adni. 4. Meg kell adni a létesítmény működése során használni kívánt szállítási útvonalakat (térképen ábrázolva), és a várható gépjármű forgalmat. Amennyiben lakóterületet érint a szállítási útvonal, számításokkal igazolni kell, hogy a 27/2008. KvVM-EüM együttes rendelet 3. mellékletében levő zajterhelési határértékeket nem haladja meg a szállításból eredő zaj a védendő területeknél, létesítményeknél. 5. A használatbavételi engedélyezési eljárás során zajmérések alapján készült szakvéleményben kell bizonyítani, hogy a létesítmény környezetében lévő védendő épületek homlokzatai előtt 2 m-re a 27/2008. KvVM-EüM együttes rendeletben levő zajterhelési határértékek teljesülnek. Természetvédelem: A tervezett beruházás közelében található homokbánya területén fészkelő, fokozottan védett gyurgyalag költési időszakban történő zavarása tilos.
III.
Szakhatósági kikötések A Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 22.2/5136/1-TO/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában tett kikötései: 1. „A létesítmények építési engedélyezési eljárása során Igazgatóságunknak meg kell küldeni a 90/2008. (VII. 18.) FVM rendelet 2. sz. melléklet 2.4. pontja alapján összeállított humuszos talajréteg mentését megalapozó talajvédelmi tervet. Az építési dokumentációnak összhangban kell lennie a talaj védelmi tervvel, a humuszos feltalaj felhasználását tételesen részletezni kell, különös tekintettel a helyben felhasználandó, illetve elszállítandó mennyiségekre. 2. Amennyiben a beruházás megvalósítása során a 2007. évi CXXIX. tv. 14. § (1) bekezdésének bármely pontjában leírtak bekövetkezésével számolni kell, a beruházás megkezdése előtt időleges más célú hasznosítás engedélyezését kell kezdeményezni az illetékes Földhivatalnál. Az eljárás során Igazgatóságunk talajvédelmi szakhatósági állásfoglalását a 90/2008. (VII. 10.) FVM rendelet 2. sz. melléklet 2.5. pontja alapján összeállított, mezőgazdasági célú hasznosítást lehetővé tevő rekultivációs talajvédelmi terv alapján adhatja
3. Mezőgazdasági területeket is érintő havária esetén Igazgatóságunkat haladéktalanul értesíteni kell." Az ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézete 2398-3/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában tett kikötése: „Az építkezésen, illetve az üvegházas kertészetben foglalkoztatott dolgozók számára ivóvízellátást és szociális helyiségeket folyamatosan biztosítani kell." A Budapesti Bányakapitányság BBK/264/2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában tett kikötése; „Zárt területen - a természetes felszíntől mért 2500 m alatti földkéreg-rész geotermikus energiát kinyerni csak a földkéreg e célra elhatárolt részéből (geotermikus védőidom), koncesszió keretében szabad." A Gödöllői Körzeti Földhivatal 10.008-9/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában tett kikötése: „A felsorolt hrsz-ú földrészletekből kialakításra kerülő organikus kertészeti beruházás létesítményei céljára felhasználni kívánt termőföldek végleges más célú hasznosításának engedélyezésére irányuló eljárást a Gödöllői Körzeti Földhivatalnál kezdeményezni szükséges. A vonatkozó engedély beszerzéséhez a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény (Tfvt.) 7. §- 14. §-ban foglaltakat kell betartani, illetve figyelembe venni."
Egyidejűleg megállapítom, hogy jelen eljárásban az igazgatási szolgáltatási díj mértéke 250 000 Ft, azaz kettőszázötvenezer forint, amelyet a Kérelmező megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez hét példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja 125 000 Ft, azaz százhuszonötezer forint, amelyet a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01711806-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni.
INDOKOLÁS A Kérelmező termálvíz fűtésű üvegház kialakítását tervezi, ezért megbízásából a Tervező benyújtotta a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre (a továbbiakban: Felügyelőség) az általa elkészített „Túra Organic Garden 10 ha területű üvegházas kertészet termálkutas hőhasznosítással és vízvisszasajtolással" című előzetes vizsgálati dokumentációt, valamint az előzetes vizsgálati eljárás lefolytatására irányuló kérelmet A Kérelmező a 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat lerótta. A Felügyelőség megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban. Rendelet) 3. szamü mellékletének 134. pontja [Vízbesqjtolásfelszín
alatti vízbe (ha nem tartozik az 1. mellékletbe)} alapján a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A fentiek alapján a Felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárást 2010. január 15. napján megindította. A Felügyelőség megállapította, hogy a tevékenységgel kapcsolatban országhatáron átterjedő jelentős környezeti hatás bekövetkezése nem várható. Nem került sor az előzetes vizsgálati dokumentáció elektronikus adathordozón való benyújtására, ezért a Felügyelőség KTVF: 4357-7/2010. számon hiánypótlást írt elő, melynek a Kérelmező eleget tett. A Felügyelőség a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően, a Rendelet 3. § (3) és (4) bekezdései értelmében - az eljárás megindításáról szóló értesítésével egyidejűleg - a hivatalában, a honlapján és a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzétette az élj árasról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat - közhírré tétel céljából - megküldte a tervezett tevékenység helye szerinti Túra Város és Galgahévíz Község Önkormányzat Jegyzőinek. A fentiekkel egyidejűleg a Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítés érdekében vezetett elektronikus adatbázis létrehozásáról, vezetéséről, valamint az adatbázis alapján történő értesítésről szóló 187/2009. (EX. 10.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdése alapján elektronikus úton értesítette a központi elektronikus szolgáltató rendszerben regisztrált, a tárgyi területen illetékes érdekvédelmi és társadalmi szervezeteket. Túra Város Önkormányzat Jegyzője 795/2010. számon, Galgahévíz Község Önkormányzat Jegyzője 207/5/2010. számon tájékoztatta a Felügyelőséget arról, hogy az előzetes vizsgálati eljárás megindításáról szóló közlemény kifüggesztése szabályszerűen megtörtént. A Felügyelőség - figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Két.) 44. § (1) bekezdésében foglaltakra - megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 347/2006. Korm. rendelet) 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú melléklete alapján az ügyben érintett szakhatóságokat, valamint a 347/2006. Korm. rendelet 40. § (1) bekezdése alapján a Közép-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóságot. A Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság (jelenleg: Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talaj védelmi Igazgatósága) 22.2/5136/1-TÓ/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában a tevékenység létesítéséhez a rendelkező részben foglalt kikötésekkel hozzájárult. Szakhatósági állásfoglalásában megállapította, hogy a tervezett tevékenység talajvédelmi szempontú környezeti hatásvizsgálatot nem igényel. A Gödöllői Körzeti Földhivatal (jelenleg: Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala Gödöllői Körzeti Földhivatal) 10.008-9/2010. számú szakhatósági állásfoglalásban a létesítéshez a rendelkező részben foglalt kikötéssel hozzájárult, melyet az alábbiakkal indokolt: „A szakhatósági megkereséséhez melléklet tervanyagban szereplő tervezési terület talaja Galgahévíz község mintatér jegyzéke szerint - sárgásbarna homok fizikai féleségű, amely a település viszonylatában az átlagosnál gyengébb minőségű. Az igénybevételre tervezett termőföldek minőségét összevetve Galgahévíz település törzskönyvi adataival megállapítottam, hoev a fenti insatlannJr KT.J ártái-0 3.3.0,*,, G~i6*,?,»^ía ?f&^^5 uitug KTJ 18,58/Jia. Összességében megállapítható, hogy a kertészeti tevékenységgel összefüggő
termőföld csökkenésre csak a szükséges mértékben kerül sor, a tervezett létesítmények kialakítása földvédelmi szempontból nem kifogásolható, a beruházás földvédelmi érdekeket nem sért. Mindezek alapján a tervdokumentációbanfoglaltak ellen földvédelmi szempontú kifogás nem merült fel. " Az ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézete (jelenleg: Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve) 2398-3/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett tevékenységhez a rendelkező részben foglalt kikötéssel hozzájárult, az alábbi indokolás szerint: „A megkereséshez csatolt, a KÖTEKO Bt. (1118 Budapest, Muskotály u. 17.) által összeállított dokumentáció áttanulmányoztam, és megállapítottam, hogy az előzetes vizsgálati eljáráshoz szükséges szakhatósági állásfoglalás közegészségügyi szempontból kikötéssel megadható. A beruházás környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek." A Budapesti Bányakapitányság BBK/603/2/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett tevékenységhez kikötés nélkül hozzájárult az alábbi indokolással: „A Bányakapitányság megítélése szerint a tevékenység alapos és minden részletre kiterjedő terv szerinti megvalósításából nem származhatnak jelentős környezeti hatások, ugyanakkor mind a tervezés, mind a kivitelezés során figyelemmel kell lenni, hogy a tervezett helyszíntől D-i irányban mintegy 2 km távolságban a MÓL Nyrt. Vácszentlászló I. védnevü CH bányatelek található, ahol CH kitermelés folyik. A Bányakapitányság felhívja a figyelmet, hogy a kitermelő az energetikai hasznosítás céljából kitermelt geotermikus energia után bányajáradékot köteles fizeti. A bányajáradék számítását és bevallását külön jogszabály határozza meg. A figyelem felhívás a bányászatról szóló 1993. éviXLVIII. törvény, 20. § (2) c) pont előírásán alapul. A külön jogszabály az ásványi nyersanyagok és a geotermikus energia fajlagos értékének, valamint az értékszámítás módjának meghatározásáról szóló 54/2008. (III. 20.) Korm. rendelet." A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 00599-0002/2010. számon adott véleményt. Túra Város Önkormányzat Jegyzője 795/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában nem járult hozzá a beruházáshoz, azonban állásfoglalását nem a hatáskörének megfelelően adta meg, ezért a Felügyelőség KTVF: 4357-23/2010. számon új szakhatósági állásfoglalást kért. Túra Város Önkormányzat Jegyzője 795-8/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában hatásvizsgálati eljárás lefolytatását tartotta szükségesnek. Galgahévíz Község Önkormányzat Jegyzője 207/4/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában nem járult hozzá a beruházáshoz, hatásvizsgálati eljárás lefolytatását tartotta szükségesnek. Túra Város Képviselő-testületének Településfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 2010. február 22-én érkeztetett levelében észrevételt tett a beruházással kapcsolatban és mellékelten megküldte az előzetes vizsgálati dokumentáció főépítészi véleményezését. A Bizottság beadványában kifejtette, hogy a „Túra Organic Garden 10 ha területű üvegházas kertészet termálkutas hőhasznosítással és vízvisszasajtolással" című előzetes vizsgálati dokumentációt, annak engedélyeztetési eljárásra történő benyújtása előtt, a Kérelmező nem egyeztette Túra Város Önkormányzatával. A dokumentációt véleményezésre megküldték B. Nagy Helga Főépítésznek (továbbiakban: Főépítész), aki szerint az több eltérést és pontatlanságot tartalmasa, ^ FőÓDÍtóoz: -»-ólom<5íi^<ívt=l n BI^<jn,iAg « - w t t í í T C C T .
A Felügyelőség hivatalos helyiségében 2010. március 1. napján egyeztető tárgyalás megtartására került sor, melyen a Kérelmező, a Tervező és a Budapesti Bányakapitányság képviseletében eljáró személyek jelentek meg. A Kérelmező kifejtette, hogy nem ért egyet Túra Város Önkormányzat Jegyzőjének 795/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakkal. A tárgyalásról jegyzőkönyv készült. A Kérelmező 2010. április 6-án beérkezett kérelmében az eljárás felfüggesztését kérte, mivel az engedélyezési eljárás során a műszaki megoldások egyeztetése, áttervezése és részletes kidolgozása vált szükségessé. A Felügyelőség a kérelemnek helyt adott és az előzetes vizsgálati eljárást KTVF: 4357-27/2010. számú végzésével felfüggesztette. A Tervező az átdolgozott és kiegészített előzetes vizsgálati dokumentációt 2011. január 11-én benyújtotta a Felügyelőségre. Az átdolgozott tervdokumentációban az alábbi változások kerületek rögzítésre: - Az üvegház területe az eredeti 10 ha-ról 12 ha-ra bővül, melyhez kapcsolódnak a logisztika, iroda és szociális blokk épületei, valamint a vízkezelő és tároló létesítmények. - A beruházás a Túra 5679/3, 5679/5, 5679/7 hrsz-ú ingatlanokon valósul meg. A módosított terv szerint a beruházás az eredeti dokumentációban szereplő Galgahévíz 0103/2, 0103/3, 0103/4, 0103/5, 103/7, 0103/8, 0103/9, 0103/10, 0103/11, 0103/12 hrsz-ú ingatlanokat nem érinti. - A termálvíz ellátás módja is változott az eredeti tervekhez képest. A beruházáshoz újonnan létesített termelő/visszasajtoló kútpárt létesítenek, amely közül az 5000 l/perc termálvíz hozamú termelőkutat az 5679/5 hrsz-ú földterület DNY-i sarkában mélyítik le, a meglévő Tu-4 jelű kutat csak tartalékkútként veszik figyelembe; - A tervezett kertészeti technológia az eredeti tervekben foglaltakhoz képest kismértékben módosult, a „párnafal"-os hűtési rendszer nem kerül beépítésre, a termálvízből kinyert COa gázt felhasználjak a COa adagoló rendszerben, az üvegházak működéséhez szükséges elektromos energiát a termálvíz energiáját felhasználva GEOCAL ORC modul állítja elő. Az átdolgozott és kiegészített előzetes vizsgálati dokumentáció csak egy példányban került benyújtásra, ezért a Felügyelőség KTVF: 1734-2/2011. számon további 7 példány dokumentáció benyújtását írta elő, melynek a Kérelmező eleget tett. Az előzetes vizsgálati dokumentáció átdolgozása miatt a Felügyelőség ismételten megkereste az érintett szakhatóságokat és kérte nyilatkozatukat arra vonatkozóan, hogy a korábban adott szakhatósági állásfoglalásukat fenntartják-e, vagy azon változtatni kívánnak. A Közép-Dunavölgyi Vízügyi Igazgatóság is ismételten megkeresésre került. Az ismételt szakhatósági megkeresésre válaszolva Túra Város Önkormányzat Jegyzője 718/2011. számon tájékoztatta a Felügyelőséget, hogy az eljárásban kizárását kérte a Pest Megyei Kormányhivataltól, mivel a tervezett beruházással érintett terület egy része önkormányzati tulajdonban van, továbbá Túra Város Önkormányzata településrendezési szerződést kötött a Kérelmezővel a beruházás megvalósítására. A Pest Megyei Kormányhivatal 50PM-252/2/2011. számú végzésében tájékoztatta a Felügyelőséget Túra Város Önkormányzat Jegyzőjének az eljárásból történő kizárásáról, továbbá arról, hogy az ügyben eljáró hatóságként Gödöllő Város Önkormányzat Jegyzőjét jelölte ki. Gödöllő Város Önkormányzat Jegyzője 111/424-1/2011. számú végzésében a szakhatósági eljárás ügyintézési határidejét 15 nappal meghosszabbította, majd 111/424-3/2011. számú végzésében Túra Város Önkormányzata nevében eljáró hivatalos személyt idézett be a tényállás
tisztázása
érdekéhen,
f»7-t
köxretőeti
111/43x1 /1,/aoil.
odúmon
állásfoglalást adott, melyben a beruházáshoz kikötés nélkül hozzájárult az alábbi indokolás szerint: „A Pest Megyei Kormányhivatal 5OPM-252/2/2011. számú végzésében Túra Város Jegyzőjét a tárgyi ügyben kizárta és Hatóságomat jelölte ki a szakhatósági eljárás lefolytatására. 111/424-3/2011. számú végzésben foglalt idézésre Túra Város Polgármesteri Hivatal képviseletében Szendrei Ferenc polgármester, valamint B. Nagy Helga Főépítész jelentek meg. A tárgyi ügyben Szendrei Ferenc nyilatkozott, hogy a termálkutas hőhasznosítással kapcsolatos beruházás helyi természetvédelmi és környezetvédelmi előírásokkal nem ellentétes, valamint ezzel kapcsolatos speciális előírás nincs, továbbá védett területet nem érint a beruházás. Fentiek tekintetében a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 1734-7/2011. számú megkeresésére Túra 5679/3,/5,/7 hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan a Túra Organic Garden 12 ha területű üvegházas kertészet termálkutas hőhasznosítás és vízvisszasajtolás környezetvédelmi hatóság előzets vizsgálati engedélyével kapcsolatosan a benyújtott dokumentumot megvizsgálva a szakhatósági állásfoglalásomat megadom. Továbbá felhívom Túra Város Polgármesteri Hivatal figyelmét, hogy a fent említett beruházás Túra Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási tervévről szóló Túra Város Önkormányzata Képviselőtestületének 16/2006. (VII. 26.) rendelete alapján (Különleges terület üdülőterületi központ számára Kü-1 övezeti besorolásba tartozik " A Felügyelőség a fentiek és a Rendelet 5. § (2) bekezdés fb) pontja alapján a rendelkező részben előírta a településrendezési eszközökkel való összhang megteremtését. Az ismételt szakhatósági megkeresésre Galgahévíz Község Önkormányzat Jegyzője 106/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a beruházáshoz kikötés nélkül hozzájárult, az alábbi indokolással: „A KÖTEKO Bt. átdolgozott és kiegészített előzetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be az eljárás felfüggesztését követően. Az átdolgozott dokumentáció szerint, Galgahévíz közigazgatási területét nem érinti az üvegház területe annak ellenére, hogy a terület nagysága növekedett. Az átdolgozott dokumentáció így nem ellentétes Galgahévíz Község Önkormányzat 6/2007. (VI. 6.) rendelete Galgahévíz Község helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervéről - rendeletével. " A Budapesti Bányakapitányság BBK/264/2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában arról nyilatkozott, hogy a korábbi - BBK/603/2/2010. számú - szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat továbbra is fenntartja és azt a rendelkező részbe foglalt kikötéssel kiegészítette, valamint az alábbiakra hívta fel a figyelmet: „A Bányakapitányság felhívja a figyelmet, hogy az engedélyezésre kért létesítmény kivitelezése során - érinthet szénhidrogén ásványi nyersanyag előfordulást, illetve ilyen előfordulás földtani-teleptani viszonyaira hatással lehet. A létesítmény tervezett területére vonatkozóan a BBK. 1315/32/2010. számú jogerős és végrehajtható határozata alapján a MÓL NyRt. rendelkezik - szénhidrogén ásványi nyersanyagra meghatározottan - a Bt. 22. § (2)^ bekezdése szerinti kizárólagos jogot biztosító kutatási joggal. A tervezett helyszíntől D-i irányban mintegy 2 km távolságban a MÓL Nyrt Vácszentlászló I. védnevű CH bányatelek található, ahol CH kitermelés folyik Erre tekintettel a létesítési eljárásban a MÓL Nyrt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) ügyféli jogállását vizsgálni kell. " Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve az ismételt szakhatósági megkeresésre adott 2399-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett tevékenységhez hozzájárult a korábbi, 2398-3/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában tett -jelen határozat rendelkező részébe foglalt - kikötéssel, hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem
indokolta:
tartotta s-Mk^és^n^i^
10
9^aKtnn.úűii5i ú.llú3Í\}g,lnia.3dl
áZ
'dl'dDDlSlKKSil
„A TURAWELL Befektető és Szolgáltató Kft 2010 januárjában a vizsgálati dokumentációk csatolásával előzetes vizsgálati eljárást kezdeményezett a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségen, és a Felügyelőség megkeresése után az ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézete 2398-3/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában megadott kikötéssel hozzájárult a 10 ha területű üvegházas kertészet létesítéséhez. Az eljárás megindítása után a TURAWELL Kft további egyeztetéseket folytatott a helyi önkormányzatokkal, és emiatt az eljárás felfüggesztése vált szükségessé. Az egyeztetések és az újabb beruházói igények miatt a tervek módosításra, kiegészítésre kerültek. A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 1734-5/2011. számú és Intézetünknél 2011. január 25-én érkeztetett megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte a Túra Organic Garden átdolgozott és kiegészített engedélykérelmével kapcsolatban. A megkereséshez csatolt kérelmet és a kiegészített tervdokumentációt áttanulmányoztam, és megállapítottam, hogy az üvegházas kertészet tervmódosításai nem érintik a közegészségügyi hatóság hatáskörét, így az ANTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézetének 2398-3/2010. számú szakhatósági állásfoglalását fenntartom, és abban foglalt kikötéssel hozzájárulok az engedély kiadásához." A Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 22.2/109-2/2011. számon, a korábban 22.2/5136/1-TO/2010. számon adott szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat fenntartotta. A Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala Gödöllői Körzeti Földhivatal 10.121/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a 10.008-9/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában foglaltakat továbbra is fenntartotta, az alábbiakkal indokolva: „A Gödöllői Körzeti Földhivatal 2010. 02. 02-én kiadott 1.0008-9/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában termőföldvédelmi szempontból hozzájárult a „Túra Organic Garden", 10 ha területű üvegházas kertészet termálkutas hőhasznosítással érintett területek környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyének kiadásához. A szakhatósági megkereséshez melléklet tervanyag áttanulmányozása során megállapítást nyert, hogy a tervezettől eltérő igénybevétel térmértékének, valamint a korábban bemutatott technológiához képest történő változtatás földvédelmi érdekeket nem sért. Mindezek alapján a tervdokumentációbanfoglaltak ellen földvédelmi szempontú kifogás nem merült fel, a tárgyi ügyben korábban kiadott 10.008-9/2010. számú szakhatósági állásfoglalását Hivatalunk fenntartja." A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság 00491-0002/2011. számon adott véleményt. Az abban foglaltakat a Felügyelőség a rendelkező részbe foglalt előírások megadása során figyelembe vette. Az előzetes vizsgálati eljárásba a Szép Túráért Egyesület (2194 Túra, Katona út 17., nyilvántartási szám Pest Megyei Bíróság 4PL60.493/2002/4., a továbbiakban: Egyesület; ügyfélként bejelentkezett. A Felügyelőség KTVF: 3277-1/2011. számon megállapította, hogy az Egyesületet az ügyfél jogállása megilleti. Az Egyesület az eljárás során az alábbi észrevételt tette: 1. „A tervezett kertészeti tevékenység Magyarországon vízkultúrás termesztésként ismert és a tápanyagokat csepegtetik a növények gyökeréhez. Természetesen ezek a tápanyagok kemikáliák és nem veszélytelenek a területre. Ez annál is inkább fontos Túra számára, mert a szomszédos 6 ha terület az Önkormányzaté és termálfürdő, szabadidős terület felhasználási egységbe van besorolva. Túra nem mondott le a termálvíz
hőhaxznn.vftfjsí
jrtgÁyAJ,
?*&*!;& «.=• anv*=*t?l"*™ .»,-,-.» -»-
,;jjr~rt
ionéra. Amennyiben lesz lehetősége a városnak, strandot szeretne építeni.
11
fifviCi-íu
ricrn
2. A technológia során esetlegesen keletkező szennyezett vizek /túlfolyik a műtrágya oldat/nem találunk a biztonságos elvezetésre és elhelyezésre helyet. 3. A kommunális szennyvíz elhelyezése kizárólag közcsatornába vezetéssel történhet, mivel a város rendelkezik ezzel a szolgáltatással. A zárt föld alatti gödörben való szennyvíz elhelyezés nem engedélyezhető senkinek sem, annál is inkább, mert a településünk alatt ivóvízbázis helyezkedik el, így érzékeny terület. 4. A zaj védelmi vizsgálatánál nem járták el pontosan, ugyanis a jelenleg legközelebb lévő lakóterületet vizsgálták, holott Túra település esetében a József Attila utca utolsó lakóháza után még alakíthatóak beépíthető telkek, valamint az „ üzemi oldalhatárok mentén beépítetlen mezőgazdasági jellegű zártkerti területek találhatók" írják az anyagban, de a szab. terv szerint termálfürdőhöz kapcsolódó szabadidős terület felhasználás besorolás van jelenleg az egyik oldalon (6 ha), így a zajhatás vizsgálatot ennek ismeretében kérjük felülvizsgálni. 5. Az élővilág vizsgálatánál nem vették figyelembe a tervezett beruházástól D-re helyezkedő homokbánya és a Csontospart területeket, ahol fokozottan védett madár fészkel és a homok-pusztagyep társulás növényeinek élőhelye, több védett növény is él itt. Mellékelten küldök egy homokbánya művelési térképet. Az elmúlt évben is megfigyelhetőek voltak a madarak. " A Felügyelőség az észrevételben foglaltakat a környezetvédelmi előírások megadása során figyelembe vette. Az észrevétellel kapcsolatban a Felügyelőség véleménye a következő: - A telepen megvalósítani kívánt növénytermesztési technológia zárt rendszerű, technológiai szennyvíz képződéssel az üzemszerű működés nem jár. A benyújtott dokumentációk alapján megállapítható, hogy vízbázisvédelmi szempontból jelentős hatás nagy valószínűséggel nem alakul ki. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból megállapítható, hogy a beruházás nem okoz jelentős környezeti hatást. A kíméletes környezethasználat megvalósítása érdekében a 284/2007. Korm. rendeletben foglaltak szerinti előírásokat tett a Felügyelőség. - Természetvédelmi szempontból az észrevételben említett Túra zártkert 5449 hrsz.-ú homokbánya területét a tervezett víznyerő és visszasajtoló termálkutak, továbbá a tervezett üvegház közvetlenül nem érinti. A homokbánya a tervezett beruházással érintett, ahhoz legközelebb eső ingatlan szélétől hozzávetőlegesen 100 m-re, a gyurgyalag (Merops apiaster) fészkelésére alkalmas homokfalak 250-300 m-re helyezkednek el. A tervezett beruházás és a homokbánya közötti távolság miatt nem reális a homokbánya területén élő védett növényfajok károsodása sem. A tervezési területként megjelölt, jelenleg telephely besorolású, illetve mezőgazdasági hasznosítás alatt álló ingatlanok területén védett növényfaj egyedének jelenléte nem valószínűsíthető. A kiegészítő dokumentáció szakmai értékelésére tekintettel az ügyintézésre nyitva álló határidő meghosszabbítása vált szükségessé, ezért a Felügyelőség a Két. 33. § (7) bekezdése alapján a KTVF: 1734-20/2011. számú végzésében az ügyintézési határidőt 30 nappal meghosszabbította.
A Felügyelőség a dokumentáció elbírálása során figyelembe vette a Rendelet 5. számú mellékletében foglaltak szerint, a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkeaő
hulladók
mennyiséget^
vcr^jicly^KK^-^t^
Kw^wUiuLűsűget,
a
KüniyczelLertlGlSS
nagyságát, jelentőségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a 1?
felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerőt más jelentős környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában. Mindezek alapján az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan a kővetkezők szerinti értékelést tette a Felügyelőség: Vízvédelmi szempontból: A tervezési terület a favR. 7. §-a és a 2. számú melléklete, valamint a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken lévő települések besorolásáról szóló, módosított 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet szerint - felszín alatti víz állapota szempontjából fokozottan érzékeny, valamint felszín alatti víz minőség-védelmi szempontból kiemelten érzékeny terület. A favR. 8. §-a értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak ellenőrzött körülmények között történhet, és úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. A favR. 13. § (1) bekezdés b) és c) pontja alapján szennyezőanyag földtani közegbe történő közvetlen bevezetése, és a felszín alatti vízbe történő közvetett bevezetése engedélyköteles tevékenység. Ezen engedély megszerzése céljából a favR. 13. § (5) bekezdése alapján elővizsgálatot kell végezni. A benyújtott dokumentációk alapján megállapítható, hogy vízbázisvédelmi szempontból jelentő hatás nagy valószínűséggel nem alakul ki, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tervezett geotermikus kútpár előzetes hőtranszport vizsgálatának számítási eredményeit áttekintve megállapítható, hogy a jelenlegi ismeretek szintjén 20 éves üzemelési időt vizsgálva a termelt víz hőmérsékletében jelentős változás nem várható. A visszasajtolt lehűlt víz a vizsgált idő alatt, a feltételezett szivárgáshidraulikai paraméterek mellett nem éri el a termelő kutat. A Felügyelőség előírásait a favR., a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet 2. §-a, a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 5. § (1) bek., valamint az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet 47. § (1) bek. alapján adta meg. Hulladékgazdálkodási szempontból: A Kérelmező bemutatta a technológia és tevékenység során keletkezett hulladékok mennyiségét és összetételét, anyagmérleget készített a hulladék keletkezésével járó technológiákról. Ismertette a hulladékok gyűjtési, tárolási módját. Bemutatásra került a Hgt. alapján meghatározott hulladékkategóriák egyes, E WC kódszámokkal meghatározott hulladékainak a hulladékártalmatlanítást szolgáló műveletei. A Felügyelőség hulladékgazdálkodási előírásait a Hgt., az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet, a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet, a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 164/2003.(X. 18.) Korm. rendelet, a környezeti alapnyilvántartásról szóló 78/2007. (IV. 24.) Korm. rendelet és a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet alapján adta meg.
13
Levegőtisztaság-védelmi szempontból; A benyújtott dokumentáció levegőtisztaság-védelmi fejezete a Rendelet 4. számú mellékletében előírt tartalmi követelményeknek eleget tesz, az abban foglalt adatok alapján a tervezett tevékenység levegőtisztaság-védelmi szempontból megfelel a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet előírásainak. A benyújtott dokumentáció alapján megállapításra került, hogy a létesítés során az építési munkálatokkal, illetve a szállítással járó kiporzás, valamint a szállítójármüvek és munkagépek által kibocsátott légszennyező anyagok időszakosan terhelő, lokálisan jelentkező levegőterhelést okozhatnak. A víztermelő kutak üzemeltetéséhez várhatóan nem kapcsolódik sem helyhez kötött, légszennyező pontforrás, sem pedig diffúz forrás. A fűtési technológiához biztonsági szempontból kapcsolódó, 2 db melegvizes bojler üzemeltetése során keletkező légszennyező komponensek koncentrációja a számítások alapján a megengedett határértékek alatt maradnak, a kibocsátás hatásterülete várhatóan nem lépi túl az ingatlan határait. Az üzemeltetés során a gépjárműforgalom várhatóan alacsony lesz (óránként l db gépjármű), így a szállítással járó levegőterhelés minimális. Az üvegházak megépítését követően a beépítetlen területek parkosítása, füvesítése megtörténik, a szabadban semmiféle anyagtárolás nem lesz. Fentiek alapján megállapítható, hogy az üvegházas kertészet építése, ill. működése során jelentős környezeti hatással nem kell számolni. Zajvédelmi szempontból: A benyújtott dokumentációkat átvizsgálva megállapítható, hogy a beruházás nem okoz jelentős környezeti hatást. A kíméletes környezethasználat megvalósítása érdekében a 284/2007. Korm. rendeletben foglalt hatósági jogkörben eljárva az építési engedélyezési tervek készítésének zaj- és rezgésvédelmi követelményei, ezzel együtt a későbbi környezethasználatra vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettség a 284/2007. Korm. rendeletben foglalt követelmények figyelembevételével kerültek előírásra. Természetvédelmi szempontból: A tervezett létesítmény által érintett terület országos jelentőségű védett vagy védelemre tervezett természeti területet, európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területet nem érint, mivel a kérelmezett terület, illetve környezete, nem része a természet védelméről szóló 1996. évi LIIL törvény (a továbbiakban: Tvt.) alapján országosan védett, a Tvt. 23. § (2) alapján védett (ex-lege), az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózatnak, valamint nem része az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvényben megjelent országos ökológiai hálózatnak, továbbá barlangvédelmi zónát nem érint. Az Egyesület észrevételében említett Túra zártkert 5449 hrsz.-ú homokbánya területét a tervezett víznyerő és visszasajtoló termálkutak, továbbá a tervezett üvegház közvetlenül nem érinti. A
homokbánya, a tcr-vo^ett bet-uKÁ^A^sol
hozzávetőlegesen
étintstL, CLLÜUJÍ,
ItgKUiClCUD CSŐ lUgatlEn SZClgtOl
100 m-re, a gyurgyalag (Merops 14
apiaster)
fészkelésére
alkalmas
homokfalak 250-300 m-re helyezkednek el. A gyurgyalag a védett és a fokozottan védett növény- és állatfaj oh-ól, a fokozottan védett barlangok köréről, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentős növény- és állatfajok közzétételéről szóló 13/2001. (V. 9.) KöM rendelet alapján fokozottan védett. A tervezett beruházás és a homokbánya közötti távolság miatt nem reális a homokbánya területén élő védett növényfajok károsodása sem. A tervezési területként megjelölt, jelenleg telephely besorolású, illetve mezőgazdasági hasznosítás alatt álló ingatlanok területén védett növényfaj egyedének jelenléte nem valószínűsíthető.
A dokumentációban nem került ismertetésre olyan adat, amely a Rendelet 4. számú mellékletének 3. b) pontja szerint államtitoknak, szolgálati titoknak minősül, vagy amely a Kérelmező szerint üzleti titkot képez. Összességében az eljárásba bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség az előzetes vizsgálat során a tervezett tevékenységgel kapcsolatban kizáró okot nem találtak. A tevékenység létesítésének és üzemeltetésének környezetre gyakorolt hatásait nem ítélték jelentősnek, így a környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. A fentiekre tekintettel a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. § (1) bekezdés a) pontja, és a Rendelet 5. § (2) bekezdés de) pontja értelmében - a Két. 71. § (1) és 72. § (1) bekezdésére figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. Jelen határozat az I. pontban foglalt alapadatokkal meghatározott létesítmény továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során, vagy azt követően bármikor a tevékenység módosítását, bővítését tervezik, erről szóló részletes leírással kell megkeresni a Felügyelőséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 67§ (5) bekezdése alapján hivatalában, a honlapján (http://kdvktvf.zoldhatosag.hu), valamint a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzéteszi, továbbá a Rendelet 5. § (6) bekezdése alapján megküldi az eljárásban részt vett Túra Város és Galgahévíz Község Önkormányzatok Jegyzőinek, akik kötelesek a határozat kézhezvételét követő 8 napon belül gondoskodni a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A Jegyző a határozat közzétételét követő öt napon belül tájékoztatja a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A Felügyelőség az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Két. 72. § (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Két. 44. § (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Két. 98. § (1) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezési határidőről a Két. 99. § (1) bekezdése rendelkezik. Az igazgatási szolgáltatási díj mértéke a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: KR.) 1. melléklet I. fejezetének 43. pontja alapján került megállapításra. A fellebbezési eljárás díjáról a KR. 2. § (4) V>el«»=í<J<So« i-endwlHecih..
15
A Felügyelőség a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példánya az illetékes megyei katasztrófavédelmi igazgatóság részére is megküldésre kerül. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. Korm. rendelet állapítja meg. Jelen döntés - fellebbezés hiányában - a fellebbezési határidő lejártát követő napon külön értesítés nélkül, a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Két. 128. § (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A Két. 78. § (10) bekezdése alapján a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, 2011. március 19.
Dolla Eszter s. k. igazgató
Kapják: ügyintézői utasítás szerint
. Á Tr-V rf
Osztályvezető]
A 2016. 01. 01-től hatályos a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. § (1) bekezdése alapján, kormányrendeletben meghatározott esetekben a 3. számú melléklet szerinti olyan tevékenység esetén, amely nem éri el a 3. számú mellékletben meghatározott küszöbértéket, vagy a 3. számú mellékletben a tevékenységre megállapított feltétel nem teljesül, előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása nélkül – a 13. számú melléklet szerint megadott adatok és az 5. számú mellékletben meghatározott szempontok figyelembevételével –, a (2)–(6) bekezdésben foglaltak szerint kell megvizsgálni a feltételezett környezeti hatások jelentőségét, továbbá döntést hozni a környezeti hatásvizsgálat szükségességéről és az annak során vizsgálandó kérdésekről.
13. számú melléklet a 314/2005. (XII. 25.) Korm. Rendelethez Adatlap a környezeti hatások jelentőségének vizsgálatához A kérelmező azonosító adatai A tervezett tevékenység neve Turai Geotermikus Erőmű Projekt A tevékenység(ek) megnevezése a A tevékenység(ek) sorszáma a környezeti hatásvizsgálati és az Khvr. 3. számú melléklete szerint: egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 74. 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Khvr.) 3. számú melléklete szerint: Geotermikus energiát kinyerő, hasznosító létesítmény
A tevékenység(ek) mérete (a Khvr. 3. számú melléklet szerinti mértékegységben meghatározva): a) 3,5 MW < 20 MW b) ásvány-, gyógy- és ivóvízbázis védőövezetén, védett természeti területen, Natura 2000 területen kívül
Ha rendelkezik vele, környezetvédelmi ügyféljel (KÜJ): ─. Ha rendelkezik vele, környezetvédelmi területi jel (KTJ): ─. I. A tevékenység bemutatása, jellemzői A tervezett tevékenység: 1. új vagy meglévő tevékenység módosítása: Új tevékenység, „Organic Rankine Cycle” (ORC) alapú erőmű villamos energia termelésére és hőhasznosításra. 2. megvalósításának, munkafolyamatainak (technológiájának) és a kapcsolódó tevékenységek rövid leírása: A megvalósítása során kiépítendő egy a meglévő kitermelő és visszasajtoló kutakat összekötő geotermikus vízvezeték. Hálózati kábelek fektetése szükséges a megtermelt villamos energia villamos elosztó rendszerbe való eljuttatására. Az erőmű területén kerülnek elhelyezésre a technológiai építmények. A gépészeti berendezések egy része épületen kívül helyezkedik el, úgy, mint a nyomástartó berendezések, biztonsági és elzáró szerelvények. Az épületen belül kerül elhelyezésre két, hasonló felépítésű áramtermelő egység, működési elvének rövid leírása az alábbi: A kitermelt, geotermikus víz hőcserélőkön keresztül vezetve szakaszosan adja át a hőmérsékletét a munkaközegnek, majd elvezetve, visszasajtolásra kerül az erőmű területén kívül eső kutakban. A magas hőmérsékletű munkaközeget rávezetve a turbinákra, azok a generátort meghajtva áramot állítanak
elő. A munkaközeg visszahűtését nedves, hűtőtornyok végzik, melyek az épület mellett kerülnek elhelyezésre. A hűtőtornyok üzemeléséhez hideg vízre van szükség, melynek a biztosítása sekély vízkútból történik. Mind a geotermikus kör, mind a munkaközeg zárt rendszer, a környezettel és egymással üzemszerű állapotban nincsenek közvetlen kapcsolatban, csak hőátadás történik a hőcserélőkön keresztül. Mindkét generátorhoz saját transzformátor csatlakozik, melyek a telek határán helyezkednek el külön-külön transzformátorházban. Az építmények a hatályos környezetvédelmi előírásoknak megfelelően kármentővel kerülnek kialakításra. Mérést követően földkábelen keresztül kerül eljuttatásra a közcélú villamos hálózat két különböző, a helyi Szolgáltató által megadott csatlakozási pontjába. A rendszer saját szabályzó és felügyeleti rendszerrel lesz ellátva, működése nem igényel folyamatos emberi munkát. 3. a felhasznált erőforrások (föld, víz, egyéb anyagok, energia – különösen nem megújuló forrásból): - Kitermelő mélyvízi kút termálvíz-felhasználásának tervezési értéke: 91 l/s. A zárt rendszer biztosítja, hogy a teljes kitermelt mennyiség visszasajtolásra kerül az adott rétegbe. - Sekély hidegvízkút vízfelhasználásnak tervezési értéke: 12 l/s. A kitermelt hidegvíz hozzáadott anyagok nélkül, felhasználás után út melletti árokban elszikkasztásra és elvezetésre kerül a Galga patak vizébe. 4. építési időtartama és az üzemeltetés várható kezdete: A 2016. július havi állapotok szerint az építési időtartam 3/4 év. Az üzembe állítás várható kezdete 2017. május-július. 5. folytatására szolgáló építmények, területek, a közvetlen és a kapcsolódó létesítményeket, valamint a szükséges infrastruktúraelemeket is beleértve (felsorolás): - Áramtermelő egység építménye a Tura 4755 hrsz. alatti ingatlanon. - A termelő és a visszasajtoló kutak szivattyúinak és kezelőegységeinek házai a Tura 4755 hrsz. alatti ingatlanon. - Megközelíthetőség céljára az önkormányzati nem kiépített földútból murvás út építése. - Tura 4755 hrsz. alatti ingatlan az erőmű és a kitermelő kút területe: 3521 m2, beépített területe 40 %. - Az összekötő vezetékek a Tura 4755 sz. ingatlanról indulnak, a Tura 4759/1 sz. ingatlan, (0287) sz. út, (0314) sz. árok és Galgahévíz (0107) sz. út alatt vezetnek a Tura 5679/5 sz. és 5679/3 sz. ingatlanokon lévő visszasajtoló kutakhoz való bekötéssel. A vezetékek fektetési hossza 1300 fm. 6. funkcionális kapcsolata más meglévő vagy tervezett létesítménnyel, tevékenységgel (felsorolás): A visszasajtoló kutak területén létesítendő nagyméretű, üvegházi technológiával működő paradicsomtermesztő telephely további hőhasznosításra alkalmas a visszasajtolást megelőzően. 7. további fontosnak tartott jellemzői: Az erőmű saját szabályzó és felügyeleti rendszerrel lesz ellátva, mely a kitermelő kúttól, a geotermikus erőművön át a visszasajtoló kútig az egész rendszer szabályozását biztosítja. A rendszer emberi beavatkozás nélkül képes önmagát az igényeknek megfelelően vezérelni távfelügyeleti rendszerbe kötve, így kezelő személyzet állandó jelenléte nem szükséges. Karbantartás és hiba során tartózkodik csak kezelőszemélyzet a területen. II. A telepítési helyszín és környezetének bemutatása, jellemzői 1. A tervezett tevékenység helye (címe, ingatlan-nyilvántartási helyrajzi száma):
Az erőmű építményei, a kitermelő és hidegvízkút: Tura 4755 hrsz. alatti ingatlan Az összekötő vezetékek: Tura 4759/1 sz. ingatlan, (0287) sz. út, (0314) sz. árok és Galgahévíz (0107) sz. út A visszasajtoló kutak: Tura 5679/5 hrsz. és 5679/3 hrsz. alatti ingatlanok 2. A felhasznált terület (telek) kiterjedése: Tura 4755 hrsz.: 3521 m2 3. A beépítettség mértéke: 40 % 4. A felhasznált terület (telek) jelenlegi területfelhasználási módja művelési ág szerint: Zártkert 5. További fontosnak tartott jellemzők: Az ingatlan övezeti besorolása „K-en”, különleges megújuló energiaforrás terület. III. A környezeti hatótényezők azonosítása A válasz igen vagy nem lehet. Amennyiben a válasz igen, akkor szükséges a környezeti hatás megnevezése is. Ha ismert, meg kell adni a környezeti hatások nagyságát, mértékét és a kedvezőtlen hatások elhárítására tervezett intézkedéseket is. 1. A tevékenység kiépítése és/vagy működtetése jelent-e fizikai változtatás(oka)t a megvalósítás helyszínén (a domborzaton, a földhasználatban, a lefolyási viszonyokban, a növényzetben stb.)? Igen, a jelenleg elhanyagolt beépítetlen terület beépítésre kerül a vonatkozó előírásoknak megfelelően, a szükséges mértékű tereprendezéssel. A domborzatot nem érinti az építkezés, az ingatlan megközelítésére az infrastruktúra kiépítése is szükséges. A vízelvezetés az elírások szerint megoldott. 2. A tevékenység működése közben felhasznál-e, illetve tárol-e, szállít-e, kezel-e, termel-e olyan veszélyes anyagokat, amelyek károsak, vagy kockázatosak az emberi egészségre vagy a környezetre? Igen, a tervezett munkaközeg a R245fa – 1,1,1,3,3,-Pentafluorpropán. A munkaközeg a 1272/2008/EK szerint nyomás alatt lévő (cseppfolyósított) gáz esetén nyomás alatt lévő gáz tartalmazhat, hő hatására robbanhat. A 67/548/EK és 1999/45/EK szerint egészségre ártalmas anyagként nem osztályozható. Nagyobb koncentrációban fojtó hatású, a cseppfolyós termék bőrfelületre jutása fagyási sérüléseket okozhat. Alkalmatlan oldószere nincsen, vízpermettel vagy köddel oltható. Tűz hatására bekövetkező termikus bomlás során a következő mérgező és/vagy maró gázok keletkezhetnek: szén-monoxid, karbonil-fluorid, hidrogén-fluorid. A tároló palackokat jól szellőztethető helyen kell tárolni, 50°C-nál alacsonyabb hőmérsékleten. Gáza/gőze nehezebb a levegőnél. Zárt terekben könnyen összegyűlhet, különösen a padlón vagy a mélyebben fekvő területeken. http://www.lindegas.hu/internet.lg.lg.hun/hu/images/R245fa_SG_23871_113728.pdf Valamint a két transzformátorházban 600 kg és 1000 kg olaj kerül felhasználásra. Kár elhárítására a transzformátorházak alatt lehelyezett kármentesító medencék építendők. 3. Jár-e a tevékenység vízkivétellel felszíni, illetve felszín alatti vizekből? (A vízkivétel mennyiségének meghatározása.) Igen, felszín alatti mély és sekély kutak - Kitermelő mélyvízi kút termálvíz-felhasználásának tervezési értéke: 91 l/s.
-
Sekély hidegvízkút vízfelhasználásnak tervezési értéke: 12 l/s.
4. A tevékenység kiépítése, illetve működtetése során keletkezik-e önálló kezelést igénylő szennyvíziszap, illetve a szokásos mértékű települési hulladéktól eltérő mennyiségű és minőségű szilárd hulladék? Nem. 5. A tevékenység bocsát-e ki szennyezőanyagokat vagy bármilyen veszélyes, mérgező vagy egészségre káros anyagot a levegőbe? Nem. 6. Jellemző-e, hogy a tevékenység kiépítése, működtetése zajt, rezgést, bűzt okoz, illetve fényt, hőenergiát vagy elektromágneses sugárzást bocsát ki? Igen, a hűtőegységek működése egyenletes zajkibocsátással jár. 7. Lesz-e a tevékenységnek a talajba, felszíni vízbe vagy felszín alatti vizekbe történő kibocsátása? Igen, a sekély hidegvízkútból kitermelt, a hűtőtornyokban felhasznált víz elszikkasztásra és elvezetésre kerül a Tura (0314) hrsz. alatti árokban, ill. bekötésre a Galga patakba. A kitermelő kút termálvize visszasajtolásra kerül távolabbi két kútban. 8. Jár-e a tevékenység működtetése szennyvízgyűjtéssel, szennyvízkibocsátással vagy speciális kezelést, ipari előtisztítást igénylő szennyvizek keletkezésével? Nem. 9. A környezetterhelés megelőzésére, csökkentésére tervbe vett intézkedések, alkalmazni kívánt berendezések (beleértve a haváriák, balesetek megelőzését, elhárítását): A két transzformátorház olajfelhasználása miatt kármentesítő medencével kerül kiépítésre. 10. További fontosnak tartott jellemzők: ─ IV. A telepítési hely környéke, a jelenlegi területhasználatok Amennyiben ismert, kérjük az alábbi adatok, információk megadását is. 1. A szomszédos ingatlanok tényleges hasznosításának a kérelmező által ismert módja: A környék ingatlanjai nem hasznosítottak. 2. A szomszédos ingatlanokon a kérelmező által tapasztalt ténylegesen folytatott tevékenységek megjelölése (amennyiben ismert, a Khvr. 1., 2. vagy 3. számú melléklete szerinti megnevezése): A szomszédos ingatlanokon nem folytatnak semmilyen tevékenységet sem. 3. További fontosnak tartott jellemzők a szomszédos ingatlanokon: A terület bejárása során tapasztaltak alapján a környező ingatlanok nem használtak, elhanyagolt állapotban vannak. A telekméretekből és tulajdonosi szerkezetekből köszönhetően hasznosításuk nem várható. Amennyiben az adatlap bármely pontjára vonatkozóan az eljárásban egyébként benyújtott dokumentáció részletesebb információt tartalmaz, kérjük az adott pontban jelezni.
