TARTALOMJEGYZÉK. a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság december 12.-én tartott soros ülésének határozatairól

TARTALOMJEGYZÉK a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság 2013. december 12.-én tartott soros ülésének határozatairól Határozatok száma

Határozatok tárgya

Nyílt ülés: 20411-290/2013. (XII.12.) VFB. sz. határozat

napirend

20411-291/2013. (XII.12.) VFB. sz. határozat

Átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet


Az egyes helyi közszolgáltatások ellátásáról szóló 53/2004. (XI.30.) Kgy. rendelet módosítása, valamint a kéményseprő-ipari közszolgáltatási feladat átadásáról/átvállalásáról szóló megállapodás jóváhagyása


Szeged Megyei Jogú Város Településszerkezeti Tervének és Építési Szabályzatának módosítása, valamint településfejlesztési döntés


Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló 35/2009. (XI.11.) Kgy. rendelet módosítása


Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2013. évi Közbeszerzési Tervének módosítása


A Virág Cukrászda hasznosítására vonatkozó 114/2010. (III.18.) Kgy. sz. határozat módosítása


Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései


Az újszegedi volt Vigadóhoz tartozó ingatlanok megvásárlása


Rókusi körút, Vértói út, Nyitra utca és Csáky József utca által körbehatárolt, valamint a Kapisztrán úti szervizút, Móricz Zsigmond utca, Mikes Kelemen utca, Ponty utca és Egyenlőség utca által körbehatárolt terület lakó-pihenő övezetté nyilvánítása


Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései


A tömegközlekedési közszolgáltatási szerződések módosítása


Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések


Közfoglalkoztatást érintő együttműködési megállapodások


Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2014. I. félévi munkaterve

Zárt ülés: -

Autóbusszal végzett helyi személyszállítás pályáztatása

menetrend

szerinti

Dr. Szikszay Adrienn ügyviteli titkár

közforgalmú

Jegyzőkönyv mely készült a Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság 2013. december 12. napján megtartott 35. sz. soros (nyílt) üléséről. Jelen vannak: Juhász Gyula Nagy Sándor Kohári Nándor Mihálffy Béla Merksz Péter Barta Sándor Iványi Aurél Dr. Kopasz Vanda Dr. Újvárosi Ivett Dr. Szikszay Adrienn Kalmár Gábor Dús Andrea Nagy Ildikó Kiss Magdolna Káity Károly Herczeg Tamás Bősze Sándor Dr. Oláh Miklós Frankó János Nieszner György

a Bizottság elnöke a Bizottság alelnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja Jegyzői Iroda Jegyzői Iroda Városüzemeltetési Iroda Kabinet Városüzemeltetési Iroda Városüzemeltetési Iroda Humán Közszolgáltatási Iroda Tisza Volán Zrt. Szegedi Szabadtéri Játékok Közlekedés Kft. (szakértő) Fejlesztési Iroda Fejlesztési Iroda Városüzemeltetési Iroda

Juhász Gyula: Jó reggelt kívánok mindenkinek, aki megjelent a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság mai ülésén. Megállapítom, hogy a Bizottság határozatképes létszámban megjelent. A kiküldött napirendhez képest néhány módosítás van. A Tájékoztatás az Önkormányzat és a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium közötti tápéi komppal kapcsolatos - szerződéses jogviszonyból eredő kötelezettségekre és elszámolásokra vonatkozóan (Kgy.15.) tárgyú előterjesztés még nem készült el, ezért nem tudjuk tárgyalni. Kohári képviselő úr kérte, hogy a 2013. évi önkormányzati költségvetés 4. sz. módosítása (Kgy.2.) tárgyú előterjesztést a következő héten tárgyaljuk, mivel még formálódik hozzá valamilyen módosító indítvány. Jött egy kiegészítő anyag az autóbusszal végzett helyi menetrend szerinti közforgalmú személyszállítás pályáztatása tárgykörben. Nagyon fajsúlyos, nagyon hangsúlyos témáról van szó, ezért polgármester úr, alpolgármester úr és a szakiroda is azt kérte, hogy a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság kezdje el ennek az anyagnak a tárgyalását, hogy megfelelően kialakított szakmai állásponttal kerülhessen a Közgyűlés elé. Tegnap este kapták meg a Bizottság tagjai az anyagot, nem tudom, hogy ezt az elég tetemes anyagot volt-e mindenkinek ideje részletekbe menően átbogarászni. Nagyon alapos szakmai előkészítő munka után került elénk ez az anyag. Azt javasolnám, hogy vegyük fel napirendre és kezdjük meg a vitáját. Meghallgatnánk a szakiroda képviselőit és a szakértő urat is. Dr. Oláh Miklós: Annyit szeretnék jelezni a Bizottságnak, hogy a Beszerzési szabályzat szerint független szakértőt vettünk igénybe tanácsadónak, aki 9 órára jön. Juhász Gyula: Rendben van, amikor megérkezik, akkor fogjuk tárgyalni az ügyet. Két napirendet leveszünk, és az autóbusz közlekedés pályáztatásával pedig kiegészülne a napirend. Így teszem fel

szavazásra. Aki a napirendet elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

A Bizottság 6 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi napirendet fogadta el. 20411-290/2013. (XII.12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Bizottság Juhász Gyula elnök javaslatára az alábbi napirendek tárgyalását fogadta el: Nyílt ülés 1. Átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet (Kgy.3.) 2. Az egyes helyi közszolgáltatások ellátásáról szóló 53/2004. (XI.30.) Kgy. rendelet módosítása, valamint a kéményseprő-ipari közszolgáltatási feladat átadásáról/átvállalásáról szóló megállapodás jóváhagyása (Kgy.4.2.) 3. Szeged Megyei Jogú Város Településszerkezeti Tervének és Építési Szabályzatának módosítása, valamint településfejlesztési döntés (Kgy.5.) 4. Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló 35/2009. (XI.11.) Kgy. rendelet módosítása (Kgy.5.1.) 5. Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2013. évi Közbeszerzési Tervének módosítása (Kgy.6.) 6. A Virág Cukrászda hasznosítására vonatkozó 114/2010. (III.18.) Kgy. sz. határozat módosítása (Kgy.8.) 7. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Kgy.9.) 8. Az újszegedi volt Vigadóhoz tartozó ingatlanok megvásárlása (Kgy.10.) 9. Rókusi körút, Vértói út, Nyitra utca és Csáky József utca által körbehatárolt, valamint a Kapisztrán úti szervizút, Móricz Zsigmond utca, Mikes Kelemen utca, Ponty utca és Egyenlőség utca által körbehatárolt terület lakó-pihenő övezetté nyilvánítása (Kgy.11.) 10. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Kgy.12.) 11. A tömegközlekedési közszolgáltatási szerződések módosítása (Kgy.13.) 12. Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések (Kgy.14.) 13. Közfoglalkoztatást érintő együttműködési megállapodások (Kgy.20.) 14. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2014. I. félévi munkaterve (Kgy.23.) Zárt ülés: 15. Autóbusszal végzett helyi menetrend szerinti közforgalmú személyszállítás pályáztatása A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 1. Átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet Juhász Gyula: Van-e valakinek észrevétele, javaslata? Kohári Nándor: Nekem lenne egy javaslatom a rendelet-tervezet 3. §-a /3/ pontjának módosítására. A szövegben szerepel, hogy „...kivéve a SZINT Kft.-t, amelynek 36.000 eFt támogatási előleg folyósítható havonta.” Ezt a passzust törlésre javaslom. Amit módosításra javaslok, hogy kivéve a RITEK Zrt.-t, melynek 10.000 eFt támogatás folyósítandó havonta. Indoklásként azt tudom a tisztelt Bizottság számára elmondani, hogy a RITEK-nek ez év végével lejár az Önkormányzattal

kötött szerződése, ameddig újra megkötésre nem kerül addig értelemszerűen a szerződéses összeg folyósításra nem kerül. A RITEK éves működési támogatása 30 millió Ft. Abban az esetben ha az Önkormányzattól járó 10 millió Ft-okat január-februárban nem fogja megkapni, viszont a 2014. évi működési támogatásának a nagyobbik részét január-február hónapban megkapná, ez esetben gyakorlatilag a cég likviditása nem kerülne veszélybe. Egyúttal pedig olyan támogatási összeg előrehozásáról lenne szó, ami az Önkormányzat likviditását sem veszélyezteti. Juhász Gyula: A legutóbbi bizottsági ülésen a Tápéi komp ügyében tettünk javaslatot, amelyre esetleg az átmeneti gazdálkodásról szóló rendeletben kellene forrást biztosítani a kisegítő szerződéses buszjárat működtetésére. Ezt nem láttam a rendeletben, a Városüzemeltetési Iroda részéről van-e itt valaki, aki erre válaszolni tudna? Nem látok itt senkit. Nagy Sándor: A /4/ pont tartalmazza, hogy a Tápéi komp üzemeltetés, ill. ennek kiváltásából származó szerződéses kötelezettségeket a szerződésben foglaltak szerint kell teljesíteni. Ehhez azonban szerződés is kellene, de ha jól tudom, még nincs. A kompot kiváltó buszra mikor lesz szerződés? Dr. Kopasz Vanda: A Városüzemeltetési Iroda készít egy előterjesztést erre, annak a határozati javaslatában fog szerepelni, hogy a szerződést meg kell kötni. Egyelőre még készül az előterjesztés. A /2/ bekezdésben szerepel, hogy az átmeneti gazdálkodás keretében az előirányzat 50%-áig vállalható kötelezettség. Nagy Sándor: A Tápéi kompot kiváltó buszra azonban előirányzat csak egy hónapra van. Ezt az egy hónapot finanszíroztuk. Merksz Péter: Azt gondolom, hogy a Tápéi kompot be kellene emelni az anyagba. Nagy Sándor: A Tápéi komp benne van, de a busz kiváltást 50%-ig lehet teljesíteni. Juhász Gyula: Az előterjesztés készül. Nagy Sándor: A Városüzemeltetési Irodát most nem képviseli senki, de jelezzük majd feléjük, hogy próbálják már meg ezt evidenciában tartani. Most jónak tűnik ez a dolog, de a költségvetésben is legyen meg a fedezete. Nekem teljesen világos a RITEK Kohári képviselő úr által felvázolt helyzete, mert fontos, hogy a Polgármesteri Hivatal működjön, és annak az informatikai hátterét a RITEK adja, de hogyan állhatott elő ez a helyzet? Kohári Nándor: Az igazgató úr tájékoztatása volt az, hogy a szerződés lejár december 31-el. A feladatok ellátására új szerződést kell készíteni. Technikai jellegű dologról lesz szó. Nagy Sándor: Ezt már in housenak tudjuk minősíteni. Merksz Péter: Az átmeneti időszakra új szerződéses kötelezettséget nem vállalhat. Kohári Nándor: Ezt mindenképp rendeznünk kell, és a RITEK számára 2014-ben is lesz működési támogatás, aminek nagyobbik részét január-február hónapok folyamán megkapja, ameddig a szerződés újra megkötésre kerül, és a megfelelő folyósítások megtörténnek. Nagy Sándor: Ki volt a szerződő fél, a Hivatal, vagy az Önkormányzat? Kohári Nándor: A javaslat azt a célt szolgálja, hogy a RITEK likviditása megmaradjon. Ez, úgy gondolom, hogy nem politikai kérdés.

Nagy Sándor: Ez persze, hogy nem politikai kérdés, de ÁFA kérdés még lehet, ha szerződés nélkül ingyen szolgáltat. ÁFA fizetési kötelezettség attól még keletkezik, és büntetést kapunk az ÁFA fizetés elmaradása miatt. Ha a cég ingyenesen végez egy szolgáltatást, attól még a piaci ÁFÁ-t meg kell érte fizetni. Ilyen szempontból jobbnak tartanám, ha lenne szerződéses viszonya. Ha az Önkormányzat kötötte a szerződést, akkor pedig a Közgyűlés hatásköre, hogy ezt a szerződést megkösse. Legrosszabb esetben be kellene hozni valamelyik képviselőnek, vagy tanácsnoknak egy olyan sürgősségi előterjesztést, hogy 3 hónappal hosszabbítsák meg a jelenlegi szerződést. Ez alatt a 3 hónap alatt ki lehet dolgozni a végleges szerződést, ha kell a jelenlegi szerződésen módosítani. Ha nem kell, akkor akár 2-3 évvel is meg lehet hosszabbítani. Kohári Nándor: Nem ismerjük, hogy kell-e módosítani. Azt gondolom, hogy ez a megoldás mindenki számára, ha előre hozzuk a támogatást. Nagy Sándor: Ha nem jelentkezik szerződéses viszony, akkor az mindenképp problémát fog jelenteni. Azt javasolnám a képviselő úrnak, vagy akárkinek, aki ebben a kérdésben kompetensnek érzi magát, hogy akár sürgősséggel is hozzon be egy olyan indítványt, hogy 3 hónappal a meglévő szerződést meghosszabbítjuk. A finanszírozás biztosítva van és ha később módosítani kell a szerződésen, akkor arra is lesz idő. Ne legyen olyan állapot, hogy nincs szerződés. Nem akarok pénzt elvenni, csak legyen szerződés az Önkormányzat és a cég között. Juhász Gyula: Most az átmeneti gazdálkodásról szóló rendeletről van szó. A RITEK szerződése lejár december 31-ével, ami elég érdekes állapotot idézhet elő. Az átmeneti gazdálkodásról szóló rendelethez külön határozati javaslatot hozhatunk? Dr. Kopasz Vanda: Ez minden évben így van, hogy az átmeneti időszakhoz a 3. § /2/ bekezdése biztosítja, hogy a támogatás kifizethető legyen. A támogatás összegét megkapja a /3/ pont szerint, a szolgáltatási szerződését pedig a /2/ pont szerint. Amikor elfogadják a költségvetést, akkor a mellékletet kicserélik a költségvetés szerint. Nagy Sándor: Akkor én most elvesztettem a fonalat. Tehát van egy hatályos szerződésünk, aminek a mellékletét szokták csak cserélni? Nem jár le maga a nagy szerződés, csak a melléklet? Dr. Kopasz Vanda: Igen, csak a melléklet jár le. (Mihálffy Béla megérkezett a bizottság ülésre, létszám: 7 fő.) Nagy Sándor: A jövő héten szeretnénk ezt 4-5 szakértővel megvitatni. Kohári Nándor: Akkor napoljuk el a következő hétre. Juhász Gyula: Akkor a döntést a következő hétre elnapoljuk. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta. 20411-291/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság Szeged Megyei Jogú Város Polgármestere

01/83489/2013. számú, „Átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet” tárgyú előterjesztésére a döntéshozatalt a következő ülésére elnapolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 2. Az egyes helyi közszolgáltatások ellátásáról szóló 53/2004. (XI.30.) Kgy. rendelet módosítása, valamint a kéményseprő-ipari közszolgáltatási feladat átadásáról/átvállalásáról szóló megállapodás jóváhagyása Juhász Gyula: A kéményseprő-ipari közszolgáltatási feladat ellátására vonatkozó szerződés módosul, 13-ról 25-re nőtt azon önkormányzatok száma, akik a Szegedi Kéményseprőipari Kft. szolgáltatását kívánják igénybe venni és ehhez kell igazítanunk a rendeletünket is. A makói kéményseprő cég kiesett a körből, ezért nagyon sokan kénytelenek voltak a Szegedi Kéményseprőipari Kft.-t igénybe venni. Kérdés, észrevétel? Merksz Péter: Makó kiesik, ez benne van az anyagban és ennek kapcsán egy csomó önkormányzati Szegedre kerül, kivéve Makót. Ott ki fog kéményt seperni? Dr. Szikszay Adrienn: Makón eleve a Szegedi Kéményseprőipari Kft. fog szolgáltatni. Merksz Péter: Akkor a felsorolásban is benne kellene, hogy legyen. Dr. Szikszay Adrienn: Nem, mert Makó nem kívánta önként átvállalt feladatként biztosítani a szolgáltatást, hanem azt mondta, hogy Szeged biztosítsa. Ő pedig külön kötött szerződést a Szegedi Kéményseprőipari Kft.-vel. A Kft.-nek külön szerződése van Szegeddel és néhány önkormányzattal. A rendeletünkben úgy van felsorolva, hogy Szeged, és más önkormányzatok, ahol automatikusan Szegednek kell biztosítania a szolgáltatást. Közbeszerzési eljárás volt kiírva, ahol ismételten Szeged nyert. Merksz Péter: Szeged kérdésére valóban választ ad a 24. §, de a makóira még mindig nem, mert nincs sem a listában, sem külön felsorolva. Dr. Szikszay Adrienn: Azért, mert Makó külön szerződött. Nekünk azokat kell felsorolni, akik önként nem kívánják biztosítani az ellátást. A törvény kimondja, hogy a megyei jogú városnak kell biztosítania a közszolgáltatást, és azoknak az önkormányzatoknak kell biztosítania, akik nem vállalják a közszolgáltatást. Nekünk a rendeletünkben tehát csak azokat az önkormányzatokat kell feltüntetni, akik nem kívánják átvállalni. Juhász Gyula: Bízzuk a jogászokra. Javaslom, hogy a Közgyűlés számára elfogadásra javasoljuk a rendelet módosítását. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta. 20411-292/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Szeged Megyei Jogú Város Polgármestere 35274-87/2013. számú „Az egyes helyi közszolgáltatások ellátásáról szóló 53/2004. (XI.30.) Kgy. rendelet módosítása, valamint a kéményseprő-ipari közszolgáltatási

feladat átadásáról/átvállalásáról szóló megállapodás jóváhagyása” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 3. Szeged Megyei Jogú Város Településszerkezeti Tervének és Építési Szabályzatának módosítása, valamint településfejlesztési döntés Juhász Gyula: A Településszerkezeti Terv a Szeged, Vasgyár utca – csatorna – Majdáni sor – Alsónyomás sor – Szabadkai út közötti terület, illetve a Szőreg, Légió utca kapcsán kerül módosításra, a településfejlesztési döntés pedig a Petőfi telepi terület ügyére vonatkozik. Az iskola területe lenne leválasztva és lakóingatlanok kerülnek itt kijelölésre. Az egyeztetési folyamat végén kell az ebbe bevont szervezeteknek a tájékoztatást megadni. Kérem a Főépítész asszonyt, hogy pár mondatban ismertesse az anyagot. Sz. Fehér Éva: Annyival egészíteném ki, hogy van ott még egy harmadik téma is, a parkoló rendelet hatályon kívül helyezése. A második anyagba van beépítve. A Petőfi telepi anyag az az első szabályozási terv, ami az új eljárás szerint folyik. A Közgyűlésnek kell elfogadnia a szakmai válaszokat, amit előkészítettünk, és a partnerségi határozatban meghatározott irányelveknek megfelelően lesz tudomására hozva az érintetteknek a döntés. Ezt követően megy az Állami Főépítészhez. A Szabadkai útnál pedig az a fontos, hogy most van az utolsó lehetőség a jóváhagyásra, hiszen december 31-ig a régi eljárás szerinti szabályozási terveket jóvá kell hagyatni. Merksz Péter: Volna egy olyan észrevételem, hogy a tömegközlekedési eszközök megállóit párban szoktuk létesíteni, és a kifelé menő buszoknál van buszmegálló ebben a sávban, a visszafelé menő buszoknál nincs. A rendezési terv előírja, hogy ahhoz, hogy a LIDL-el szembeni oldalon a kiközlekedés és a beközlekedés lehetőségét meg lehessen oldani, a villamos megállót arrébb kell helyezni. Én úgy gondolom, hogy a villamosmegálló arrébb helyezése úgy kellene, hogy történjen, hogy egyben lehetőséget adjon a Mihálytelekről befelé jövő buszoknak is ebben a magasságban a megállítására. Ez nem csak a mihálytelekieknek lenne az érdeke, hanem azoknak a szegedi lakosoknak is, akik ebben az áruházban vásárolva vissza akarnának jönni a városba. Ne csak a villamost vehessék igénybe, hanem esetleg a Mars tér felé közlekedő buszokat is. Ha már hozzányúlunk, akkor a kialakítást úgy kell megoldani, hogy a buszmegálló is kialakításra kerüljön. Juhász Gyula: Tartalmára vonatkozólag ennek az észrevételnek nincs kihatása. Merksz Péter: A tervezés megrendelésénél ennek együtt kellene futnia. Juhász Gyula: Amennyiben nincs egyéb észrevétel, vagy javaslat, akkor a rendelet módosítást elfogadásra javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta. 20411-293/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t

A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Szeged Megyei Jogú Város Polgármestere 01-23061-74/2013. számú „Szeged Megyei Jogú Város Településszerkezeti Tervének és Építési Szabályzatának módosítása, valamint településfejlesztési döntés” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 4. Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló 35/2009. (XI.11.) Kgy. rendelet módosítása Juhász Gyula: A helyi védelem alól kell kivenni néhány fát, egyrészt azért, mert kiderült, hogy a 7 helyett 5 fa van, egy fát sikerült kitolatni az Árpád Nevelőotthon területén a kivitelezőnek. Olyan mértékben sérült a fa, hogy ki kell venni. Erről szól a rendelet módosítása. Tegnap a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság ülésén elhangzott, hogy a helyi védelem alatt álló természeti érték rongálásából kifolyólag egy hatósági eljárás is folyamatban van. Feltehetőleg a kivitelező egy bírságnak néz elébe és vélhetőleg a továbbiakban jobban fog vigyázni a még meglévő természeti értékekre. Merksz Péter: A környezetkialakítási lapon egy újabb körforgalmat látok. Az újabb körforgalom kialakítása úgy látom, mintha védett fákat érintene. Az Aranyosi utcával szemben kerülne kialakításra még egy körforgalom, és ez érint védett fákat. Sz. Fehér Éva: A rajzot emiatt kell javítani. Kétszer voltak helyszínelni beazonosítani a fákat a kollégák és a beruházó is, és kiderült, hogy a szabályozási terv készítése idejében geodéziailag bemérték ezeket a fákat és rosszul lettek átvezetve. Nem annyi fa volt a helyszínen, mint amennyit bemértek. Az engedélyezés során némileg módosult a csomópont kialakításnak a geometriája, ott is módosulás történt. A kettőt amikor rajzilag egymásra vetítették, akkor derült ki ez a probléma. Ezt szeretnénk korrigálni. Beleesett a védett fa a tervezett csomópontba, de magát az utat nem érintette. Ez elvileg maradhatna a közterületbe, de nem pontosan volt berajzolva. Merksz Péter: A Thököly utca kihatójánál létesített körforgalom után lesz még egy körforgalom? Sz. Fehér Éva: A terület feltárásához lesz. Már a szabályozási terv készítése időszakában is egy elvi engedélyezési terv szintű csomóponti terv készült, és tulajdonképpen az lett továbbvíve. Hosszadalmas összehangolásokra volt szükség a tervezett közút csatlakozásával és geometriai kialakításával, mert a tervezés során nem nézték a terveket. Úgy tudom, hogy már rendben van. Juhász Gyula: Amennyiben nincs egyéb észrevétel, vagy javaslat, akkor a rendelet módosítást elfogadásra javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 20411-294/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Szeged Megyei Jogú Város

Polgármestere 01/69127-14/2013. számú „Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló 35/2009. (XI.11.) Kgy. rendelet módosítása” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 5. Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2013. évi Közbeszerzési Tervének módosítása Juhász Gyula: Törvény írja elő a Közbeszerzési Terv készítését és időszakos felülvizsgálatát az év közben történt eseményeknek megfelelően. Részletesen felsorolja a határozathoz tartozó melléklet a módosításokat. Voltak olyan pályázatok ahol nem nyertünk, ott nem kell közbeszerzési eljárást lefolytatni, voltak olyan projektek, amelyek menet közben indultak, ezeknél viszont a közbeszerzési eljárást le kell folytatni. Amennyiben a Bizottság részéről nincs észrevétel, vagy javaslat, akkor a határozati javaslatot elfogadásra javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 20411-295/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda vezetőjének 22962/2013. számú „Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2013. évi Közbeszerzési Tervének módosítása” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 6. A Virág Cukrászda hasznosítására vonatkozó 114/2010. (III.18.) Kgy. sz. határozat módosítása Juhász Gyula: A város pert nyert a korábbi bérlővel szemben, és most úgy tűnik van lehetőség arra, hogy a helyiséget újra profilkötöttséggel bérbe adjuk. Erről szól a korábbi határozat. Amennyiben nincs kérdés, vagy észrevétel, a határozati javaslatot elfogadásra javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta. 20411-296/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 19912/2013. számú „A Virág Cukrászda hasznosítására vonatkozó 114/2010. (III.18.) Kgy. sz.

határozat módosítása” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 7. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései Juhász Gyula: Az Önkormányzat és a FESZÜLTSÉG Kft. közötti szerződés módosítása vált szükségessé. A következő pontok a Víztorony téri trafóházzal kapcsolatos tájékoztatás, a Tisza-parti Általános Iskola területe egy részének átadása a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.nek, van még egy terület átadása a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.-nek és egy ingyenes használatba adás, amely egy szerződésben lévő hiba kijavítása, amely a GlobalLog Kft.vel kötődött. Ezek vannak az előterjesztésben. A Bizottság részéről kérdés, észrevétel? Amennyiben nincs, a Közgyűlés számára elfogadásra javasoljuk. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 20411-297/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 45199/2013. számú „Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 8. Az újszegedi volt Vigadóhoz tartozó ingatlanok megvásárlása Juhász Gyula: Tulajdonszerzéshez kapcsolódóan 1.780.000,- Ft-tal nőtt az összeg, így lesz 36.780.000.- Ft az ingatlan beszerzési ára. A városnak elővásárlási joga van, szándéka szerint megvenné, illetve az 50 millióból fennmaradt részt a terület rendezésére fordítaná (bontás, száraz fák kivágása, stb.). A Bizottság részéről kérdés, észrevétel? Amennyiben nincs, a Közgyűlés számára elfogadásra javasoljuk. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta. 20411-298/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester

48355/2013. számú „Az újszegedi volt Vigadóhoz tartozó ingatlanok megvásárlása” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 9. Rókusi körút, Vértói út, Nyitra utca és Csáky József utca által körbehatárolt, valamint a Kapisztrán úti szervizút, Móricz Zsigmond utca, Mikes Kelemen utca, Ponty utca és Egyenlőség utca által körbehatárolt terület lakó-pihenő övezetté nyilvánítása Juhász Gyula: Lakó-pihenő övezet kialakítása a Vértói útnál és Szentmihályon. Merksz Péter: A rókusi területen a Fűtőmű utca része ennek a területnek, vagy sem? Sz. Fehér Éva: Igen, része az is. Egyeztettünk a távhőszolgáltatóval és behajtási engedélyt fogunk kiadni a részére. A Fűtőmű utca területét a Nyitra utcáról kell megközelíteni. Merksz Péter: A meghatározásnál fel kell tüntetni a Fűtőmű utcát is, mert az egyik zsákutca a határon túllépő. Javaslom, hogy vegyék fel. Nagy Sándor: Szerintem is vegyük bele, mert szöveg szerint ki kellene egészíteni. Juhász Gyula: A Bizottság javasolja, hogy a Fűtőmű utca is kerüljön bele a lakó-pihenő övezeti besorolásba. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 20411-299/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/58782-2/2013. számú „Rókusi körút, Vértói út, Nyitra utca és Csáky József utca által körbehatárolt, valamint a Kapisztrán úti szervizút, Móricz Zsigmond utca, Mikes Kelemen utca, Ponty utca és Egyenlőség utca által körbehatárolt terület lakó-pihenő övezetté nyilvánítása” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatot elfogadásra javasolja azzal, hogy a határozati javaslat 1. pontja helyébe az alábbi 1. pont lép: „1. Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a Rókusi krt., Vértói út, Nyitra utca és Csáky József utca által körbehatárolt területet és a Kapisztrán úti szervízút, Móricz Zs. utca, Mikes K. utca, Ponty utca, Egyenlőség utca és Fűtőmű utca által körbehatárolt területet lakó-pihenő övezetté nyilvánítja.” A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda.

10. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései Juhász Gyula: Két anyag van bent, egyrészt az AGÓRA megállapodásait kell a Közgyűlésnek jóváhagyni, a másik pedig a Regionális Integrált Agrár-logisztikai rendszer kialakítás tájékoztatója. A pénzügyi zárásra, a tételes elszámolásra vonatkozó számok jóváhagyása szerepel az anyagban. Kérdés, vélemény? Amennyiben nincs, a pályázatokra vonatkozó határozatok elfogadását javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 20411-300/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 591965/2013. számú „Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 11. A tömegközlekedési közszolgáltatási szerződések módosítása Juhász Gyula: A menetjegyek érvényességi idejét módosítanánk a jegy hamisítások, illetve a jogosulatlan használat kiküszöbölése céljából. Nagy Sándor: Ehhez tegnap délután adtam le egy módosítót, nem tudom átért-e már a rendszeren? Ennek az lenne a lényege, hogy több városban bevezettek már rugalmas jegytípusként 30 napos bérletet, aminek az ára megegyezik a normál havi bérletével, csak szemben a normál havi bérlettel, ami hónap 1-jétől a következő hónap 5-ig érvényes, a hónap tetszőleges napjától 30 napon át érvényes. Erre én elég konkrét lakossági igényt érzékeltem, ilyen már van az országban. Úgy gondolom, hogy mindenképp az utazást ösztönzi, ha ilyen jegytípusunk is van. Ez az egyik része. A másik abból eredt, hogy jelenleg is van arra lehetőség a jelenlegi rendszerben, hogy ha valaki 15.éig rájön, hogy nem kell neki egész hónapban a bérlet, akkor visszaválthatja a bérletét 150 Ft-os kezelési díj fejében. Visszakapja a bérlet árának a felét. Ezt a másik irányban is lehetne csinálni. Úgy gondolom, hogy ha valaki megvesz egy 3 napos jegyet, akkor célszerű annak a lehetőségét megadni, hogy azt heti jegyre bővíthesse. Kvázi becseréli a 3 napos jegyét hetijegyre, ráfizetéssel és a 3 napos jegy visszavonásával. Ez így tovább mehet a 30 naposig, 3 napos, heti, 2 heti és 30 napos. A jegyárakat nézve nem érdemes a jelenlegi rendszerben 3 napos jegyet venni még akkor sem, ha erre szükség lenne, mert olyan magasak relatíve az árak, hogy tulajdonképpen elidegenítjük a vásárlót. Ha volna arra lehetőség, hogy folyamatosan bővítse a jegyét, nyilván lejárat előtt, akkor ez ösztönözne arra, hogy rugalmasabb rendszerben, de inkább megvegye a következő hétre is a jegyét úgy, hogy pusztán kibővíti a hetijegyét. Ez lenne a másik része. Nyilván senki nem olvasta a módosító indítványt, de elrontottam a hatályba léptetését, mert ebben a szerződésben teljes szöveget írtam, a menetjegy érvényesítésének korlátozását, és hozzáírtam a 30 napos és becserélős jegyet. Ezt nyilvánvalóan nem lehet január 1-től bevezetni, mert nem lesz nyomtatvány, és nem tudja az

elszámolását sem a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft., sem a két szolgáltató megoldani. Ezt március 1-től lehetne hatályba léptetni, hogy addig a szükséges jegy legyártásra kerülhessen, illetőleg az elszámolási rendszert lehessen addig módosítani. A határozat arról szól, hogy január 1-től módosítjuk, bele kellett volna írnom, hogy a 30 napos bérlet tekintetében és a becserélős jegy esetében március 1. a hatályba lépés. Lehet, hogy ezzel még futok egy kört a Jegyzői Irodával együttműködésben. Elhalasszuk inkább? Juhász Gyula: Igen. Majd a jövő héten visszatérünk rá. Merksz Péter: Nekem viszont volna egy megjegyzésem a jegyérvényességgel kapcsolatban. A szóló jegyek megvásárlása, amikor valaki nem tömbjegyet vásárol hanem akár bérletpénztárban, akár a buszon vásárol jegyet, az nyilván egyszeri, azonnali felhasználást jelent. Ha valaki tömbjegyet vesz, arra nem tartom etikusnak, sőt jogilag is támadhatónak tartom, mert megveszek 10 szolgáltatást és a pénzt előre kifizetem. Ha én utána ezt a jegyet nem tudom felhasználni, mert lejárt, akkor jogalap nélkül gazdagodik a társaság, mert 10-et vettem meg, de csak pl. 8-at használtam fel. Azt viszont el tudom képzelni, hogy tömbjegy esetében a cserelehetőség álljon fel, ha mindenképpen azt akarjuk biztosítani, hogy a csalás lehetőségét kizárjuk. Év végéig, vagy a következő év végéig érvényes. Ez annak érdekes, aki viszonylag ritkán veszi igénybe a tömegközlekedést, mondjuk a vonatozáshoz igazodóan, nem rendszeresen tömegközlekedő, mert az bérletet vesz, vagy napi, 3 napi jegyet, tehát én úgy gondolom, hogy a tömbjegyek vonatkozásában az érvénytelenség kimondását, ha be akarjuk vezetni és a város erre rábólint, csak azzal a kiegészítéssel, hogy egy becseréléséi lehetőséget biztosítsunk az ügyfélnek. Ha ő megvett egy tömbjegyet és 5-8-at utazott le, akkor cserélhesse le a különbözet megfizetésével egy új tömbjegyre. Juhász Gyula: A jövő hétre az alelnök úr is szeretne még csiszolni a módosító javaslatán. Azt bizottsági módosítóként még be tudnánk hozni, és akár a Péter javaslatát is meg tudnánk fontolni. Merksz Péter: Ezekre a becserélő dolgokra a jegyárusítók véleményét is meg kellene kérdezni, hogy ez mennyi többletmunkát jelent, milyen technikai problémák merülnek fel. Nagy Sándor: A havi bérletet már 15-ig vissza lehet váltani féláron, ennek a rendszere már ki van alakítva, hogy azt a szigorú számadású nyomtatványt, aminek pénz értéke van, kezelni tudják. Jelenleg csak a teljes árú bérletek esetében van ez. A 3 napos, a heti és a többi, azok teljes árú bérletek, tényleg jó drágák. Annak rendszere ki van alakítva, hogy visszavegyenek egy értékszelvényt. Most még egyre ki kell alakítani. Juhász Gyula: Javaslom, hogy a döntést a jövő hétre napoljuk el. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta. 20411-301/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Igaz Ágnes, a Fejlesztési Iroda vezetőjének 01/82444/2013. számú „A tömegközlekedési közszolgáltatási szerződések módosítása” tárgyú előterjesztésére a döntéshozatalt a következő ülésére elnapolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda.

12. Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések Juhász Gyula: Van a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.-nél egy költségvetési támogatás átcsoportosítás 26,7 millió Ft működési támogatásba. A Dorozsmai Nagybani Piac üzemeltetési szerződés módosítása; a Szabadtéri Játékokra vonatkozóan két, a jövőt érintő határozat, egyrészt a 2014-2016-os időszakra határoznánk meg egy 250 millió Ft/éves működési támogatást, illetőleg a 2014. évi szabadtéri játékok rendezéséhez kapcsolódóan a színpad kialakításához lenne 103 millió Ft költség támogatás, gondolom ez plusz támogatás. Ez a 2014. évi költségvetést érinti, és van még egy Vadasparkkal kapcsolatos szerződésmódosítás. Merksz Péter: Mennyiben érinti a 3. pont a 2014. évi átmeneti költségvetési gazdálkodást, illetve akkor itt most arról döntünk, hogy a 2014. évi készülő költségvetésbe kerüljön be? Juhász Gyula: Igen, a 2014. évi költségvetéshez ad egy előremutatást. Merksz Péter: Ez akkor nem érinti az átmeneti gazdálkodást. Juhász Gyula: További kérdés, észrevétel? Amennyiben nincs, a 4 témához kapcsolódó határozati javaslatokat elfogadásra javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta. 20411-302/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Solymos László alpolgármester és a cégvezetők 23433-75/2013. számú „Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 13. Közfoglalkoztatást érintő együttműködési megállapodások Juhász Gyula: Itt két új megállapodás van. Kérdés, észrevétel, kiegészítés? Amennyiben nincs, a határozati javaslatot elfogadásra javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta. 20411-303/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/23190-131/2013. számú „Közfoglalkoztatást érintő együttműködési megállapodások” c.

előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 14. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2014. I. félévi munkaterve Juhász Gyula: A már ismert, illetve szokásos várható előterjesztések vannak benne. A Bizottságnak van-e javaslata, amivel ki lehetne egészíteni a munkatervet? Merksz Péter: A februári 4. pontnál javasolnám, ami a 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2014. évi üzleti terve cím alatt fut, javasolnám 5. pontba beírni a 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok vezetőinek célprémium kitűzése című anyagot. Fusson ez együtt. Kellőképpen fel tudjon minden igazgató készülni, hogy végre tudja hajtani a feladatokat. Ez legyen együtt és a város határozza meg, kettős előterjesztő van, alpolgármester és cégvezető. Nagy Sándor: Ez mindig a cégvezetők javaslata szokott lenni. Merksz Péter: Én úgy gondolom, hogy a város dolga volna, hogy előírja, hogy miket kell megcsinálni és ebből mi az amit premizálok. Juhász Gyula: Akkor belekerül még egy pont a februári napirendbe, a 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok vezetőinek 2014. évi célprémium kitűzése. Akkor bele kellene még tenni a 2013. évi prémiumfeladat értékeléseket is. Merksz Péter: Ez lehetne akár januári napirendi pont is. Juhász Gyula: Akkor lesz két napirendi pont, a 2014. évi üzleti tervhez kapcsolódóan legyen a cégvezetők prémiumfeladat célkitűzése is meghatározva. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta. Juhász Gyula: A másik módosító indítvány arra vonatkozik, hogy bent van a 2013. évi beszámoló, ehhez elvileg kellene, hogy tartozzon a korábban kitűzött prémiumfeladatok kitűzéséhez kapcsolódó teljesítmény értékelése. Februárban miről számoltatjuk be őket? Nagy Sándor: Ez kihívásnak tűnik. Tavaly sem tárgyaltuk februárban. Dús Andrea: Ez egy terv. Juhász Gyula: Május 31. a mérleg leadási határidő. A feladatértékelést is javaslom a februári napirendek közé. Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta. Juhász Gyula: A munkaterv elfogadását javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel

jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta. 20411-304/2013. (XII. 12.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 7359413/2013. számú „Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2014. I. félévi munkaterve” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztéshez tartozó határozati javaslat mellékletét képező 2014. I. félévi munkatervet azzal a módosítással javasolja elfogadásra, hogy a februári munkaterv egészüljön ki az alábbi 9./ és 10./ pontokkal: „9./ 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok vezetőinek 2014. évi prémiumfeladatcélkitűzése 10./ 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok vezetőinek 2013. évi prémiumfeladat értékelése” A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. A Bizottság a munkáját zárt ülésen folytatja. Kmf. Nagy Sándor a Bizottság alelnöke

Juhász Gyula a Bizottság elnöke

dr. Szikszay Adrienn ügyviteli titkár

TARTALOMJEGYZÉK. a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság december 12.-én tartott soros ülésének határozatairól

Recommend Documents