BUDAPESTI BÁNYAKAPITÁNYSÁG Földtani és Adattári Osztály
Üi.: Kókay Ágoston
Ikt.sz.: BBK/2933/20/2010.
Kamrás Kft. 2340 Kiskunlacháza Dózsa Gy. u. 168. Tárgy: Bugyi község külterületére szóló, homok és kavics nyersanyagra vonatkozó kutatási műszaki üzemi terv.
H A T Á R O Z A T A Budapesti Bányakapitányság a Kamrás Kft. (továbbiakban: bányavállalkozó) által benyújtott, Bugyi külterületre szóló homok és kavics ásványi nyersanyag kutatási műszaki üzemi tervet elutasítja az alábbiak szerint: 1./ A Bugyi 01266/4-5, 01258/7-8 és a 01266/5 hrsz-ú területen a kutatási tevékenységet nem engedélyezzük. 2./ A Dabasi Körzeti Földhivatal szakhatósági állásfoglalása (10.479-4/2010, kelt 2010. szeptember 21., érkezett szeptember 28.): A Bugyi 01266/4-5, 01258/7-8 hrsz-ú területen nem adja meg szakhatósági hozzájárulását a kutatási tevékenységhez, a 01266/5 hrsz-ú földrészlet érintett –a alrészletű erdőjére és a 01269/2 hrsz-ú kivett művelési ágú földrészletre megállapítja hatásköre hiányát. 3./ Bugyi Nagyközség Jegyzőjének szakhatósági állásfoglalása (9953/2010, kelt 2010. augusztus 6., érkezett augusztus 11.): A Kamrás Kft (2340 Kiskunlacháza, Dózsa Gy. u. 168.) által jóváhagyásra benyújtott dokumentáció alapján a Bugyi külterületi 01266/4 helyrajzi számú területen ( „A” tömb) a 01266/5 hrsz-ú terület megosztás utáni részén („B” tömb – 01266/12 hrsz – ) valamint a 01258/7 és 01258/8 helyrajzi számú területen(„C” tömb) hozzájárulok a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához az alábbi feltétellel: 1) a benyújtott dokumentáció 6.)-9.) pontjában leírtak szigorú betartása. További tájékoztatás céljából közlöm, hogy a „C” tömb területe nem tartozik a különleges művelésű területek övezetébe. A „C” tömb a mezőgazdasági művelési övezetbe sorolt terület, melyen a Helyi Építési Szabályzat szerint bányanyitás nem engedélyezhető. 4./ A Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség szakhatósági állásfoglalása (KTVF: 43561-2/2010, kelt 2010. augusztus 30., érkezett szeptember 2.): A Bugyi 01266/4-5, 01258/7-8, 01269/2 hrsz-ú területen tervezett homok- és kavicskutatási műszaki üzemi tervét elfogadó határozat kiadásához hozzájárulok, az alábbi kikötésekkel:
1145 Budapest, Columbus u. 17-23. : 1591 Budapest, Pf. 310. e-mail:
[email protected]
: :
(06-1) 373-1800 (06-1) 373-1810
BBK/2933/20/2010.
1. A fúrások megkezdését a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek (a továbbiakban: Felügyelőség) írásban – a munkálatok megkezdése előtt legalább 15 nappal – be kell jelenteni. 2. A kutatás során meg kell akadályozni a szennyezőanyagok földtani közegbe, felszíni, illetve felszín alatti vízbe kerülését. A kutatási munkálatok során kizárólag kifogástalan műszaki állapotú munkagépek alkalmazhatók. 3. A kutatási terület munkagéppel történő megközelítése és a fúrási tevékenység csak száraz időjárási körülmények és talajviszonyok esetén lehetséges, a lehető legkisebb taposási és zöldkár érdekében. 4. A kutatás befejezését követően a tovább nem funkcionáló fúrólyukak szabályszerű eltömedékelését el kell végezni. 5. A kutató fúrások befejezése után a bányavállalkozó köteles a megkutatott területet rendezett állapotba hozni. 5./ A Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatóság szakhatósági állásfoglalása (22.3/7478/2/2010, kelt 2010. augusztus 30., érkezett szeptember 3.): A fenti számra hivatkozással a Bugyi külterületre szóló homok- és kavicskutatására benyújtott kutatási műszaki üzemi tervhez a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. tv. 22.§ alapján, figyelemmel az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény (továbbiakban erdőtörvény) 77.§ c, d pontja és a 79.§ szerinti hatáskörben eljárva erdészeti szakhatóság a tárgyi ügyben szereplő megküldött tervben részletezett kutatófúrások elvégzéséhez hozzájárul a 11-es sz. mellékletben szereplő 01266/12 (ez azonos a 01266/5 hrsz-ú terület –a alrészletével) hrsz-ú erdőterületen tervezett 1 és 2 számmal jelölt kutatófúrások kivételével, mivel ezek térképen megjelölt pontjai erdőterületeket érintenek. Az ilyen területeken kutatófúrás csak az erdőtörvény 77. § c; d; pontjai valamint a 79. § szerinti engedélyezési eljárás lefolytatása, az erdőterület időleges igénybevételét, vagy a rendeltetésszerű használatot időlegesen akadályozó tevékenység erdészeti hatósági engedélyezését követően lehetséges. Tájékoztatom, hogy a kérdéses területre hatóságunknál a tulajdonos kérelmére erdőterület termelésből történő kivonása folyamatban van, előzetes elvi engedélyezése megtörtént, azonban a végleges engedélyezésig a területen tervezett beruházás nem kezdhető meg. 6./ A következő szakhatóságok jelzett szakhatósági állásfoglalásukban a kutatási műszaki üzemi terv jóváhagyásához feltétel nélkül hozzájárultak, illetve hatáskörük hiányát állapították meg: - Honvédelmi Minisztérium Hadműveleti és Kiképzési Főosztály: HKF/2762-1/2010 (kelt 2010. július 27., érkezett augusztus 2.). - Dabas Város Önkormányzata Hivatásos Tűzoltósága: SZ/374-1/2010 (kelt 2010. augusztus 3., érkezett augusztus 5.). - ÁNTSz Országos Tisztiorvosi Hivatal: 565-2/2010 (kelt 2010. augusztus 4., érkezett augusztus 10.). - Kulturális Örökségvédelmi Hivatal: 460/5044/1/2010 (kelt 2010. augusztus 3., érkezett augusztus 9.). - Nemzeti Közlekedési Hatóság Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága: KA/8378/1/2010 (kelt 2010. július 29., érkezett augusztus 3.). - Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és talajvédelmi Igazgatóság: 22.2/10586-2/2010 (kelt 2010. július 30., érkezett augusztus 5.).
- 2/6 -
BBK/2933/20/2010.
Ezen határozat ellen a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 99.§. (1) bekezdés alapján a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Bányakapitányság útján a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díja az egyes bányafelügyeleti eljárások díjának megállapításáról szóló 57/2005. (VII. 07.) GKM számú rendelet 2. számú melléklete A táblázatának 1.3. pontja első oszlopa szerint 25 000.- Ft a rendelet 4.§ (1) pontja figyelembevételével. Ezt az összeget az eljárás megindításával egyidejűen az A013 kódszám feltüntetésével kell a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (1145 Budapest, Columbus u. 17-23.) MNB 10032000-01417179 számú számlájára átutalni.
I N D O K O L Á S A Bányakapitányság a kérelmező által 2010. július 21-én benyújtott kérelmére indított eljárásában az érdekelt szakhatóságok bevonásával (szakhatósági megkeresés kiküldve: 2010. július 22.) a rendelkező rész szerint határozott. A tervdokumentáció és mellékletei kielégítették a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) végrehajtása tárgyában kiadott 203/1998. ( XII. 19.) Korm.rendelet (Vhr.) 6., 7. §-ban foglaltakat. A kérelmező a Budapesti Bányakapitányságtól BBK/4551/2/2009. számon jogerős kutatási jog adományt kapott. A Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, a dabasi Körzet Földhivatal és a Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatóság igazgatási és szolgáltatási díj fizetésére szolgáló felhívását a bányavállalkozó teljesítette. Az ezek után a dabasi Körzeti Földhivataltól beérkezett 10.479-3/2010. számú szakhatósági állásfoglalással kapcsolatban a bányafelügyelet a szeptember 13-án kelt BBK/2933/18/2010 számú levelében észrevételt tett; a földhivatal ezek után adta ki a fent idézett 10.479-4/2010. számú szakhatósági állásfoglalását. A rendelkező részben foglaltakat az alábbiak indokolják: - 1. pont: A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (1) bekezdés: „Jogszabály elrendelheti, hogy a határozat meghozatala előtt más hatóság (a továbbiakban: szakhatóság) állásfoglalását kell beszerezni”, Bt. Vhr. 6/C § (4) bekezdés: „A kutatásra vonatkozó műszaki üzemi terv jóváhagyásáról a bányakapitányság a közreműködő szakhatóságok… állásfoglalása alapján határozatban dönt”, Ket 44. § (2) bekezdés: „A szakhatóságot az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság keresi meg, amely döntésének meghozatalánál kötve van a szakhatóságnak – a hatásköre keretei között kialakított – jogszabályon alapuló állásfoglalásához”. Mivel a dabasi Körzeti Földhivatal és a Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatóság fent jelzett szakhatósági állásfoglalásaikban a kutatási műszaki üzemi terv kiadásához a jelzett földrészleteken nem járultak hozzá, a Bányakapitányságnak a kutatási műszaki üzemi terv kérelmet el kellett utasítania. - 2. pont: Dabasi Körzeti Földhivatal: A Bányakapitányság által benyújtott szakhatósági megkeresést és a tervdokumentációt áttekintve megállapítottam, hogy az 6,2212 ha nagyságú szántót, 5,9912 ha nagyságú erdőt és 6592 m2 nagyságú kivett területet érint. A Dabasi Körzeti Földhivatal hatáskörébe tehát összesen 6,2212 ha nagyságú — szántó művelési ágú — termőföld tartozik.
- 3/6 -
BBK/2933/20/2010.
Nyilvántartásomból megállapítottam, hogy a benyújtott kutatási MÜT-ben feltüntetett és az illetékességi területemhez tartozó földrészletekre végleges más célú hasznosítási engedélyt nem adtam ki. Az inatlan-nyilvántartási adatok szerint a MÜT a hatáskörünkbe tartozó termőföldből az alábbiakat érinti: Bugyi 01266/4 hrsz-ú 0,3671 5. min.o. szántó 10,40 Ak/ha KTJ 2,0445 6. min.o. szántó 6,30 Ak/ha KTJ Bugyi 01258/7 hrsz-ú 1,4748 5. min.o. szántó 10,40 Ak/ha KTJ Bugyi 01258/8 hrsz-ú 2,3348 5. min.o. szántó 10,40 Ak/ha KTJ Összesen: 4,1767 ha 2,0445 ha Bugyi községben a szántó művelési ágú termőföld átlagos kataszteri tisztajövedelme (KTJ): 10,22 Ak/ha. A helyszíni szemle eredménye: A szakhatósági állásfoglalás kiadását megelőzően 2010. augusztus 16-án helyszíni szemlét tartottam a fenti földrészleteken, amelyek Bugyi belterületétől északnyugati irányban találhatóak, a taksonyi útról közelíthetőek meg. A helyszínen megállapítottam, hogy a szántókat megfelelően hasznosítják, azokon engedély nélküli igénybevételt nem tapasztaltam. A helyszínen fényképfelvételeket készítettem. A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX törvény (a továbbiakban: Tfvt.) 2. § f) pontja szerint: , átlagos minőségű termőföld: az adott település azonos művelési ágú termőföldjeinek 1 hektárra vetített aranykorona értékeinek átlaga.” A Tfvt. 8. § (1) bekezdése szerint: „Ha más hatóságok engedélyezési eljárásaiban az ingatlanügyi hatóság szakhatóságként működik közre, a termőföld védelmének érvényesítése érdekében érvényre kell juttatni, hogy az engedélyezési eljárás alá eső tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, jogosultság gyakorlása lehetőség szerint a gyengébb minőségű termőföldeken, a lehető legkisebb mértékű termőföld igénybevételével történjen.” Ugyanezen jogszabályhely (2) bekezdése szerint: ..A szakhatósági állásfoglalás során figyelemmel kell lenni továbbá arra. hogy az érintett és szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza. A szakhatósági hozzájárulást meg kell tagadni, ha az engedélyezés iránti kérelem átlagosnál jobb minőségű termőföldet érint, azonban a tervezett tevékenység végzésére, létesítmény elhelyezésére, jogosultság gyakorlására hasonló körülmények és feltételek esetén átlagos minőségű vagy átlagosnál gyengébb minőségű termőföldeken is sor kerülhet.” Bugyi külterületén a település törzskönyve szerint az alábbi az átlagosnál gyengébb minőségű termőföld áll rendelkezésre: szántóból: 6. minőségi osztályból 2151 ha szántóból: 7. minőségi osztályból 214 ha szántóból: 8. minőségi osztályból 2 ha legelőből: 5. minőségi osztályból 600 ha legelőből: 6. minőségi osztályból 206 ha legelőből: 7. minőségi osztályból 86 ha legelőből: 8. minőségi osztályból 32 ha rétből: 6. minőségi osztályból 37 ha Összesen:
3328 ha.
- 4/6 -
BBK/2933/20/2010.
A kérelemben szereplő termőföld a települési átlagnál jobb minőségű. Mivel Bugyi település átlagosnál gyengébb minőségű termőföld is rendelkezésre áll homok- és kavicskutatásra, hozzájárulásomat megtagadtam. A BBK/2933/18/2010 számú megkeresésében a bányászati hatóság a beruházás helyhez kötöttségére hivatkozott. A Tfvt. 8 §-a külön szabályt állapít meg a szakhatósági eljárásokra vonatkozóan az ingatlanügyi hatóság részére. A Tfvt. helyhez kötött igénybevételre vonatkozó 11. § (2)-(3) bekezdését kizárólag a földvédelmi engedélyezési eljárásban lehet alkalmazni. A Tfvt. főszabálya, hogy termőföldet más célra csak kivételesen – elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével – lehet felhasználni. Ezt a szabályt a helyhez kötött beruházásokra is alkalmazni kell, ezért a 10.479-3/2010. számú szakhatósági állásfoglalásomat az ismételt megkeresés ellenére is fenntartom. Döntésem a hivatkozott jogszabály-helyek alapján hoztam meg. - 3. pont: Bugyi Nagyközség Jegyzője szakhatósági állásfoglalását az 1993. évi XLVIII. törvény és a Bt. végrehajtására kiadott 203/1998 (XII.19) Kormányrendelet, valamint a 2004. évi CXL. törvény 44-45 §-a alapján adta meg. - 4. pont: Közép Duna-völgyi Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: A hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében a rendelkezésemre álló dokumentációt elbírálva megállapítottam, hogy a vonatkozó jogszabályi előírások, valamint kikötéseim betartásával a tervezett tevékenység környezetvédelmi, természetvédelmi, illetve vízügyi érdeket nem sért, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. Szakhatósági állásfoglalásom kikötéseit a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet alapján írtam elő. Szakhatósági állásfoglalásomat a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20. ) Korm. rendelet 4/A. § (1) bekezdése, valamint 2. számú mellékletének 9. pontja, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése, és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 25., 28., 28/A. és 32. §-a és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja alapján adtam meg. - 5. pont: Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatóság: A jelen eljárás hatósági hatáskörünkbe tartozó szakkérdéseiben kialakított állásfoglalásomat az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény 1. §-a, 4. §-a, 6. § (1) bekezdése, valamint a módosított 274/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 22. § (5) bekezdés h)-i) pontja figyelembevételével adtam meg. A fellebbezésre a 2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól (Ket.) 98. § (1) bekezdés előírása alapján van lehetőség. A fellebbezés díját a bányafelügyelet részére fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról, valamint a felügyeleti díj fizetésének részletes szabályairól szóló 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 4. §-a állapítja meg. Az engedélyes a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 43. § (9) bekezdése alapján felügyeleti díjat fizet. A bányafelügyelet részére fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról, valamint a felügyeleti díj fizetésének részletes szabályairól szóló 57/2005.
- 5/6 -
BBK/2933/20/2010.
(VII. 7.) GKM rendelet 1. § (1) bekezdésében előirt felügyeleti díj, a rendelet 2. § 2. számú melléklete A táblázatának 1.2. pontja szerinti 50 000.- Ft igazgatási szolgáltatási díj mértékéig csökkentésre került. A díj befizetéséről kiállított – fizetési kötelezettség nélküli – számlát a Bányakapitányság jelen határozatához mellékeli. A Budapesti Bányakapitányság a Bt. 22. §-a alapján, a Bt. 5. § (1) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében eljárva határozatát a Ket. 72. § (1) bekezdése alapján, a 267/2006 (XII. 20.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdésének mellékletében megállapított illetékességgel adta ki. Budapest, 2010. szeptember 29. A bányakapitány nevében és megbízásából:
Kókay Ágoston osztályvezető
- 6/6 -
