EKUITAS Akreditasi No.395/DIKTI/Kep/2000
ISSN 1411 – 0393
TANGGUNG JAWAB AUDITOR UNTUK MENDETEKSI KEKELIRUAN DAN KETIDAKBERESAN PADA LAPORAN KEUANGAN Aulia Fuad Rahman)
ABSTRAK Auditor memiliki kewajiban untuk mendeteksi adanya kekeliruan dan ketidak-beresan yang menyebabkan laporan keuangan berisi salah saji material. Untuk melaksanakan kewajiban tersebut, auditor diharuskan untuk menerapkan keseksamaan didalam perencanaan dan pelaksanaan audit serta melakukan penilaian hasil prosedur auditnya. Beberapa hal yang perlu diperhatikan auditor dalam menentukan kemungkinan terdeteksinya kekeliruan dan ketidak-beresan adalah kompetensi dan integritas klien serta gaya cognitive auditor. Artikel ini bertujuan untuk memaparkan (1) tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kekeliruan dan ketidakberesan, (2) faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan dalam menentukan kemungkinan terdeteksinya kekeliruan dan ketidakberesan, dan (3) peran komunikasi dalam mendeteksi ketidakberesan. Kata-kata Kunci : Auditor, Tanggung jawab, Deteksi, Kekeliruan, Ketidakberesan
1. PENDAHULUAN Dalam auditing dikenal dua istilah untuk menggambarkan salah saji (misstatement) pada laporan keuangan, yaitu (1) kekeliruan (error), dan (2) ketidakberesan (irregularities). Menurut Standar Profesional Akuntan Publik seksi 316 paragraf 02 (IAI, 1994) disebutkan bahwa, istilah kekeliruan (error) berarti salah saji (misstatement) atau hilangnya jumlah atau pengungkapan dalam laporan keuangan yang tidak disengaja. Kekeliruan dapat berupa (a) Kekeliruan dalam pengumpulan atau pengolahan data akuntansi yang dipakai sebagai dasar pembuatan laporan keuangan, (b) estimasi akuntansi salah yang timbul sebagai akibat dari kekhilafan atau penafsiran salah terhadap prinsip akuntansi yang menyangkut jumlah, klasifikasi, cara penyajian, atau pengungkapan. Sedangkan pada seksi 316 paragraf 03 disebutkan bahwa, ketidakberesan (irregularities) adalah salah saji atau hilangnya jumlah atau pengungkapan dalam laporan keuangan yang dilakukan dengan sengaja. Ketidak)
Aulia Fuad Rahman, SE. Ak. adalah Dosen Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia (STIESIA) Surabaya.
280 Ekuitas Vol.5 No.3 September 2001
beresan mencakup kecurangan dalam pelaporan keuangan yang dilakukan untuk menyajikan laporan keuangan yang menyesatkan, yang disebut dengan kecurangan manajemen, dan penyalahgunaan aktiva, yang seringkali disebut dengan unsur penggelapan. Ketidakberesan dapat terdiri dari perbuatan (a) yang mengandung unsur manipulasi, pemalsuan, atau pengubahan catatan akuntansi atau dokumen pendukungnya yang merupakan sumber untuk pembuatan laporan keuangan, (b) penyajian salah atau penghilangan dengan sengaja peristiwa, transaksi, atau informasi signifikan yang lain, dan (c) penerapan salah prinsip akuntansi yang dilakukan dengan sengaja. Perbedaan antara kekeliruan dan ketidakberesan terletak pada penyebab salah saji laporan keuangan. Kekeliruan terjadi karena faktor ketidaksengajaan, sedangkan ketidakberesan terjadi karena adanya faktor kesengajaan. Auditor memiliki kewajiban untuk mendeteksi adanya kekeliruan dan ketidakberesan yang material. Tanggung jawab ini antara lain diwujudkan dalam bentuk perencanaan audit dengan mempertimbangkan faktor-faktor risiko yang diperkirakan dapat muncul. Menurut Bernardi (1994) terdapat beberapa faktor yang dapat dipertimbangkan dalam menentukan kemungkinan terdeteksinya kekeliruan dan ketidakberesan, yaitu (1) kompetensi dan integritas klien, dan (2) gaya cognitive auditor. Reviu terhadap kompetensi dan integritas klien dilakukan untuk menilai tingkat risiko audit yang dapat muncul berkaitan dengan terjadinya kekeliruan dan ketidakberesan. Kompetensi disini mengacu kepada kemampuan klien dalam melaksanakan tugas-tugasnya, sedangkan integritas mengacu kepada tidak dilakukannya manipulasi terhadap dokumen-dokumen perusahaan. Auditor akan menilai risiko audit rendah jika, menurut pendapatnya, klien memiliki kompetensi dan integritas yang tinggi, demikian sebaliknya, auditor akan menilai risiko audit tinggi jika kompetensi dan integritas klien rendah. Gaya cognitive auditor mengacu pada perbedaan karakteristik individu auditor dalam mendeteksi kekeliruan dan ketidakberesan. Artikel ini bertujuan untuk memaparkan (1) tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kekeliruan dan ketidakberesan, (2) faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan dalam menentukan kemungkinan terdeteksinya kekeliruan dan ketidakberesan, dan (3) peran komunikasi dalam mendeteksi ketidakberesan.
2. BENTUK-BENTUK KECURANGAN Pada Februari 1997, Auditing Standards Board (ASB) mengeluarkan Statements on Auditing Standards (SAS) No. 82 dengan judul Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit. SAS No.82 ini menggantikan SAS No.53 yang berjudul The Auditors Responsibility to Detect and Report Errors and Irregularities yang Tanggung Jawab Auditor (Aulia Fuad Rahman) 281
dikeluarkan pada bulan April 19881. Menurut SAS No. 82 terdapat dua jenis fraud, yaitu (1) fraud yang berhubungan dengan pelaporan keuangan, dan (2) fraud yang berkenaan dengan penggelapan dan penyalahgunaan aset. Fraud yang berhubungan dengan pelaporan keuangan mengacu pada salah saji atau penghilangan jumlah yang disengaja. Secara lebih spesifik, fraud yang berhubungan dengan pelaporan keuangan mencakup tindakan-tindakan berikut (1) Manipulasi atau pengubahan catatan akuntansi dan dokumen-dokumen yang menjadi dasar penyusunan laporan keuangan, (2) Salah saji dan penghilangan secara sengaja atas buktibukti transaksi atau informasi signifikan lainnya, dan (3) Kesalahan penerapan prinsip akuntansi yang sengaja dilakukan. Fraud yang berkenaan dengan penggelapan dan penyalahgunaan aset meliputi antara lain pencurian, dan pembayaran aset fiktif – pembayaran untuk aset yang tidak diterima perusahaan. Auditor diharuskan untuk menilai tingkat risiko terhadap kemungkinan munculnya salah saji material pada laporan keuangan yang terjadi oleh sebab kecurangan. Auditor juga diharuskan untuk mendisain prosedur audit yang sesuai berdasarkan penilainnya terhadap risiko audit, sehingga prosedur audit tersebut diharapkan dapat mendeteksi adanya kecurangan yang terjadi.
3. TANGGUNG JAWAB AUDITOR UNTUK MENDETEKSI DAN MELAPORKAN KEKELIRUAN DAN KETIDAKBERESAN Standar Auditing Seksi 316 (IAI, 1994) mengharuskan auditor mendesain auditnya untuk memberikan keyakinan memadai dalam mendeteksi adanya kekeliruan dan ketidakberesan material yang terdapat pada laporan keuangan. Auditor diharapkan untuk peka terhadap kemungkinan adanya ketidakberesan material dalam setiap auditnya. Oleh karena itu, auditor diharuskan untuk menentukan dan mengevaluasi tingkat risiko bahwa laporan keuangan kemungkinan berisi salah saji material yang disebabkan oleh manajemen senior atau karyawan. Namun demikian, auditor tidak boleh menganggap bahwa manajemen bersikap jujur atau tidak jujur (professional skepticism). Auditor sebaiknya menyadari bahwa kondisi yang diamati dan bukti yang diperolehnya, termasuk informasi dari audit periode sebelumnya, perlu diawasi secara objektif untuk menentukan apakah laporan keuangan bebas dari salah saji material, hal ini dapat dilakukan pada saat perencanaan maupun pada tahap pelaksanaan audit.
1
SAS No. 53 ini diadopsi oleh Ikatan Akuntan Indonesia menjadi Standar Auditing Seksi 316 dengan judul “Tanggung Jawab Auditor untuk Mendeteksi dan Melaporkan Kekeliruan dan Ketidakberesan”.
282 Ekuitas Vol.5 No.3 September 2001
Seperti telah disebutkan di muka, kecurangan dapat terjadi dalam hubungannya dengan pelaporan keuangan dan yang berkenaan dengan penggelapan dan penyalahgunaan aset. Penggelapan dan penyalahgunaan aset ini seringkali dilakukan oleh para karyawan. Banyak tulisan dan diskusi mengenai ketidakberesan difokuskan pada salah saji yang dilakukan oleh manajemen. Hal ini disebabkan karena salah saji yang dilakukan oleh manajemen merupakan sumber konflik antara tujuan auditor dengan tujuan manajemen. Kecurangan yang dilakukan oleh karyawan biasanya tidak berjumlah material. Namun demikian, jika kecurangan yang dilakukan karyawan berjumlah material maka audit harus dirancang untuk bisa secara memadai mendeteksi kecurangan karyawan. Satu hal penting yang harus dilakukan auditor adalah melakukan reviu terhadap karakteristik klien yang kemungkinan dapat meningkatkan risiko salah saji material. Tiga contoh karakteristik klien yang dapat dijadikan tanda-tanda terhadap kemungkinan adanya kekeliruan dan ketidakberesan adalah (IAI, 1994) 1. Keputusan operasi dan pembelanjaan manajemen didominasi oleh satu orang. 2. Organisasi didesentralisasi tanpa adanya pemantauan yang memadai. 3. Adanya masalah-masalah akuntansi yang sulit dan diperdebatkan. Auditor harus mempertimbangkan dampak dari tanda-tanda tersebut di keseluruhan strategi audit. Pertimbangan terhadap tanda-tanda tersebut harus pula memperhatikan faktor-faktor ukuran perusahaan, kompleksitas, dan bentuk kepemilikan perusahaan klien. Dalam satuan usaha besar, auditor biasanya akan mempertimbangkan faktorfaktor yang menghalangi tindakan senior manajemen yang tidak semestinya, seperti efektivitas dewan komisaris, dan fungsi kontrol ekstern yang serupa, serta fungsi satuan pengawas intern. Pertimbangan juga diarahkan kepada cara-cara yang digunakan untuk menegakkan pelaksanaan aturan perusahaan dan efektivitas sistem penganggaran atau sistem pelaporan pertanggungjawaban. Dalam perusahaan kecil, berbagai faktor tersebut di atas tidak dapat diterapkan atau tidak penting dalam pertimbangan auditor, terutama jika auditor memiliki pengalaman masa lalu dengan satuan usaha tersebut bahwa manajer pemilik yang efektif menciptakan lingkungan pengendalian yang baik. Untuk dapat menilai risiko salah saji material, auditor dapat melakukan penilaian terhadap struktur pengendalian internal. Hal ini menunjukkan bahwa penilaian terhadap risiko tidak hanya dilakukan pada tahap perencanaan saja. Hasil dari pengujian-pengujian audit, misalnya, dapat dijadikan pertimbangan bagi auditor untuk menilai ulang penentuan risiko audit. Hal ini dapat terjadi ketika hasil pengujian-pengujian audit menunjukkan hasil yang secara signifikan berbeda dengan ekspektasi auditor sebelumnya.
Tanggung Jawab Auditor (Aulia Fuad Rahman) 283
Ketika auditor yakin bahwa ketidakberesan yang terjadi tidak berpengaruh atau tidak material pada laporan keuangan, auditor harus memberitaukan hal ini kepada manajemen karena merekalah yang berposisi sebagai pelaksana. Sebagai contoh, pencurian sebagian uang pada kas kecil biasanya tidak berpengaruh pada aspekaspek lainnya dan jumlahnya tidak material. Akan tetapi, jika auditor yakin bahwa ketidakberesan tersebut berjumlah material dan berdampak signifikan secara langsung pada laporan keuangan, maka auditor harus melakukan langkah-langkah pemeriksaan tambahan. Auditor harus mendiskusikan hal-hal yang diperlukan kepada pihak manajemen berkenaan dengan adanya ketidakberesan material tersebut dan mencari solusi terhadap pendekatan investigasi tambahan yang diperlukan tersebut. Oleh karena itu, auditor harus (1) menentukan implikasi audit atas pemeriksaan aspekaspek lainnya, (2) mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan yang masih terbuka atas keberadaan dan jumlah dari ketidakberesan, dan (3) menyarankan kepada klien agar berkonsultasi dengan konsultan hukum tentang kemungkinan penuntutan pihakpihak lain.
4. FAKTOR-FAKTOR YANG PERLU DIPERTIMBANGKAN DALAM MENENTUKAN KEMUNGKINAN TERDETEKSINYA KEKELIRUAN DAN KETIDAKBERESAN 3.1. Kompetensi dan Integritas Klien Kaplan dan Reckers (1984) mengemukakan bahwa integritas klien tidak berpengaruh signifikan pada proses pengambilan keputusan auditor. Senada dengan Kaplan dan Reckers (1984), Reckers dan Shultz (1993) juga mengemukakan bahwa auditor tidak menjadi lebih berhati-hati ketika diketahui adanya kecurangan yang potensial. Namun demikian, didalam literatur-literatur auditing, standar auditing, dan harapan masyarakat menginginkan bahwa persepsi auditor terhadap integritas klien seharusnya mempengaruhi tindakannya dalam melaksanakan tugas. Standar Auditing Seksi 316 (IAI, 1994) secara spesifik menyatakan bahwa integritas dan kompetensi klien (manajemen) seharusnya mempengaruhi penilaian auditor terhadap tingkat risiko pengendalian. Berdasarkan Standar Auditing Seksi 316 tersebut, auditor harus menilai risiko audit dengan tingkat yang tinggi jika integritas dan kompetensi klien rendah. Demikian sebaliknya auditor harus menilai risiko audit dengan tingkat yang rendah jika integritas dan kompetensi klien tinggi. Dalam melaksanakan tugasnya, auditor, bagaimanapun juga, tidak memiliki data dan informasi yang lengkap, sehingga auditor hanya mampu untuk memberikan tingkat kemungkinan terhadap estimasi kemungkinan munculnya kecurangan (Joyce dan 284 Ekuitas Vol.5 No.3 September 2001
Biddle, 1981). Oleh karena itu, Pincus (1990), menyatakan bahwa temuan auditor atas kecurangan periode sebelumnya merupakan faktor signifikan dalam mendeteksi kecurangan. 3.2. Gaya Cognitive Auditor Menurut Bernardi (1994), terdapat tiga gaya cognitive auditor yaitu (1) sifat independen dan dependen, (2) moralitas, dan (3) locus of control. Sifat Independen dan Dependen Independensi auditor bermakna bahwa auditor tidak mudah dipengaruhi, karena ia melaksanakan pekerjaannya untuk kepentingan umum. Standar auditing mengharuskan auditor bersikap independen dalam melaksanakan pekerjaannya. Dengan demikian sifat independensi auditor mengimplikasikan bahwa auditor tidak dibenarkan memihak kepada kepentingan siapapun, sebab bila tidak demikian, bagaimanapun sempurnanya keahlian teknis yang dimilikinya, ia akan kehilangan sikap tidak memihak yang justru sangat penting untuk mempertahankan kebebasan pendapatnya. Untuk menjadi independen, auditor harus secara intelektual jujur. Untuk diakui oleh pihak lain sebagai seorang yang independen, ia harus bebas dari setiap kewajiban terhadap kliennya dan tidak mempunyai suatu kepentingan dengan kliennya, apakah itu manajemen perusahaan maupun pemilik perusahaan. Sifat independen dan dependen auditor, secara logis, merupakan variabel potensial yang berhubungan dengan kemampuan untuk mendeteksi adanya kecurangan (Pincus, 1994). Sifat independensi yang dimiliki auditor merupakan sifat yang penting dalam keberhasilan mendeteksi kecurangan, terutama pada lingkungan informasi dan permasalahan yang kompleks (Bernardi, 1994). Moralitas Seorang auditor harus peka terhadap permasalahan moralitas dan etika (Mautz dan Sharaf, 1961). Banyak kegagalan auditor untuk mendeteksi kecurangan disebabkan oleh permasalahan moral dan etika auditor (Byington et al., 1990). Oleh karena itu Standar Auditing mengharuskan auditor untuk peka terhadap tanda-tanda atas munculnya risiko audit. Beberapa studi (Brabeck, 1984 Bebeu et al., 1985 Penemon dan Gabhart, 1990 Trevino dan Youngblood, 1990 Shaub et al., 1993) mengindikasikan bahwa auditor yang memiliki integritas moral tinggi akan lebih sensitif dan peka terhadap permasalahan etika profesi. Rest (1986) menyatakan bahwa masing-masing individu auditor memiliki tingkat sensitivitas yang berbeda terhadap permasalahan etika profesi. Sehingga, Rest (1986), menyimpulkan bahwa seorang auditor, pertama kali, harus mengenal lingkungan etika
Tanggung Jawab Auditor (Aulia Fuad Rahman) 285
profesinya untuk kemudian baru dapat melakukan evaluasi dampak situasi etis yang dilakukan oleh orang lain. Peningkatan sensitivitas terhadap isu etika telah memotivasi beberapa penelitian dalam bidang bisnis dan auditing. Trevino dan Youngblood (1990) menemukan bahwa pengambilan keputusan etis berkorelasi dengan pengembangan moral (moral development). Shaub et al. (1993) menemukan bahwa orientasi etika auditor berhubungan dengan peningkatan sensitivitas terhadap isu-isu etika. Ponemon dan Gabhart (1990) menyatakan bahwa pengembangan moral auditor dapat mempengaruhi strategi dan efektivitas audit. Oleh karena itu, auditor yang memiliki pengembangan moral tinggi akan lebih sensitif terhadap tanda-tanda yang mengindikasikan adanya kecurangan. Locus of Control Locus of control mengacu pada keyakinan (believe) individu tentang tingkat kendaliannya terhadap kejadian-kejadian yang muncul (Pincus, 1994). Terdapat beberapa studi tentang hubungan antara locus of control terhadap kesuksesan suatu usaha. DuCette dan Wolk (1973) menyatakan bahwa internal-locus-of-control merupakan hal yang penting dalam pemrosesan informasi, dan sangat bermanfaat digunakan untuk mengevaluasi data-data dan memecahkan masalah. Internal-locus-ofcontrol merupakan hal yang penting untuk suatu pengambilan keputusan dalam lingkungan kerja yang kompleks (Julian dan Katz, 1968). Oleh karena itu, auditor yang memiliki internal-locus-of-control yang tinggi akan lebih besar kemungkinannya untuk dapat mendeteksi adanya kecurangan yang terjadi.
5. PERAN KOMUNIKASI DALAM MENDETEKSI KETIDAKBERESAN Ketika auditor mendeteksi adanya ketidakberesan material dan tindakan yang tidak sesuai dengan hukum, auditor harus mengkomunikasikan hal tersebut kepada manajemen senior dan dewan komisaris perusahaan atau kepada komite audit. Auditor harus yakin bahwa komite audit atau pihak lain yang setara telah mengetahui informasi tentang adanya ketidakberesan atau tindakan melanggar hukum yang terdeteksi. Jika entitas klien tidak memiliki komite audit, komunisasi dapat dilakukan pada pihak lain yang setara seperti kepada individu atau kelompok yang memiliki tanggung jawab yang sama dengan komite audit. Komunikasi yang dilakukan auditor kepada komite audit atau pihak lain yang setara dimaksudkan agar komite dan pihak lain yang setara tersebut dapat mengambil keputusan terhadap pelaporan keungan yang menyesatkan. Auditor harus menjamin bahwa komite audit atau pihak berwenang setara yang lain menerima informasi yang memadai mengenai ketidakberesan yang diketahui oleh auditor selama auditnya, 286 Ekuitas Vol.5 No.3 September 2001
kecuali jika ketidakberesan tersebut tidak penting. Namun, ketidakberesan yang melibatkan manajemen senior yang diketahui auditor harus segera dilaporkan langsung kepada komite audit atau pihak lain yang setara. Ketidakberesan yang secara individual tidak material dapat dilaporkan kepada komite audit dalam bentuk gabungan dengan ketidakberesan yang lain, dan auditor dapat mencapai kesepakatan dengan komite audit mengenai sifat dan jumlah ketidakberesan yang pantas untuk dilaporkan. Pengungkapan ketidakberesan kepada pihak selain manajemen senior klien, komite audit, dan dewan komisaris biasanya bukan merupakan bagian dari tanggung jawab auditor, dan dilarang oleh kode etik, kecuali jika hal tersebut berdampak terhadap pendapat auditor atas laporan keuangan auditan. Namun, dalam keadaan berikut ini auditor kemungkinan memiliki kewajiban untuk mengungkapkan kepada pihak selain klien, yaitu (1) jika menerima pertanyaan dari auditor pengganti, dan (2) sebagai suatu jawaban atas permintaan pengadilan dalam suatu perkara pidana.
6. IMPLIKASI Auditor memiliki tanggung jawab untuk mendeteksi adanya kekeliruan dan ketidakberesan.Pelaksanaan tanggung jawab ini dimulai dengan membuat perencanaan audit yang diupayakan untuk dapat menemukan kekeliruan dan ketidakberesan yang memiliki dampak material pada laporan keuangan, dan melakukan suatu pemeriksaan dengan seksama. Oleh karena itu, secara otomatis, auditor memiliki tanggung jawab untuk menemukan salah saji material yang berdampak pada laporan keuangan. Untuk dapat mendeteksi adanya kekeliruan dan ketidakberesan, auditor harus menilai tingkat risiko atas munculnya kekeliruan dan ketidakberesan tersebut. Risiko audit adalah risiko yang terjadi dalam hal auditor tanpa disengaja tidak memodifikasi pendapatnya sebagaimana mestinya, atas suatu laporan keuangan yang mengandung salah saji material. Penentuan risiko salah saji material harus dilakukan selama perencanaan audit. Pemahaman auditor tentang struktur pengendalian intern dapat meningkatkan atau menurunkan kepedulian auditor atas risiko salah saji material. Faktor-faktor yang dipertimbangkan dalam penentuan risiko harus dipertimbangkan dalam kombinasi untuk membuat pertimbangan secara menyeluruh, adanya beberapa faktor yang terpisah tidak akan selalu merupakan petunjuk kenaikan risiko audit. Berbagai faktor berikut ini dapat dipertimbangkan oleh auditor dalam penentuan risiko audit (IAI, 1994). Karakteristik Manajemen 1. Keputusan operasi dan pembelanjaan manajemen didominasi oleh satu orang. 2. Sikap agresif manajemen yang tidak sepatutnya terhadap pelaporan keuangan. Tanggung Jawab Auditor (Aulia Fuad Rahman) 287
3. Tingkat perputaran manajemen (terutama manajemen senior bidang akuntansi) tinggi. 4. Reputasi manajemen dalam masyarakat bisnis adalah rendah. Karekteristik Operasi dan Industri 1. Kemampuan satuan usaha untuk menghasilkan laba tidak memadai atau tidak sejalan dengan perusahaan lain dalam industrinya. 2. Kerentanan hasil usaha terhadap faktor-faktor ekonomi (inflasi, tarif bunga,pengangguran, dsb) 3. Tingkat perubahan dalam industri satuan usaha adalah cepat 4. Arah perubahan dalam industri satuan usaha adalah menurun dengan disertai banyak kegagalan bisnis. 5. Organisasi didesentralisasi tanpa adanya pemantauan memadai 6. Adanya masalah-masalah intern atau eksteren yang menimbulkan kesangsian besar mengenai kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Karakteristik Penugasan 1. Adanya masalah-masalah akuntansi yang sulit dan diperdebatkan 2. Adanya transaksi atau saldo akun signifikan yang sulit untuk diaudit 3. Adanya transaksi hubungan istimewa signifikan dan tidak biasa, yang tidak terjadi dalam bisnis biasa. 4. Sifat, penyebab (jika diketahui), atau jumlah yang diketahui, dan kemungkinan dideteksinya salah saji dalam audit terhadap laporan keuangan periode sebelumnya adalah signifikan. 5. Klien adalah baru, tanpa riwayat audit sebelumnya atau tidak cukup informasi yang disediakan oleh auditor pendahulu. Walaupun auditor merasa bahwa di dalam laporan keuangan terdapat indikasi adanya salah saji material, dan karenanya risiko audit meningkat, auditor harus senantiasa bersikap skeptisme profesional, yaitu auditor tidak boleh menganggap manajemen sebagai orang yang tidak jujur namun juga tidak boleh menganggap manajemen sebagai orang yang tidak diragukan lagi kejujurannya. Jika auditor menemukan bukti bahwa terdapat ketidakberesan pada laporan keuangan, maka auditor harus membangun suatu komunikasi yang efektif dengan pihak klien, terutama komite audit. Jika komite audit pada perusahaan klien tidak ada, maka komunikasi bisa dilakukan kepada manajemen senior atau dewan komisaris. Komunikasi ini sangat penting untuk menyadarkan pihak klien bahwa terdapat indikasi salah saji yang terjadi karena adanya ketidakberesan, dan untuk mencari solusi terbaik untuk memecahkan masalah ini. Karena, bagaimanapun juga,
288 Ekuitas Vol.5 No.3 September 2001
manajemen adalah pihak yang bertanggung jawab atas keberadaan laporan keuangan tersebut. Tanggung jawab auditor untuk mendeteksi adanya kekeliruan dan ketidakberesan ini mencerminkan pula konsep due audit care (Mautz dan Sharaf, 1961), yaitu suatu konsep yang mencerminkan tanggung jawab auditor independen dalam melaksanakan tugas-tugasnya. Due audit care mensyaratkan seorang auditor untuk mempelajari perusahaan yang diauditnya, metode operasi dan praktik-praktik khusus di industri tersebut, menelaah metode pengendalian internal yang digunakan dalam perusahaan, memperoleh pengetahuan yang berkaitan dengan masalah-masalah yang dihadapi perusahaan yang diauditnya, responsif terhadap kejadian yang tidak biasa dan keadaan-keadaan yang aneh, senantiasa menyelidiki sampai tidak ada lagi keraguan terhadap indikasi ketidakberesan material, dan berhati-hati dalam memberikan perintah kepada asisten dan menelaah pekerjaan mereka.
7. KESIMPULAN Terdapat beberapa faktor yang dapat mempengaruhi kemungkinan terdeteksinya ketidakberesan, yaitu (1) kompetensi dan integritas klien, dan (2) gaya cognitive auditor. Pertimbangan terhadap kompetensi dan integritas klien menyebabkan auditor akan menetapkan risiko audit dengan tingkat yang tinggi jika integritas dan kompetensi klien rendah. Demikian sebaliknya yaitu auditor akan menilai risiko audit dengan tingkat yang rendah jika integritas dan kompetensi klien tinggi. Terdapat tiga gaya cognitive auditor yaitu (1) sifat independen dan dependen, (2) moralitas, dan (3) locus of control. Sifat independensi yang dimiliki auditor merupakan sifat yang penting dalam keberhasilan mendeteksi kecurangan. Auditor yang independen akan melakukan pekerjaannya dengan sungguh-sungguh dalam mendeteksi kemungkinan terjadinya ketidakberesan tanpa memihak kepada siapun dan tidak dipengaruhi oleh siapapun. Moralitas auditor dapat mempengaruhi strategi dan efektivitas audit. Oleh karena itu, auditor yang memiliki integritas moral tinggi akan lebih sensitif terhadap tanda-tanda yang mengindikasikan adanya kecurangan dan ketidakberesan. Lokus of control mengacu pada keyakinan (believe) individu tentang tingkat pengendaliannya terhadap kejadian-kejadian yang muncul. Internallocus-of-control merupakan hal yang penting untuk suatu pengambilan keputusan dalam lingkungan kerja yang kompleks, oleh karena itu, auditor yang memiliki internal-locus-of-control yang tinggi akan lebih besar kemungkinannya untuk dapat mendeteksi adanya kecurangan yang terjadi. Standar Auditing Seksi 316 (IAI, 1994) mengharuskan auditor mendesain auditnya untuk memberikan keyakinan memadai dalam mendeteksi adanya kekeliruan dan Tanggung Jawab Auditor (Aulia Fuad Rahman) 289
ketidakberesan material pada laporan keuangan. Oleh karena itu, auditor diharuskan untuk menentukan dan mengevaluasi tingkat risiko bahwa laporan keuangan kemungkinan berisi salah saji material yang disebabkan oleh manajemen senior atau karyawan. Auditor harus mengkomunikasikan kepada pihak manajemen senior dan dewan komisaris perusahaan atau kepada komite audit jika auditor menemukan adanya kekeliruan dan ketidakberesan dalam pelaksanaan auditnya. Komunikasi ini sangat penting untuk menyadarkan pihak klien bahwa terdapat temuan kekeliruan dan ketidakberesan yang terjadi, dan untuk mencari solusi terbaik untuk memecahkan masalah ini. Karena, bagaimanapun juga, manajemen adalah pihak yang bertanggung jawab atas keberadaan laporan keuangan yang berisi misstatements tersebut. Selain itu komunikasi yang efektif akan dapat mencegah timbulnya kekeliruan dan ketidakberesan dimasa mendatang.
DAFTAR PUSTAKA Bebeau, M.J., J.R.Rest, and C.M. Yamoor. 1985. Measuring Dental Students’ Ethical Sensitivity. Journal of Dental Education 49 225-235. Bernardi, Richard A. 1994. Fraud Detection The Effect of Client Integrity and Competence and Auditor Cognitive Style. Auditing A Journal of Practice and Theory. Vol. 13. Supplement 69 – 84. Bloomfield, Robert J. 1997. Strategic Dependence and the Assessment of Fraud Risk A Laboratory Study. The Accounting Review. Oktober. Vol. 72. No.4 517 – 537. Brabeck, M. 1984. Ethical Characteristics of Whistle Blowers. Journal of Research Personality (June) 41-53. Byington, J.R., S.Sutton, and P. Munter. 1990. A Professional Monopoly’s Response Internal and External Threats to Self-regulation. Journal of corporate Accounting and Finance (Summer) 307-316. Carmichael, D.R. 1988. The Auditor’s New Guide to Errors, Irregularities and Illegal Acts. Journal of Accountancy. September 40 – 48.
290 Ekuitas Vol.5 No.3 September 2001
DuCette, J., and S. Wolk. 1973. Cognitive and Motivational Correlates of Generalized Expectancies for Control. Journal of Personality and Social Psychology 26 420-426. Hooks, Karen L., Steven E. Kaplan, dan Joseph J. Schultz, Jr. 1994. Enchancing Communication to Assist in Fraud Prevention and Detection. Auditing A Journal of Practice and Theory. Vol. 13. No.2 87 – 117. Ikatan Akuntan Indonesia. 1994. Standar Profesional Akuntan Publik. STIE YKPN. Yogyakarta. Joyce, E. J., and G.C. Bidle. 1981. Anchoring and Adjusment in Probabilistic Inference in Auditing. Journal of Accounting Research (Spring) 120-145. Julian, J.W., and S.B.Katz. 1968. Internal Versus External Control and the Value of Reinforcement. Journal of Personality and Social Psychology 76 43-48. Kaplan, S.E., and P.M.J.Reckers. 1984. An Empirical Examination of Auditors’ Initial Planning Process. Auditing A Journal of Practice & Theory (Fall) 1-19. Mautz, R. K., and H. A. Sharaf. 1961. The Philosophy of Auditing. Chicago AAA. Pincus, K.V. 1990. Auditor Individual Differences and Fairness of Presentation Judgments. Auditing A Journal of Practice & Theory (Fall) 150-166. Ponemon, L. A., and D. R. L. Gabhart. 1990. Covariation in Perception and Cognition An Empirical Investigation of Auditors’ Normative Judgments. Working paper, Babson College and Bentley College. Rahman, Arif. 1999. Auditing Forensik dan Kontribusi Akuntansi dalam Memberantas Korupsi. Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia. Vol. 3 No. 1 65 – 75. Reckers, P. M. J., and J. J. Shultz, Jr. 1993. The Effects of Fraud Signals, Evidence Order, and Group-assisted Counsel on Independent Auditor Judgment. Behavioral Research in Accounting 5 124-144. Reinstein, Alan, and Dery, Robert J. 1999. AICPA Standard Aids in Detecting Risk Factors for Fraud. Healthcare Financial Management. October. Vol. 5348 – 50. Tanggung Jawab Auditor (Aulia Fuad Rahman) 291
Rest, J. 1986. Moral Development Advances in Research and Theory. New York Praeger. Shaub, M. K., D. W. Finn, and P. Munter. 1993. The Effects of Auditors’ Ethical Orientation on Commitment and Ethical Sensitivity. Behavioral Research in Accounting 5 143-169. Trevino, L. K., and S. A Youngblood. 1990. Bad Apples in Bad Barrels A Causal Anlysis of Ethical Decision-making Behavior. Journal of Applied Psychology 75 378-385.
292 Ekuitas Vol.5 No.3 September 2001
