Policie České republiky Brno xxxxxx Poškozený Miroslav Stach xxxxxxx xxxx Brno
Pomáhat a chránit opět nic nevyšetřovalo zato verbálně atakovala mou osobu narušená ozbrojená policejní psychopatka, která mi přísahala policejní mstu, což jsem si jako občanský aktivista samozřejmě nahrál !
Trestní oznámení na neznámého pachatele a spolupachatele M.
D.
Na základě níže prokázaných skutečností podávám trestní oznámení na neznámého pachatele, který sdělil citlivé informace v rozporu se zákonem na ochranu osobních údajů č. 101/2000 Sb. z mé zdravotní dokumentace panu M. D., čímž se dopustil trestného činu dle § 180 odst. 1 i odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb.. Z výše uvedeného nepochybně vyplývá, že neznámého pachatele zná spolupachatel M. D. , neboť od tohoto neznámého pachatele zjistil informace z mé zdravotní dokumentace. Trestní oznámení taktéž podávám na pana M. D., bytem xxxxxxxx, PSČ xx xxx Brno, který se dopustil trestného činu pronásledování dle § 354 odst. 1 písm. b), e) , dle § 180 odst. 1 i odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb. v návaznosti na zákon č. 101/2000 Sb., neboť jako spolupachatel - organizátor a návodce vyloudil citlivé informace z mé zdravotní dokumentace od lékaře či jiné osoby na kterého dělal zřejmě psychický nátlak (důkazy v odůvodnění), a tyto citlivé informace protiprávně šíří veřejně dále namísto toho, aby se zdržel v pokračování svého protiprávního konání. Zákon č. 40/2009 Sb. Neoprávněné nakládání s osobními údaji § 180 odst. 1 „ Kdo, byť i z nedbalosti, neoprávněně zveřejní, sdělí, zpřístupní, jinak zpracovává nebo si přisvojí osobní údaje, které byly o jiném shromážděné v souvislosti s výkonem veřejné moci, a způsobí tím vážnou újmu na právech nebo oprávněných zájmech osoby, jíž se osobní údaje týkají, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti. ” § 180 odst. 2 „ Stejně bude potrestán, kdo, byť i z nedbalosti, poruší státem uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti tím, že neoprávněně zveřejní, sdělí nebo zpřístupní třetí osobě
osobní údaje získané v souvislosti s výkonem svého povolání, zaměstnání nebo funkce, a způsobí tím vážnou újmu na právech nebo oprávněných zájmech osoby, jíž se osobní údaje týkají. ” Nebezpečné pronásledování § 354 odst. 1 písmena b) „ Kdo jiného dlouhodobě pronásleduje tím, že vyhledává jeho osobní blízkost nebo jej sleduje ” § 354 odst. 1 písmena e) „ nebo zneužije jeho osobních údajů za účelem získání osobního nebo jiného kontaktu, a toto jednání je způsobilé vzbudit v něm důvodnou obavu o jeho život nebo zdraví nebo o život a zdraví osob jemu blízkých, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.” Pacient má dle odstavce § 67a odst. 12 písm. d) zákona č. 20/1966 Sb. právo určit osobu, která může být informována o jeho zdravotním stavu, nebo vyslovit zákaz podávání těchto informací jakékoliv osobě, a to při přijetí k poskytování zdravotní péče nebo kdykoliv po přijetí. Informace ze zdravotní dokumentace mohou být zpřístupněny osobám v rámci § 67a odst. 10 zákona o zdraví lidu. Z odůvodnění je naprosto zřejmé, že jsem nedal souhlas, aby informace z mé zdravotnické dokumentace o mé osobě byly sdělovány panu M. D. či dalším osobám.
Odůvodnění
podání
Dne 8.12. 2010 při projednávaní přestupku na ÚMČ Brno- xxxx obviněný pan M. D. veřejně sdělil informace známe pouze ze zdravotní dokumentace poškozeného M. Stacha, kterého pronásleduje, tím způsobem, že navštěvuje jeho lékaře na které působí psychický nátlak - verbálně atakuje, aby zjistil protizákonným způsobem citlivé informace poškozeného M. Stacha z jeho zdravotní dokumentace o jeho zdravotním stavu včetně diagnozy jeho nemoci. Uvedeného dne pan D. při projednávaní přestupku naprosto přesně operoval s informací známou pouze ze zdravotní dokumentace.
Citace z pořízeného důkazního audio záznamu č. 1 : M. D. : „ Abych se přesně vyjádřil, pan Stach má určený, prostě široký rozsah vycházek od jedné do sedmi … ”
neskutečně
Na přiloženém CD dokládám důkazní listinu ze dne 29.7. 2010 dodanou na KS v Brně str. 733, sp. zn. 37 Co 168/2007, která prokazuje, že moje osoba je panem D. trvale špehována u všech lékařů, jenž mě měli v péči v době nemocenské, děje se tak proto, aby p. D. protiprávním způsobem zjistil citlivé informace známé z mé zdravotní dokumentace s kterými lékaři běžně pracují. Pan D. neváhá a verbálně atakuje mou lékařku MUDr. K. , aby prozradila můj zdravotní stav, který je dle zákona o ochraně osobních údajů citlivou a chráněnou informací.
Cituji z listiny ze dne 29.7. 2010 ve které p. D.uvádí: „ Již v roce 2006 – 2007 byl na neschopence celý rok ( 12.6. 2006 – 23.8. 2007).” Odkud p. D. zná přesnou informaci o mé neschopence známou ze zdravotní dokumentace, kterou neví přesně ani pronásledovaný ? Cituji z listiny ze dne 29.7. 2010 ve které p. D. uvádí: „ Osobně jsem navštívil p. MUDr. Š. a upozornil jej na všechny tyto skutečnosti. Pan doktor se mě dotázal, jestli může sdělit p. Stachovi moji návštěvu u něho. ” Cituji z listiny ze dne 29.7. 2010 ve které p. D. uvádí: „ Doklad je vystaven MUDr. Š. . Dotazem bylo zjištěno, že pan Stach u ní nikdy nebyl evidován ani zde neměl žádnou zdravotní dokumentaci. ” Podle pronásledujícího p. D. nemohu navštívit ani nejbližšího lékaře v mém bydlišti, když můj zdravotní stav mi aktuálně nedovoloval cestovat k vzdálenějšímu lékaři u kterého jsem byl registrován, přesto je i tato lékařka obtěžována touto osobou. Cituji z listiny ze dne 29.7. 2010 ve které p. D. uvádí: „ 4.5. 2010 byl přijat na infekčním odd. FN Brno, ale již následující den se objevuje v bydlišti matky dětí … ” Z lékařské zprávy FN vyplývá, že jsem byl hospitalizován ve fakultní nemocnici ode dne 4.5. 2010 až do 12.5. 2010 (listinu, která je chráněna zákonem jsem připraven, na požádaní, předložit PČR). O tom, že nastupuji do nemocnice k léčení nevěděl nikdo vyjma mé osoby a MUDr. Š. , přesto dne 4.5.2010 mi sestra přepojuje na pokoj telefonní hovor od rodiny D. , kteří se mnou nemluví, ale šeptají si co řeknou, načež telefon pokládám. Dále dne 5.5. 2010 mě lékařka FN informuje, že se dostavila do nemocnice manželka pana D. a její dcera, aby zjistili citlivé informace o mé osobě (z hospitalizačního pokoje jsem pořídil nekvalitní video záznam odchodu H. D. a její dcery, přesto lze spolehlivě identifikovat tyto osoby). Pan D. do špehování mé osoby již zapojuje celou svou rodinu. Cituji z listiny ze dne 29.7. 2010 ve které p. D. uvádí: „ Z našeho dotazu na evidenci FN nám bylo sděleno, že není záznam, že by tam byl p. Stach hospitalizován, tudíž byl po zákroku ihned propuštěn.” Poněvadž jsem měl strach z nebezpečného pronásledování p. D. , tak jsem FN požádal, aby žádné informace o mé osobě nesdělovala. Cituji z listiny ze dne 29.7. 2010 ve které p. D. uvádí: „ Jeho neschopnost stále trvá. Do středy 21.7. 2010 se nacházel „ zcela ” zdravý s dětmi ve společném bytě manželů S., ve středu odjíždí do O. … ” Podstatným faktem je, že bývalá manželka se již 7 rokem fyzicky nezdržuje ve společném bytě manželů S. (ve vlastnictví SJM), celou uvedenou dobu bydlí jinde. Uvedené konkrétní sdělení časových dat p. D. dokdy se nacházím ve svém trvalém bydlišti, kterého konkrétního dne odjíždím kam naprosto evidentně prokazuje, že jsem trvale fyzicky sledován a nadále i pronásledován touto osobou nebo jím pověřenou !!!
Citace z důkazního audio záznamu č. 2 z hovoru s mou ošetřující lékařkou : Poškozený M. Stach: „ Já bych se chtěl zeptat, nebyl se tady ptát můj tchán (M. D.) nebo moje manželka ? To je důležitá informace. ” MUDr. L. K.: „ Snažil se mě kontaktovat váš tchán, kterého jsem odmítla s tím, že nemá právo zjišťovat jakékoliv informace, ani odkdy jste neschopen, ani o vašem zdravotním stavu, o vaši osobě vůbec, jelikož s tím musíte souhlasit. Takže váš pán tchán se mě snažil atakovat, ale můžete být v klidu, já s tím dobře zacházím. ” Poškozený M. Stach: „ Došlo k úniku informaci, já to pak dám Polici. Policie je od toho, aby ho vyslechla. On bude muset vysvětlit odkud ty informace vzal ? MUDr. L. K.: „ On mě velice intenzivně atakoval, ale ...” Obvodní lékařka MUDr. K. byla ještě před tímto hovorem informována mou osobou, že nemá poskytovat žádné informace z mé zdravotní dokumentace včetně toho, že mě tchán M. D. pronásleduje, tudíž je naprosto vyloučeno, že k úniku informací ze zdravotní dokumentace došlo od této zodpovědné lékařky !!! Avšak toto nelze říci o MUDr. Š. za kterým se M. D. dostavil osobně prokazatelně nejméně 2 krát, důkaz v příloze. Z pozdějšího rozhovoru s tímto bývalým ošetřujícím lékařem odůvodněně usuzuji, že byl vystaven taktéž verbálnímu ataku a možná i zastrašovaní ze strany M. D., neboť tento lékař po tomto setkání několikrát profesně selhal - doložitelně zanedbal své lékařské povinnosti vůči svému pacientu, a proto jsem změnil ošetřujícího lékaře, avšak tato celá záležitost je z profesního hlediska plně v kompetenci ČLK. Za zmínku stojí i podivné chování v roce 2008, kdy jsem si převzal děti do své péče dle pravomocného rozsudku KS v Brně. V té době byla v mém bydlišti skoro všem sousedům vhozena do schránek hrubě pomlouvačná listina vůči mé osobě podepsána dcerou p. D., a proto jsem podal trestní oznámení pro šíření pomluvy. Sousedka mě informačně tehdy sdělila, že viděla pana D. a jeho dceru, jak něco házejí do schránek. Věc byla vyšetřována PČR, ale jak vidno pomlouvaní a pronásledování mé osoby od té doby prokazatelně neustalo, ale pokračuje i nadále. (poznámka: popravdě nic nebylo vyšetřováno ale pomluva policejně uklizena). Dne 29.7. 2010 dodává pan D. vlastnoručně podepsanou listinu na Krajský soud v Brně ke spisové značce 37 Co 168/2007, str. 733, ve které uvádí cituji: „ U jeho předchozího zaměstnavatele ( G. a.s. pan ing. K. ) jsem zjistil, že s ním měli problémy, a že závažným způsobem porušil pracovní kázeň. Od okamžitého propuštění jej zachránila pouze pracovní neschopnost. ”
Konfrontační citace z telefonického hovoru Ing. K. ředitele firmy Gl, který mi zavolal po obtěžovaní panem D.
Citace z pořízeného důkazního audio záznamu č. 3 : M. Stach: „ Kdo volal ? Jsem nerozuměl, prosím Vás. ” Ředitel firmy Ing. K.: „ Váš tchán. Že furt, mu běháte kolem baráku, jestli u nás ještě děláte. Říkám pane, to si musíte vyřídit s tím co, mě s tím neobtěžujte, to je soukromá věc. Přímo mě volal, on se ptal, jestli u nás pracujete ještě. Říkám jo, ale říkám jinak, že žádný problémy s vámi nejsou a co máte soukromý to mě nezajímá. Já jsem mu řekl, pokud se to netýká firmy, tak je zbytečné, abychom se o tom bavily. ” Z výše uvedeného jasně vyplývá, že pan D. protiprávně nezjišťuje jen citlivé informace z mé zdravotní dokumentace, ale pronásleduje mou osobu také u mého zaměstnavatele a poté šíří nepravdivé pomluvy !!! Podivné chování pana D – sledovaní mé osoby, zjišťování citlivých informací z mé zdravotní dokumentace, nevybíravým způsobem atakovaním lékařských osob, které měli mou osobu v péči není jedinou činností, které se pan D. posedle věnuje. Pan D. pronásleduje a sleduje i další osoby např. Ing. arch. A. K.. Tento fakt vyšel najevo při projednávání přestupku obviněného M. D. . (poznámka: pan D. a jeho celá rodina je pro mě katolický amorální odpad)
Citace z pořízeného důkazního audio záznamu č. 4 : M. D. : „ Já bych potřeboval ještě zaměnit, že zmocněnec pana Stacha někde udává bydliště xxxxx E myslím, což je zahradní domek v zahrádkářské kolonii na Červeném kopci, ale ve skutečnosti bydlí úplně jinde, Vxxxxxx 42 ...”
Citace z pořízeného důkazního audio záznamu č. 5 : M. D. : „ To nejsou výhrady, to je jenom upozornění, že někde udává xxxxx E , což se těžko dá dohledat, když to zkoušíte. Zjistil jsem, prostě, že to je domek v zahrádkářské kolonii na Červeném kopci, kde možná se zdržuje v létě, normálně bydlí Vxxxxxx 42. ” Pan M. D. dle svého sdělení dne 8.12.2010 sám přiznává, že zjišťoval kde se Ing. arch. K. zdržuje a kde trvale bydlí. Z přiznání pana D. vyplývá, aby informace typu, kde se kdo zdržuje a kde trvale bydlí mohl o osobě Ing. K. sdělovat státní instituci jako fakt, tak musel tuto osobu několikrát fyzicky sledovat !
Vzhledem k tomu, že pan D. verbálně atakuje lékaře M. Stacha, otravuje jeho zaměstnavatele pomluvami, aby jej následně mohl před Krajským soudem v Brně písemně pomlouvat, důkazy ve soudním spise 37 Co 168/2007 nelze vyloučit, že může být ohrožen na své bezpečnosti i Ing. arch. K. , neboť motiv ani úmysl podivného jednání pana M. D. vůči dalším občanům ČR, které taktéž posedle sleduje, není doposud znám !!! Jak došlo k úniku citlivých informací z mé zdravotní dokumentace o mé osobě může spolehlivě objasnit pouze spolupachatel M. D. , a to dle § 61 odst. 1 zák. č. 273/2008 Sb., poněvadž jen on bezpečně ví, kdo mu prozradil citlivé informace z mé zdravotní dokumentace respektive odkud tyto informace nekale a protiprávně získal v rozporu se zákonem na ochranu osobních údajů. Se zřetelem k tomu, že informace ze zdravotní dokumentace jsou pod ochranou zákona č. 101/2000 Sb. je nutné, aby Policie ČR řádně prošetřila, zda-li doloženým protizákonným jednáním p. D., kdy protiprávně zjistil citlivé informace o mé osobě ze zdravotní dokumentace a tyto informace následně prokázaně šířil dále – sdělením dalším osobám, nedošlo k porušení § 180 odst. 1 i odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb.. Je nutné objasnit, zda-li doložené sledování až pronásledovaní mé osoby i Ing. arch. K. panem M. D. nedošlo ke skutkové podstatě trestného činu dle § 354 odst. 1 písm. b), e) zákona č. 40/2009 Sb.. Výsledek šetření PČR bude předložen na NSZ, neboť tato státní instituce má ze zákona povinnost sjednocovat postup státních zastupitelství při dozorování šetření trestních oznámeních PČR. V případě, že ze strany p. D. nedošlo k žádné trestné činnosti je nutné tento postup zveřejnit, poněvadž i další občané ČR by mohli podobným způsobem jednat a zjišťovat informace např. o soudcích, policistech a dalších osobách a uvedeným konáním by je PČR mohla trestně stíhat v rozporu s článkem 1 LZPS, neboť dle Ústavy ČR jsou si všichni občané v právech rovni.
Miroslav Stach Oznamovatel a poškozený
