sz. ülés)

Ikt. sz.: EMB/100-1/2012.

EMB-26/2012. sz. ülés (EMB-99/2010-2014. sz. ülés)

Jegyzőkönyv∗ az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának 2012. július 3-án, kedden, 10 óra 15 perckor a Képviselői Irodaház V. emelet 528. számú tanácstermében megtartott üléséről

∗

A jegyzőkönyv eredeti hitelesített példánya az Országgyűlés Levéltárában megtalálható.

-2-

Tartalomjegyzék

Napirendi javaslat

3

Az ülés résztvevői

4

Elnöki bevezető, a napirend elfogadása

5

Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/7655. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) 5 Döntés napirend-kiegészítő javaslatról

47

A Magyar Köztársaság 2012. évi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény módosításáról szóló T/7858. számú törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági módosító javaslatok megvitatása 48 Az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról szóló törvényjavaslat (T/7772. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)

53

Egyebek

59

Döntés a 2012. július 4-re, szerdára tervezett bizottsági ülés 2012. július 6-ra, péntekre 60 történő áthelyezéséről Dr. Gaudi-Nagy Tamás képviselő az Európai Feminista Kutató Konferencia megkereséséről

60

-3-

Napirendi javaslat 1. Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/7655. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) 2. Az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról szóló törvényjavaslat (T/7772. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) 3. Egyebek

-4-

Az ülés résztvevői A bizottság részéről Megjelent Elnököl: Dr. Lukács Tamás (KDNP), a bizottság elnöke Dr. Gulyás Gergely (Fidesz), a bizottság alelnöke Berényi László (Fidesz) Csöbör Katalin (Fidesz) Demeter Zoltán (Fidesz) Gajda Róbert (Fidesz) Kőszegi Zoltán (Fidesz) Kővári János (Fidesz) Wittner Mária (Fidesz) Varga László (KDNP) Lendvai Ildikó (MSZP) Dr. Gaudi-Nagy Tamás (Jobbik) Zagyva György Gyula (Jobbik)

Helyettesítési megbízást adott Csöbör Katalin (Fidesz) távozása után Demeter Zoltánnak (Fidesz) Ékes Ilona (Fidesz) Gajda Róbertnek (Fidesz) Farkas Flórián (Fidesz) Berényi Lászlónak (Fidesz) Gajda Róbert (Fidesz) távozása után Kőszegi Zoltánnak (Fidesz) Kubatov Gábor (Fidesz) Csöbör Katalinnak (Fidesz) Harrach Péter (KDNP) Varga Lászlónak (KDNP) Nyakó István (MSZP) Lendvai Ildikónak (MSZP) Kulcsár Gergely (Jobbik) dr. Gaudi-Nagy Tamásnak (Jobbik)

Meghívottak részéről Hozzászólók Koleszár Katalin főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium) Dr. Magyariné dr. Nagy Edit helyettes államtitkár (Belügyminisztérium) Megjelentek Dr. Kálmán Gergely szakértő (Belügyminisztérium)

-5(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 21 perc) Elnöki bevezető, a napirend elfogadása DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Szép jó napot kívánok! Szeretettel köszöntöm képviselőtársaimat és meghívott vendégeinket. Az ülés kezdetéig a napirend kiegészítésére nem érkezett indítvány. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Most szeretném megtenni az indítványomat.) Már késő. A Házszabály szerint az ülés kezdetéig írásban kell leadni a napirend kiegészítésére irányuló javaslatot. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Most egyeztettem a kollégákkal.) Mint mondtam, az ülés kezdetéig kell beérkeznie az ilyen indítványnak. Megállapítom, hogy ilyen indítvány az ülés kezdetéig nem érkezett. Egyébként mindenki olyan magánbeszélgetést folytat, amilyet akar, mert Magyarországon véleménynyilvánítási szabadság van. Tekintettel arra, hogy a 2012. évi központi költségvetéshez nem érkezett olyan módosító indítvány, amely a bizottság illetékességét érintené, ezt a napirendi pontot nem kell megtárgyalnunk, csupán azt a két napirendi pontot, amelyeket a kiküldött meghívó tartalmaz. Ki ért egyet a napirendi javaslattal? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 14 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a mai ülés napirendjét. (2 képviselő nem szavazott.) Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/7655. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) 1. napirendi pontunk a Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott és a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása. Szeretettel köszöntöm Koleszár Katalin főosztályvezető-helyettes asszonyt az NGM-ből. Kérdezem, hogy tárca- vagy kormányálláspontot képvisel-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Tekintettel arra, hogy a kormány holnap tárgyal erről, most a KIM és az NGM egyeztetett álláspontját képviselem. ELNÖK: Köszönöm szépen. A 2012. június 29-i ajánlásból dolgozunk. Az ajánlás 5. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 56. § (8) bekezdés módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 15. pontjában Hegedűs Lorántné a törvényjavaslat 1. melléklet I. fejezet 10. cím 1. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 16. pontjában dr. Nyikos László a törvényjavaslat 1. melléklet I. fejezete 10. cím 1. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

-6-

KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 17. pontjában – amely összefügg a 67., 68., 69., 70., 278., 279. és 428. ajánlási pontokkal – Karácsony Gergely, Szilágyi Péter és Szabó Timea a törvényjavaslat 1. melléklet I. fejezet 10. cím 1. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatjae. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 18. pontjában Novák Előd a törvényjavaslat 1. melléklet I. fejezet 10. cím 1. alcím kiegészítését javasolja új 1. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Tudjuk, hogy szűkös a költségvetés és nem jut semmi olyasmire pénz, ami különlegesebbnek tűnik. Ebben a javaslatban a határon túli magyar stúdiók eszközfejlesztési, működési támogatásáról van szó. Gondolom nem kell hosszabban magyaráznom, hogy a határon túli magyar közösségek megmaradásában a médiának milyen szerepe van. Ez a támogatási javaslat egy 1 milliárd forintos összegről szól, amiből sokszorosan lehetne csökkenteni azt a veszteséget, amit az asszimiláció és a fogyó népesség miatt szenved el a határon túli magyarság. Tegnap az MTI egy cikkben közzétette a felvidéki magyarság fogyásáról szóló megdöbbentő adatokat: 460 ezerre csökkent az ottani magyarok száma, a legutóbbi felméréshez képest 15 százalékkal vannak kevesebben. Szeretném megkérdezni a kormány képviselőjét, hogy a határon túli magyarok miért nem kaphatnak többlettámogatást. ELNÖK: Van-e még kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) A kormány képviselője válaszol. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A médiatörvény egyértelműen meghatározza, hogy közszolgálati hozzájárulás címén az MTV A-nak mekkora támogatást kell biztosítani. Ez a médiatörvény 4. számú mellékletéből levezethető, azt tehát nem lehet csökkenteni, más jogcímre áttenni. A médiatörvény arról is rendelkezik, hogy a közszolgálati hozzájárulás, illetve az alap forrásainak a felhasználása az alap támogatáspolitikája alapján határozódik meg, és ennek a támogatáspolitikának a kialakítása a Médiatanács feladata. Ha ezt a módosító indítványt támogatnánk, akkor a médiatörvényt hozzá kellene igazítani.

-7-

ELNÖK: Ki támogatja Novák előd módosító javaslatát? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 21. pontjában – amely összefügg a 31. ajánlási ponttal – Szabó Timea és dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet IV. fejezet 1. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Én technikai okok miatt nem tudtam benyújtani az alapvető jogok biztosának költségvetési emelését, ezért fontosnak tartjuk LMP-s képviselőtársainknak ezt az indítványát. Nem olyan jelentős az emelés, hogy az radikálisnak lenne minősíthető, viszont azok a többlet hatáskörök és feladatok, amik elsősorban az Alkotmánybírósághoz való fordulás, az utólagos normakontroll lehetőségét tették a kezébe, egyértelműen megnövelik a felelősségét és a költségeit. Szerintem jó lenne az, hogy egy ilyen szerényebb összeggel segítenénk neki, hiszen minden állampolgár és országgyűlési képviselő helyett ő lehet az, aki felfigyelhet fontosabb felvetésekre a tekintetben, hogy mely törvények utólagos normakontrollját kérje. Ez plusz szakmai munkát és költséget igényel. Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy ez miért nem támogatható. Képviselőtársaimat pedig arra kérem, hogy támogassák ezt a javaslatot. ELNÖK: A kormány képviselőjéé a szó. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Ennek az indítványnak a forráslába az ügyészség egyik beruházása lenne, ezért nem támogatható. Az ügyészség beruházását veszélyeztetné ez a forrásvesztés. ELNÖK: Ki támogatja a 21. pontban szereplő indítványt? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 22. pontjában – amely összefügg a 33. ajánlási ponttal – Szabó Timea és dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet IV. fejezet 1. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 24. pontjában – amely összefügg a 86. ajánlási ponttal – dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet V. fejezet 1. cím kiegészítését javasolja új 1. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

-8-

ELNÖK: Zagyva György képviselő úr! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): A kormány nem támogatja az antikorrupciós feladatok támogatására benyújtott plusz 200 millió forintos módosító javaslatot. Egyébként elvárnak az Állami Számvevőszéktől hiányfeladatokat? Nyilván el. Adnak nekik erre külön forrást? Nem. Pedig mostanában történtek olyan dolgok, amelyek indokolnák, hogy erre legyen ott egy külön osztály és külön forrás. Ez az ellenzéki képviselők által benyújtott javaslat jelzés értékű, amely szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy történjenek ott olyan fejlesztések vagy átszervezések, miszerint egy külön osztályt létrehoznak az ilyen szintű korrupciók felszámolására. Tervbe van véve egy ilyen külön osztály létrehozása? KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Bevallom őszintén, hogy fogalmam sincs. WITTNER MÁRIA (Fidesz): Miért kell erre egy külön osztályt létrehozni? ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Azért, mert szétlopták az egész országot mindenféle trükkökkel. ELNÖK: Képviselő úr, azt megnézte, hogy honnan vennék el a pénzt? ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Nem. ELNÖK: Csak azért mondom, mert a költségvetés egy ilyen műfaj. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Ez az intézkedés jelzésértékű lenne. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Az indítvány elsősorban a forrás lába miatt nem támogatható. Azt, hogy az Állami Számvevőszék foglalkozik-e ilyen feladattal, nem tudom, de az Állami Számvevőszék fejezeti kötete – amely a törvényjavaslattal egy időben került benyújtásra – részletesen felsorolja, hogy az Állami Számvevőszéknek milyen feladatai vannak. Ha ilyen feladata van az Állami Számvevőszéknek, akkor ezzel foglalkozó szervezeti egységgel is rendelkezik. Többlettámogatást a hiánycél tartása mellett nem látok biztosítottnak. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Ezek szerint a tárca képviselője nem igazán értette meg, hogy miről beszéltem. Olyan politikai összefonódások és korrupciós átfonódások voltak az elmúlt húsz évben és vannak még most is, amiket – lévén, hogy ezek rejtett dolgok – nem látunk át száz százalékban, ezért kellene egy olyan osztályt felállítani az Állami Számvevőszéknél, amelyik külön jogosítványokkal, külön forrással lehetőséget kapna arra, hogy ezeket jobban fel tudja tárni. Erre szerettem volna rávilágítani. ELNÖK: Az országgyűlési képviselőkről szóló jogszabály szerint önnek joga van arra – de talán kötelessége is –, hogy készítse elő az Állami Számvevőszékről szóló törvény módosítását és nyújtsa be azt. Ha ez megtörténik, akkor lehet erről vitatkozni. Ilyen osztály nincs az Állami Számvevőszéknél, de most a költségvetésről vitatkozunk és nem az állami számvevőszéki törvényről.

-9ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Én elhiszem, hogy kényelmesebb az önöknek, hogy az önökhöz köthető oligarchák és más, háttérben lévő emberek könnyebben tudják a közpénzt lopni. WITTNER MÁRIA (Fidesz): Na bocsánat, de itt álljunk meg! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Ugyan már, Marika néni! Aztán a cigány politikusokról is beszélhetnénk, arra is lehetne egy külön osztályt létrehozni. ELNÖK: Képviselő úr, a Házszabály szerint figyelmeztetem! Ez volt az első figyelmeztetés. Lehet különböző véleményünk. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Lehet, hogy Berényi László vezeti az ülést? ELNÖK: Képviselő úr, legyen szíves és nyugodjon meg. Ki támogatja a 24. ajánlási pontban szereplő módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 25. pontjában – amely összefügg a 87., 122. és 143. ajánlási pontokkal – dr. Dorosz Dávid és dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet V. fejezet 1. cím kiegészítését javasolja új 1. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 26. pontjában – amely összefügg a 144. ajánlási ponttal – dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet V. fejezet 1. cím kiegészítését javasolja új 1. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (3) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 27. pontjában – amely összefügg a 94. ajánlási ponttal – dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet V. fejezet 1. cím kiegészítését javasolja új 1. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott.

- 10 Az ajánlás 34. pontjában – amely összefügg a 32. ajánlási ponttal – dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet VIII. fejezet 3. cím kiegészítését javasolja új 5. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (1) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 41. pontjában Hegedűs Lorántné a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (1) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 42. pontjában – amely összefügg az 513. ajánlási ponttal – Szabó Timea és dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 43. pontjában – amely összefügg az 516. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 44. pontjában – amely összefügg a 484. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott.

- 11 Az ajánlás 45. pontjában – amely összefügg az 517. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 46. pontjában – amely összefügg az 508. ajánlási ponttal – Hegedűs Lorántné a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Esetleg a forrásoldallal van probléma? Az szja-bevétel többleteit szeretné a képviselő asszony átcsoportosítani. Ennek persze nyilván meg kell teremteni az adó-feltételrendszerét, például egy differenciált adórendszerrel a mostani egykulcsos adó helyett, amely megbukott. Egyébként a differenciált adórendszer állna harmóniában a miniszterelnök úr által tegnap bejelentett 10 pontos csomaggal. Mivel még nem fogadtuk el a jövő évi adótörvényeket, miért lenne bűn abból kiindulni, hogy jövőre emelkedik az szja-ból származó bevétel? A gyerekjóléti célok pedig nyilván mindenki részéről támogathatók. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Tekintettel arra, hogy nem ismert az a javaslat, amelyik ezt az adóbevételt megteremtené, nem lehet támogatni az adóbevétel növelésére irányuló szándékot. ELNÖK: Köszönöm szépen. Szakmai kérdés, szakmai válasz. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Ez nem volt szakmai válasz. ELNÖK: Ön szerint nem volt az. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Azt mondta a tárca képviselője, hogy nem lehet támogatni az adóbevétel növelésére irányuló szándékot. Ez azonban nem erről szól, hanem arról, hogy ha több marad, akkor az mehetne gyerekjóléti célokra. Magyarul, ha a tervezettnél több lesz az adóbevétel, akkor azt át lehet irányítani gyerekjóléti célokra. ELNÖK: Most olyanról vitatkozunk, ami nincs. Ha olyan adórendszer lesz, amelyik nem egykulcsos, akkor vitatkozhatunk róla. Bár Hegedűs Lorántné nem erre a feltételezésre adta be az indítványát, hanem azért nyújtotta be, mert szerinte a jelenlegi szabályok alapján több fog befolyni a személyi jövedelemadóból. Mivel nincs más adójogszabály, ő csak erre a feltételezésre apellálva adhatta be. A minisztérium pedig szakmailag irreálisnak ítéli azt, hogy a jelenlegi adózási feltételek mellett több adó folyik majd be, mi pedig egy másik adórendszerről vitatkozunk. Gaudi-Nagy Tamás!

- 12 -

DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Egyáltalán nem igaz az, hogy többlet adóbevétel csak adóemelésből származhat. Ez a feltételezés csak a fűnyíró elven működő gondolkodásra jellemző. Mondanék két másik ötletet is a tárca képviselőjének, ami bizonyára nem lesz új neki: az egyik az adóbehajtás hatékonysága, a másik pedig a szürkegazdaság kifehérítése. A tegnap bejelentett tíz pont kétségkívül ilyen irányban mozdul el, de most nem ennek a tíz pontnak a megbeszélése képezi a beszélgetésünk tárgyát. Az, hogy majd kedvezőbb közteherfeltételek mellett lehet foglalkoztatni embereket, nyilván azt is fogja jelenteni, hogy a magasabb munkaterhű személyeket lecserélik alacsonyabb munkaterhűekre. Egyáltalán nem biztos, hogy ebből több munkahely lesz, de most nem ez a lényeg, hanem az, hogy felháborítónak érzem a tárcának azt az álláspontját, hogy a bevételeket csak az adók emelésével lehet emelni, és eszébe sem jut az adóbehajtás hatékonyságának a növelése vagy a szürkegazdaság kifehérítése, amelyekkel szintén lehet adóbevétel-többletet szerezni, és ez lehet forrása a gyerekjóléti feladatok ellátásának. ELNÖK: Köszönöm szépen. A vitát lefolytattuk. Ki támogatja az ajánlás 46. pontjában szereplő indítványt? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 47. pontjában – amely összefügg a 476. ajánlási ponttal – Vágó Gábor és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 48. pontjában – amely összefügg a 478. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 49. pontjában – amely összefügg a 479. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott.

- 13 Az ajánlás 50. pontjában – amely összefügg a 115. és az 589. ajánlási pontokkal – dr. Tilki Attila a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 17 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot. Az ajánlás 51. pontjában – amely összefügg a 480. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 66. pontjában – amely összefügg a 7., 71., 76., 93., 239., 242., 245. és 277. ajánlási pontokkal – dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet kiegészítését javasolja új 7. cím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 85. pontjában – amely összefügg a 133. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 15. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Úgy látom, hogy egy elég jó forrást jelölt meg Szávay képviselőtársunk: a Miniszterelnökség fejezetében van egy rejtélyes „Konzultáció kiadásai” című 1 milliárd 600 millió forintos tétel. Biztosan szükség van konzultációkra, de ha kicsit megszorítanánk ezeket a konzultációs kereteket és a meglévő szellemi energiákat hasznosítanánk, akkor 200 millió forint többlet származna ebből a Wekerle Alapnak, amely, mint tudjuk, a határon túli magyar ügyeket szolgáló pénzalap. Szerintem mindenki egyetért azzal, hogy ez emelkedjen. Az önrendelkezéséért küzdő és egyébként fogyó magyarság ügyét ez a 200 millió forint szerintem segítené. Köszönöm. ELNÖK: Kíván-e válaszolni?

- 14 KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Köszönöm, nem. ELNÖK: Ki támogatja az ajánlás 85. pontjában szereplő indítványt? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 88. pontjában dr. Lenhardt Balázs a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím kiegészítését javasolja új 16 jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Ez egy nagyon fontos dolog, amivel még Wittner Mária képviselőtársunk is egyet kell, hogy értsen. A magyarországi kommunizmus áldozatainak támogatása nevezetű célirányzati keretet rendelné el támogatni másfél milliárd forint összegben. Nyilván nem kell hosszan kifejtenem, hogy miről van szó. Több nagyon fontos határozatot tárgyaltunk és fogadtunk el az elmúlt időszakban, például a Gulágra történt elhurcolásokkal vagy a hortobágyi kitelepítésekkel kapcsolatban. ELNÖK: Honnan kíván átcsoportosítani a képviselő úr? DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Nézzük, honnan. Nem látom. Ezek szerint nincs forrásmegjelölés? ELNÖK: Ha nincs lába, akkor nem házszabályszerű, de ezt nem mi állapítjuk meg. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Ez nem technikai kérdés? ELNÖK: Nem. Ebben a pillanatban nem házszabályszerű a javaslat. A költségvetési törvény előírja a forrás megjelölését. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): megpróbáljuk helyrerakni ezt az indítványt.

Kapcsolódó

módosító

javaslattal

ELNÖK: A költségvetési bizottság fogja megállapítani a házszabályszerűséget, mert az a főbizottság. Ki támogatja Lenhardt Balázs 88. ajánlási pontban szereplő indítványát? (4) Ki nem támogatja? (11) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 89. pontjában – amely összefügg a 72. ajánlási ponttal – dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím 17. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 15 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 90. pontjában dr. Gaudi-Nagy Tamás a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím 18. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Az biztos, hogy forrásmegjelöléssel nyújtottam be ezt a javaslatot. Mivel az elmúlt napokban a strasbourgi Európa Tanács-ülésen voltam, csak három javaslatot tudtam benyújtani, többre nem volt időm, és mind a háromnak meg volt jelölve a lába. Én legalábbis így emlékszem rá. Kérem ezért megvizsgálni az eredeti javaslatot. ELNÖK: Azonnal utánanézünk. A minisztérium esetleg tudja, hogy ezt minek a terhére nyújtották be? KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Nálam itt van a konkrét módosító indítvány, nincs lába. ELNÖK: Képviselő úr, sajnálattal kell közölnöm, hogy Strasbourgból rosszul irányította az adminisztrációt. Itt van az eredeti indítvány, nincs lába. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Azt gondolom, hogy nem mi rontottuk el. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Kapcsolódó módosító javaslattal kezelni fogjuk. ELNÖK: Képviselő úr, nincs semmi gond, de pillanatnyilag nem tudunk állást foglalni, mert nincs lába. Az a szabály, hogy költségvetésnél csak úgy lehet beadni módosító indítványt, ha megjelölik a lábát is. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Az én anyagomban még benne volt. ELNÖK: Képviselő úr, itt van az eredeti beadvány, és nincs lába. De nincs semmi gond, ugyanis a jó pap holtig tanul. Ki támogatja Gaudi-Nagy Tamás 90. ajánlási pontban szereplő indítványát? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 91. pontjában – amely összefügg a 159. ajánlási ponttal – dr. Gaudi-Nagy Tamás a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím 19. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 16 ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Itt van lábmegjelölés. Ez a Kárpát-medencei Magyar Jogsegélyszolgálatról szól, amely tavaly a Kalmár Ferenc képviselőtársunkkal közösen benyújtott módosító javaslat nyomán szerencsés módon felállt, el is kezdte a működését, és hál’ istennek nagyon komoly munka folyik ott. Arra kérem képviselőtársaimat, hogy ezt mindenképpen támogassák. Ennek az a története, hogy tavaly Kalmár Ferenc KDNP-s képviselő úrral közösen nyújtottunk be egy javaslatot, amely nyomán ez bekerült a költségvetésbe. Ennek a jogsegélyszolgálatnak az a feladata, hogy egy olyan jogvédő hálót építsen ki az elszakított területeken élő magyarság számára, amely hatékonyan, célzottan, szakmailag megalapozott módon védi, képviseli a magyarságuk miatt hátrányba kerülő magyarokat, illetve ezt dokumentálja és egyben a nyilvánossághoz is eljuttatja. Ez a munka érdemben elindult az idén, Szabó Marcellre, a Pázmány Péter Tudományegyetem Nemzetközi Jogi Tanszékének a vezetőjére bízták a megszervezését. Az idén nyári akadémia, nyári képzés lesz, és elindult a szakmai stáb szervezése is, de folytatni kell ezt a munkát. A jövő évre 50 millió forint került beállításra erre a célra, aminek örülni is lehet, mert nehéz idők vannak, de ahhoz, hogy ez minőségileg kibomoljon és még inkább teljesedésbe menjen ez a munka, még plusz 50 millió forint szükségeltetik. Hogy mennyire visszafogott voltam, azt az is jelzi, hogy Dorosz Dávid LMP-s képviselő plusz 100 millió forintot javasolt erre a jogsegélyszolgálatra. Én megpróbáltam mértéktartó lenni. Azt kérem önöktől, hogy próbáljanak a sablonoktól elszakadni és magunk elé venni ezt a kérdést. A Marosvásárhelyi Orvostudományi Egyetem egyik professzora, Brassai Attila Strasbourgban az Európai Parlamentben részt vett egy Gáti Imre által szervezett meghallgatáson, majd miután hazament, azonnal fegyelmi eljárást indított vele szemben az egyetem, s úgy tűnik, hogy ki is fogják rúgni. Kincses Előd marosvásárhelyi ügyvéd vállalta el a védelmét. Hát ilyen ügyekről van szó, és ezekből van tucatnyi. A Székely Sziget zaklatásáról tegnap számoltam be, tehát folyamatosan tele vagyunk ilyen ügyekkel. Ezért kérem, hogy támogassák ezt a javaslatot. ELNÖK: Köszönöm. Kőszegi képviselő úr! KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): Van-e lehetőség arra, hogy a bizottság nyújtson be módosító javaslatot ezzel kapcsolatban, figyelembe véve a költségvetés korlátait is? Én is úgy gondolom, óriási vívmány volt tavaly az, hogy ezt a költségvetésbe sikerült behozni és megkezdte a működését. Annak érdekében, hogy biztosabb lábakon álljon, javaslom, hogy emelkedjen ez az összeg akár 20-25 millió forinttal. Az összeg ekkora emelése talán nagynak tűnik, de valóban fontos lenne nagyobb mértékben támogatni. ELNÖK: Nem vagyok ennek a szakembere, de nyilvánvaló, ha ezt Szabó Marcell professzor úr fogja össze, akkor ő tudja meghatározni, hogy a következő évre mekkora támogatást igényelnek. Egy feladat ellátásához nem egyféle jogcímen vannak a költségvetésben pénzek, például Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes úrnál is vannak olyan források, amelyek adott esetben ilyen célokra felhasználhatók. Ezek nehezen tervezhető dolgok, mert az nem látható előre, hogy milyen események következnek be és azok mekkora összeggel kezelhetők. Ez a jogcím be van állítva a költségvetésbe. Persze még ezer jó jogcímet lehetne mondani. Itt az a kérdés, hogy ha olyan eset fordul elő, ami ennek a jogsegélyszolgálatnak a működését akadályozza, akkor van-e olyan tartalék a költségvetésben, amelyből az finanszírozható lenne. Én azt gondolom, hogy a Miniszterelnökség fejezetében található ilyen, de szeretném hallani ezzel kapcsolatban a minisztérium véleményét is, nevezetesen hogy milyen más források vannak erre a költségvetésben.

- 17 -

KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Nekem nincs felhatalmazásom arra, hogy javaslatokat tegyek, mely előirányzatok terhére lehetne támogatást biztosítani, de ha a bizottság részéről ilyen javaslat érkezik, azt meg fogjuk vizsgálni. ELNÖK: Köszönöm szépen. Kőszegi képviselő úr! KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): A bizottság feladatkörébe tartozik az emberi jogok védelme. Sajnos ma olyan szomorú folyamatok zajlanak például Szerbiában, de különösen Romániában, amelyek indokolnák ennek a nemzetközi jogsegélyszolgálatnak a megerősítését. Akinek az az érdeke, hogy a költségvetési hiánycélt teljesítsük, az értelemszerűen a pénzt fogja, nekünk pedig az a feladatunk, hogy bizonyítsuk, bizonyos területen szükség lenne még többletforrásokra. Ez nem milliárdos, de még csak nem is százmilliós nagyságrend, és ez a bizottság meg tudja indokolni, hogy ezt miért tartjuk fontosnak. Persze nem könnyű a lábat megjelölni, ezért javasoltam azt, hogy legyen bizottsági módosító, és a kollégák segítsenek megkeresni ennek a lábát. ELNÖK: Azt kérem, hogy az egyik javaslat kapja meg az egyharmadot és akkor lehetőség lesz kapcsolódó módosító indítvány benyújtására. Ki támogatja Gaudi-Nagy Tamás 91. ajánlási pontban szereplő módosító javaslatát? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (5) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot. Az ajánlás 92. pontjában dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím 19. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 96. pontjában – amely összefügg a 97. és a 301. ajánlási pontokkal – dr. Lenhardt Balázs a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 3. alcím 7. jogcímcsoport elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 98. pontjában – amely összefügg a 29. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 18 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (13) Ki tartózkodott? (1) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 99. pontjában – amely összefügg a 203. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 100. pontjában – amely összefügg a 108. és 212. ajánlási pontokkal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 101. pontjában – amely összefügg a 205. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 102. pontjában – amely összefügg a 206. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (17) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 103. pontjában – amely összefügg a 207. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 19 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (17) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 104. pontjában – amely összefügg a 208. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 105. pontjában – amely összefügg a 209. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (15) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 106. pontjában – amely összefügg a 210. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 107. pontjában – amely összefügg a 211. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 109. pontjában – amely összefügg a 214. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 20 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 110. pontjában – amely összefügg a 216. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 111. pontjában – amely összefügg a 213. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Ez a Kárpát-medencei magyar nyelvű könnyűzenei és népzenei előadók támogatása 60 millió forinttal. Azt hiszem, nem kell hosszan sorolni, hogy miért van nagyon fontos szerepe a nemzeti gondolkodás erősítésében a könnyűzenének. A Transylvania Barokk Együttes a Székely Szigeten tartott sikeres koncertet szombaton. Aki egyszer részt vesz egy ilyen koncerten, annak nem kell elmagyarázni, hogy mit jelent Erdély, mit jelent Trianon vagy mit jelent kisebbségi sorban magyarnak lenni. Ha Lendvai Ildikó meghallgatná a Transylvania Együttest, ő is másként gondolkodna ezekről. A lábát tekintve azt kell mondanom, hogy persze a Terrorelhárítási Központ is fontos tényező, de ha a 13 milliárd forintos költségvetéséből 60 millió forintot átcsoportosítanánk ilyen jellegű, a nemzeti érzelmet és a megmaradást erősítő együttesekre, az felbecsülhetetlen jelentőségű lenne. Szerintem egy egységnyi erdélyi vagy határon túli magyar könnyűzenére fordított összeg a tízszeresét éri egy formális Bethlen alapbeli X alapítvány támogatásának. A szellembe, a lélekbe ágyazódik be az az üzenet, ami a magyar megmaradást segíti. Vajon miért nem szimpatikus ez a kormánynak? KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A kormány nem ért egyet a forrás lábával, nem gondolja úgy, hogy a Terrorelhárítási Központ beruházási előirányzatának a csökkentése támogatható lenne. ELNÖK: Ki támogatja Dorosz Dávid 111. ajánlási pontban szereplő indítványát? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 112. pontjában – amely összefügg a 215. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 21 -

ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 113. pontjában – amely összefügg a 217. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 117. pontjában – amely összefügg az 569. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 24. cím 2. alcím elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (5) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 157. pontjában – amely összefügg a 325. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklelt XI. fejezet 8. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Szávay képviselőtársunk a 325. javaslatban a határon túli oktatási feladatok támogatása címen 331 millió forint pluszt szeretne az Országvédelmi Alap terhére. Itt a forrásláb nem szimpatikus a kormányzatnak? KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Igen. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Annyi konstruktivitást hadd kérjünk a kormányzat képviselőjétől – tudom, hogy ez nem parlamenti tanácsadási félóra, de azért ennyi felelősséget talál elvárhatunk a kormány képviselőjétől –, jelölje meg, hogy a kormány elképzelései szerint melyek azok a területek, ahol a forrásmegjelölést alaposnak tudja tekinteni, mert akkor nem lőjük körbe a dolgokat és meg tudjuk kímélni egymás idejét és energiáját. Mondja meg, mi az a pár lehetőség, amelyek tekintetében egyáltalán van nyitottság az ellenzéki javaslatok befogadására. Köszönöm. ELNÖK: Egy köztisztviselő azért sem válaszolhat ilyen kérdésre, mert abban a pillanatban politikai kérdéssé nyilváníttatik. Másrészt pedig ha a kormány egy költségvetési

- 22 tervezetet beterjeszt, akkor az ha nem is kőbe vésett, de a kormány álláspontját képviseli, amitől a köztisztviselő nem térhet el. Ezek után arra kérem a kormány képviselőjét, hogy erre a kérdésre ne válaszoljon. Ki támogatja Szávay István 157. pontban szereplő indítványát? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 158. pontjában – amely összefügg a 156., 298.,503., 575. és 579. ajánlási pontokkal – dr. Gyenes Géza és dr. Kiss Sándor a törvényjavaslat 1. melléklet XI. fejezet 8. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 218. pontjában – amely összefügg a 220. és 526. ajánlási pontokkal – dr. Gaudi-Nagy Tamás a törvényjavaslat 1. melléklet XIV. fejezet 5. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): A másik bizottságban az egyik kormánypárti képviselő mindig azt szokta mondani, egy felkészült képviselő úgy megy el a bizottsági ülésre, hogy valamennyi javaslat normatív részét és az indokolási részét is elolvassa, ezért talán nem is kell most indokolnom, mert mindenki tökéletesen tisztában van vele, hogy a BVintézményrendszer milyen katasztrofális helyzetben van, és azzal is, hogy szinte csak a Jóisten kegye választ el bennünket attól, hogy fegyenclázadások legyenek a börtöneinkben. Nettó 80 ezer forintért látják el a jogerősen elítélt legkeményebb bűnözőkkel kapcsolatos őrzési-szolgálati feladatokat azok az emberek, akiket már nem is tudom, mi tart a BV állományában. Egyszerűen nem tudom elképzelni. Persze el tudom képzelni, de nem akarok általánosítani. A lényeg az, hogy drámai a helyzet. Aki járt már BV-intézményben akkor, amikor 60 fok van az V. emeleten, például a Kozma utcában, az nagyon jól tudja, hogy nemcsak az elítéltek szenvednek ettől, hanem a börtönőrök is. Tehát elképesztő viszonyok között dolgoznak. Nem kívánok senkit megnevezni, de több büntetés-végrehajtási vezető „térden álló” kérését tolmácsolom a kormányzat felé, hogy változtassanak ezen a helyzeten, és adjanak legalább az életben maradáshoz képest egy kicsit többet ennek a területnek. Ezért van az, hogy a személyi juttatásokba és a dologi kiadásokba kerülne némi többlet. Nyilván lesz majd új BV-intézet, de az nem fog segíteni azon az állományon, amelyik továbbra is 80 ezer nettóért fogja a legkeményebb bűnözőket őrizni, akiknek az egy napi költőpénze több a börtönben, mint a börtönőrök havi bére. Ez komolytalanná teszi azt a büntetőpolitikai célkitűzést, amit az új Btk. mégiscsak tartalmaz, még ha nem is teljesen szigorú maximalista mértékben, ahogy azt mi szerettük volna. Jövő július 1-jétől itt finoman szólva is sűrűsödni fognak a helyek, holott már most is 140 százalékos telítettség van. Gondolhatják, hogy milyen viszonyok vannak a börtönökben! Noha ezek nagy tételek, mégis az a határozott kérésem, hogy támogassák. Egyébként az 526. tétel a másik lába, ami nem is akármilyen láb, mert a brit korrekció terhére gondolnám ezt megvalósítani, ugyanis Nagy-Britannia számára 14,7

- 23 milliárd forint költségvetési összeget fizetnek be a magyar adófizetők, Marika néni is és mindenki más is. WITTNER MÁRIA (Fidesz): Miért emelsz ki engem külön? DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Elnézést kérek, hogy kiemeltem Wittner Máriát. A lényeg az, hogy minden adófizető pénzéből ennyit fizetünk Nagy-Britanniának. És ha lenne hozzá jóakarat, akkor biztosan megtalálnánk ennek a forrását, ha ez valami miatt mégsem jó. Köszönöm. ELNÖK: Köszönöm szépen. Zagyva György Gyula! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Gaudi képviselőtársam azt mondta, hogy átlagban 80-85 ezer forint a börtönőrök fizetése. A büntetés-végrehajtási szakemberek, főtisztek és börtönigazgatók meg azt mondják, nem tudják garantálni, hogy 250 ezer forintnál kevesebb fizetésért olyan börtönőrök lássák el az őrzési feladatokat, akik korrupciómentesek. Magyarul, ha nem kapnak a börtönőrök minimum 250 ezer forint havi fizetést, akkor nem lehet tőlük elvárni, hogy megdönthetetlenek és megbillenthetetlenek legyenek. Elmondok egy sztorit, amit egy börtönlátogatáson hallottam. Amikor bevonult egy maffiózó a börtönbe, odaadta a 2 millió forintot érő óráját a börtönőrnek és azt mondta neki: tartsd meg, de majd légy jó hozzám. Ez az eset éppen kiderült, de a legtöbb hasonló eset nem derül ki. Egy börtönőrtől, aki állandóan életveszélyben van, 80 ezer forint havi fizetés mellett nem lehet elvárni, hogy egy ilyen ne billentse meg. Ezért kellene ezt a javaslatot átgondolni, s még azt sem bánnám, ha csak a jövőre nézve. Mindenesetre felhívom a figyelmet arra, hogy ezen azért illene elgondolkozni, meg esetleg el lehetne menni egy intézménylátogatásra és ott a börtönőrökkel beszélgetni. ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki támogatja Gaudi-Nagy Tamás 218. ajánlási pontban szereplő javaslatát? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 219. pontjában – amely összefügg a 223. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid és Szabó Timea a törvényjavaslat 1. melléklet XIV. fejezet 5. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 222. pontjában – amely összefügg a 196. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet XIV. fejezet 13. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr!

- 24 DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Szávay István képviselőtársamnak ez a javaslata a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal részére plusz 1 milliárd forintot biztosítana, mégpedig abból a felismerésből fakadóan, hogy nem megy elég gyorsan az állampolgársági ügyek intézése. A várakozásokhoz képest kevesebben is adták be az igényüket, de még ez a kevesebb ügy is soknak bizonyul, nagyon lassan halad az ügyek elbírálása, ráadásul diszkriminatív módon, de erről majd Zagyva Gyula képviselőtársam is beszél. A Terrorelhárítási Központot jelöli meg forrásként, de tudjuk, hogy ezt nem támogatja a kormány. Arra kérem képviselőtársaimat, felelős munkával keressük és közösen találjuk meg azt, hogy erre a többletforrásra honnan tudnánk költséget találni. Köszönöm. ELNÖK: Köszönöm. Zagyva György Gyula! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Nagyon sok olyan emberrel beszéltünk, akik már megkapták az állampolgárságot, közöttük végeztünk egy saját közvélemény-kutatást, és egyetlen olyan emberrel sem találkoztunk, akinél a kétszer három hónapos időtartamot betartották volna. Az ügyintézés legtöbb esetben három plusz három hónapot vett igénybe. Egyébként három hónap alatt kellene megkapni az állampolgársági okmányokat, a plusz három hónap tartalék arra az esetre, hogy ha valami miatt nem sikerül a három hónapot tartani. De a hivatalnak hat hónap sem elég, általában hét-nyolc-kilenc hónap kell neki. Ez egészen elképesztő! Valahogyan oldják meg, ha másként nem, adjanak rá több pénzt. A lényeg, hogy sikertörténetként lekommunikálják, ugyanakkor pénzt meg nem adnak rá. ELNÖK: Köszönöm. Kőszegi Zoltán! KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): A Nemzeti összetartozás bizottságában is téma volt ez. A Nemzeti összetartozás bizottsága valószínűleg egy bizottsági módosító javaslatot fog benyújtani. Most is azt kérem, mint az előbb, hogy legalább egyharmados támogatást kapjon, és akkor kapcsolódó módosító indítvánnyal még lehet korrigálni. Egyébként nem az a probléma, amit Zagyva György képviselő úr mond, mert az esetek többségében, különösen ha Magyarországon nyújtják be az állampolgársági kérelmet, a gyorsított eljárás általában három hónap alatt lebonyolódik, s a határon túli képviseleteken benyújtott kérelmek esetében is legnagyobbrészt ez a helyzet. A fő probléma az, hogy az állampolgársági eljárás lefolytatása után az egyéb dokumentumokat – személyi igazolványt, útlevelet – sok esetben csak hatnyolc-tíz hónap után kapják meg a magyar állampolgárok, és ezáltal az a helyzet alakul ki, hogy A és B típusú magyar állampolgárok vannak. Ezért lenne szükség arra, hogy az államigazgatásban több forrással több ember tudjon segíteni ezen a területen. Ezt a Nemzeti összetartozás bizottságában már kitárgyaltuk. ELNÖK: És megszavazták? KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): Arról döntöttünk, hogy egy külön módosító javaslatot fog a bizottság benyújtani. ELNÖK: De valahogyan állást foglaltak erről a módosító javaslatról, nyilván megkapta az egyharmadot. KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): Ahhoz esetleg lehet majd kapcsolódó módosítót benyújtani.

- 25 ELNÖK: Ha a Nemzeti összetartozás bizottságában megkapta az egyharmadot, akkor nem szükséges, hogy más bizottságban is megkapja. De kapcsolódó módosító javaslatot akkor is be lehet adni, ha nincs egyharmad. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Leesik az aranygyűrű az ujjunkról, ha ezt most megszavazzuk? ELNÖK: Felelősséggel akkor tudunk dönteni, ha a lába is megvan. Szét lehet verni a költségvetést, de nem ez a feladatunk, hanem az, hogy a költségvetés működőképes legyen. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Plusz források nélkül hogy akarják az állampolgársági eljárást meggyorsítani? ELNÖK: A szavazatával mindenki kifejezheti a véleményét. Ki támogatja ezt az indítványt? (3) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (5) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 237. pontjában – amely összefügg a 477. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XV. fejezet 25. cím 4. alcím kiegészítését javasolja új 4. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 283. pontjában – amely összefügg a 175. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet XVIII. fejezet 5. cím 14. alcím 1. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 284. pontjában – amely összefügg a 78. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin a törvényjavaslat 1. melléklet XVIII. fejezet 5. cím 14. alcím 2. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 285. pontjában – amely összefügg a 79. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin a törvényjavaslat 1. melléklet XVIII. fejezet 5. cím 14. alcím kiegészítését javasolja új 3. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

- 26 KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (17) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 286. pontjában – amely összefügg a 135. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet XVIII. fejezet 5. cím 14. alcím 6. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Zagyva György Gyula képviselő úr! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Miért nem támogatják? A láb miatt, vagy azért, mert nem értenek egyet a külföldi magyar emlékek megőrzésével? KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A forrás lába miatt nem támogatjuk. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): A kormánykommunikációból 45 millió forintot erre a célra fordítani túl sok? Esetleg gondolkoznak azon, hogy ezt az ügyet valahogyan megoldják? Már sokadjára mondom el, egy ellenzéki politikusnak – mivel általában soha nem fogadják el a módosító javaslatait – az a dolga a költségvetés készítésénél, hogy felhívja a figyelmet bizonyos ügyekre. Például a külföldi magyar emlékek megőrzése ilyen ügy. Amikor Szávay képviselő úr benyújtotta ezt a javaslatát, nyilván gondolta, hogy nagy valószínűséggel nem fogják elfogadni, de azért keresett hozzá egy lábat. Ha a kormánypárti képviselők elgondolásával találkozik ez az ügy, akkor az önök feladata, hogy ezt megoldják, ezért kérem, hogy keressenek hozzá egy lehetőséget. Ellenzékben lévőknek viszont szinte soha nem adják meg ezt a lehetőséget. Egyébként akik itt ülnek, a külföldi magyar emlékek megőrzésében nyilván mind egyetértenek. ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki támogatja a 286. számú indítványt? (3) Ki nem támogatja? (9) Ki tartózkodott? (5) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 299. pontjában – amely összefügg az 537. ajánlási ponttal – Osztolykán Ágnes a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 18. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 302. pontjában – amely összefügg az 523. és 524. ajánlási pontokkal – dr. Lenhardt Balázs a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 1. alcím 4. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 3. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

- 27 KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Zagyva György Gyula képviselő úr! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Elnök úr figyelmébe is ajánlanám ezt az ügyet. A Regnum Marianum templomnak csak a helye van meg, a templom helyén egy kereszt van az 56-osok terén. Ezt a templomot annak idején még Rákosi Mátyás bontatta le. WITTNER MÁRIA (Fidesz): Felrobbantatta. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Bocsánat, Marika néni, valóban így volt. Az elmúlt huszonkét év kormányainak nagy mulasztása, főleg a nemzeti kormányoknak, hogy ez a templom még nem lett újjáépítve. Most is azt szeretném elmondani, mint az előbb, hogy ha nem támogatják ezt a módosító javaslatot, akkor illene megkeresniük a lehetőséget arra, hogy ezt a templomot újjáépítsék. Ez óriási dolog lenne a nemzeti néplélek szempontjából. ELNÖK: Képviselő úr, szeretnék valamit megjegyezni. Az egyház autonómiáját tiszteletben kell tartani, ezért nem hiszem, hogy a Regnum Marianum Közösség kérelmének hiányában korrekt vagy etikus lenne olyan költségvetési forrást megjelölni, ami őket ugyan hírbe hozhatja, de a templom építésének ügyét egyetlen lépéssel sem viszi előre. Ilyen kérésről az Egyházügyi Államtitkárság nem tud, a Római Katolikus Egyház a vatikáni tárgyalásokon ilyen kérést nem terjesztett elő. Azt gondolom, az egyház belügyeibe való beavatkozást jelenti az, ha egy képviselő úgy terjeszt elő egy ilyen indítványt, hogy nem egyeztet az illetékesekkel. Wittner Mária következik. WITTNER MÁRIA (Fidesz): Egyébként az egyház nem úgy áll a dologhoz, hogy a Regnum Marianumot szándékozna felépíteni, dacára annak, hogy tulajdonképpen szándék van az emberek között. De ez nem most jelenik meg. Tehát az egyház sem úgy áll hozzá! Márpedig ott kell kezdeményezni a dolgot. ELNÖK: Köszönöm. Zagyva György Gyula képviselő úr! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Arra kérem elnök urat, mint kormánypárti képviselőt, aki jó viszonyt ápol az egyházi vezetőkkel, hogy vesse fel ezt egyházi körökben – talán még politikai támogatás is lenne hozzá –, hátha az egyházi vezetők körében is lenne erre igény. Persze nem ismerem elnök úr véleményét, hogy egyetért-e ezzel vagy nem ért vele egyet, szeretné-e, hogy ez a templom felépüljön vagy nem szeretné, de úgy gondolom, hogy kereszténydemokrata képviselőként egyetért vele. Nagy tisztelettel arra kérem elnök urat, hogy e tekintetben egyeztessen az egyházi vezetőkkel, ön ugyanis közelebb van hozzájuk, mint én. ELNÖK: De képviselő úr az életkora alapján még közelebb kerülhet, mint én. Ne zárja el maga előtt az üdvösség útját. Ki támogatja Lenhardt Balázs 302. ajánlási pontban szereplő indítványát? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 304. pontjában – amely összefügg a 146. ajánlási ponttal – Bana Tibor a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 1. alcím 4. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 3. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

- 28 -

KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 308. pontjában Novák Előd, Farkas Gergely és Mirkóczki Ádám a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 1. alcím 4. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 3. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (12) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 311. pontjában – amely összefügg a 499. ajánlási ponttal – Hegedűs Lorántné a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 2. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Gaudi-Nagy Tamásnak adom meg a szót ügyrendben. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Elnök úr, a 309. számú indítványról nem szavaztunk, de nem látom okát annak, hogy a ceglédi református gyülekezeti ház felújítása miért nem tartozik hozzánk, amikor a barokk templom felújítása hozzánk tartozik. DR. ARCZT ILONA főtanácsadó: Véletlenül maradt ki. ELNÖK: Erről is dönteni fogunk. Tehát az ajánlás 309. pontjában – amely összefügg a 147. ajánlási ponttal – Korondi Miklós a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 1. alcím 4. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 4. jogcím felvételével, amely a ceglédi református gyülekezeti ház felújítására irányul. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Általános jelleggel mondom, hogy minden olyan konkrét építés vagy felújítás, ami az egyházi keretben szerepel, és ilyen kérés az egyházak részéről nincs – legyen az a ceglédi református templom vagy más – nem támogatható. Zagyva György Gyula!

- 29 ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy például a szentgotthárdi barokk templom esetében volt egyeztetés, kérték, a 2010-es költségvetésbe bekerült, meg is lett szavazva számára a támogatás, a szentgotthárdiak várták, hogy megérkezzen a pénz, a pénz azonban nem érkezett meg. Most újra benyújtotta Bana Tibor a szentgotthárdi barokk templom felújítására az igényt. Még egyszer mondom, annak ellenére, hogy ez 2010-ben meg lett szavazva. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Ezen már túlvagyunk.) Tudom, hogy már túlvagyunk rajta, csak azért mondtam el, mert elnök úr az előbb arra figyelmeztetett, hogy az egyházzal egyeztetni kell. Amikor pedig volt egyeztetés az egyházzal, akkor nem fizették ki a megszavazott összeget. ELNÖK: Nem a költségvetés vitájához tartozik, hogy egyes gyülekezetek mennyire autonóm döntésűek. Másrészt a katolikus egyházban mindenhez a megyés püspök kifejezett jóváhagyása szükséges, az meg nem volt meg. Az ajánlás 318. pontjában Baráth Zsolt a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 4. alcím 5. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 320. pontjában Farkas Gergely és Dúró Dóra a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 4. alcím 7. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 323. pontjában – amely összefügg a 462. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 4. alcím kiegészítését javasolja új 8. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (17) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 326. pontjában – amely összefügg a 127. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 5. alcím 18. jogcímcsoport 2. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 30 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 327. pontjában Farkas Gergely, Novák Előd és Balczó Zoltán a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 5. alcím 18. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 3. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (4) Ki nem támogatja? (15) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 333. pontjában Dúró Dóra, Baráth Zsolt, Sneider Tamás, Vágó Sebestyén és Farkas Gergely a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 14. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 335. pontjában Farkas Gergely és Dúró Dóra a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 15. alcím 1. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 2. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 336. pontjában Farkas Gergely a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 15. alcím kiegészítését javasolja új 2. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 337. pontjában Baráth Zsolt a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 15. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 2. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 31 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 338. pontjában Farkas Gergely és Dúró Dóra a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 15. alcím 3. jogcímcsoport 4. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 339. pontjában – amely összefügg a 469. ajánlási ponttal – Vágó Gábor a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 15. alcím 3. jogcímcsoport 4. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 340. pontjában – amely összefügg a 200. ajánlási ponttal – Szávay István és Farkas Gergely a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 15. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 5. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 341. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 16. alcím kiegészítését javasolja új 2. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (5) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 343. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 17. alcím 5. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 32 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (13) Ki tartózkodott? (3) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 344. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 17. alcím 6. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 346. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 18. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (3) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 352. pontjában – amely összefügg a 473. ajánlási ponttal – Jávor Benedek és Szabó Timea a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 20. alcím 8. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (13) Ki tartózkodott? (3) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 353. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 20. alcím 12. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 354. pontjában – amely összefügg a 466. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 20. alcím 12. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 33 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 355. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 20. alcím 12. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 356. pontjában dr. Kiss Sándor a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 20. alcím 13. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatjae. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (13) Ki tartózkodott? (3) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 357. pontjában – amely összefügg a 475. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 20. alcím 13. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 358. pontjában – amely összefügg a 468. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 20. alcím kiegészítését javasolja új 14. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 359. pontjában – amely összefügg a 467. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 20. alcím kiegészítését javasolja új 15. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 34 DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Mi ez? Nem értjük, hogy miről van szó. ELNÖK: Elmondom. Az, amit megszavaztunk egy héttel ezelőtt. Három kategóriát állítottak fel a fogyatékosoknak, és a harmadik kategória az, hogy legfeljebb 50 fő helyezhető el egy intézményben. Ez ellen tiltakoztak, csak nem tájékozódtak előtte, hogy még mindig mekkora mamutintézetek működnek. Az 50 fő tehát már nagy előrelépés. A költségvetésből többletforrást akarnak erre biztosítani. A minisztérium nem támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 363. pontjában – amely összefügg a 373. ajánlási ponttal – Kukorelly Endre a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 23. alcím 6. jogcímcsoport 8. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (1) Ki nem támogatja? (13) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 376. pontjában – amely összefügg a 155. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 26. alcím 1. jogcímcsoport 19. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 378. pontjában Murányi Levente és Novák Előd a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 26. alcím 2. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 379. pontjában Farkas Gergely és Novák Előd a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezete 20. cím 26. alcím 2. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott.

- 35 Az ajánlás 380. pontjában Dúró Dóra, Farkas Gergely és Novák Előd a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 26. alcím 2. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 9. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): A 380. számú javaslat a Pongrátz Gergely 56os Közhasznú Alapítvány támogatását célozza meg 50 millió forinttal. Gondolom, nem kell hosszan magyarázni, hogy ez milyen jelentős javaslat. Én nem látom itt a lábat. Ez azt jelenti, hogy itt is lemaradt a láb, vagy csak az összeállított anyagba nem került bele? Mindenesetre értékesnek és fontosnak tartjuk ezt a javaslatot, de ha nincs lába, akkor majd megpróbáljuk megtalálni egy kapcsolódó módosító javaslattal. De akár még azt is el tudjuk képzelni, hogy bizottsági módosító javaslat készüljön erre közös munkával, mert nyilván mindenki egyetért azzal, hogy az ’56-os Pongrátz Gergely szellemében működő közhasznú alapítvány kellő támogatásban részesüljön. WITTNER MÁRIA (Fidesz): Mit működtet ez az alapítvány? Kiskunmajsát? ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Is-is. WITTNER MÁRIA (Fidesz): Mi az, hogy is-is? ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Többek között azt is, de van más tevékenysége is, például gyermektáboroztatás. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (4) Ki nem támogatja? (8) Ki tartózkodott? (4) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. VARGA LÁSZLÓ (KDNP): Azokkal a javaslatokkal is foglalkozunk, amelyeknek nincs lába? ELNÖK: Igen, mert a házszabály-ellenességet a költségvetési bizottságnak kell megállapítania. A 382. módosító javaslat következik. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Miért marad ki a 381. számú javaslat, hiszen ugyanebben a címrészben szerepel, ugyanúgy ’56-os témáról van benne szó. ELNÖK: Azért nem tárgyaljuk, mert ez a 198. ajánlási pont lába. Az ajánlás 382. pontjában Németh Zsolt a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 26. alcím kiegészítését javasolja új 3. jogcímcsoport és új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 36 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 383. pontjában Farkas Gergely és Dúró Dóra a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 30. alcím 22. jogcímcsoport 2. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 384. pontjában Farkas Gergely, Dúró Dóra és Novák Előd a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 30. alcím 23. jogcímcsoport 2. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 385. pontjában – amely összefügg a 388. ajánlási ponttal – Kukorelly Endre a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 30. alcím 23. jogcímcsoport 4. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 386. pontjában – amely összefügg a 389. ajánlási ponttal – Kukorelly Endre a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 30. alcím 23. jogcímcsoport 4. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 387. pontjában Hegedűs Lorántné a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 30. alcím 23. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 5. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 37 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 390. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 30. alcím 25. jogcímcsoport 5. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 391. pontjában – amely összefügg a 481. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 30. alcím 25. jogcímcsoport 6. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 392. pontjában – amely összefügg a 265., 393., 394., 395., 396., 397. és 398. ajánlási pontokkal – dr. Tapolczai Gergely a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 30. alcím 25. jogcímcsoport 6. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (16) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot. Az ajánlás 399. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 30. alcím 25. jogcímcsoport 21. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 400. pontjában – amely összefügg a 483. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 46. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 38 -

ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 401. pontjában – amely összefügg a 262. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 54. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 402. pontjában – amely összefügg a 126. ajánlási ponttal – dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 54. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Kővári János képviselő úr! KŐVÁRI JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! A legutóbbi bizottsági ülésen arról beszéltünk, hogy a Nemzeti Együttműködési Alap összes keretét a tavalyi évihez hasonló módon lenne jó megállapítani, és ehhez a bizottságnak módosító indítványa lesz. Én nem látom itt a bizottság módosító indítványát, viszont vannak olyan indítványok, amelyek hasonló célt tűztek ki célul. Ez is ilyen. Kérdezem, hogy a bizottság szándékozik-e beadni ilyen beadványt, és ha igen, akkor mikor és milyen összeggel. ELNÖK: Van egy bizottsági indítvány, a Nemzeti együttműködési bizottság 6 milliárdra adott be javaslatot. Mi csak és kizárólag azt szerettük volna elérni, hogy legalább a múlt évi támogatási összeget kapja meg a Nemzeti Együttműködési Alap. Ezen már túlterjeszkedett egy bizottsági módosító indítvány, és azt a hírt kaptam, hogy ez benne van a bizottsági módosító indítványok között. Egyelőre a minisztériumnál van egyeztetés céljából. Kővári János! KŐVÁRI JÁNOS (Fidesz): Most már csak kapcsolódó módosító javaslatot lehet benyújtani, hiszen se a mi bizottságunk, se a másik bizottság módosító javaslata nincs benne a listában. Azt javaslom, szavazzunk arról, hogy a bizottság kapcsolódó módosító javaslatban mindenképpen adja le azt – a múltkor úgy tűnt, hogy konszenzusos – a beadványát, hogy a tavalyi évhez hasonló, tehát 3,5 milliárd forint összegű legyen a Nemzeti Együttműködési Alap támogatása. Tudunk erről most dönteni? Vagy mikor lesz itt ennek az ideje? ELNÖK: Ez mindenképpen megér annyit, hogy üljünk le és beszéljük meg. Nekem egyébként az a határozott álláspontom – s ezt a költségvetési vitában is elmondtam –, minden attól függ, hogy találunk-e olyan megfelelő forrást, amely ehhez hozzárendelhető. Pillanatnyilag nincs olyan kidolgozott módosító indítvány, amelyben ez benne volna. Ha valamelyik megkapja az egyharmadot – de ha nem kapja meg, akkor is –, lehet kapcsolódó módosító indítványt beadni, bizottsági módosító indítványt meg később is tudunk beadni.

- 39 Mindenesetre ezt egyeztetésre felterjesztettem, ahogy azt a múltkori jegyzőkönyv is tartalmazza, illetve ahogy ebben megállapodtunk, és az egyeztetési folyamat még tart. Azt javaslom, hogy a több javaslat közül az, amelyik legközelebb áll hozzánk, kapja meg az egyharmadot. A javaslatok közül a tavalyi szinthez leginkább konvergáló javaslat a 402. pontban Schiffer képviselő úr javaslata. Javaslom, hogy ez kapja meg az egyharmadot – zárójelben jegyzem meg, hogy a kapcsolódóval nem kapná meg az egyharmadot –, és ha megkapja, akkor lehet róla szavazni. Azt most nem tudom, hogy ennek a lába megfelel-e, de azonnal megnézzük, hogy mi a lába. A kommunikációs kiadásoktól venne el. Kővári János! KŐVÁRI JÁNOS (Fidesz): Azt javaslom, hogy ne kapcsolódó javaslat legyen, hanem a bizottság önálló módosító indítványt nyújtson be, mert ha ezt fogadjuk el, akkor elismerjük, hogy ebben a lábban ott van a pénz, amit pedig most nem tudhatunk. Tehát önálló bizottsági módosító indítványt nyújtsunk be, de ne nagyon várjunk vele, nehogy ne legyen lába, mert elfogy mindenféle tartalék. ELNÖK: Vannak bizonyos egyeztetési kötelezettségek, éppen a lábak miatt. A költségvetést nem lehet úgy szétverni, hogy nem megfelelő lábat jelölünk meg. Az egyeztetési folyamat pedig még most is folyik. Pénteken be tudunk adni ilyet, ha a forráselképzelésünket jóváhagyják. De ha nem hagyják jóvá, akkor nem fog menni a dolog. Zárójelben jegyzem meg, azt az álláspontom továbbra is tartom, hogy a tavalyi szint ne csökkenjen. Ékes Ilona arról tájékoztatott, hogy a Nemzeti együttműködési bizottság a 6 milliárdos bizottsági módosító indítványt beadta, bár én ezzel még nem találkoztam. Hadd kérdezzem meg a minisztérium képviselőjét, hogy ő találkozott-e ilyennel. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Nem, de nem én voltam abban a bizottságban. ELNÖK: Ez tehát egy félinformáció. Egyébként én is tárgyaltam többekkel. Kővári képviselő úr! KŐVÁRI JÁNOS (Fidesz): Az megnyugtat, hogy pénteken még be lehet adni. Azt szeretném kérni, hogy bizottsági elnök úr feltétlenül egyeztessen erről a frakcióvezető úrral, mégpedig lehetőleg a holnapi nap folyamán, hogy időben tájékozódhassunk. Egyébként pedig, ha jól tudom, holnap lesz bizottsági ülés, pénteken pedig nem lesz. ELNÖK: Ha holnap meg tudjuk tartani a bizottsági ülést, akkor holnap lesz. Pénteken azért kell bizottsági ülést tartanunk, mert a pénteki plenáris ülésen olyan szavazások lesznek, amelyek feltételezik, hogy minden illetékes bizottság megtárgyalta. Miután többen jelezték, hogy szerdán nem tudnak itt lenni, ezért vagy pénteken tartunk bizottsági ülést a Parlament épületében, vagy szerdán itt a helyünkön. A végén az egyebek között ezt mindenképpen szerettem volna megbeszélni. Ha a határozatképesség biztosítható a holnapi napra, akkor én vállalom, de ha nem biztosítható, akkor a pénteket is vállalom, ebben az esetben viszont nagyon fegyelmezetten kell dolgoznunk, mert azt nem tehetjük meg, hogy a bizottság miatt a pénteki plenáris ülés menetrendjét meg kelljen változtatni. Mivel egy olyan módosító indítvány érkezett a 2012-es költségvetéshez, ami nem tartozik a bizottság illetékességi körébe, az a napirendi pont kiesik, ezért merült fel az, hogy fegyelmezett munkával a pénteki napon is tudunk végezni. Tehát ott tartottunk, hogy bizottsági módosítóval mehet későbbi időpontban is, akár pénteken is, mert ha zöld utat kapunk, akár öt perc alatt le tudjuk rendezni, és maradtunk a

- 40 402. módosító indítványnál, ami legközelebb áll hozzánk. (Berényi László: Adjunk neki egyharmadot.) Ki támogatja a 402. ajánlási pontban szereplő módosító indítványt? (5) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (8) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmad támogatást kapott. A módosító javaslat állva maradt, de hogy jó-e a láb, azt majd meglátjuk. Az ajánlás 403. pontjában – amely összefügg a 132. és a 405. ajánlási pontokkal – dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 54. alcím kiegészítését javasolja új 1. jogcímcsoport felvételével. Ez szintén a Nemzeti Együttműködési Alapról szól, de megbontva. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 404. pontjában – amely összefügg a 138. és a 406. ajánlási pontokkal – dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 54. alcím kiegészítését javasolja új 1. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 407. pontjában – amely összefügg a 282. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 56. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 408. pontjában – amely összefügg a 305. ajánlási ponttal – Korondi Miklós a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 57. alcím 6. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 409. pontjában – amely összefügg a 9., 410., 411., 412., 413., 414., 415., 416., 417., 418., 419., 420. és 421. ajánlási pontokkal – Szilágyi Péter a törvényjavaslat 1.

- 41 melléklet XX. fejezet 20. cím 58. alcím 1. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 422. pontjában – amely összefügg a 459. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 59. alcím 4. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 423. pontjában – amely összefügg a 460. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 59. alcím 5. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 424. pontjában – amely összefügg a 463. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 59. alcím 6. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 425. pontjában – amely összefügg a 464. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 59. alcím 7. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott.

- 42 Az ajánlás 426. pontjában Z. Kárpát Dániel a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 59. alcím 7. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 427. pontjában – amely összefügg a 461. ajánlási ponttal – Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 20. cím 59. alcím kiegészítését javasolja új 8. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 429. pontjában – amely összefügg az 505. ajánlási ponttal – Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 1. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 430. pontjában – amely összefügg az 518. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 1. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 431. pontjában – amely összefügg az 519. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 1. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott.

- 43 Az ajánlás 432. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 2. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 433. pontjában – amely összefügg a 489. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 2. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 434. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 435. pontjában – amely összefügg az 520. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 436. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 4. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott.

- 44 Az ajánlás 437. pontjában – amely összefügg a 486. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 4. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 438. pontjában – amely összefügg a 487. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 6. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 439. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 1. alcím 8. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 440. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 3. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 441. pontjában dr. Kiss Sándor a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 4. alcím 1. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott.

- 45 Az ajánlás 442. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím 4. alcím 1. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 443. pontjában Dúró Dóra, Novák Előd és Z. Kárpát Dániel a törvényjavaslat 1. melléklet XX. fejezet 21. cím kiegészítését javasolja új 5. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Az Alfa Szövetség egy nagyon komoly abortuszellenes szervezet, amely a családvédelmet kívánja ellátni. Azt hiszem, nem kell hosszan részletezni, hogy miért fontos Magyarországon egy ilyen szervezetet támogatni. Komoly referenciáik vannak, és elkötelezettek abban, hogy minél több magyar gyermek szülessen. Köszönöm. ELNÖK: Köszönöm. Kővári János képviselő úr! KŐVÁRI JÁNOS (Fidesz): Egy más megközelítés: ez a társaság nemcsak abortuszellenes, hanem segíti a kismamákat, a várandós fiatalokat abban, hogy jó döntést hozzanak, az élet mellett döntsenek. Én nem onnan közelítem meg, hogy abortuszellenes, hanem onnan, hogy rengeteget dolgoznak azon, hogy minél többen megóvják a gyermekeiket. Magam is szeretném támogatni. ELNÖK: Több éven keresztül munkatársa voltam az Alfa Szövetségnek, nagyon jól ismerem őket, de még legalább három hasonló szervezetet fel tudnék sorolni, a Bölcső Alapítványt és másokat. Az, hogy a Nemzeti Együttműködési Alap keretét növeljük és ott kerüljön elosztásra, mégpedig a feladatellátás szerint, az szerintem megfelelő. Zagyva György Gyula! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Elnök úr, hasonló célokra, hasonló tevékenységre van a költségvetésben pénz elkülönítve? Bármely más szervezet hasonló célokra kap pénzt a költségvetésből? ELNÖK: A minisztérium képviselője adja meg a választ. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Nem tudok rá válaszolni, de utánajárunk és megküldöm a bizottságnak a választ.

- 46 ELNÖK: Ki támogatja a 443. számú indítványt? (7) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (7) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmad támogatást kapott. Kőszegi Zoltán képviselő úr! KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): Tapolczai Gergely képviselőtársunk módosító javaslatát mi is támogattuk és a kormány is. Az is egy hasonló nagyságrendű támogatás volt és egy szövetség működését támogatta. Az az érvelés, amit ön elmondott, érthető és logikus, ebben az esetben viszont nem vagyunk következetesek. Köszönöm szépen. ELNÖK: Annyiban kénytelen vagyok egyetérteni Zagyva György képviselő úrral, hogy nagyon szomorú, ha egy költségvetésben nincs címzetten ilyen, hiszen a magyar magzatvédelmi törvény az állam kötelességévé teszi a magzatvédelmet, és ezt a munkát is kötelezővé teszi. Ha a törvény előír egy feladatot, akkor arra a költségvetésben forrást kell biztosítani. Én ezeknek a szövetségeknek a működését elég közelről ismerem, és tudnék olyat mondani, amely hatékonyabban működik, mint az Alfa Szövetség. De hogy mindenki tudja, az Alfa Szövetség éjjel-nappali telefonügyeletet tart, tehát válsághelyzetben lévők bármikor felhívhatják. Ez olyan jellegű munka, mint a lelki segélyszolgálat. Ezt a saját megyénkben mi is éveken keresztül csináltuk. Ráadásul ez önkéntes munka, semmit nem fizetnek azoknak, akik ebben részt vesznek. Mindez nagyon tiszteletreméltó. De azt is tudom, hogy ezek az alapítványok és szövetségek egymással is vetélkednek, ahelyett, hogy összefognának, egy célért és feladatért dolgoznának. Ezért nem tartanám szerencsésnek, ha egyet kiemelnénk a sok közül. Az ajánlás 447. pontjában Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet XXXIII. fejezet 8. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (12) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 562. pontjában – amely összefügg az 514. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid és Szabó Timea a törvényjavaslat 1. melléklet LXIII. fejezet kiegészítését javasolja új 51. cím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 563. pontjában – amely összefügg a 150. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet LXV. fejezet 4. cím 1. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja.

- 47 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 564. pontjában – amely összefügg a 151. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet LXV. fejezet 4. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (4) Ki nem támogatja? (15) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 565. pontjában – amely összefügg a 152. ajánlási ponttal – Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet LXV. fejezet 4. cím 5. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (4) Ki nem támogatja? (13) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 577. pontjában – amely összefügg a 485. ajánlási ponttal – Ertsey Katalin és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet LXXII. fejezet 2. cím 3. alcím 1. jogcímcsoport 2. jogcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 591. pontjában – amely összefügg a 36., 502. és 590. ajánlási pontokkal – Hegedűs Lorántné a törvényjavaslat 2. melléklet IV. rész 2. pont előirányzata módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (3) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Döntés napirend-kiegészítő javaslatról Most pedig a napirend kiegészítésére teszek javaslatot, amiről szavaznunk kell. Bizottsági módosító javaslatot nyújtunk be a 2012-es költségvetéshez, amely arról szól, hogy különböző ingatlanok átadásra kerülnek egyházi szervezeteknek, valamint egy nem egyházi szervezetnek. Ha megszavazzuk a napirend kiegészítését, akkor két perc olvasási szünetet rendelek el.

- 48 Ki ért egyet azzal, hogy a napirendet kiegészítsük? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 16 igen szavazattal, egyhangúlag egyetért a napirend kiegészítésével. Két perc olvasási szünetet rendelek el. (Rövid szünet.) A Magyar Köztársaság 2012. évi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény módosításáról szóló T/7858. számú törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági módosító javaslatok megvitatása Mindenki elolvasta a frissen kiosztott anyagot. A minisztérium képviselője tudott egyeztetni? KOLESZÁR KATALIN főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium): Igen, egyeztettem, de csak tárcaszinten. Az ebben az indítványban foglalt ingatlanátadások egyeztetettek, tudomásom szerint támogatottak is, de kormányálláspont természetesen még nincs. ELNÖK: Most jön a javaslat érdemi vitája. Először Lendvai Ildikó képviselő asszonynak adom meg a szót. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Lenne néhány kérdésem. Azt persze nem tudom, kit kell kérdeznem, de biztosan meglesz majd a válaszadó. Ebben az anyagban 17 egyházi ingatlan átadásáról van szó, aminek valószínűleg megvan az oka és az átadások nyilván már folyamatban vannak. Azt talán megmondja valaki, hogy miért a 2012-es költségvetés módosításában kell ezeket szerepeltetni, de ott egye meg a fene, ha szükség van rá, akkor szerepeljenek ott. Szeretnék rákérdezni azonban arra – nem ellenségesen, hanem kérdőleg –, hogy van itt egy kakukktojás. A (15) bekezdésben azt olvashatjuk, hogy a Lungo Drom Országos Cigány Érdekvédelmi és Polgári Szövetségnek kíván átadni az állam egy ingatlant. Megnéztem az indoklást is. Ennek azért éreztem szükségét, mert egyrészt itt szemlátomást egy másik funkcióról – fontos funkcióról, de mégiscsak más funkcióról – van szó, másrészt pedig a cigány szervezetek között is többféle létezik. Most a Lungo Drom a legtámogatottabb, volt, hogy más volt, nyilván mindegyik megküzd a maga támogatásáért és végzi a maga munkáját. Ez helyes. De ha közülük csak az egyik kap egy ingatlant, a többi nem – meg más kisebbségi szervezet sem kap –, akkor a kérdés mégiscsak jogos, persze nem ő ellenükben, hanem azért, hogy miként illeszkedik ez bele a kisebbségi szervezetek ingatlantérképébe. Az indoklásban azt látom, hogy ez valaha óvoda volt, de nem tudom, hogy most is aze. (Berényi László: Nem.) Akkor ez egy üres épület. Indoklásként összesen azt találtam, hogy a Lungo Drom részére az átadás „mint a legnagyobb létszámú és támogatottságú országos cigány érdekképviseleti szervezet céljára mindenképpen indokolt”. Azt azért annyira szofisztikált indoklásnak nem tudnám nevezni, hogy az indoklás az, hogy a dolog indokolt. Kétségkívül lehet, hogy így van, de azért mégiscsak kell erről hallanom valamit, és arról is, hogy mire használódik, tudniillik az indoklásban megint csak az van benne, hogy egyrészt ténylegesen használni kívánják – ebben biztos vagyok, de ez megint nem egy különös indok, mert ha valaki kap egy ingatlant, azt nyilván használja –, másrészt az van benne, hogy „a szövetség közösségi céljainak megvalósítását segíti”. Ez is derék dolog, de mégiscsak meg kell kérdeznem, hogy miért pont ez a szövetség emelődik ki a többi közül. Még egyszer mondom, ha látom a különböző kisebbségi szövetségek ingatlanellátottságát, akkor én ezt akár készséggel meg is szavazom, ha indokoltnak látom, de így beledugva olyan ingatlanátadások közé, amelyek nemcsak egyháziak, de voltaképpen ingatlan-visszaadások – hiszen ezek korábban egyházi célúak voltak, itt meg kvázi valódi

- 49 átadásról van szó –, nem látom szerencsésnek és ezért merült fel bennem néhány kérdés. Annak is örülök, ha képviselő úr ad választ, mint a helyzet ismerője, csak derüljön már ki, hogy kerül ez ide, miért ide kerül, miért nem külön jön be, miért nem a kisebbségi szervezetek ingatlanjainak a sorában. És miért olyan sürgős a dolog? ELNÖK: Köszönöm szépen. Zagyva György Gyula! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Abba a kényes helyzetbe kerültem, hogy Lendvai Ildikó pontosan ugyanazt mondta el, amit én is szerettem volna elmondani. Megvárom a választ és ha még azután is lesz kérdésem, akkor majd kérdezek. ELNÖK: Köszönöm. Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): E vagyonátadási folyamat egésze kapcsán tényleg a legfontosabb alapelv – ami valószínűleg a nem jogvégzettség okán nem hangzott el, de én szeretném, ha belekerülne ebbe a diskurzusba – a diszkriminációmentesség. Ez egy nagyon fontos alapelv, ezt védi az alaptörvény, és még Lendvai Ildikó is bólogat erre, és ebben bizony igaza van. A másik kulcsfogalom pedig az átláthatóság, a transzparencia, amit Magyarországon nagyon sokan számon kérnek és számtalan esetben indokoltan. Ha már egy 18 bekezdéses paragrafust iktatnak be a költségvetési törvénybe úgy, hogy annak a (15) bekezdésével egy szervezetileg, logikailag oda nem kapcsolódó kisebbségi szervezetnek juttatott ingatlantámogatás kerül bele, akkor legalább annyit megtehetett volna a jogszabály szerkesztője, hogy vagy az elejére, vagy a végére helyezi, valahogy jelzi, hogy ez egy picit saláta jellegű átadás, ahol az egyházi ingatlanok közé belekerült egy nem egyházi ingatlan. Ahhoz, hogy valóban felelős döntést hozzunk, legalább azt a dilemmát fel kellett volna ütni, hogy Szolnokon a Lungo Drom esetében a mindenképpen indokoltság milyen tárgyszerű jellemzőkkel írható körbe. Ez itt elmaradt, és ezzel a szerkesztő kiüresítette a indokolási kötelezettséget. ELNÖK: Miután több kritika érte a bizottsági módosító indítványt, azt javaslom, hogy a (15) bekezdésről külön szavazzunk. Megadom a szót Berényi Lászlónak, aki válaszolni kíván a felmerült kérdésekre. BERÉNYI LÁSZLÓ (Fidesz): Kedves Képviselő Asszony! A Lungo Drom mindig is a legnagyobb gyűjtőszervezet volt az országban a cigányság körében. Az más kérdés, hogy egy-egy szavazásnál elbuktunk, amikor különösen segítették a másik oldalt egyes pártok, szervezetek, de akkor is az elektori létszám döntött, ami viszont nem tükrözte hűen a szavazatlétszámot. A Lungo Drom ma is a magyarországi cigány szervezetek 80 százalékát tömöríti magában, és mivel akkora teher van a kisebbségi önkormányzatokon és így a Lungo Drom szervezetein, mint amekkora, indokolt az, hogy az integrációs program végrehajtása érdekében megfelelő ingatlanban legyen a Lungo Drom és tudja irányítani a szervezeteket, hogy ennek a programnak a célja megvalósuljon, mert nagyon fontos Magyarország számára, hogy a roma integráció sikeres legyen. Ez nemzeti érdek. Úgy gondolom, hogy egy olyan szervezettel, amelyik az ország roma szervezeteinek a 80 százalékát tömöríti, kivételt tehet az állam, és a célkitűzés fontosságára való tekintettel egy ilyen ingatlant a szervezet részére bocsáthat. Köszönöm. ELNÖK: Ha elfogadják azt a javaslatom, hogy külön szavazzunk a (15) bekezdésről, akkor ezt a vitát akár le is zárhatjuk. Lendvai Ildikó!

- 50 LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Örülök annak, hogy külön szavazunk, de ahhoz, hogy szavazni tudjak erről a pontról külön vagy együtt, lenne egy kérdésem. Lehet, hogy ezt egy következő szakaszban kell majd feltennem? ELNÖK: Szerintem az a korrekt eljárás, ha előbb szavazunk, mert akkor utána mindenki mérlegelheti, hogy ezt követően az egészet megszavazza-e. Most szavazzunk a (15) bekezdésről. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): De előtte szeretnék kérdezni, mert úgy látom, ennek most van helye. ELNÖK: Parancsoljon! LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Berényi képviselő úrnak teszem fel a kérdést, mert nyilván ő a legtájékozottabb. Nincs köztünk vita a roma integráció fontosságában. Azt nem pontosan értem, hogy egy szolnoki ház ezt hogyan segíti elő, de biztosan elősegíti. Mi lesz ott abban a házban? Egy hivatal, amely az integrációt segíti, vagy roma gyerekek óvodája? Miért épp Szolnokról lehet segíteni ezt az integrációt? ELNÖK: Képviselő asszony, a Lungo Drom egy szolnoki székhelyű szervezet, ott van bejegyezve. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Akkor ott nyilván a hivatal lesz, vagy az apparátus, gondolom én ezek után. ELNÖK: A Lungo Drom a bejegyzése szerint szolnoki szervezet, és ennek a szervezetnek a központját kívánják ilyen módon biztosítani. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Tehát egy pesti ingatlan kell az intézmény működtetéséhez. Ezt értem. De hadd kérdezzem meg, hogy a Lungo Dromnak jelenleg milyen ingatlanjai vannak. ELNÖK (Dr. Gaudi-Nagy Tamásnak, aki fényképfelvételeket készít): Nem tudom, hogy a képviselő úr munkájához hozzátartozik-e az, hogy kameramanként működjön. (Zagyva György Gyula: Ez hozzátartozik a kommunikációhoz.) Semmi gond, de kérem, hogy a parlamenti rendet tartsuk fenn. Lendvai Ildikó képviselő asszonyé a szó. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Pont most kell magának fotózni, amikor a szájsebésztől jövök és lila foltok vannak rajtam? (Derültség.) De legyen. ELNÖK: Csak hogy lássa, képviselő úr, személyiségi jogokat is sérthet az ilyen cselekedet. Parancsoljon, képviselő asszony! LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Azt értettem, hogy kell a Lungo Dromnak egy pesti ingatlan is, és képes is vagyok belátni, nem baj az, ha egy országos szervezetnek Budapesten van a centruma. De abban segítsen nekem, képviselő úr, hogy a Lungo Dromnak jelenleg milyen ingatlana van. Van egy ingatlana Szolnokon? S mivel képviselő úr nemcsak a Lungo Dromot, hanem az egész cigányságot képviseli a szándékai alapján, talán azt is meg tudja mondani, hogy más cigány szervezeteknek van-e hasonló ingatlanjuk.

- 51 ELNÖK: Köszönöm. Zagyva György Gyula következik ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Berényi képviselő úr elmondta, hogy a célkitűzés fontosságára való tekintettel igénylik ezt az ingatlant és ezért is kapják meg. Számtalan más civil szervezet és szövetség működik még az országban, amelyek célkitűzéseinek a fontossága arányban van a Lungo Drom célkitűzéseivel. A Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom ezennel bejelenti igényét, hogy Budapesten és az ország más területein kapjon egy pár állami tulajdonban lévő ingatlant, mert a célkitűzései a határon túli magyar kisebbség érdekeit védik, az a célkitűzése, hogy ezeknek az érdekvédelmét megadja, ezen dolgozik tíz éve. Ez a szervezet a Lungo Drommal ellentétben nem kap állami támogatást, de szeretné, ha az állam különböző épületekkel támogatná, mert az – szerinte – mindenképpen indokolt. ELNÖK: A jegyzőkönyv rögzítette a Hatvannégy Vármegye igényét, de a bizottság pillanatnyilag nincs abban a helyzetben, hogy ezt kielégítse. Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Szeretném segíteni az ingatlanok juttatásáról szóló gondolatkört. Az egyházak esetében jórészt visszaadásról van szó. ELNÖK: Nem, mert az ingatlan-visszaadások 1997-ben lezárultak. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): De a logika az, hogy az egyházaktól rengeteg mindent elvettek. A Lungo Drom tevékenységében vannak olyan részek, amelyeket nem túl régóta folytat, arról meg nem tudok, hogy tőle elvettek volna bármit is, hogy a vagyonát államosították volna. Viszont van egy tippem, hogy kitől kellene visszavenni az ingatlanokat, ha tetszik megjelölöm a lábat, bár itt nincs előírva láb megjelölése. Ez a láb lehetne azoknak a pártoknak az ingatlanvagyona, amelyeket a magyar választók a történelem szemétdombjára juttattak. Ilyen párt először is és leginkább a Szabad Demokraták Szövetsége. Felháborító és nevetséges az, hogy Magyarországon papíron van még egy Szabad Demokraták Szövetsége nevezetű párt jelentős ingatlanvagyonnal, mint például a Gizella utcai székház. Azt hiszem, hogy a HVM-nek ez lenne a legméltóbb helyszín, ezért javaslom a Gizella utcai székházat a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom részére közhasznú tevékenység folytatása céljából átadni. Köszönöm. ELNÖK: Mivel ilyen előterjesztés nincs előttünk, erről nem tudunk szavazni. Berényi László képviselő úr következik. BERÉNYI LÁSZLÓ (Fidesz): Nem kívánok a fehér abroszról húsz percet beszélni. A Lungo Dromnak nincs ingatlanja, ezért kér ingatlant a fővárosban. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Nekünk pedig van, hiszen van egy reményházunk. Akkor mi is kérünk ingatlant az államtól. BERÉNYI LÁSZLÓ (Fidesz): Képviselő úr, most nálam van a szó. Én is mindig türelmesen végighallgattam a képviselő urat. Mivel minden a fővárosba irányul, nem várhatjuk el, hogy a végekről irányítsunk, ahol a szervezeteink nehezen érik el a főszervezetet. Ezért kértük az ingatlant. ELNÖK: Képviselő úr, ez milyen óvoda volt korábban? MÁV-óvoda vagy más?

- 52 BERÉNYI LÁSZLÓ (Fidesz): Nem tudom. ELNÖK: Önkormányzati vagy állami? BERÉNYI LÁSZLÓ (Fidesz): Állami. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Állami óvodák sosem voltak. ELNÖK: Szolnokból feltételezem, hogy esetleg a MÁV óvodája lehetett. Zagyva képviselő úr! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Nagyon szívesen olvastunk volna arról, hogy ezek az ingatlanok mekkorák, milyen értéket képviselnek, mert ez is homályban marad. Annyit írnak ide, hogy 655. házszám, de egy képviselőnek, akinek ellenőrzési jogköre is van, csak jó lenne tudni, hogy a Lungo Drom milyen értékű épületet kap, mert nem mindegy, hogy egy 3 millió forint értékűt vagy egy 300 millió forint értékűt. Ezt esetleg megkérdezhetem? Tudja, képviselő úr, hogy milyen értékű ez az ingatlan? Mert ha tudja, akkor ossza már meg velünk is ezt az információt. BERÉNYI LÁSZLÓ (Fidesz): Nem tudom, hogy mekkora értéket képvisel. Ez egy volt óvoda, ami jelenleg használaton kívül van. Ezt kértük az államtól. ELNÖK: Köszönöm. Gaudi-Nagy Tamás! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Lenne még egy költői kérdésem. Hogy ürült meg ez az óvoda? Vélhetően magyar gyerekek jártak oda, esetleg cigány gyerekek is. Ki zárta be ezt az óvodát? Kocsis Máté polgármester úr vagy az önkormányzat döntött az óvoda bezárásáról? Eltakarítottak óvodásokat az útból, hogy legyen mit odaadni? Ez nagyon rossz konnotációkat vet fel. Én a Lungo Drom helyében nagyon elkerülném, hogy egy olyan épületbe menjek be, amely azért ürült ki, mert nem volt elég óvodás, vagy mert bezárták. ELNÖK: Ez nagyon sajnálatos, de ez a magyar demográfiai valóság, képviselő úr. Lendvai Ildikó képviselő asszony! LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Csak azért, hogy a gyors befejezést segítsem, egy szavazatindoklást mondanék a jegyzőkönyv számára. Én mind a két résznél tartózkodni fogok. Most olvassuk el először feltehetően értékes ingatlanok átadását, van olyan, amelyik post festa szentesít egy helyzetet, van, amit most akarunk átadni, s ezt nemcsak a (15) bekezdésre mondom, hanem a többi részre is. Ez egy állami vagyon, és mi többek között azért vagyunk, hogy vigyázzunk rá. Még egyszer mondom, pártolója vagyok annak, hogy kerüljön olyan kézbe, ahova kell, de ez azért nem így megy. Önkormányzati képviselőket komoly vád szokott azért érni, akár bíróság előtt is, ha egy ingatlanvagyonról ilyen megalapozatlanul döntenek. A (15) bekezdés esetén hasonló okokból fogok tartózkodni, de ott még egy okom is van. A roma integráció fontossága miatt akár igennel is szavazhatnék – noha még egyszer mondom, nem tudjuk a körülményeket – akkor, ha ezt az OCÖ, vagy mai nevén kisebbségi önkormányzat kapná, amely egy gyűjtő szervezet. De hogy ezt az egyik szervezet kapja, még ha az a legnagyobb is, ez azért problémákat fog felvetni. Ez a másik ok, amiért a (15) bekezdés szavazásakor tartózkodni fogok. Köszönöm.

- 53 ELNÖK: Nem tudom, hogy az OCÖ-nek van-e ingatlana, de a híradások szerint van neki. Ha pedig a másik szervezetnek van… de ez érdekes kérdés. Ha nem a nyilvánosság előtt folyna ez a vita – és folyik majd a plenáris ülés vitája is –, akkor osztanám ezt az álláspontot, de ez a nyilvánosság előtt zajlik, és a parlamentben az előterjesztőknek vagy a minisztériumnak válaszolnia kell az értékekkel kapcsolatos kérdésre is. Wittner Mária képviselő asszony! WITTNER MÁRIA (Fidesz): Lendvai képviselő asszonynak szeretném mondani, lehet, hogy ez legutóbb állami vagyon volt, de ez az ingatlan valamikor az egyházé volt. ELNÖK: Köszönöm. Ha több mondanivaló nincs, akkor Zagyva György Gyulának adok még szót. Parancsoljon! WITTNER MÁRIA (Fidesz): Na jó! Majd jövőre befejezem. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Szeretném megkérdezni, meg tudnák-e jelölni, hogy mi az a célkitűzés, ami az állam számára annyira fontos, hogy az azt a célkitűzést kijelölő szervezeteket ingatlannal támogatja. Mert itt ki van választva egy szervezet, amelyik kap egy ingatlant, de számtalan más szervezet és egyesület végez még nagyon fontos munkát. Van-e valamilyen norma arra vonatkozólag, hogy mi az a célkitűzés, ami alapján egy szervezet ingatlanvagyonhoz juthat, hogy a munkája támogatva legyen? Köszönöm. KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): Elnök úr, Wittner Mária képviselő asszony nem tudta befejezni a felszólalását. ELNÖK: Wittner Máriának adom meg a szót. WITTNER MÁRIA (Fidesz): A cigány társadalom integrálása nagyon fontos. Nem mindegy, hogy analfabétákkal ülsz-e le beszélgetni vagy pedig iskolázott emberekkel, mert nem ugyanúgy viselkednek. Ha az MSZP-nek, a Munkáspártnak és a többinek az állami vagyonból elég sok ingatlant adtak, akkor az jár a Lungo Dromnak is. Erről van szó. ELNÖK: Szavazni fogunk. A szavazás menete a következő: először a (15) bekezdésről szavazunk, majd annak figyelembevételével az egészről. Ki ért egyet a (15) bekezdéssel? (14) Ki nem ért vele egyet? (3) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a (15) bekezdést. Most a bizottsági módosító javaslat egészéről szavazunk. Ki ért egyet a bizottsági módosító javaslattal? (14) Ki nem ért vele egyet? (0) Ki tartózkodott? (5) Megállapítom, a bizottság úgy döntött, hogy ezt a bizottsági módosító javaslatot nyújtsuk be, amit a költségvetési bizottság már vár is. Zárójelben jegyzem meg, hogy mindezek a kérdések a költségvetési bizottságban megválaszolásra kerülnek. Az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról szóló törvényjavaslat (T/7772. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) Következő napirendi pontunk az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott és a bizottság feladatkörébe tartozó

- 54 módosító javaslatok megvitatása. A 2012. július 3-ai keltezésű ajánlásból dolgozunk. Szeretettel köszöntöm dr. Magyariné dr. Nagy Edit helyettes államtitkár asszonyt és dr. Kálmán Gergely szakértő urat. Kérdezem, hogy tárca- vagy kormányálláspontot képviselneke. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): Tárcaálláspontot. ELNÖK: Az ajánlás 3. pontjában – amely összefügg a 6. ajánlási ponttal – dr. Kiss Sándor és dr. Gyenes Géza a törvényjavaslat 1. § (1) bekezdését új m) ponttal kiegészíteni, (2) bekezdését módosítani, 2. §-a 1)-2) pontját új részekkel kiegészíteni javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Az iskolaőri intézményre vonatkozóan nyújtott be módosító javaslatot Kiss Sándor és Gyenes Géza képviselőtársam. Ezt az indokolta, hogy az iskolákban elszaporodott az erőszak a beilleszkedésre képtelen gyerekek részéről. Sok esetben a pedagógusok testi épségének, valamint a normális többséghez tartozó gyermekek békés, háborítatlan életének a garantálását szerintünk így lehet elérni. Ez a törvény koncepciójába teljesen beilleszkedik, hiszen még a rendőrség számára is olyan lehetőséget biztosítanak a törvényjavaslatban, hogy a 14 év alatti gyermekeket iskolába vezethetik, kvázi előállíthatják. Akkor viszont miért nem lépünk tovább és miért nem támogatják ezt a javaslatot. ELNÖK: Köszönöm. Helyettes államtitkár asszony! DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): Nyilván önök előtt is ismert, hogy az eredeti elképzelésben szerepelt egy ilyen intézmény létrehozása, ám a kormány úgy döntött, hogy ezt most nem vezeti be. Én ebben az esetben kormányálláspontot tudok mondani, a kormány a benyújtáskor úgy döntött, hogy ez maradjon el. ELNÖK: Köszönöm szépen. Lendvai Ildikó képviselő asszony! LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Lehet, hogy már okafogyott a dolog, csak szeretnék világosan látni. Akkor maga az iskolaőr, mint intézmény is töröltetik a törvényben minden más helyről, és nemcsak arról van szó, hogy ezt a módosító javaslatot nem támogatja a kormány. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): Igen. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Köszönöm, akkor nincs megjegyzésem.

- 55 ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 8. pontjában – amely összefügg az 5. és a 21. ajánlási pontokkal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 4. §-a elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 9. pontjában – amely összefügg a 17. ajánlási ponttal – Tóth Gábor a törvényjavaslat 4. § (6) bekezdése módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (14) Ki nem támogatja? (2) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot. Az ajánlás 10. pontjában dr. Kiss Sándor és dr. Gyenes Géza a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdés b) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (14) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot. Az ajánlás 11. pontjában dr. Kiss Sándor és dr. Gyenes Géza a törvényjavaslat 5. § (5) bekezdése elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Ez a tegnap hajnalig tartó vitában is szóba került. Arról van szó, hogy a speciális védelmi feladatokat ellátó rendvédelmi személyek vonatkozásában a büntetett előélet és az azt követő mentesítési időszak utánra is egy bizonyos ideig fenntart eltiltást a törvény, de ami alól kivételt lehet tenni a rendőrség egyetértésével. Viszont nincsenek meghatározva azok a feltételek, hogy milyen módon, milyen szempontok alapján. Félő az, hogy nagyon átláthatatlan és nem számon kérhető szempontok szerint lesz majd egy ötéves szabadságvesztéssel büntetett erőszakos bűncselekményt elkövető személy a mentesítést követően csont nélkül alkalmazható mezőőrnek vagy erdőőrnek, még akkor is, ha korábban falopás miatt egy erdőben a vadásszal összetűzésbe keveredett és komoly bűncselekményt követett el. Én azt mondom, hogy a büntetése letöltése és a

- 56 törvénymentesítés után se lehessen egy ilyen személy erdőőr, magyarul ne lehessen kivételt adni ez alól. ELNÖK: A javaslat nem erről szól, hanem mérlegelési jogkört ad a munkáltatónak. A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Elnök úr, megszólítottam a kormány képviselőjét, de ő nem kapott szót. ELNÖK: Azért, mert szavazás közben szólította meg. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Elképesztő, hogy milyen cirkusz folyik ebben a bizottságban. ELNÖK: Képviselő úr, jegyzőkönyvben rögzítem, hogy a Házszabály szerint figyelmeztetem. Az ajánlás 12. pontjában Font Sándor a törvényjavaslat 11. § (4) bekezdése módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 13. pontjában dr. Gaudi-Nagy Tamás és dr. Kiss Sándor a törvényjavaslat 12. § (3) bekezdése módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 16 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot. Az ajánlás 14. pontjában dr. Gaudi-Nagy Tamás és dr. Kiss Sándor a törvényjavaslat 16. § (1) bekezdés b) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Szeretném a tárca képviselőjét megkérdezni, miért tartja jónak azt a javaslatot, hogy a helyszínen tetten ért személyt elfogó erdőőr csak két órán át tarthatja vissza a falopáson ért elkövetőt, két óra egy perc után viszont azt kell mondani, hogy elnézést, uram, bocsánat, hogy feltartottam, szíveskedjék távozni. Ez egy teljesen értelmetlen, buta szabály, amely kiüríti a lényegét és az értelmét ennek az egyébként nagyon jó szándékú és értelmes csomagnak, hogy legyenek olyan, akár még fegyverrel is

- 57 rendelkező emberek, akik védik a közösség erdeit, terményét, vagyonát. Finoman fogalmazva is azt kell mondanom, hogy ez egy őrület. Kérem, hogy magyarázza meg ezt. ELNÖK: Képviselő úr, ha nem volna korlátja annak, hogy kit meddig lehet visszatartani, akkor a jogbiztonság sérülne, sőt hozzáteszem, hogy nagyon komoly alkotmányos kérdést vetne fel. Ha értesítés esetén a mai technika mellett az illetékes szervek nem tudnak két óra alatt a helyszínre érni, akkor ott gond van. Viszont ha nem lenne olyan alkotmányos garancia a szabályozásban, amely azoknak a jogait is biztosítja, akik valamit elkövetnek – gondolom ügyvédként egyetért azzal, hogy nekik is van joguk; a helyeslő bólintását rögzítem –, akkor olyan visszaélésekre kerülhet sor, hogy valakit akkor is ott tarthatnak akár 24 órán keresztül is, ha nem lehet eljárni ellene. Képviselő úré a szó. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Elnök úr téved. A büntetőeljárási törvény egyértelműen és világosan általános generális szabályt fogalmaz meg, minden állampolgárt felhatalmaz arra, hogy bűncselekmény elkövetőjét tettenérés esetén időkorlát nélkül visszatarthatja. Ez viszont egy olyan megoldást hozna, ami a büntetőeljárási törvény bármely civilt megillető visszatartási szabályához képest egy korlátozott visszatartási időt tartalmaz. Én ezt abszurdumnak tartom. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (4) Ki nem támogatja? (10) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 15. pontjában Tóth Gábor a törvényjavaslat 18. § (3) bekezdését új c) ponttal javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 16. pontjában dr. Gaudi-Nagy Tamás és dr. Kiss Sándor a törvényjavaslat 20. § (6) bekezdés a) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Ezzel a módosító javaslattal szemben nem hozható fel az időkorlát nélküli jogsértő, alapjog-korlátozó jellege, de a négyórás előállítási időt megint csak egy merev korlátnak tartom. A nyolcórás általános rendőrségi előállítási időt alkalmazzuk már ebben a rendszerben is! Gondolom, abban egyetérthetünk, hogy nem tipikusan a politikai szabadságjogaikat gyakorló tüntetőkkel szemben lép fel egy erdőőr vagy egy mezőőr, ezért nincs semmi ok arra, hogy, mondjuk, egy, a Kossuth téren tüntető, politikai véleménynyilvánítását gyakorló személlyel szemben nyolcórás előállítási idő legyen foganatosítható, míg egy erdőlopáson tetten ért csoportot meg csak négy óráig lehessen visszatartani, és utána már el kell engedni. Megint csak a törvény lényege ürül ki ezzel. ELNÖK: Köszönöm szépen. Helyettes államtitkár asszony!

- 58 -

DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca szerint ez is egy garanciális szabály. Nem húzható el az idők végezetéig a tetten ért személy visszatartása. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Ez rendben van, de miért négy óra? DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): Azért, mert négy órán belül a legközelebbi rendőrőrs mindenképpen elérhető. Ebben az intervallumban maximálisan teljesíthető az előállítási kötelezettség. Köszönöm. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (4) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 18. pontjában – amely összefügg az 1., 4., 24. és 25. ajánlási pontokkal – dr. Dorosz Dávid és Szabó Rebeka a törvényjavaslat 21. § (2) bekezdés b) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 19. pontjában dr. Gaudi-Nagy Tamás a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdését új e) ponttal javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Részben indoklást kérek, részben indoklást adok. Lehet, hogy ez túl maximalistának tűnik és lehet rajta picit puhítani, de ami engem tegnap éjjel 1 órakor megihletett ennek a módosító javaslatnak a megírására, az az, hogy nem elég önmagában ennek az új típusú rendvédelmi szervezeti állománynak pusztán az eljárási és anyagi jogszabályok ismeretét előírni. Ő nem robot lesz, aki tudja, hogy aki falopást követ el, az négy órán át tartható vissza. Neki tudnia kell a kriminalisztikai szabályokból valamit – nem egyetemi szintén, de tudnia kell a nyomfelderítés, a forrónyomos üldözés, a nyomrögzítés minimális elveit; nem neki kell elvégeznie, hanem a rendőrnek –, aztán tudnia kell a bűnözés általános jelenségeivel kapcsolatos ismereteket, tudnia kell szociológiai jellegű ismereteket is, tudnia kell a bűnözés hátteréről bizonyos dolgokat, tudnia kell valamit a viktimológiára, az áldozatok védelmére vonatkozó szabályokról. Lehet, hogy ez maximalista igény, de semmiképpen nem egyetemi szintű. A lényeg, hogy többel rendelkezzen egy erdőőr és egy mezőőr, mintsem pusztán az alkalmazandó anyagi és jogszabályokkal, mert egyébként nem lesznek hatékonyak. A csendőröknek is az volt az előnyük, hogy komplex ismerettel rendelkeztek a bűnözés megállítása, üldözése terén. Köszönöm. ELNÖK: Köszönöm szépen. Helyettes államtitkár asszony következik.

- 59 DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): Tisztelt Bizottság! Tisztelt Képviselő Úr! A törvényjavaslat 23. §-a szól a képzés és vizsgáztatás követelményeiről. Az (1) bekezdés úgy szól, hogy „a törvényben meghatározott személy számára jogszabályban meghatározott vizsgakövetelményeken túl köteles”, és itt kiemeli a javaslat, hogy melyek azok a területek, amelyekből köteles vizsgázni. Ez tehát mindenkinek egységesen kötelező lesz. Kiemeli a büntető törvénykönyvet, a büntetőeljárásról szóló törvényt, de megadja a felhatalmazást arra, hogy a rendelet mondja meg azokat a részletszabályokat és egyéb vizsgatárgyakat, amelyekből adott esetben vizsgáznia kell. Úgy gondoljuk, hogy azt a felhatalmazást, amely megadja a lehetőséget arra, hogy a tantárgyakat, a vizsgakövetelmények részleteit rendelet szabályozza, nem szükséges olyan részletességgel, mint ahogy azt a módosító javaslat tartalmazza, törvényi szinten szabályozni. Elegendőnek tartjuk, hogy akár az ön által javasolt tantárgyakat is majd a rendelet tartalmazza, ami pontosan és részletesen meghatározza a vizsgatárgyakat és –követelményeket. Köszönöm. ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 20. pontjában Font Sándor a törvényjavaslat 24. § (2) és (7) bekezdéseinek az elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (0) Ki nem támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 26. pontjában – amely összefügg a 22. ajánlási ponttal – dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 39. §-a elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 27. pontjában dr. Dorosz Dávid és Szabó Rebeka a törvényjavaslat 42. § 3. pontjának az elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. DR. MAGYARINÉ DR. NAGY EDIT helyettes államtitkár (Belügyminisztérium): A tárca nem támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Köszönjük szépen helyettes államtitkár asszony segítségét. A napirendi pont tárgyalását lezárom. Egyebek Utolsó napirendi pontunk az egyebek.

- 60 Döntés a 2012. július 4-re, szerdára tervezett bizottsági ülés 2012. július 6-ra, péntekre történő áthelyezéséről A pénteki plenáris ülésen tárgyaljuk meg a köznevelési törvényhez tartozó esetleges kapcsolódó módosító indítványokat, amelyek ma éjszaka dőlnek el, és az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítványokat, amelyek szintén ma éjszaka dőlnek el. Ennyi munkát kell elvégeznünk vagy szerda vagy péntek reggel. Ha pénteken tartunk bizottsági ülést, akkor viszont korán kell kezdenünk. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Az mit jelent, hogy korán? ELNÖK: Legkésőbb fél 9-kor, de akkor nagyon fegyelmezett munkát kell végeznünk. Ki ért egyet azzal, hogy pénteken legyen az ülés. (Szavazás.) Úgy látom, hogy e tekintetben egységes a bizottság. Megpróbálunk a Parlamentben termet kérni, hogy minél közelebb legyünk a plenáris üléshez. Az egyebekben még Gaudi-Nagy Tamás kíván a bizottsághoz szólni. Dr. Gaudi-Nagy Tamás képviselő az Európai Feminista Kutató Konferencia megkereséséről DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Egy nagyon fontos, megdöbbentő jelentőségű nyilatkozatot kaptam interneten az Európai Feminista Kutató Konferencia részvevőitől. Ötszáz európai és nemzetközi kutató részvételével zajlott ez a konferencia májusban Budapesten, és a részvevők egészen elképesztő hazugságokat és torzításokat tartalmazó módon tiltakoznak például a roma emberek társadalmi és politikai életből való aktív kizárása ellen, felszólítják a kormányt a roma emberek ellen irányuló szélsőjobboldali rasszista agresszió megfékezésére, és tiltakoznak minden ellen, csak az ellen nem, ami a feladatuk lenne. De van ebben minden, a nők és a fogyatékkal élők elleni erőszak, hátrányos megkülönböztetés, melegek és minden. Azt gondolom, hogy egy nagyon aránytalan, torz, valótlan és megengedhetetlen nyilatkozatról van szó. Szerintem a bizottságnak ezzel foglalkoznia kellene. Minden képviselőtársamnak hoztam ebből egy-egy példányt. Ezen az ülésen erre már nyilván nincs idő, de arra kérem elnök urat, hogy vegyük komolyan magunkat, már csak azért is, mert itt gyakorlatilag a világ összes egyetemének irányadó, akadémiai szintű embereinek a nevét használták fel valakik Magyarország lejáratására, s függetlenül attól, hogy kormány- vagy ellenzéki pozícióban vagyunk, mi ezt felháborító hazugságnak tartjuk. Szerintem erre valamilyen módon lépnie kellene a bizottságnak. Végül egy utolsó gondolat. Azok az emberek, akik megcsinálták ezt az akciót és aláírták, pont a feminizmus ügyét járatják le. Pont azt az ügyet járatják le, amelyik bizonyos szegmenseiben fontos lenne annak érdekében, hogy a nők megkülönböztetése csökkenjen, helyzete javuljon. Én kiosztom ezt az irományt és arra kérem elnök urat és bizottsági tagtársaimat, találjunk módot arra, hogy ezzel foglalkozzunk.

- 61 -

ELNÖK: Képviselő úr, nem kell kiosztania, mert én abban a szerencsétlen helyzetben vagyok, hogy az ilyeneket meg szoktam kapni e-mailen, csak én megtanultam védekezni ellenük: nem olvasom el ezeket. Én már rég túlvagyok azon, hogy az interneten ki kinek a nevében mit terjeszt. Ha nincs más megjegyzés, bejelentenivaló, megköszönöm munkájukat és az ülést bezárom. (Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 53 perc)

Dr. Lukács Tamás a bizottság elnöke Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc