PDCA+ Curriculumonderdeel: Jaargang: Deel I: Nabespreking Datum: Coördinator(en): Docenten: Studenten JvT/SR: Hoofd Bachelor: OC Onderwijssupport: Technisch voorzitter: Notulist: Verloop evaluatie
Psychiatrische stoornissen 2013-2014
8 april 2014 Dr. N.C.C. Vulink (prof. H. van Weert m.b. afwezig) O. Kleeblatt (management assistente) Marieke Botman, Nathalie van der Grift, Anne Mak, Yll Nushi, Kas Prins, Marin Leijdekkers, Remy Vrijlandt, Liesbeth Boom Dr. E.E. Verheijck Beau Nieuwenhuizen Tetje Timmermans Suzanne Willems
Zijn er nog zaken die de evaluatie hebben beïnvloed en die meegenomen moeten worden in dit gesprek?
NVT
Ja, namelijk:
Kwaliteit van het onderwijs Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Het blok is gemiddeld beoordeeld met een 6,05. Dat dit blok wat lager is beoordeeld, heeft volgens de JVT te maken dat studenten het evaluatieformulier direct na het tentamen moesten invullen. De JVT benadrukt dat de kwaliteit van het blok en de diepgang erg werd gewaardeerd. Op het eerste item, ‘Ik wist wat ik in dit vak geacht werd te leren’, is gespreid geantwoord. Dit kwam omdat er verwarring was of het wel of niet van belang was dat het boek geleerd moest worden. Het boek werd gaandeweg de colleges belangrijk, maar de studenten hebben ervaren dat ze er tijdens het tentamen minder aan hadden. De JVT benadrukt dat de wetenschappelijke artikelen erg werden gewaardeerd, studenten waren bewust bezig met hun wetenschappelijke ontwikkeling. Verbeterpunten / best practices? SMART? 1 Best practice: de wetenschappelijke artikelen als studiestof werden erg gewaardeerd
Leeropbrengsten Wat is er concreet geconstateerd? Wat waren belangrijke factoren?
1
Worden uitgewerkt als SMART afspraak
[positief en negatief] [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.]
Het werd als prettig ervaren dat aan het begin van elk college de leerdoelen werden besproken die tijdens dat betreffende college aan bod zouden komen. Studenten vonden het waardevol om bezig te gaan met hun eigen normen en waarden. Soms waren het kwetsbare onderwerpen, maar was het goed om hier over na te denken. Daarnaast zijn studenten gaan inzien dat psychiatrie in alle specialisaties een rol speelt, dus dat je als toekomstig arts hoe dan ook met aspecten van de psychiatrie in aanraking zal gaan komen. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Best practice: Het voorafgaand aan een college bespreken van de leerdoelen die aan bod komen tijdens het betreffende college.
Werkvormen
[HC, WC, WG, Prac, VO, Opdrachten, E-learning ]
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Hoorcolleges De klinische colleges waren inhoudelijk goed en waardevol. Studenten vonden het waardevol dat er niet zoveel docenten betrokken waren bij dit blok. De informatiedichtheid verschilde behoorlijk tussen verschillende hoorcolleges van verschillende docenten. De coördinator neemt dit punt mee bij de voorbereiding van het blok voor het komende studiejaar. De hoorcolleges over psychose en verslaving werden erg gewaardeerd door de studenten; beide docenten waren erg ervaren in het geven van onderwijs. Een verbeterpunt is dat er soms afkortingen werden gebruikt tijdens de colleges die niet bekend waren onder studenten. Gevraagd wordt of de afkortingen kunnen worden uitgeschreven. Het hoorcollege van farmacologie ziekenhuispsychiatrie werd gegeven door een docent die niet helemaal bekend was met de leerdoelen van het betreffende onderwijsmoment. Uiteindelijk kregen studenten een herhaling van de basisdingen. Studenten willen voor farmacologie het liefst college van Mieke Mulder. De coördinator wil weten waarom niet alle colleges worden opgenomen, want dit gaat momenteel nog niet goed. Patiënt colleges/klinische colleges mogen i.v.m. privacy redenen niet opgenomen worden maar het komt ook voor dat colleges gewoon per ongeluk/ door omstandigheden niet zijn opgenomen. Voorgesteld wordt om op Blackboard een lijst te plaatsen welke colleges worden of zijn opgenomen en welke niet met een reden waarom deze niet worden opgenomen. Dit zorgt voor een duidelijke communicatie naar de studenten. De JVT geeft aan dat de donderdagmiddagen gereserveerd zijn om te werken aan de bachelorthesis, maar er werden wel colleges ingepland voor dit blok. In de roostering van het onderwijs is daar iets niet goed gegaan. Dit punt wordt opgenomen als aandachtspunt voor roostering. Practica Studenten waren heel enthousiast over de practica; deze waren beeldend en er werd gebruik gemaakt van filmpjes. Er waren zelfs enkele psychiaters die patiënten meenamen. Studenten vonden het jammer dat er niet van groepje geruild kon worden. De groepen waren soms te groot, waardoor persoonlijke dingen niet werden besproken. Het was de bedoeling dat elke groep een persoonlijke docent zou krijgen, bij twee groepen is dit niet gebeurd vanwege omstandigheden. Besproken wordt dat de voorbereiding van de studenten niet altijd goed was. De JVT geeft aan dat sommige docenten niet aangeven dat studenten zich moeten voorbereiden – daarnaast waren er docenten die tijdens het practicum alleen de handleiding doornamen, en andere docenten namen veel meer de tijd. De JVT geeft aan dat het invoeren van bijvoorbeeld één ingangstoets per week studenten motiveert om zich voor te bereiden. Mogelijk kan hier volgend studiejaar een pilot mee gedraaid worden, de coördinator neemt dit idee mee. De JVT geeft ook aan dat sommige practica
samengepakt kunnen worden. SOK en ARBO hadden bijvoorbeeld overeenkomsten in hun practica en hoorcolleges. Bij SOK was er een college van een psychiater die positief werd ontvangen door de studenten, maar het college van de huisartsen was ongeveer hetzelfde. Verbetervoorstellen / best practices? Best practice: de klinische colleges waren inhoudelijk goed en waardevol Best practice: de aanwezigheid van patiënten tijdens de practica Coördinatoren: uitschrijven van afkortingen tijdens hoorcolleges die onbekend zijn voor studenten. Coördinatoren/onderwijssupport: het op Blackboard opnemen van een lijst waaruit duidelijk wordt welke colleges wél en welke colleges niet worden opgenomen en waarom. Coördinatoren: de informatiedichtheid van de verschillende colleges bekijken en meer in balans brengen. Coördinatoren: de mogelijkheid bekijken om een ingangstoets voor de practica in te voeren waardoor studenten gemotiveerd worden om zich voor te bereiden. Roostering: de donderdagmiddag reserveren om te werken aan de bachelorthesis, wat de bedoeling is, in plaats van blokonderwijs.
SMART?
Studiemateriaal Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] In het boek wordt gesproken over DSM 4 en in enkele colleges wordt gesproken over DSM 5. Voor sommige werd het laat duidelijk dat studenten DSM 5 ook moeten kennen. De coördinator geeft aan dat dit benoemd is tijdens het introductiecollege, maar zij geeft aan dat ze het nog op Blackboard kan benoemen of op de sheets van het introductiecollege. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Coördinator: benoemen op Blackboard en de sheets van het introductiecollege dat zowel DSM 4 en DSM 5 gekend moet worden.
Toetsing
[tentamen, bonuspunttoetsing etc.]
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Tentamen Studenten geven aan dat het gat groot lijkt tussen de stof in de colleges/het boek en datgeen dat gevraagd werd op het tentamen. De casuïstiek wordt momenteel gemist onder de studenten. Als je het boek goed had gelezen, en de colleges had gevolgd werden er naar inzien van studenten minder belangrijke informatie (details en bijzaken) vragen gesteld. De JVT geeft aan dat studenten het liefst een behandeling opstellen. De coördinator geeft aan dat dit in de practica naar voren komt. De JVT geeft aan dat het dan niet wordt getoetst en hier dus geen officieel toets moment over is. Daarnaast geeft de JVT aan dat het tentamen erg afweek van de voorafgaande jaren. De coördinator geeft aan het tentamen te hebben opgesteld samen met de oud coördinator, en dat gekeken is naar de voorgaande tentamens. De coördinator geeft aan idealiter meer practica toets momenten en klinische toetsing te willen invoeren in het blok. De JVT vindt het een goed idee dat er meer practica toets momenten komen.
De JVT vraagt wat de coördinatoren ervan vinden dat er op 68% van vragen een bezwaar is gedaan. De coördinator geeft aan dat op Blackboard een document is geplaatst over de bezwaren en dat naar een aantal bezwaren nog gekeken moet worden. De JVT benadrukt dat de organisatie en de surveillance van het tentamen goed geregeld was. Het tentamen is in het IWO afgenomen. Bonuspunttoetsen De bonuspunttoetsing was meer in de lijn der verwachtingen. Hier zijn verder geen opmerkingen over. Verbetervoorstellen / best practices? SMART?
Roostering/studielast Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Dit blok is dit studiejaar met een week ingekort. Zowel de studenten als de coördinatoren hadden hier last van. De coördinator gaf aan dat de week structuur hierdoor minder goed duidelijk was. De groepsverdeling ging hierdoor ook niet goed. De JVT geeft aan dat de thema’s overzichtelijk waren, en geeft de tip aan de coördinatoren om in het blok te praten over thema’s in plaats van weken. De mapjes op Blackboard zouden ook benoemd moeten worden in thema’s in plaats van weken. Dit zorgt voor duidelijkheid. De JVT geeft aan dat er in de ochtend twee colleges werden gegeven en in de middag twee colleges. Hierdoor ontstond een gat in het rooster wat niet als prettig werd ervaren door studenten. Studenten kozen er daarom vaak voor om óf ’s ochtends of ’s middags naar de colleges te gaan. De voorkeur van studenten is om alle colleges achter elkaar te roosteren, wat bij de meeste blokken het geval is. De coördinator geeft aan dat dit erg intensief is voor de docent die deze colleges moet geven. De coördinator geeft aan dat de deelnemerslijst en het rooster laat werden aangeleverd. Daarnaast was de bonuspunttoets verkeerd ingeroosterd. Het Hoofd Bachelor geeft aan dat het werkproces rondom roostering aangepast zal worden, waardoor er eerder met coördinatoren gezeten zal worden om de roostering van het blok te bespreken. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? OA: op tijd aanleveren van de deelnemerslijst en het rooster.
Faciliteiten
[onderwijsruimten, zelfstudiefaciliteiten, practicummaterialen, oefenmogelijkheden etc.]
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] In één specifiek lokaal de HvA werkte het apparatuur niet in. Dit lokaal was voor het hele blok gereserveerd. Hierdoor moesten bijeenkomsten van de HvA naar het Psychiatrie gebouw verplaatst worden. Dit is doorgegeven aan roostering zodat het opgelost kan worden.
Verbetervoorstellen / best practices?
SMART?
Belangrijkste best practices De wetenschappelijke artikelen als studiestof werden erg gewaardeerd. Het voorafgaand aan een college bespreken van de leerdoelen die aan bod komen tijdens het betreffende college. De klinische colleges waren goed georganiseerd en waardevol. patiënten die meegenomen worden naar de practica. Blok overschrijdende thema’s issues Roostering: de donderdagmiddag inroosteren voor de bachelorthesis
SMART?
Concept terugkoppeling tekst Blackboard studenten Beste studenten, Het blok psychiatrische stoornissen is gemiddeld beoordeeld met het rapportcijfer 6,05. Uit de evaluatie en de nabespreking blijkt dat de wetenschappelijk artikelen als studiestof erg worden gewaardeerd omdat studenten bewust bezig waren met hun wetenschappelijke ontwikkeling. Daarnaast waren studenten erg tevreden over de klinische colleges en dat er door een aantal docenten patiënten werden meegenomen naar de practica. Een verbeterpunt voor dit blok is om de informatiedichtheid van de colleges te bekijken en deze mogelijk te herzien. Een andere suggestie dat is gedaan is het invoeren van een ingangstoets voor de practica zodat studenten gemotiveerd worden om zich degelijk voor te bereiden op de practica. Ook is er gevraagd aan de coördinator of het mogelijk is afkortingen in de colleges uit te schrijven en of duidelijk gecommuniceerd kan worden dat zowel DSM 4 als DSM 5 gekend moet worden. Ten slotte was volgens een deel van de studenten de aansluiting van de studiestof op het tentamen niet optimaal, ondanks het feit dat het tentamen zeer zorgvuldig en in overeenstemming met voorgaande jaren is samengesteld. De coördinatoren blijven zorgvuldig kijken naar de afstemming tussen tentamenvragen en studiestof. Hartelijk dank voor het invullen van het evaluatieformulier! De notulen van de nabespreking is te vinden op de Blackboard pagina ‘’GNK Kwaliteitszorg onderwijs’’.
Verbeteracties [SMART] # Voorgestelde verbeteractie 1 2 3 4 5 6 7
Benoemen op Blackboard en de sheets van het introductiecollege dat zowel DSM 4 en DSM 5 gekend moet worden. Het uitschrijven van afkortingen tijdens hoorcolleges die onbekend zijn voor studenten. Het opnemen van een lijst op Blackboard waaruit duidelijk wordt welke colleges wél en welke colleges niet worden opgenomen en waarom. De informatiedichtheid van de colleges bekijken.
Initiatief [actor] Coördinatoren
Uitvoering [actor] Coördinatoren
Tijdspad [deadline] Studiejaar 2014-2015
Monitoring actie [actor en deadline] Evaluatie blok 3.4 2014-2015
Monitoren effect [actor en instrument] Nabespreking blok 3.4 2014-2015
Coördinatoren
Docenten
Coördinatoren
Studiejaar 2014-2015 Studiejaar 2014-2015
Coördinatoren / Webbeheerder Coördinatoren Studiejaar 2014-2015 Coördinatoren Studiejaar 2014-2015
Evaluatie blok 3.4 2014-2015 Evaluatie blok 3.4 2014-2015
Nabespreking blok 3.4 2014-2015 Nabespreking blok 3.4 2014-2015
Evaluatie blok 3.4 2014-2015 Evaluatie blok 3.4 2014-2015
Nabespreking blok 3.4 2014-2015 Nabespreking blok 3.4 2014-2015
Evaluatie blok 3.4 2014-2015 Evaluaties in 20142015
Nabespreking blok 3.4 2014-2015 Nabesprekingen in 2014-2015
Coördinatoren
De mogelijkheid bekijken om een ingangstoets Coördinatoren voor de practica in te voeren waardoor studenten gemotiveerd worden om zich voor te bereiden. Op tijd aanleveren van de deelnemerslijst en het OA rooster. De donderdagmiddag inroosteren voor de Roostering bachelorthesis
OA Roostering
Studiejaar 2014-2015 Studiejaar 2014-2015
Deel II: Servicegesprek Datum: Notulist: Coördinator(en): Onderwijssupport: Verbeteractie 1 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 2 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 3 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 4 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Accordering Actor Coördinator Hoofd Bachelor Opleidingscommissie
Datum
[digitale] handtekening
