PDCA+ Curriculumonderdeel: Jaargang: Deel I: Nabespreking Datum: Coördinator(en): Docenten: Studenten JvT/SR: Hoofd Bachelor: OC Onderwijssupport: Technisch voorzitter: Notulist: Verloop evaluatie
Blok 1.2 Stofwisselingsstoornissen 2013-2014
3 februari 2014 Dr. D. Speijer, Prof. dr. F.A. Wijburg I.M. Drost, dr. J.H. de Vries, Prof. dr. C.J.M. de Vries Boris Ponsioen, Gijs de Wit, Semma Nibbering, Jorinde Raasveld, Remy Vrijlandt, Peter Hoekstra Dr. E.E. Verheijck Isabelle de Vries Tetje Timmermans Suzanne Willems
Zijn er nog zaken die de evaluatie hebben beïnvloed en die meegenomen moeten worden in dit gesprek?
NVT
Ja, namelijk:
Kwaliteit van het onderwijs Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] De coördinatoren zijn blij dat het blok goed is beoordeeld, en geven zelf al aan verbeterpunten voor volgend studiejaar te hebben genoteerd. De coördinator geeft aan dat een terugkerend verbeterpunt volgens studenten is dat de werkcolleges, net als de hoorcolleges, op Blackboard geplaatst moeten worden. De coördinator is hier geen groot voorstander van en geeft aan voor volgend studiejaar een studiegids tekst op te stellen, waarin wordt uitgelegd dat de werkcolleges niet online geplaatst worden, zodat studenten van te voren weten waar ze aan toe zijn. De opkomst van studenten bij een hoorcollege was dit jaar 65% en de opkomst bij de werkcolleges was 51%. De coördinator is er onder andere bang voor dat de opkomst lager wordt als de werkcolleges op Blackboard geplaatst worden. Een student geeft aan dat in het eerste college duidelijk is vermeld dat de werkcolleges niet online geplaatst zouden worden, maar dat er verwarring ontstond toen tijdens het tweede werkcollege werd gezegd dat het werkcollege wél online geplaatst zou worden. De coördinator zal volgend studiejaar aan de docenten duidelijk maken dat werkcolleges niet online geplaatst worden. Verbeterpunten / best practices? Coördinatoren: nog duidelijker communiceren bij de start van het blok dat werkcolleges niet online geplaatst zullen worden
1
Worden uitgewerkt als SMART afspraak
SMART? 1
Leeropbrengsten Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] De JVT geeft aan dat studenten veel feitelijke kennis en theorie hebben opgedaan tijdens dit blok. De JVT ervaart geen praktische toepassing in het blok. Praktische toepassing wordt door studenten ervaren als iets dat je zelf doet. Tijdens een klinisch college hoeven studenten de stof niet zelf toe te passen. De coördinatoren geven aan dat het leren toepassen van feitelijke kennis op meer complexe vraagstukken ook een vorm is van praktische toepassing. Verbetervoorstellen / best practices? SMART?
Werkvormen
[HC, WC, WG, Prac, VO, Opdrachten, E-learning ]
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] De hoorcolleges werden heel positief ontvangen door studenten. Uit de evaluatieresultaten blijkt dat studenten vooraf niet heel erg geïnteresseerd waren in dit onderwerp (av. = 2,71) maar dat de interesse werd gewekt dankzij het enthousiasme van de goede docenten. Het item “Ik kreeg voldoende feedback op mijn werk” (av.= 2,61) is lager beoordeeld. De JVT geeft aan dat studenten de werkcolleges niet als nuttig ervaren. Studenten hebben liever kleinschaliger onderwijs waarbij gecontroleerd wordt of ze de opdrachten hebben gemaakt en vervolgens feedback ontvangen. Dit gebeurt momenteel niet tijdens een werkcollege. De JVT denkt dat de score op het boven omschreven item hiermee in verband staat. De JVT raadt aan om in plaats van grote werkcolleges, kleinschaliger onderwijs te geven met behulp van promovendi en student assistenten. Daarnaast zou gekeken kunnen worden of het rooster technisch mogelijk is als de werkcolleges aansluiten op het onderwijs. Omdat studenten nu zelf de vrijheid hebben om te bepalen bij welk werkcollege ze aansluiten zijn er werkcolleges met 100 studenten, en op een ander tijdstip met 15 studenten. Een ander idee dat wordt geopperd is drie werkcolleges gelijktijdig te laten plaatsvinden. Het Hoofd Bachelor vult aan dat het punt feedback ontvangen bij alle studiejaren lager scoort. Dit staat al op de actielijst van het Hoofd Bachelor n.a.v. eerdere nabesprekingen. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Best practice: de enthousiaste en goede docenten die ervoor zorgden dat de interesse onder studenten voor het onderwerp werd gewekt. Coördinatoren: opzet van de werkcolleges bekijken en mogelijk herzien
Studiemateriaal Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] De coördinatoren geven in de nabespreking aan dat ze de verouderde informatie goed willen stroomlijnen en duidelijker willen maken aan studenten. Uit de open opmerkingen van de evaluatie blijkt dat studenten aangeven dat de MFAS tentamenbundel foute antwoorden bevat. De JVT heeft dit al aangekaart bij MFAS. Verbetervoorstellen / best practices? SMART?
Coördinatoren: verouderde informatie stroomlijnen en duidelijker maken
Toetsing
[tentamen, bonuspunttoetsing etc.]
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] De JVT geeft aan dat de tweede bonuspunttoets niet representatief was voor het tentamen. De Bonuspunttoets werd als te makkelijk ervaren en de vragen waren onevenwichtig verdeeld (veel vragen uit week 1 en week 2). De coördinatoren nemen dit punt mee. De JVT kaart aan dat tijdens het blok docenten aangaven dat het gaat om de grote lijnen van de stof, dat de student dit begrijpt én kan toepassen. De items op het tentamen gingen gedetailleerd in op de stof. Het bleek dat studenten dus niet alleen de grote lijn moest kennen. Desondanks is het slagingspercentage 87%. De JVT vraagt of het mogelijk is dat volgend jaar wordt aangegeven dat het niet alleen om de grote lijn gaat, maar ook om details van de leerstof. De coördinatoren zullen dit afwegen. Het tentamen werd afgenomen in het World Fashion Center. De stoelen zijn te oncomfortabel om een heel tentamen met een goede zithouding te kunnen maken. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Coördinatoren: bonuspunttoets 2 representatiever maken in vergelijking tot het tentamen Coördinatoren: omschrijving wat verwacht wordt van studenten op het tentamen duidelijker maken (basale vs gedetailleerde kennis) Hoofd Bachelor: de kwaliteit van de tentamenfaciliteit onder de loep nemen
Roostering/studielast Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] De JVT geeft aan dat er in de eerste twee weken sprake was van een hoge studielast en dat er veel stof werd besproken. De studielast in de laatste vier weken valt erg mee. De JVT vraagt of het mogelijk is om de stof van de eerste twee weken, te spreiden over de eerste drie weken zodat de studielast wat meer wordt verdeeld. Daarnaast geeft de JVT aan dat in week 3 en week 7 ingegaan wordt op diabetes. Studenten vinden het prettig als een onderwerp achter elkaar besproken wordt en niet dat er een paar weken tussen zit. Dit zorgt er ook voor dat de stof niet eerst herhaald hoeft te worden. Studenten hadden nu het idee dat er sprake was van herhaling. Het Hoofd Bachelor vraagt aan de JVT om tijdens het blok bij te houden waar overlap voorkomt in een blok, zodat dit tijdens een nabespreking gericht aan de coördinatoren doorgegeven kan worden. Er zijn twee klinische colleges gegeven over de ureumcyclus, daarna volgde er een college hoe deze cyclus in elkaar zit en werkt. Tegen de tijd dat het college plaatsvond, werd er vanuit gegaan dat studenten al bepaalde kennis over deze cyclus hadden opgedaan. De coördinatoren geven aan dat dit punt wordt opgepakt. De colleges van de Rode Draad Farmacologie waren ongelijk verdeeld en op de laatste onderwijsdag
van het blok kwam er nog onverwachts veel informatie bij dat studenten moesten leren voor het tentamen. De JVT vraagt of het mogelijk is om de informatie te verdelen over twee colleges en deze eerder in het blok in te plannen. Een docent geeft aan dat mogelijk ruimte is hiervoor bij een werkcollege van huisartsgeneeskunde aangezien daar veel overlap voorkwam. De coördinatoren nemen het punt mee dat de aansluiting niet perfect was. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Studenten: het opschrijven en bijhouden van overlap in de colleges zodat deze gerichte feedback aan coördinatoren doorgegeven kan worden. Coördinatoren: opbouw van de (klinische) colleges m.b.t. de ureumcyclus herzien Coördinatoren: mogelijkheden bespreken met de coordinator van de rode draad Farmacologie of de stof van de rode draad verdeeld kan worden over twee colleges en of deze colleges eerder in het blok kunnen plaatsvinden.
Faciliteiten
[onderwijsruimten, zelfstudiefaciliteiten, practicummaterialen, oefenmogelijkheden etc.]
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Het varieerde per college hoe snel de presentatie terug te vinden was op Blackboard. De JVT vraagt of docenten in ieder geval kunnen aangeven of en wanneer de presentatie ongeveer online kan komen. De coördinatoren geven aan dat ze de docenten er nogmaals op zullen wijzen. Daarnaast vraagt de JVT of het mogelijk is of er een nummering in de slides opgenomen kan worden, hierdoor kunnen studenten gericht aantekeningen maken. De coördinatoren vinden dit een goed punt. Op de laatste onderwijsdag van het blok werd er een twee uur durend mini symposium gehouden vanuit de Sociale Geneeskunde. De JVT geeft aan dat dit mini symposium door studenten is ontvangen als niet samenhangend en dat de link met het blok niet gemaakt kon worden. De hoorcolleges waren vrij rumoerig en de vraag die op het tentamen erover terugkwam was niet heel interessant. De coördinatoren vinden dit wel een belangrijk onderdeel en zullen dit bespreken met de vakgroep. Mogelijk is de laatste onderwijsdag van het blok niet ideaal. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Coördinatoren: de PowerPoint presentaties door docenten mét nummering op Blackboard laten plaatsen. Coördinatoren: samen met de vakgroep bekijken wanneer en met welke invulling het mini symposium van Sociale Geneeskunde het beste kan plaatsvinden.
Belangrijkste best practices De enthousiaste en goede docenten die ervoor zorgden dat de interesse onder studenten voor het onderwerp werd gewekt
Blok overschrijdende thema’s issues De overlap in de leerstof welke mogelijk voorkomt in een blok opschrijven. Kwaliteit van de tentamenfaciliteit onder de loep nemen
Centrum? JVT Hoofd
SMART?
Bachelor
Concept terugkoppeling tekst Blackboard studenten Beste studenten, Blok 1.2 hebben jullie gemiddeld beoordeeld met een 7,4. Jullie waren erg tevreden over de leerzame colleges en de enthousiaste docenten zorgden ervoor dat de interesse onder studenten voor het onderwerp werd gewekt. Er waren ook verbeterpunten. Studenten hebben aangegeven dat bonuspunttoets 2 meer representatief zou kunnen zijn voor het tentamen, en dat duidelijker gecommuniceerd kan worden wat studenten moeten leren voor het tentamen (basale stof of meer gedetailleerdere stof). Daarnaast zullen de coördinatoren voor het volgende studiejaar de volgende onderdelen van het blok bekijken voor verbetering: de opbouw en afstemming van de verschillende (klinische) colleges m.b.t. de ureumcyclus, de verdeling van de stof van de Rode Draad Farmacologie over de weken en de invulling van het minisymposium van Sociale Geneeskunde. Tot slot hebben de coördinatoren aangegeven de docenten te vragen hun PowerPoint te voorzien van een nummering. Hartelijk dank voor het invullen van het evaluatieformulier!
Verbeteracties [SMART] # Voorgestelde verbeteractie 1 2 3 4 5
6 7
Bij de start van het blok duidelijk communiceren dat werkcolleges niet online geplaatst worden. Verouderde informatie stroomlijnen en duidelijk maken Bonuspunttoets 2 representatiever maken in vergelijking tot het tentamen Opbouw van de (klinische) colleges met betrekking tot de ureumcyclus herzien Mogelijkheden bekijken of de stof van Rode Draad Farmacologie verdeeld kan worden over twee colleges en of deze eerder in het blok kunnen plaatsvinden PowerPoint presentatie met nummering eerder op Blackboard plaatsen
De coördinatoren zullen met de vakgroep bekijken wanneer en met welke invulling het minisymposium van Sociale Geneeskunde het beste kan plaatsvinden 8 Verwachtingen wat op het tentamen verwacht wordt van studenten duidelijk omschrijven (basale of gedetailleerde kennis) 9 De overlap in de leerstof welke mogelijk voorkomt in een blok opschrijven. 10 Kwaliteit van de tentamenfaciliteit te bestuderen 11 Opzet werkcolleges bekijken en mogelijk herzien
Initiatief [actor] Coördinatoren
Uitvoering [actor] Coördinatoren
Tijdspad [deadline] Start blok 1.2 2014-2015
Monitoring actie [actor en deadline] Coördinatoren
Monitoren effect [actor en instrument] Nabespreking blok 1.2 studiejaar 2014-2015
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Servicegesprek 2014-2015 Start blok 1.2 2014-2015 Servicegesprek 2014-2015 Start blok 1.2 2014-2015
Servicegesprek 2014-2015 Evaluatieresultaten 2014-2015 Evaluatieresultaten 2014-2015 Evaluatieresultaten 2014-2015
Nabespreking blok 1.2 studiejaar 2014-2015 Nabespreking blok 1.2 studiejaar 2014-2015 Nabespreking blok 1.2 studiejaar 2014-2015 Nabespreking blok 1.2 studiejaar 2014-2015
Coördinatoren
Docenten
Coördinatoren
Nabespreking blok 1.2 studiejaar 2014-2015
Coördinatoren
Vakgroep Sociale Geneeskunde
Uitvoering blok 1.2 20142015 Start blok 1.2 2014-2015
Coördinatoren
Nabespreking blok 1.2 studiejaar 2014-2015
Coördinatoren
Coördinatoren
Servicegesprek Evaluatieresultaten blok 1.2 2014-2015
Nabespreking blok 1.2 studiejaar 2014-2015
JVT
JVT
Doorlopend
Tijdens nabesprekingen
Hoofd Bachelor
Hoofd Doorlopend Bachelor / UvA Coördinatoren Start blok 1.2 2014-2015
Coördinatoren
Tijdens nabesprekingen Tijdens nabesprekingen Evaluatieresultaten 2014-2015
Tijdens nabesprekingen Nabespreking blok 1.2 studiejaar 2014-2015
Deel II: Servicegesprek Datum: Notulist: Coördinator(en): Onderwijssupport: Verbeteractie 1 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 2 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 3 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 4 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Accordering Actor Coördinator Hoofd Bachelor Opleidingscommissie
Datum
[digitale] handtekening
