PDCA+ Curriculumonderdeel: Jaargang: Deel I: Nabespreking Datum: Coördinator(en): Docenten: Studenten JvT/SR: Hoofd Bachelor: OC Onderwijssupport: Technisch voorzitter: Notulist: Verloop evaluatie
Blok 3.2 Ziekte van het zenuwstelsel 2013 - 2014
14 januari 2014 Dr. Y.B.W.E.M. Roos, Prof. dr. R. J. Oostra Tinneke van Nieuwkoop Marieke Botman, Nathalie van der Grift, Anne Mak, Yll Nushi , Kas Prins Marin Leijdekkers, Remy Vrijlandt, Liesbeth Boom Dr. E.E. Verheijck Judith de Jong Tetje Timmermans Suzanne Willems
Zijn er nog zaken die de evaluatie hebben beïnvloed en die meegenomen moeten worden in dit gesprek?
NVT
Ja, namelijk:
Aan het begin van het blok waren er problemen rondom de organisatie van de parallelle hoorcolleges. Bij dit blok was een grote groep neuropsychologie studenten betrokken. Door een selectievraag toe te voegen aan het evaluatieformulier, zouden de evaluatieresultaten gefilterd kunnen worden per groep (reguliere studenten vs studenten neuropsychologie) (actie CEBE).
Kwaliteit van het onderwijs Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] De jaarvertegenwoordiging (JVT) geeft aan dat er veel complimenten in de evaluatie naar voren kwamen voor de enthousiaste coördinatoren, en dat het niet gebruikelijk is dat studenten zo duidelijk in een evaluatie hun blijk van waardering tonen. De kwaliteit van het vak is over het algemeen goed beoordeeld, er waren enthousiaste docenten betrokken bij dit blok. Het item “Ik kreeg voldoende feedback op mijn werk” werd lager beoordeeld met gemiddeld een 2.96. De JVT geeft aan dat dit verbeterd zou kunnen worden door de antwoorden van de bonuspunttoetsen vrij te geven. Verbeterpunten / best practices? SMART? 1 CEBE: Toevoegen selectievraag aan evaluatieformulier Best practice: studenten waarderen de inzet en de aanwezigheid bij de hoorcolleges van de coördinatoren in dit blok enorm.
Leeropbrengsten 1
Worden uitgewerkt als SMART afspraak
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Het item dat gaat over het samenwerken scoort iets lager. Het blijft een lastig punt hoe studenten dit item interpreteren. De JVT vraagt of het een leerdoel is van dit blok, want deze vraag zou mogelijk eruit gehaald kunnen worden. De coördinatoren geven aan dat samenwerken niet een doel op zich is in dit blok. Het Hoofd Bachelor geeft aan dat er in de gehele bachelor fase inderdaad minder aandacht is voor het aspect samenwerking. Professioneel samenwerken komt vooral in de masterfase naar voren. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? CEBE: Item over samenwerkingsvaardigheden uit de vragenlijst.
Werkvormen
[HC, WC, WG, Prac, VO, Opdrachten, E-learning ]
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Hoorcolleges De hoorcolleges zijn positief ontvangen door de studenten vooral omdat er gewerkt werd met een beperkt aantal, maar zeer goede docenten. Er waren relatief weinig hoorcolleges. Studenten gingen door de hoorcolleges het vak leuk vinden, ook omdat gebruik gemaakt werd van filmpjes. De PowerPoint zou sneller op Blackboard geplaatst kunnen worden. Het Hoofd Bachelor zal dit oppakken. Niet alle web colleges worden online geplaatst. De JVT geeft aan dat studenten dit wel heel graag zouden willen. De coördinatoren geven aan dat nu alleen de colleges van anatomie online geplaatst mogen worden. De coördinator legt uit dat in de colleges neurologie bepaalde filmpjes zijn opgenomen die alleen gebruikt mogen worden voor onderwijsdoeleinden. De patiënten van deze filmpjes hebben geen toestemming gegeven om de filmpjes online te plaatsen. De JVT geeft aan dat deze filmpjes er uitgeknipt kunnen worden zodat wel het overige deel van de colleges bekeken kan worden. Het Hoofd Bachelor zal hierover contact opnemen met de coördinatoren. De fysiologie colleges van dr. Ravesloot wordt wisselend beoordeeld door de studenten. Een deel vindt zijn colleges heel goed en een andere groep studenten mist de uitleg bij de dia’s. Er ontbreekt ondersteunende tekst. De coördinatoren nemen dit aandachtspunt mee. Practica De mening over de practica onder studenten is verdeeld. Doordat de practica vrij lang duren (4 uur) levert het minder op en zwakt de concentratie tegen het einde af. De JVT stelt twee alternatieven voor: 1) In plaats van 4 practica, 5 practica geven die minder lang duren. 2) Studenten thuis meer laten voorbereiden en verdieping zoeken op het practicum. Door studenten thuis meer te laten doen, zou het practicum ingekort kunnen worden. De coördinatoren zijn het er mee eens dat de practica vrij lang duren en ze geven aan dat de handleiding nogmaals goed zal worden bekeken. Practicum 3 was namelijk erg zwaar in vergelijking tot de overige practica. De onderwerpen zijn dit jaar herverdeeld, maar mogelijk is er nog winst te behalen. Wat betreft het eerste voorstel van de JVT moet er gekeken worden of het logistiek mogelijk is om een vijfde practicumweek aan het blok te voegen. Mede door de practica in de eerste vier weken te plaatsen, ervaren studenten een relatief hogere werkdruk in die eerste weken. Studenten ervaren meer ruimte in de laatste weken van het blok, waardoor er meer tijd is voor verdieping en zelfstudie (voor het tentamen). Tot slot vraagt de JVT of het mogelijk is dat niet één specifiek cohort altijd op vrijdag practica heeft,
maar of de groepen elke week een andere practicum dag heeft zodat alle groepen een keer op vrijdag worden ingedeeld. De coördinatoren begrepen van studenten dat de wens was om vaste dagen voor de groepen te hebben, maar zullen deze suggestie meenemen in het roosterproces van komend studiejaar. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Best practice: Het gebruik van filmpjes in de colleges Coördinatoren/Hoofd Bachelor: web colleges neurologie: bespreken mogelijkheden voor plaatsen web colleges rekening houdend met de privacy gevoeligheid van het filmmateriaal. Coördinatoren: Overleg met de heer Ravesloot over Colleges fysiologie en de suggesties van de studenten (voorgaande jaren – COO, dit jaar – meer tekst/uitleg bij/op de dia’s). Coördinatoren: Nadenken over verbeteringen m.b.t. de tijd/vorm/groepsindeling van de practica. Hoofd Bachelor/Tobias Boerboom: Procedure voor het plaatsen van PowerPoints op Blackboard uitwerken en communiceren.
Studiemateriaal Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Er is gebruik gemaakt van één boek, wat studenten als fijn hebben ervaren. De anatomie kwam niet duidelijk in het boek naar voren. De JVT geeft aan dat er een boek is dat (een deel van ) de studenten heeft geholpen bij het leren van de anatomie. De naam van dit boek zal worden doorgestuurd aan de coördinatoren. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? JVT: Naam van het boek dat geholpen heeft bij het leren van de anatomie doorgeven aan de coördinatoren.
Toetsing
[tentamen, bonuspunttoetsing etc.]
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Bonuspunttoetsing De bonuspunttoetsing verliep goed. De JVT spreekt de wens uit dat de antwoorden van de items worden vrijgegeven. De coördinator geeft aan dat een bonuspunttoets bestaat uit 16 vragen, die zijn te onthouden en studenten kunnen zelf de antwoorden opzoeken. Heb je dan nog vragen, dan staan de coördinatoren open om deze te beantwoorden. De coördinatoren hadden het idee dat er echt geleerd werd en dat studenten bereid waren om echt te gaan leren. De SR vraagt of het mogelijk is om de antwoorden een week voor het tentamen online te zetten. De JVT stelt voor om een discussie moment te creëren, een kort moment (bijvoorbeeld een vragen half uurtje na de bonuspunttoets)waarbij studenten de kans hebben om vragen te stellen. De coördinatoren vinden dit een interessant idee en zullen hierover nadenken. Tentamen Studenten geven aan dat het tentamen erg kort was. Veel studenten waren na een uur klaar. Het item “Er was voldoende tijd voor het maken van het tentamen” is beoordeeld met gemiddeld een
4.64. De coördinatoren geven aan dat het tentamen een standaard lengte had. Er waren volgens de JVT weinig open vragen, en degene die waren opgenomen konden met één woord beantwoord worden. De coördinator legt uit dat hierdoor er één eenduidig antwoord op een vraag is. Vragen waarbij veel uitleg moet worden gegeven, zijn gevoeliger voor verschillen in interpretatie van het antwoord. Het aantal vragen (en open vragen) was volgens de coördinatoren conform de afspraken (vaste verdeling). De JVT wilde de bezwaren na het tentamen verzamelen en mailen. Op het voorblad stond dat deze via de post verstuurd moesten worden dus de JVT had gemaild met de vraag of zij ze mochten doormailen. Hierop kregen ze geen gehoor. De coördinatoren geven aan de mail niet te hebben ontvangen, maar geven aan dat het voorblad bekeken zal worden: studenten mogen bezwaren gewoon mailen. Er was één student die aangaf bij de open opmerkingen dat er niet genoeg meerkeuze formulieren waren. Dit was ook het geval bij het tentamen van blok 2.2. Dit wordt opgepakt. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Coördinatoren: Nadenken over terugkoppeling van de bonuspunttoetsvragen door bijvoorbeeld een vragen moment te creëren. Coördinatoren: Bekijken en eventueel aanpassen voorblad tentamen
Roostering/studielast Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Het item “De werkdruk van dit vak vond ik” is gemiddeld beoordeeld met een 3.46. De JVT geeft aan dat de werkdruk hoger mag. De eerste vier weken zijn goed qua werkdruk, maar daarna zijn er weinig contacturen en voelt het blok heel behapbaar. Gevraagd wordt of in de laatste weken meer tijd besteed kan worden aan fysiologie. Veel studenten hebben dit als moeilijk ervaren. Als het blok uitgebreid zou worden, raadt de JVT aan om het anatomie en fysiologie deel uit te breiden. De coördinatoren geven aan dat dit precies de opzet van de docenten was, zodat er in de laatste weken meer tijd is voor zelfstudie en verdieping. Maar de coördinatoren zullen (ook samenhangen met de vraag over de practica) bij samenstellen van het rooster dit onderwerk ook meenemen. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Coördinatoren: Mogelijkheden bekijken om de werkdruk van het blok te verhogen. Best practice: Veel tijd voor zelfstudie.
Faciliteiten
[onderwijsruimten, zelfstudiefaciliteiten, practicummaterialen, oefenmogelijkheden etc.]
Wat is er concreet geconstateerd? [positief en negatief] Wat waren belangrijke factoren? [didactiek, docenten, studenten, organisatie etc.] Collegezalen Er was vaak niet voldoende ruimte in de collegezaal voor alle studenten. De JVT geeft aan dat GKLO vaak de grootste zaal krijg maar dat zij een lagere opkomst hebben. Mogelijk zou GKLO moeten ruilen met het blokcollege. Doordat erbij blok 3.2 veel extra neuropsycholoog studenten aanwezig zijn, zitten de zalen al snel vol. Collegezaal 1 (of eventueel 4 of 5) zou nu eigenlijk al geboekt moeten worden voor het volgende studiejaar. De jaarcoördinator van de OA geeft aan dat er plannen zijn om in het studiejaar 2014-2015 een apart servicegesprek te organiseren waarbij roosteraars een gesprek voeren met coördinatoren om
het roosterproces soepeler te laten verlopen. Tentamenzaal De JVT benadruk dat de organisatie en de tentamenzaal onvoldoende was. Het tentamen werd gehouden in het World Fashion Center. Er was geen luidspreker aanwezig voor de surveillant (zelfs geen megafoon) waardoor deze op een tafel moest staan en 600 studenten moet toeschreeuwen. Er zou een betere zaal geregeld moeten worden. De stoelen in deze zaal zijn ook niet van goede kwaliteit. Bij één student werd het tentamen zonder waarschuwing omhoog getrokken om te kijken of ze een spiekbrief had. Het is niet bekend of er sprake was van verdenking van fraude. Verbetervoorstellen / best practices? SMART? Roostering: hoorcolleges blok 3.2 in geschikte ruimtes roosteren - collegezaal 1 Hoofd Bachelor: Problemen rond faciliteiten in en rondom de tentamenzaal/zalen monitoren en aankaarten bij de betreffende verantwoordelijke.
Belangrijkste best practices Studenten waarderen de inzet en de aanwezigheid bij de hoorcolleges van de coördinatoren in dit blok enorm. Het gebruik van filmpjes in de hoorcolleges Veel tijd voor zelfstudie
Blok overschrijdende thema’s issues Procedure voor het plaatsen van Powerpoints op Blackboard uitwerken en communiceren. Naast ondersteuning bieden aan docenten, ook afspraken maken over de termijn. Problemen rond faciliteiten met betrekking tot tentamenzaal/zalen monitoren en aankaarten bij de betreffende verantwoordelijke.
Centrum? Hoofd Bachelor/ Tobias Boerboom
SMART?
Hoofd Bachelor
Concept terugkoppeling tekst Blackboard studenten Beste studenten, Jullie hebben blok 3.2 Ziekte van het Zenuwstelsel gemiddeld beoordeeld met een 8.2! Dit is een ontzettend mooi cijfer. Jullie waren vooral positief over de inzet en aanwezigheid van de coördinatoren en de nuttige hoor- en werkcolleges die verrijkt werden met veel filmpjes. Daarnaast gaven jullie aan dat het prettig was dat er genoeg zelfstudie was in dit blok. Er kwamen ook enkele verbeterpunten blok 3.2 naar voren tijdens de nabespreking. Zo hebben veel studenten aangegeven de feedback te missen na een bonuspunttoets. De coördinatoren zullen nadenken of het mogelijk is om volgend jaar een vragenmoment te creëren, zodat studenten voorzien worden van feedback. Daarnaast werd duidelijk dat een vier uur durend practicum erg lang is. De coördinatoren delen deze mening en zullen nadenken hoe dit aangepast kan worden. Organisatorische blok overstijgende verbeterpunten zijn onder andere de volle collegezalen en een tentamenlocatie die niet optimaal was. Ook deze blok overstijgende verbeterpunten worden meegenomen om het onderwijs te verbeteren. Bedankt voor het invullen van het evaluatieformulier!
Verbeteracties [SMART] # Voorgestelde verbeteractie 1
2
3 4 5 6 7 8
Procedure voor het plaatsen van PowerPoints op Blackboard uitwerken en communiceren. Naast ondersteuning bieden aan docenten, ook afspraken maken over de termijn. Web colleges neurologie: bespreken mogelijkheden voor plaatsen web colleges rekening houdend met de privacy gevoeligheid van het filmmateriaal. Nadenken over verbeteringen m.b.t. de tijd/vorm/groepsindeling van de practica. Nadenken over terugkoppeling van de bonuspunttoetsvragen door bijvoorbeeld een vragen moment te creëren. Bekijken en eventueel aanpassen voorblad tentamen Mogelijkheden bekijken om de werkdruk van het blok te verhogen Hoorcolleges blok 3.2 in geschikte ruimtes roosteren - collegezaal 1 Problemen rond faciliteiten met betrekking tot tentamenzaal/zalen monitoren en aankaarten bij de betreffende verantwoordelijke.
Initiatief [actor] Hoofd Bachelor / Tobias Boerboom
Uitvoering [actor] Hoofd Bachelor
Tijdspad [deadline] voorjaar 2014
Monitoring actie [actor en deadline] Tijdens nabesprekingen
Monitoren effect [actor en instrument] Tijdens nabesprekingen
Coördinatoren / Hoofd Bachelor
Coördinatoren
Oktober 2014
Tijdens nabespreking
Tijdens nabespreking
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Oktober 2014 Oktober 2014
Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015 Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015
Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015 Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Coördinatoren
Hoofd Bachelor
Roostering
Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015 Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015 Servicegesprek blok 3.2 2014-2015
Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015 Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015 Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015
Hoofd Bachelor
(UvA) Roostering ?
Oktober 2014 Oktober 2014 Inplannen onderwijs 2014-2015 Inplannen onderwijs 2014-2015
Servicegesprek blok 3.2 2014-2015
Tijdens nabespreking blok 3.2 2014-2015
Deel II: Servicegesprek Datum: Notulist: Coördinator(en): Onderwijssupport: Verbeteractie 1 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 2 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 3 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 4 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Accordering Actor Coördinator Hoofd Bachelor Opleidingscommissie
Datum
[digitale] handtekening
