Solutions Advice – Viewtech Europe B.V.
DomJur 2011-638
Rechtbank ‟s-Gravenhage, sector civiel recht Zaak-/rolnummer:37633 / KG ZA 10-1172 Datum: 18-11-2010 Vonnis in kort geding van 18 november 1010 in de zaak van: [naam eiser], handelend onder de naam SOLUTIONS ADVICE, wonend en zaakdoend te Eindhoven, eiser, advocaat: mr. E. Grabandt te 's-Gravenhage, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VIEWTECH EUROPE B.V., gevestigd te Huizen, gedaagde, advocaat mr. G.P. Lobé te Rotterdam Partijen zullen hierna Solutions Advice en Viewtech genoemd worden. Voor Solutions Advice is de zaak behandeld door mr. W.J.G. Maas en mr. C. de Boer, beiden advocaat te Eindhoven. 1. De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 29 september 2010, met 13 producties, - de brief van 2 november 2010 van Viewtech, met producties A tot en met I, - de akte wijziging en vermeerdering van eis conform artikel130 Rv alsmede overlegging nadere producties van 29 oktober 2010 van Solutions Advice, met producties 14 tot en met 19, - de brief van 2 november 2010 van Viewtech, met producties J en K, - de faxbrieven van 3 november 2010 van Viewtech en van 4 november 2010 van Solutions Advice met de (aanvullende) kostenspecificaties van partijen, - de mondelinge behandeling op 4 november 2010, ter gelegenheid waarvan de raadslieden van beide partijen pleitnotities hebben overgelegd. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald op heden. 2. De feiten 2.1 Solutions Advice is actief als verkoper van parfums en andere verzorgingsartikelen. Hij doet dit uitsluitend via internet, door middel van de website www.parfumswinkel.nl. 2.2. Solutions Advice heeft de domeinnaam parfumswinkel.nl op 6 april 2006 geregistreerd. Per 1 oktober 2006 is hij de domeinnaam gaan gebruiken voor bedrijfsmatige activiteiten, waarbij hij de aanduiding "parfumswinkel.nl" als handelsnaam voert. 2.3. De domeinnaam parfumwinkel.nl is op 22 december 1999 geregistreerd op naam van Teim Internetservices B.V. Viewtech heeft de domeinnaam in 2009 van deze vennootschap verkregen. 2.4. Viewtech exploiteert sinds maart 2010 verschillende websites waar zij onder meer parfums aanbiedt. Zij gebruikt daarbij onder meer de domeinnamen parfumwinkel.nl, parfumzaak.nl, parfumzaak.eu en parfurnzaak.com. Viewtech heeft “parfumwinkel.nl” als een van haar handelsnamen in het handelsregister laten opnemen. 1
2.5. De omschrijving van Solutions Advice in het handelsregister vermeldt geen handelsnaam met betrekking tot zijn activiteiten op het gebied van de parfumhandel. 2.6. Solutions Advice verleent aan derden opdracht tot het schrijven van teksten voor zijn website. In de opdrachtomschrijving zijn onder meer de volgende passages opgenomen. Inhoud parfumteksten De teksten voor de parfums moeten in gewone mensen taal geschreven worden en rond 120 woorden bevatten. De onderstaande punten in de tekst terug laten komen (indien mogelijk). Checklist Onderwerpen die in de teksten terug moeten komen (zoveel mogelijk in deze volgorde) Wie het parfum heeft uitgebracht (bijv. christian dior) Het jaar dat het parfum werd uitgebracht(bijv 1991) Parfumeur(s) De ingrediënten van de parfums Afsluiten met regeltje over de flacon Keywords Het woord „parfum‟, merknaam (bijv Chanel) naam van het parfum (No.5) terug laten komen. Probeer deze woorden (het woord parfum, merknaam en parfumnaam) altijd ±4 keer terug te laten komen, je kunt zelf wel in schatten wanneer het te overdreven is of niet. “Ideaal is dat de keywords tussen 4 a 5 keer terugkomt in een tekst van 120 woorden.” [ ... ] Hulpmiddelen Sites die gemakkelijk zijn om informatie over de parfums te krijgen: www.fragantica.com www.douglas.de www.basenotes.net www.sephora.com www.google.nl/translate Belangrijk Het is belangrijk dat je de teksten zelf schrijft en ze anders zijn dan van de concurrenten. De teksten mogen absoluut niet op die van de concurrent lijken of hetzelfde zijn! Gebruik nooit de zelfde zinsopbouw van concurrenten. Hierdoor ontstaat er "duplicate content" Google ziet direct wanneer er een tekst gekopieerd is van een website, dus niks kopiëren zelf herschrijven. 2.7. Zeven tekstschrijvers hebben eind oktober 2010 bij akte het auteursrecht op de door hen opgestelde teksten aan Solutions Advice overgedragen. 3. Het geschil 3.1. Solutions Advice vordert na eiswijziging - samengevat - dat de voorzieningenrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, Viewtech beveelt de inbreuk op zijn handelsnaamrecht te staken en gestaakt te houden, en meer in het bijzonder haar handelsnaam te wijzigen, het gebruik van de domeinnaam "parfumwinkel.nl" te staken en gestaakt te houden en de inschrijving van de handelsnaam "parfumwinkel.nl" in het handelsregister te laten doorhalen, de inbreuk op de auteursrechten van Solutions Advice te 2
staken en gestaakt te houden, opgave te doen van informatie over omzet en winst, en een rectificatie op haar website te plaatsen, een en ander op straffe van een dwangsom en met veroordeling van Viewtech in de proceskosten overeenkomstig artikel 1019h Rv. 3.2. Solutions Advice voert daartoe aan dat Viewtech door het gebruik van de domein- en handelsnaam "parfumwinkel.nl" voor handelsactiviteiten, gericht op dezelfde handelswaar en markt als die waarop Solutions Advice onder de handelsnaam ''parfurnswinkel.nl'' actief is, verwarringsgevaar doet ontstaan bij het relevante publiek. Daarnaast stelt hij dat Viewtech zonder toestemming teksten ven de website van Solutions Advice, waarvan de auteursrechten bij Solutions Advice berusten, zonder toestemming heeft overgenomen en geplaatst op haar website. 3.3. Viewtech voert verweer. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 4. De beoordeling Bevoegdheid 4.1. Viewtech heeft aangevoerd dat de voorzieningenrechter van deze Rechtbank (relatief) onbevoegd is van de vorderingen van Solutions Advice kennis te nemen, omdat Viewtech niet gevestigd is in het arrondissement 's-Gravenhage en zij haar onderneming evenmin daar drijft. Solutions Advice zou volgens Viewtech ook niet hebben gesteld dat zich enig schadebrengend feit heeft voorgedaan in dit arrondissement. Het enkele feit dal zij op internet een bepaalde handelsnaam hanteert is volgens haar onvoldoende om tot bevoegdheid van de Haagse voorzieningenrechter te kunnen leiden. 4.2. De voorzieningenrechter verwerpt dit bevoegdheidsverweer. Niet bestreden is dat Viewtech de website www.parfumwinkel.nl exploiteert en dat deze website zich richt op de Nederlandse consument. Solutions Advice baseert zijn vorderingen op het door Viewtech onder gebruik van de verwarringwekkende handelsnaam parfumwinkel.nl en met gebruikmaking van teksten waarop auteursrecht van Solutions Advice rust, aanbieden van producten in heel Nederland, derhalve ook in het arrondissement 's-Gravenhage. Aldus is deze voorzieningenrechter bevoegd op grond van artikel 102 Rv. Inbreuk op het handelsnaamrecht 4.3. Uitgangspunt bij de beoordeling is dat onder omstandigheden een domeinnaam als handelsnaam kan worden beschouwd. Voor de vraag of sprake is van gebruik als handelsnaam is beslissend of, rekening houdend met de perceptie van het relevante publiek, onder de betreffende naam is deelgenomen aan het handelsverkeer. Het al dan niet vermeld zijn van een handelsnaam in het handelsregister is daarvoor niet doorslaggevend. Gelet op de door Solutions Advice overgelegde stukken (waaronder in- en verkoopfacturen) is niet voldoende gemotiveerd betwist dat Solutions Advice sinds oktober 2006 onder de naam ''parfumswinkel.nl'' commercieel actief is. Voorshands wordt daarom aangenomen dat het gebruik van de domeinnaam "parfumswinkel.nl" tevens als gebruik als handelsnaam kan worden aangemerkt. Op grond daarvan kan Solutions Advice in beginsel aanspraak maken op de bescherming die de HandeIsnaamwet biedt. 4.4. Viewtech bestrijdt dat de handelsnaam van Solutions Advice ouder is dan die van Viewtech, zoals Solutions Advice stelt. Viewtech voert daartoe aan dat Teim Internetservices reeds in 2004 onder de thans door Viewtech gebruikte handelsnaam “parfumwinkel.nl” een “media- en promotieplatform” bood waar aanbieders van parfum hun producten onder de aandacht van geïnteresseerde internetbezoekers konden brengen. Viewtech stelt dat zij niet alleen de domeinnaam, maar ook de onder de handelsnaam "parfumwinkel.nl" gedreven onderneming van Teim Internetservices heeft overgenomen en voortgezet. Daarmee zou de door Viewtech gebruikte handelsnaam ouder zijn dan die van Solutions Advice en zou Solutions Advice haar het gebruik ervan niet kunnen verbieden.
3
4.5. De voorzieningenrechter is met Solutions Advice van oordeel dat dit standpunt van Viewtech moet worden verworpen. Viewtech heeft ter onderbouwing van haar stellingen slechts een aantal (uitdraaien van) advertenties voor parfums overgelegd, met als toelichting dat het hier een uitdraai betreft van een "slideshow" die door het in parfums geïnteresseerde publiek op het internet kon worden geraadpleegd. Solutions Advice heeft er terecht op gewezen dat uit de overgelegde stukken niet blijkt wanneer en door wie deze in welk verband zijn gebruikt. Aldus kan voorshands niet worden aangenomen dat Teim Internetservices daadwerkelijk vóór oktober 2006 onder de handelsnaam "parfumwinkel.nl" een onderneming heeft gedreven. 4.6. Daarnaast - als dat al had kunnen worden aangenomen - is niet aannemelijk geworden dat Viewtech naast de domeinnaam ook de ondernemingsactiviteiten van Teim Internetservices heeft overgenomen en voortgezet. Viewtech heeft daarvan geen enkel bewijs aangedragen, terwijl de feiten en omstandigheden eerder erop wijzen dat dit niet het geval is. Teim Internetservices hield zich niet bezig met verkoop van parfum en verzorgingsproducten via het internet - de bedrijfsactiviteit van Viewtech. In een email van 29 april 2010 vermeldt Viewtech: “wij gaan over 1 week online", hetgeen eerder een nieuwe dan een voortgezette activiteit suggereert. Nu niet is gebleken dat Viewtech - of een derde - voor oktober 2010 onder de naam "parfumwinkel.nl" een webwinkel voor parfum heeft geëxploiteerd, heeft voorshands als uitgangspunt te gelden dat "parfumswinkel.nl”, de handelsnaam van Solutions Advice, ouder is dan “parfumwinkel.nl", de handelsnaam van Viewtech. 4.7. Het kan Viewtech worden verboden voor haar onderneming een handelsnaam te voeren als die naam overeenkomt met of slechts in geringe mate afwijkt van de oudere handelsnaam van Solutions Advice en daardoor bij het publiek verwarring te duchten is tussen hun beider ondernemingen. 4.8. Gelet op de geringe mate waarin de handelsnaam "parfumwinkel.nl" afwijkt van de handelsnaam "parfumswinkel.nl", en voorts gelet op de nauw verwante opzet van de beide websites, de (nagenoeg) identieke producten die worden aangeboden en op het feit dat beide zich richten op dezelfde doelgroep (Nederlandse internetgebruikers op zoek naar parfum), is voorshands aannemelijk dat verwarring is te duchten bij het relevante publiek. Dat die verwarring ook daadwerkelijk plaatsvindt blijkt reeds uit de in het geding gebrachte emails van consumenten die zich tot ("parfumwinkel.nl” van) Viewtech richtten in de veronderstelling dat zij met ("parfumswinkel.nl" van) Solutions Advice van doen hadden. 4.9. Viewtech heeft als verweer aangevoerd dat Solutions Advice door de keuze van zijn handelsnaam bewust dicht is aangekropen tegen reeds gangbare domein- en handelsnamen met het woord "parfum" als bestanddeel, mede in de hoop dat internetgebruikers 'per ongeluk' op zijn website zouden belanden (Viewtech spreekt in dit verband van zogenoemd 'typo-squatting' door Solutions Advice). Viewtech heeft daarbij gewezen op een aanzienlijke hoeveelheid (domein)namen waarin het bestanddeel “parfum” voorkomt. Met zijn keuze voor de handelsnaam "parfumswinkel.nl" zou Solutions Advice het gevaar voor verwarring hebben opgezocht of in ieder geval voor liefhebben genomen. Volgens Viewtech kan Solutions Advice daarom geen aanspraak meer maken op (handelsnaamrechtelijke) bescherming tegen een verwarringwekkend gelijkende handelsnaam als "parfumwinkel.nl". 4.10. Dit verweer slaagt niet. Aan de bescherming die een handelsnaam biedt kan het bestaan van vergelijkbare handelsnamen onder omstandigheden afdoen, maar van dergelijke omstandigheden is in het onderhavige geval niet gebleken. Viewtech heeft niet gesteld welke van de door haar genoemde (domein)namen in gebruik zijn, welke namen in gebruik zijn als handelsnaam voor vergelijkbare ondernemingen, vanaf wanneer zulk gebruik heeft plaatsgevonden, zodat voorshands niet is in te zien dat Solutions Advice bewust verwarring heeft willen doen ontstaan, of voor lief heeft genomen. Van belang is daarbij ook dat ten tijde van de registratie van de domeinnaam parfumswinkel.nl en de aanvang van de exploitatie van zijn webwinkel door Solutions Advice de domeinnaam parfumwinkel.nl niet in gebruik was, zoals Solutions Advice onweersproken heeft gesteld. 4.11. Viewtech heeft voorts betoogd dat de handelsnaam "parfumswinkel.nl" louter beschrijvend is en geen enkel onderscheidend vermogen heeft. Om die reden zou de 4
benaming niet geschikt zijn om als handelsnaam te worden gebruikt, althans geen of slechts geringe bescherming opleveren. 4.12. De voorzieningenrechter wijst dat betoog van de hand. Naar voorlopig oordeel is de aanduiding "parfumswinkel.nl" niet louter beschrijvend. De gebruikelijke aanduiding voor een winkel waar parfums worden verkocht is immers "parfumerie". Het woord "parfumswinkel" is niet in het woordenboek opgenomen (en "parfumwinkel" komt in Van Dale ook niet voor als zelfstandig lemma, alleen als betekenis van "parfumerie''). 4.13. De handelsnaamwet stelt voorts niet de eis dat een handelsnaam onderscheidend vermogen heeft. In beginsel kan iedere aanduiding, ook indien beschrijvend, mits als handelsnaam gevoerd, voor bescherming in aanmerking komen. Volgens vaste rechtspraak wordt de grens van de bescherming van beschrijvende handelsnamen bereikt als de gevraagde bescherming zou leiden tot monopolisering van algemeen beschrijvende woorden, zodanig dat anderen die niet meer zouden kunnen gebruiken als aanduiding van hun onderneming. Daarbij komt dat voor een handelsnaam die uitsluitend uit beschrijvende aanduidingen bestaat slechts aanspraak kan worden gemaakt op een beperkte beschermingsomvang (vgl. Hof „„s-Gravenhage 10 februari 2005, BIE 2005,96). Het moet anderen immers vrij staan de betreffende beschrijvende aanduiding(en) in hun handelsnaam te voeren. Dit mag er echter niet toe leiden dat door het gebruik van de beschrijvende aanduiding zodanige gelijkenis met de oudere handelsnaam ontstaat dat gevaar voor verwarring bij het relevante publiek ontstaat (vgl. Hof Amsterdam 13 juli 2010, B9 9106). Naar voorlopig oordeel had Viewtech voldoende mogelijkheden om met gebruik van de aanduiding 'parfum‟ voor een andere, niet verwarringwekkende handelsnaam te kiezen en had zij dat ook moeten doen. 4.14. Viewtech voert tenslotte het verweer dat er geen sprake kan zijn van verwarring omdat consumenten op internet de handelsnaam Van een onderneming niet gebruiken als zoekterm. De door de Handelsnaamwet beoogde bescherming tegen verwarring zou in de visie van Viewtech niet zien op handelsnamen voor zover die (tevens) worden gebruikt als domeinnaam. 4.15. De voorzieningenrechter wijst ook dit verweer van de hand. Dat op internet niet de handelsnaam, maar een product(naam) of merk als zoekterm zou fungeren kan voorshands in zijn algemeenheid niet worden aangenomen, doch zelfs als dat a zou worden aangenomen, is dat niet voldoende reden om de handelsnaam van een internetonderneming bescherming tegen verwarringsgevaar te ontzeggen. Dat Solutions Advice de (domein)naam “parfutnswinkel.nl” daadwerkelijk als handelsnaam gebruikt is onweersproken en dat die verwarring in het onderhavige geval optreedt is hiervoor al vastgesteld (vgl. 4.8.). 4.16. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen handelt Viewtech door het gebruik van “parfumwinkel.nl” als handelsnaam naar voorlopig oordeel in snijd met artikel 5 Hnw, zodat het gevorderde bevel zal worden toegewezen, met dien verstande dat Viewtech uit praktisch oogpunt tot vierentwintig uur na betekening van dit vonnis de tijd krijgt om aan het bevel te voldoen en dat Viewtech zal worden bevolen het gebruik van de aanduiding “parfumwinkel.nl” als handelsnaam te staken en gestaakt te houden. 4.17. Opgemerkt zij dat het bevel niet inhoudt dat Viewtech ieder gebruik van de domeinnaam wordt verboden. Solutions Advice heeft immers uitsluitend gevorderd het gebruik als handelsnaam te verbieden en heeft geen bezwaar gemaakt tegen enig ander gebruik. Ter zitting heeft Solutions Advice te kennen gegeven zijn vorderingen niet (mede) te baseren op 1 onrechtmatig handelen (los Van de Handelsnaamwet) en daarom ook geen bezwaar te hebben tegen de domeinnaam parfumwinkel.com (van een derde), die bezoekers naar de onder de handelsnaam ''topdogist.nl'' gedreven webwinkel doorleidt. Aldus is er geen grondslag voor een verbod op soortgelijk gebruik van de domeinnaam patfumwinkel.nl door Viewtech.
1
Zoals aan de orde was in Hof ‟s-Gravenhage 9 maart 2010, B9 8665 (taartenwinkel.nl) waaraan in dit verband heeft gerefereerd.
5
4.18. Nu het gebruik van de naam parfumwinkel.nl als handelsnaam voorshands als onrechtmatig jegens Solutions Advice heeft te gelden, bestaat voldoende aanleiding Viewtech te bevelen de vermelding van die naam als handelsnaam in het handelsregister door te laten halen, zoals door Solutions Advice gevorderd en waartegen Viewtech geen verweer heeft gevoerd. De voorzieningenrechter zal daaraan een termijn van twee weken verbinden. Inbreuk op auteursrechten 4.19. Solutions Advice stelt dat Viewtech zonder zijn toestemming tenminste 107 teksten, in het bijzonder productomschrijvingen, letterlijk heeft overgenomen van zijn website. Daarmee maakt Viewtech volgens Solutions Advice inbreuk op de aan hem toekomende auteursrechten op die teksten. 4.20. Viewtech betwist dat Solutions Advice enig auteursrecht toekomt op de teksten op zijn website. Zij stelt daartoe ten eerste dat de teksten niet als werken in de zin van de Auteurswet kunnen worden beschouwd. Ten tweede trekt zij in twijfel dat de teksten door of in opdracht van Solutions Advice zijn gemaakt. Ten derde stelt zij dat de teksten slechts letterlijke vertalingen zijn van teksten die door producenten van parfums of derden worden gehanteerd. Ten slotte stelt Viewtech dat zij de teksten mag gebruiken omdat (het gebruik van) die teksten tot de activa zouden behoren die zij heeft verkregen bij de overname van de onderneming (en de domeinnaam) parfumzaak.nl. 4.21. De productomschrijvingen op de website van Solutions Advice hebben naar voorlopig oordeel een eigen karakter en dragen het persoonlijk stempel van de maker. De teksten bevatten immers naast min of meer objectieve omschrijvingen van de (elementen van de) geur in kwestie - zoals de ingrediënten - ook subjectieve omschrijvingen van de met de geur beoogde sfeer en de stijl of karakter van de drager ervan. Naar voorlopig oordeel zijn de teksten te beschouwen als werken in de zin van de Auteurswet. 4.22. Ter onderbouwing van de stelling dat hij auteursrechthebbende is heeft Solutions Advice onder meer een (ongedateerde) opdrachtomschrijving aan en (wel gedateerde) correspondentie met tekstschrijvers alsmede een overeenkomst tot auteursrechtoverdracht in het geding gebracht. Daaruit blijkt voorshands genoegzaam dat Solutions Advice speciaal teksten voor de op zijn site aangeboden producten laat schrijven en dat hem het auteursrecht daarop toekomt. 4.23. In de opdrachtomschrijving wordt de tekstschrijver weliswaar aangeraden – ter inspiratie – bepaalde bronnen te raadplegen, maar daarin is ook vermeld dat het belangrijk is dat de teksten zelf worden geschreven en niet lijken op die van concurrenten. Uit de opdrachtomschrijving is daarom niet af te leiden - zoals Viewtech vergeefs betoogt - dat de teksten die Solutions Advice gebruikt letterlijk zouden zijn overgenomen van derden. Ook het feit dat identieke teksten door derden worden gebruikt leidt niet tot die conclusie, nu niet kan worden uitgesloten dat zij de teksten van Solutions Advice hebben overgenomen en niet andersom, zoals Viewtech - niet gesubstantieerd - suggereert. Daarbij komt dat de opzet van de door Solutions Advice gebruikte productomschrijvingen voor alle aangeboden parfums, ongeacht het merk, steeds gelijk is en in overeenstemming met de opdrachtomschrijving. Het is dus niet aannemelijk dat de omschrijvingen van de verschillende merkhouders of producenten zelf afkomstig zijn. 4.24. De stelling van Viewtech dat Solutions Advice slechts letterlijke vertalingen van teksten van derden op zijn website zou plaatsen, is evenmin voldoende aannemelijk gemaakt, zoals blijkt uit vergelijking van twee ter onderbouwing van haar stellingen door Viewtech overgelegde Engelse teksten van de websites www.fragrantica,com en www.sephora.com en de teksten behorende bij dezelfde parfums op parfumswinkel.nl. “Polo Blue by Ralph Lauren is a aromatic fougere fragrance for men. Polo Blue was launched In 2003. The noses behind this fragrance are Carlos Benaim and Christophe Laudamiel. Top notes are melon, mandarin orange and cucumber; middle notes are basil, sage and geranium; base notes are musk, woodsy notes and suede.”
6
"Ralph Lauren introduceert in 2003 het energieke parfum Polo Blue. De parfumeurs van deze geur zijn Carlos Benaim en Christoph Laudamiel. Polo Blue is een krachtige geur met natuurlijke elementen. Zoals alle producten van Ralph Lauren is dit parfum ook een product met klasse en stijl. Mannen die Polo Blue dragen hebben een goed gevoel voor vrijheid en zitten vol energie. De ingrediënten van dit krachtige parfum zijn onder andere; mos, hout, basilicum, geraniums, meloen, komkommer, mandarijn, patchoelie en muskus. Laat jezelf stralen door de energie die Ralph Lauren je aanreikt. Het flacon ziet er uit zoals het parfum, helder, fris, energiek mannelijk." "Angel the first perfume by Thierry Mugler, evokes the emotion of tender childhood memories together with a sense of dreamlike infinity. Angel, which launched a new fragrance category called the “oriental gourmands,” seduces us with angelic flavors found deep within the heart of our memories, as well as sensual and passionate notes. Notes: Bergamot, Hedione, Helional, Honey, Dewberry, Red Berries, Vanilla, Caramel, Patchouli, Chocolate, Coumarin. Style: Pure, Soft,Innocent.” “Meteen toen Angel op de markt verscheen, werd de parfum buitengewoon goed ontvangen. Het is de eerste parfum van Thierry Mugler. Angel heeft een parfumfles met de vorm van een ster. Angel is bij vele beroemdheden erg populair. Dit parfum zorgde voor een echt revolutie in de wereld van parfum in de jaren 90. Het was nieuw, jong en gewaagd. Angel is een echte mengeling van allerlei emoties. Het roept de emotie op van de kinderjaren, die zo oneindig leken. Maar tegelijkertijd is de geur ook bijzonder verleidelijk en wonderbaarlijk vrouwelijk. Angel combineert Oosterse tonen met kenmerken van verse vruchten. Deze geur bestaat uit een mengsel van vanille, sandelhout en patchoeli en de fruitige kenmerken van verse citrusvrucht, meloen, perzik en pruimen. Het flesje is navulbaar. De geur werd ontworpen door Olivier Cresp, die samenwerkte met Yves de Chirin en werd gelanceerd in 1992. Angel wordt aanbevolen om overdag te dragen..." Deze teksten vertonen weliswaar overeenkomsten, maar de Nederlandse tekst heeft onmiskenbaar subjectieve elementen die niet in de Engelse tekst voorkomen en die maken dat van een eigen karakter kan worden gesproken. De auteursrechtelijke status van een (letterlijke) vertaling kan hier verder onbesproken blijven. 4.25. Aanvankelijk, in antwoord op de door Solutions Advice verzonden sommatie, heeft Viewtech aangevoerd dat zij een 'module' heeft aangekocht met parfumomschrijvingen, die mede van de parfumfabrikanten afkomstig zouden zijn. Ter zitting heeft zij dit niet langer gehandhaafd, maar aangevoerd dat zij de omschrijvingen heeft verkregen bij overname in 2009 van de onderneming die onder de handelsnaam patfumzaak.nl werd (en wordt) gedreven. Aan die stelling zal voorbij worden gegaan, nu zij dit niet met enige stukken heeft onderbouwd, terwijl dit wel door SoIutions Advice is bestreden, en voorts daarmee nog geenszins vaststaat dat de door parfumzaak.nl mogelijk gebruikte productomschrijvingen rechtmatig werden gebruikt. 4.26. Niet betwist is dat (een deel van) de productomschrijvingen op de website van Viewtech (vrijwel) letterlijk overeenkomen met (delen van) productomschrijvingen van Solutions Advice. Gelet op het voorgaande maakt Viewtech daardoor naar voorlopig oordeel inbreuk op de auteursrechten van Solutions Advice. Het gevorderde inbreukverbod met betrekking tot de auteursrechten zal worden toegewezen met dien verstande dat Viewtech uit praktisch oogpunt tot vierentwintig uur na betekening van dit vonnis de tijd krijgt om aan het verbod te voldoen. 4.27. Solutions Advice heeft niet aangevoerd welk (spoedeisend) belang bij heeft bij de gevorderde rectificatie en opgave met betrekking tot omzet en winst naast de inbreukverboden met betrekking tot zowel handelsnaam- als auteursrechten. Dit deel van de vorderingen van Solutions Advice zal dan ook worden afgewezen. Proceskosten
7
4.28. Viewtech zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De hoogte van kosten aan de zijde van Solutions Advice worden met inachtneming van hetgeen partijen ter zitting zijn overeengekomen begroot op EUR 6.000,~, vermeerderd met EUR 560,= aan vastrecht. 5. De beslissing De voorzieningenrechter 5.1. beveelt Viewtech om binnen vierentwintig uur na betekening van dit vonnis de inbreuk op het handelsnaamrecht van Solutions Advice, meer in het bijzonder het gebruik van de aanduiding "parfumswinkel.nl" als handelsnaam te staken en gestaakt te houden, 5.2. beveelt Viewtech om binnen 2 weken na betekening van dit vonnis de inschrijving van de handelsnaam parfumwinkel.nl in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel door te laten halen, 5.3. beveelt Viewtech om binnen vierentwintig uur na betekening van dit vonnis de inbreuk op de auteursrechten van Solutions Advice, meer in het bijzonder het gebruik van productomschrijvingen die zijn ontleend aan teksten van Solutions Advice, te staken en gestaakt te houden, 5.4. veroordeelt Viewtech om aan Solutions Advice een dwangsom te betalen van EUR 10.000,= voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij niet aan het in 5.1. en/of 5.2 en/of 5.3. uitgesproken bevel voldoet, 5.5. bepaalt dat deze dwangsom vatbaar zal zijn voor matiging door de rechter, voorzover handhaving daarvan naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn, in aanmerking genomen de mate waarin aan het vonnis is voldaan, de ernst van de overtreding en de mate van verwijtbaarheid van de overtreding, 5.6. veroordeelt Viewtech in de proceskosten, aan de zijde van Solutions Advice tot op heden begroot op EUR 6.560,=, 5.7. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 5.8. bepaalt de in artikel 1019i Rv bedoelde termijn op 6 maanden, te rekenen vanaf de dag van deze uitspraak, 5.9. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. R. Kalden en in het openbaar uitgesproken op 18 november 2010. Met bronvermelding is overname toegestaan. Aansprakelijkheid wordt niet aanvaard.
8
