Jolien Toye Universiteit Gent Faculteit Letteren en Wijsbegeerte Afstudeerrichting Taal- en Letterkunde
Sociolinguïstische Monitoring bij Vlaamse Kinderen en Adolescenten: Een Attitudineel Mixed Guise Onderzoek
Promotor: Gunther De Vogelaer Scriptie ingediend ter behalen van de titel Master in de Taal – en Letterkunde Nederlands-Engels Academiejaar 2009-2010
Lijst van figuren Figuur 1: Mentalistische opvatting van een attitude ................................................................ 8 Figuur 2: Driecomponentenmodel .......................................................................................... 9 Figuur 3: Mentalistische opvatting van een attitude .............................................................. 27 Figuur 4: Verdeling van de informanten volgens leeftijdsgroep ............................................ 30 Figuur 5: Verdeling van de informanten volgens geslacht .................................................... 31 Figuur 6: Overgansgebied tussen de Oost-Vlaamse en West-Vlaamse dialectgebieden ........ 32 Figuur 7: Geografische situering van het Brabantse fragment ............................................... 42 Figuur 8: Geografische situering van het Gentse fragment ................................................... 43 Figuur 9: Geografische situering van het Kluisbergse fragment ............................................ 44 Figuur 10: Geografische situering van het standaardtalige fragment ..................................... 45 Figuur 11: Geografische situering van het West- Vlaamse fragment .................................... 46 Figuur 12: Inschatting van de vijf fragmenten op de intelligentie-dimensie .......................... 61 Figuur 13: Inschatting van de vijf fragmenten op de statusdimensie ..................................... 62 Figuur 14: Inschatting van de vijf fragmenten op de linguïstische attractiviteitsdimensie ..... 63 Figuur 15: Inschatting van de vijf fragmenten op de sociale attractiviteitsdimensie .............. 66 Figuur 16: Inschatting van de vijf fragmenten op de persoonlijke integriteitsdimensie ......... 68 Figuur 17: Linguïstische attractiviteit * sekse....................................................................... 77 Figuur 18: Sociale attractiviteit * sekse ................................................................................ 78 Figuur 19: Linguïstische attractiviteit Kluisbergs fragment * sekse ...................................... 80 Figuur 20: Statusdimensie * leeftijdsgroep ........................................................................... 86 Figuur 21: Statusdimensie * leeftijdsgroep voor Kluisbergs en West-Vlaams fragment ........ 88 Figuur 22: Intelligentie-dimensie * leeftijdsgroep ................................................................ 89 Figuur 23: Intelligentie-dimensie * leeftijdsgroep voor Brabants en West-Vlaams fragment 91 Figuur 24: Sociale attractiviteit * leeftijdsgroep ................................................................... 92 Figuur 25: Sociale attractiviteit * leeftijdsgroep voor Brabants, Kluisbergs en West-Vlaams fragment .............................................................................................................................. 93 Figuur 26: Persoonlijke integriteit * leeftijdsgroep ............................................................... 94 Figuur 27: Persoonlijke integriteit * leeftijdsgroep voor Brabants en Kluisbergs fragment ... 95 Figuur 28: Boxplot sociale attractiviteit Kluisbergs fragment * leeftijdsgroep ...................... 99
Lijst van tabellen Tabel 1: Situering van het Kluisbergs fragment door West-Vlaamse informanten ................ 45 Tabel 2: De dimensies van Ryan en Lambert ....................................................................... 53 Tabel 3: Eigenvalues ............................................................................................................ 54 Tabel 4: Factorladingen per variabele .................................................................................. 55 Tabel 5: De dimensies die verder in de analyse worden gebruikt .......................................... 56 Tabel 6: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de variabele <mooi >....................... 57 Tabel 7: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de variabele
..................... 58 Tabel 8: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de variabele <populair> ................... 58 Tabel 9: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de variabele ...................... 59 Tabel 10: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de intelligentie-dimensie ............... 61 Tabel 11: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de sociale attractiviteitsdimensie ... 62 Tabel 12: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de linguïstische attractiviteitsdimensie ............................................................................................................................................ 63 Tabel 13: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de sociale attractiviteits-dimensie .. 65 Tabel 14: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de persoonlijke integriteitsdimensie67 Tabel 15: Linguïstische attractiviteitsdimensie * sekse ......................................................... 77 Tabel 16: Sociale attractiviteit * sekse ................................................................................. 78 Tabel 17: Status * leeftijdsgroep .......................................................................................... 84 Tabel 18: Intelligentie-dimensie * leeftijdsgroep .................................................................. 84 Tabel 19: Sociale attractiviteit * leeftijdsgroep ..................................................................... 85 Tabel 20: Status Kluisbergs fragment * leeftijdsgroep .......................................................... 87 Tabel 21: Statusdimensie West-Vlaams fragment * leeftijdsgroep........................................ 87 Tabel 22: Intelligentie-dimensie Brabants fragment * leeftijdsgroep .................................... 89 Tabel 23: Intelligentie-dimensie West-Vlaams fragment * leeftijdsgroep ............................. 90 Tabel 24: Sociale attractiviteit West-Vlaams fragment * leeftijdsgroep ................................ 93 Tabel 25: Standaardafwijking sociale attractiviteit Kluisbergs fragment * leeftijd ................ 98
Dankwoord De scriptie die voor u ligt is tot stand gekomen na veel hard werk. Het was tevens een boeiende zoektocht waarop ik veel ervaring heb opgedaan die mij in de toekomst zeker nog van pas zal komen. Ik had dit resultaat echter nooit kunnen bekomen zonder de hulp van een aantal mensen. In de eerste plaats zou ik graag mijn promotor Gunther De Vogelaer van harte willen bedanken, zonder wiens uitstekende begeleiding ik deze scriptie nooit tot een goed eind had kunnen brengen. Hij stond altijd klaar om al mijn vragen te beantwoorden en mij terug op het goede spoor te zetten als ik even de draad kwijt was. Een bijzonder woord van dank gaat ook uit naar de vier jongeheren die de stimulusfragmenten voor het experiment hebben ingesproken, namelijk Nicolai Dobbelaere (Belgisch Nederlands en West-Vlaams dialect), Robin De Meirsman (Brabantse tussentaal), Johnny Steyaert (Gentse tussentaal) en Bart Lepez (Kluisbergs fragment). Pieter-Paul Verhaeghe, een medewerker van de vakgroep communicatiewetenschappen, zou ik graag bedanken voor zijn hulp bij het werken met het statistische programma SPSS.Daarnaast zou ik ook Valerie Bouckaert en Rieke Willems van de bibliotheek Nederlandse Taalkunde willen bedanken voor de hulp die ze me hebben geboden bij het vinden van de nodige achtergrondliteratuur. Ook naar de directie en de leerkrachten van de twee scholen waar ik mijn onderzoek heb uitgevoerd, gaat mijn dank uit. Zij waren onmiddellijk bereid om mee te werken en waren heel enthousiast over het onderwerp van de scriptie. Natuurlijk wil ik ook graag de leerlingen bedanken voor hun bereidwillige medewerking. Ten slotte zou ik nog graag de personen uit mijn directe omgeving bedanken. Allereerst mijn ouders voor het feit dat zij mij de kans bieden om verder te studeren. Daarnaast uiteraard ook mijn vrienden en kotgenoten voor de morele steun die ze me hebben geboden en de bij tijden broodnodige afleiding. In het bijzonder ook Kirsten Rosiers, een medestudente die haar masterproef ook over de taalattitudes van jongeren schreef. Het was voor ons allebei zeer nuttig om ideeën en informatie met elkaar uit te wisselen. Mijn zus Joke en mijn goede vriend Johnny Steyaert zou ik willen bedanken voor het nalezen van mijn tekst op spellingsen grammaticafouten.
Inhoudsopgave Inleiding
p.1
Hoofdstuk 1: De hedendaagse taaltoestand in Vlaanderen
p.3
Hoofdstuk 2: “Attitudes” 1. Wat zijn attitudes? 2. De structuur van attitudes 3. Functies van attitudes 4. Attitudes en gedrag 5. Attitudevorming 6. Besluit
p.7 p.7 p.8 p.10 p.12 p.13 p.14
Hoofdstuk 3: Taalattitude onderzoek 1. Inleiding 2. Waarom taalattitude onderzoek? 3. Inherent value, imposed norms en social connotations 4. Waarom taalattitude onderzoek bij kinderen? 5. Studies naar de sociolinguïstische monitoring bij kinderen
p. 16 p. 16 p. 17 p. 17 p. 18 p. 20
Hoofdstuk 4: Onderzoeksopzet 1. Inleiding 2. Methodes voor het bestuderen van attitudes 2.1 Directe en indirecte meting 2.2 De mixed guise techniek 3. Attitude onderzoek bij Kluisbergse en Avelgemse jongeren 3.1 Stimulusfragmenten 3.2 Informanten 3.2.1 Leeftijd 3.2.2 Sekse 3.3 De plaats van het onderzoek 3.4 Vragenlijst 3.5 Likertschalen 4. Onderzoeksvragen
p. 23 p. 23 p. 24 p. 25 p. 25 p. 27 p. 27 p. 30 p. 30 p. 31 p. 32 p. 33 p. 35 p. 37
Hoofdstuk 5: Geografische situeerbaarheid van de fragmenten 1. Waarom is situeerbaarheid van belang? 2. Literatuuroverzicht 3. Resultaten 3.1 Brabantse tussentaal 3.2 Gentse tussentaal 3.3 Kluisbergs regiolect 3.4 Standaardtaal 3.5 West-Vlaamse tussentaal 3.6 Besluit 4. Zijn er verschillen tussen de leeftijdsgroepen? 4.1 Brabantse tussentaal 4.2 Gentse tussentaal 4.3 Kluisbergs regiolect 4.4 Standaardtaal
p. 38 p. 38 p. 40 p. 41 p. 42 p. 43 p. 44 p. 45 p. 46 p. 47 p. 48 p. 49 p. 49 p. 49 p. 50
4.5 West-Vlaamse tussentaal p. 50 4.6 Besluit p. 50 5. Zijn er sekse-verschillen inzake de capaciteit tot herkenning van taalvariëteiten? p.51 Hoofdstuk 6: Dimensies 1. Inleiding 2. Factoranalyse 3. Met welke dimensies werken we? 4. Waarom vielen bepaalde variabelen buiten de dimensies?
p. 52 p. 52 p. 53 p. 54 p. 54
Hoofdstuk 7: Taalattitudes van Kluisbergse en Avelgemse kinderen en adolescenten t.o.v. vijf Belgisch-Nederlandse variëteiten p. 60 1. Intelligentie-dimensie p. 60 2. Status-dimensie p. 62 3. Linguïstische attractiviteitsdimensie p. 63 4. Sociale attractiviteitsdimensie p. 65 5. Persoonlijke integriteitsdimensie p. 67 6. Bespreking resultaten p. 68 Hoofdstuk 8: Invloed van de variabele sekse 1. Literatuuroverzicht 2. Algemeen beeld 3. Sociale attractiviteitsdimensie 4. Linguïstische attractiviteitsdimensie 5. Besluit sekse
p. 72 p. 72 p. 76 p. 78 p. 80 p. 80
Hoofdstuk 9: Invloed van de variabele leeftijd 1. Literatuuroverzicht 2. Algemeen beeld 3. Statusdimensie 4. Intelligentiedimensie 5. Sociale attractiviteitsdimensie 6. Persoonlijke integriteitsdimensie 7. Besluit
p. 82 p. 82 p. 84 p. 86 p. 88 p. 91 p. 94 p. 95
Hoofdstuk 10: Conclusie
p. 100
Appendix Bijlage 1: Vragenlijst Bijlage 2: Transcriptie stimulusfragmenten Bijlage 3: Standaardafwijkingen van de verschillende leeftijdsgroepen Bijlage 4: Resultaten van de dertien variabelen
p. 105 p. 105 p. 116 p. 119 p. 127
Bibliografie
p. 132
Inleiding Wij mensen bezitten over het merkwaardige vermogen om anderen rondom ons in te schatten enkel en alleen op basis van hun taalgebruik. We gebruiken de dingen die mensen zeggen en ook de manier waarop ze die dingen zeggen als een soort parameter om zaken te weten te komen over hun persoonlijkheid, regionale en sociale afkomst, en dies meer. Bepaalde manieren van spreken, zoals bijvoorbeeld h-dropping in het Engels of het uitstoten van de doffe –e op het einde van werkwoorden of bij substantieven in het meervoud in het Nederlands worden door de spraakmakende gemeente als boers beschouwd en kunnen beter worden vermeden. Wij beschikken met andere woorden allemaal over een „sociolinguïstische monitor‟ waarmee we de mensen met wie we converseren proberen in te schatten. Het is een soort „radar‟ waarmee we in iemands taalgebruik allerlei signalen proberen op te pikken die ons iets kunnen leren over onze gesprekspartners.
Op een bepaald niveau zijn wij ons allemaal wel bewust van de oordelen en vooroordelen die over taal bestaan, maar toch bevinden deze taalattitudes zich grotendeels op een onderbewust niveau. Een aantal taalkundigen hebben dan ook getracht om via verschillende onderzoeksdesigns de onderbewuste taalattitudes van verschillende groepen informanten bloot te leggen. In dit onderzoek hebben we onze aandacht toegespitst op de taalattitudes van Vlaamse kinderen en adolescenten. Meer bepaald werd daarvoor een case study uitgevoerd in de gemeentes Kluisbergen (Oost-Vlaanderen) en Avelgem (West-Vlaanderen).
Daarmee past deze scriptie in de lange traditie van onderzoek naar de taalattitudes van verschillende bevolkingsgroepen in ons taalgebied. We denken daarbij bijvoorbeeld aan het werk van Cor van Bree, Renée van Bezooijen, Leen Impe en Dirk Speelman. We hopen met dit onderzoek de kennis over taalperceptie en taalattitudes echter ook uit te breiden door ons specifiek toe te spitsen op kinderen en adolescenten. Er is immers nog betrekkelijk weinig geweten over hun capaciteit tot sociolinguïstische monitoring en over hoe die zich capaciteiten ontwikkelen. In het Nederlandse taalgebied is daar immers tot op heden nog geen onderzoek naar verricht. In mijn bachelorpaper kwam ik echter tot de bevinding dat lagere schoolkinderen wel degelijk over taalattitudes beschikken en dat die attitudes een zekere ontwikkeling kennen naarmate het kind ouder wordt. In deze masterproef werk ik verder op die bevindingen.
1
De structuur van deze scriptie is als volgt. Eerst en vooral bespreken we in hoofdstuk één de hedendaagse taaltoestand in Vlaanderen. Aangezien het onderzoek in deze setting werd uitgevoerd, is het belangrijk om te weten wat de verhoudingen op taalvlak tegenwoordig zijn in Vlaanderen. Daarna verhelderen we in hoofdstuk twee het nogal vage concept attitude. Daarbij bespreken we een aantal belangrijke theorieën over de structuur en functies van attitudes, het soms moeilijke verband tussen attitudes en gedrag en het proces van attitudevorming. In hoofdstuk drie bespreken we de geschiedenis en het belang van het taalattitude onderzoek en waarom het in het bijzonder belangrijk is om taalattitude onderzoek uit te voeren bij kinderen. In een hoofdstuk vier wordt het onderzoeksopzet verhelderd. We zeggen iets meer over de stimulusfragmenten, de informanten, de plaats van het onderzoek, de vragenlijst en de onderzoeksvragen. Daarna komen we tot de eigenlijke analyse van het materiaal. Eerst en vooral bespreken we in hoofdstuk vijf de geografische situeerbaarheid van de fragmenten, d.w.z. in welke mate de informanten in staat waren de verschillende aangeboden variëteiten te herkennen. In een apart hoofdstuk zes wordt besproken welke dimensies we in ons materiaal konden onderkennen en hoe we hiertoe gekomen zijn. De taalattitudes van de kinderen en adolescenten t.o.v. de vijf aangeboden variëteiten komen aan bod in hoofdstuk zeven. In de twee consecutieve hoofdstukken acht en negen bespreken we de invloed van de twee belangrijkste variabelen in dit onderzoek, namelijk leeftijd en geslacht. In hoofdstuk 10 ten slotte proberen we tot een aantal conclusies te komen.
2
Hoofdstuk 1: De Hedendaagse Taaltoestand in Vlaanderen Deze scriptie behandelt de taalattitudes in (een deel van) Vlaanderen. Vanzelfsprekend geven we dan ook eerst een (zeer) beknopte schets van de hedendaagse Vlaamse taalsituatie. Deze specifieke situatie valt echter niet zo eenvoudig te omschrijven. Er bestaan wel tientallen geschriften over dit onderwerp maar de auteurs daarvan houden er soms erg uiteenlopende ideeën op na. Meestal omschrijft men de taaltoestand in Vlaanderen echter als bestaande uit een continuüm van variëteiten tussen de dialecten aan de ene pool en de standaardtaal aan de andere pool. Hierbij denken we bijvoorbeeld aan de omschrijving van Ulrich Ammon die zegt dat we in veel taalgemeenschappen het volgende fenomeen aantreffen: “a gradual transition from the pure dialect on the one side to the pure national language on the other, with no clear varieties that could be isolated in between” (Ammon, 1977, p. 63). Ook wat zich in Vlaanderen tussen die polen van de standaardtaal enerzijds en de dialecten anderzijds bevindt, is niet zo eenvoudig te omschrijven. In de afgelopen decennia is men die variëteit (of beter gezegd: dat conglomeraat aan variëteiten) echter steeds meer gaan omschrijven als “tussentaal”. Johan De Caluwe schetst de Vlaamse taalsituatie bijvoorbeeld als volgt: In Vlaanderen wordt dialect, regiolect, tussentaal en AN gesproken. In het regiolect zijn weliswaar een aantal dialectkenmerken uitgevlakt, maar het blijft onmiskenbaar de taal van een bepaalde regio. Tussentaal in Vlaanderen is de taal tussen dialect/regiolect en de standaardtaal. Tussentaal functioneert als een lingua franca: het is tegelijk niemands en allemans taal. […] Tussentaal is de taal van wie AN probeert te spreken zonder dat AN echt te beheersen. Maar het is tegelijk de taal van wie het AN wel beheerst, maar bewust kiest voor een tussen-taal.
(De Caluwe, 2000, p.49) De komst
van die “tussentaal” wordt
vaak toegedicht
aan het
feit
dat
het
standaardiseringsproces in Vlaanderen nog steeds onvoltooid zou zijn. De Vlaamse standaardisering wordt namelijk meer dan eens als afwijkend/atypisch voorgesteld. Zo schrijft Magda Devos bijvoorbeeld het volgende: De evolutie van dialect over regiolect naar standaardtaal is een algemeen Europees verschijnsel. Typisch Belgisch is m.i. (1) dat die standaardisering zo laat op gang is gekomen, waardoor ze zich nu in versneld tempo voltrekt, (2) dat die ontwikkeling gepaard gaat met de ontwikkeling van een opvallend negatieve houding tegenover het dialect.
(Devos, 2000, p.5)
3
De eigenaardigheden in die Vlaamse standaardisering hebben veel dan niet alles te maken met de historische achtergrond van Vlaams-België. Na de val van Antwerpen in 1585 is het Zuiden van de Nederlanden (ongeveer het huidige Vlaanderen) van het Noorden (het huidige Nederland) gescheiden. In het onafhankelijke Noorden kon de standaardtaal zich verder ontwikkelen terwijl het Zuiden eeuwenlang bestuurd is door vreemde overheersers. Als gevolg daarvan bestond in het Zuiden van het taalgebied geen overkoepelende Nederlandse cultuurtaal. Het enige Nederlands dat hier nog stand hield was een geheel van erg uiteenlopende dialecten. Voor een heel lange periode was de cultuurtaal in Vlaanderen het Frans. In de tweede helft van de negentiende eeuw werd echter steeds prangender de nood aan een Vlaamse standaardtaal aangevoeld. Omdat er hier op dat moment geen basis voor een Nederlandse cultuurtaal was, hebben taalkundigen ervoor gekozen om de standaardtaal uit Nederland als model te kiezen – wat in de praktijk resulteerde in een bijna volledige overname van de Nederlandse standaardtaal uit het Noorden. Enkel die taal had immers een voldoende groot prestige om de concurrentiestrijd met het Frans aan te kunnen. In de daaropvolgende decennia is er een heuse ABN-propaganda geweest, die ook vaak gepaard ging met een hetze tegen de traditionele dialecten. Taalbeleidsmakers en taalzuiveraars gingen onterecht de taalachterstand van de Vlamingen toeschrijven aan de woekering van de dialecten en hebben zo als het ware oorzaak met gevolg verward (Devos, 2000, p.7).
Het gevolg van deze taalpolitiek was dat veel Vlamingen een negatieve attitude ten opzichte van hun eigen moedertaal, de endogene dialecten, gingen ontwikkelen. Ouders kozen er ook massaal voor om hun kinderen niet langer in de traditionele dialecten op te voeden. Bij een onderzoek in 1990 aan de universiteit van Gent verklaarde bijvoorbeeld slechts 38% van de studenten in het dialect te zijn opgevoed. Vandaag de dag ligt dat cijfer vermoedelijk gevoelig lager. De meeste Vlamingen waren (en zijn nog steeds) echter ook niet in staat om „fatsoenlijk‟ Standaardnederlands te spreken. Het is in dat klimaat dat tussentaal zich heeft kunnen ontwikkelen.
Hoe natuurlijk die evolutie naar tussentaal ook mag zijn, ze werd (en wordt) door veel taalkundigen betreurd. In 1992 schreef Johan Taeldeman bijvoorbeeld het volgende over „het nog altijd onopgeloste en schijnbaar onoplosbare probleem van een aanvaardbare taalnorm en een adequate taalpolitiek in Vlaanderen‟:
4
Vlaanderens reële taalverdriet ligt m.i. niet zozeer op het terrein dat traditioneel door Vlaamse taalzuiveraars bestreden wordt, nl. dat van de paar honderd lexicale tegenstellingen tussen Noord en Zuid […] en dat van de Franse taalinvloed. Heel zeker hoort onze taalzorg ook op die aspecten gericht te zijn, maar onze taalbezorgheid dient zich m.i prioritair toe te spitsen op twee dieperliggende en structurele ziektefenomenen, nl. de dramatische taalonzekerheid van de gemiddelde Vlaming en de daar gedeeltelijk mee samenhangende massale vlucht naar tussentaal.
(Taeldeman, 1992, p.34) Ook anderen zoals Frans Debrabandere (2005) en Jan Goossens (2000) hebben meerdere malen hun ongenoegen over de steile opmars van tussentaal in Vlaanderen geuit. Sommigen vrezen zelfs dat deze “versoepeling van de taalnormen” uiteindelijk het einde van het Standaardnederlands moet betekenen. (Zie Jaspers (2001) voor een overzicht en analyse van de stigmatisering van tussentaal.) We kunnen ons echter afvragen of de ontwikkeling en opmars van tussentaal wel zo betreurenswaardig en problematisch is als sommige taalkundigen blijken te denken. Johan De Caluwe (2002) deelt deze opinie alvast niet en beargumenteert integendeel dat zich met de ontwikkeling en verspreiding van de tussentaal in Vlaanderen een proces voltrekt van autonome Vlaamse informele standaardisering. Tussentaal is volgens De Caluwe gewoon de lingua franca voor informele communicatie voor die mensen die geen dialect/regiolect meer kunnen en/of willen spreken. Hij wijst ook op de discrepantie die er bij veel taalkundigen bestaat tussen beschrijvingen van uitheemse taalsituaties en de eigen taalsituatie:
Vreemde taalkundigen die het Nederlands in Vlaanderen zouden bestuderen, zouden die ontwikkeling ongetwijfeld natuurlijk vinden. Vlaamse taalkundigen die verre en vreemde volkeren zouden bestuderen, zouden ook daar tussentaal een mooi staaltje vinden van de natuurlijke zelfredzaamheid van een taalgemeenschap. Maar wanneer Vlaamse taalkundigen over de Vlaamse situatie schrijven, wordt een natuurlijke ontwikkeling naar tussentaal plots een „bedenkelijke‟ ontwikkeling.
(De Caluwe, 2002, p.60) Volgens De Caluwe brengt de toekomst een taalsituatie waarin de kloof tussen standaardtaal en tussentaal steeds kleiner wordt en uiteindelijk ook zal verdwijnen, en waarin er een continuüm zal ontstaan waarbij de informele variëteiten van het Standaardnederlands naadloos zullen overgaan in wat nu nog tussentaal wordt genoemd. Ook de bevindingen van de doctoraatsverhandeling van Koen Plevoets uit 2008 wijzen in deze richting. Plevoets onderzocht de verspreiding van enkele morfo-syntactische verschijnselen in het gesproken Belgisch Nederlands. Daarbij nam hij enkele sociale, situationele en regionale variabelen in 5
acht. In zijn conclusie noemde Plevoets de belangrijkste bevinding van zijn onderzoek dat het Journaalnederlands (i.e. de verzorgde Belgische variant van de Nederlandse standaardtaal) en het Soapvlaams (i.e. een alternatieve benaming voor de Vlaamse tussentaal, deze wordt wel eens enigszins denigrerend zo genoemd omdat in populaire Vlaamse televisiesoaps zoals Thuis en Familie nogal eens tussentaal wordt gesproken) geen twee aparte clusters vormen, maar een naadloze overgang naar elkaar kennen. Dit lijkt er dus in elk geval op te wijzen dat de kloof tussen beide variëteiten steeds kleiner wordt.
Hoe de taalsituatie in Vlaanderen zal evolueren, hangt echter niet alleen (en zeker ook niet in de eerste plaats) af van de opinie van taalkundigen en taalbeleidsmakers. Één van de belangrijkste bepalende factoren vormen de taalattitudes van de taalgebruikers zelf. Vandaar dat attitude-onderzoek zeer relevant is in het huidige Vlaamse taalklimaat. Is het werkelijk zo dat mensen geen of weinig prestige meer toeschrijven aan de standaardtaal? Zijn de attitudes ten opzichte van de traditionele dialecten zo negatief dat deze ten dode zijn opgeschreven? En heeft de tussentaal voldoende prestige verworven om de standaardtaal in de toekomst van de troon te stoten? De antwoorden op deze en andere vragen kunnen worden opgehelderd door middel van taalattitude-onderzoek.
6
Hoofdstuk 2: “Attitudes” 1. Wat zijn Attitudes? Vooraleer we overgaan tot de kern van de zaak, namelijk de analyse en bespreking van de resultaten, moeten we uiteraard eerst iets meer te weten komen over het onderwerp van dit onderzoek, namelijk taalattitudes. Taalattitudes zijn een subcategorie van het meer algemene concept attitude. “In de sociale wetenschappen is het gebruikelijk dat attitudes van elkaar onderscheiden worden in termen van de referent, het object van de attitude.” (Knops, 1983, p. 283). Taalattitudes zijn dus attitudes specifiek met betrekking tot het object taal. Het concept attitude op zich is echter niet zo eenvoudig te omschrijven. Bain (1928, p. 942) gaat zelfs over tot volgende uitspraak: “It [an attitude, JT] is a good example of an ill-defined or undefined concept used in a loose, pseudo- scientific manner. The result is a confusion, many times confounded”. In de loop der tijden is de term “attitude” dan ook anders gedefinieerd door verschillende onderzoekers die elk hun eigen invulling aan het concept gaven naargelang de focus van hun eigen onderzoek. We kunnen echter toch een onderscheid maken tussen een aantal verschillende visies op het attitude-concept. Bij benadering is de veelheid aan definities immers in te delen in enerzijds een mentalistische en anderzijds een behavioristische stroming. De mentalistische aanpak omschrijft een attitude gewoonlijk als “a mental and neural state of readiness” (Allport, 1935). Een attitude wordt bij deze benadering beschouwd als een constructie, gebaseerd op meerdere afwegingen die samen de attitude bepalen. Anders geformuleerd is een attitude “een hypothetisch construct dat in de gedragswetenschappen is geïntroduceerd om te verklaren waarom individuen of groepen verschillend reageren op hetzelfde sociaal object” (Jaspars, 1981, p. 194). Wat deze omschrijvingen gemeenschappelijk hebben, is dat een attitude wordt gezien als iets hypothetisch, een constructie. Een attitude is volgens de mentalistische stroming met andere woorden niet direct waarneembaar en onderzoek naar attitudes moet bijgevolg ook altijd indirect zijn. De behavioristen van hun kant stellen dat een attitude rechtstreeks kan worden afgeleid uit het gedrag (Eng. behaviour, vandaar behavioristen). Zoals verder nog zal worden aangetoond – namelijk onder het kapittel “attitude en gedrag” (punt 4 in dit hoofdstuk) – heeft deze visie echter een aantal incorrecte implicaties aangezien we er niet altijd kunnen vanuit gaan dat er
7
een directe link is tussen de attitude van een persoon en diens gedrag.Ebertowski wees daar bijvoorbeeld reeds op in 1980:
Er kan een discrepantie bestaan tussen de gedragscomponent van de attitude en de geldende sociale normen, die dan tot de schijnbare discrepantie tussen attitude en gedrag leidt; een dialectspreker bijvoorbeeld die een bijzonder positieve attitude ten opzichte van het eigen dialect heeft, zal er toch van afzien om in formele situaties daarvan gebruik te maken, omdat hij weet dat dit volgens de normen van zijn taalgemeenschap niet hoort.
(Ebertowski, 1980, p.39) In de taalkunde hanteert men bijgevolg meestal een mentalistische kijk op het concept attitude, zoals ook algemeen wordt gedaan in de sociale wetenschappen. De in de sociale psychologie gehanteerde definities gaan uit van de attitude als een hypothetisch construct dat niet direct waarneembaar is maar dat kan worden afgeleid uit waarneembare responsen die worden opgeroepen door stimuli.
(Van der Pligt, 1995, p. 13)
Visueel kan dit idee als volgt worden weergegeven:
Stimuli die het attitudeobject representeren
Attitude
Evaluatieve responsen
(afleidbaar) (waarneembaar)
(waarneembaar)
Figuur 1: Mentalistische opvatting van een attitude
2. De structuur van attitudes
De mentalisten en behavioristen hebben ook andere ideeën over de structuur van een attitudes. De eersten zien een attitude namelijk als bestaande uit verschillende componenten, terwijl de behavioristen het meestal beschouwen als een ondeelbaar geheel.
Traditioneel volgen de meeste mentalisten de idee dat een attitude bestaat uit 3 componenten, naar de theorie van Rosenberg en Hovland (1960). Ten eerste is er de cognitieve component die bestaat uit kennis over het attitudeobject. 8
Ten tweede is er de affectieve component die bestaat uit emoties met betrekking tot het attitudeobject. Ten derde onderscheidt men ook nog een conatieve component die een gedragsvoorspellende functie zou hebben. Schematisch kan dit driecomponentenmodel als volgt worden weergegeven:
Cognitieve component
Attitude
Affectieve component
Conatieve component
Figuur 2: Driecomponentenmodel
Hoewel heel veel onderzoekers dit model in theorie aanvaarden, wordt het in de praktijk toch niet vaak gebruikt omdat het zeer moeilijk te operationaliseren is in een concreet onderzoek. Idealiter zou men de drie componenten van een attitude en de interplay tussen die componenten moeten bestuderen. Tot nog toe is er echter nog niet echt een goed werkbare methode ontwikkeld die dergelijk diepgaand onderzoek mogelijk maakt. Ook Joshua Fishman merkte deze “lacune” in de methodiek van veel onderzoekers op: “Thus, although attitudes are often said to include all three components, it is usually only the evaluative or the affective component that is measured by researchers as the essence of attitudes.” (Fishman, 1970, p. 108). Sommigen, waaronder Katrien De Valck, hebben er echter ook op gewezen dat het driecomponentenmodel verouderd is (De Valck, 2005, p.33). Men neemt immers aan dat de drie componenten op hetzelfde niveau en onafhankelijk van elkaar bijdragen tot de attitude. We kunnen echter aannemen dat de gedragscomponent als een soort „resultante‟ van de affectieve en cognitieve component moet worden beschouwd en zich dus op een hoger niveau situeert. Dat wil met andere woorden zeggen dat iemands gedrag wordt gevormd door enerzijds kennis over en anderzijds emoties ten opzichte van het attitudeobject. Nieuwere modellen onderscheiden dan ook twee factoren die attitudevorming bepalen, namelijk de overtuigingen (of beliefs) met betrekking tot het attitudeobject en de emoties die het attitudeobject oproept.
9
3. Functies van attitudes
Taalattitude onderzoek heeft al herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat mensen uitgesproken taalattitudes hebben. Maar waarom houden mensen er eigenlijk een bepaalde attitude op na? Met andere woorden: welk nut of voordeel halen mensen uit taalattitudes? Katz (1960) maakte een onderscheid tussen de volgens hem vier belangrijkste functies van attitudes.
-
Utilitarion or instrumental function:
Attitudes met een „instrumentele functie‟ zijn attitudes die het individu helpen om beloningen te verwerven en straffen te vermijden. Een spreker van een minderheidstaal kan zo bijvoorbeeld positieve attitudes ten opzichte van de meerderheidstaal hebben omdat deze attitudes (meer bepaald de verbale en gedragsmatige uitdrukkingen ervan) de kans op sociale vooruitgang voor dit individu bevorderen. Attitudes met een dergelijke functie spelen ook mee wanneer een dialectspreker zijn regionale taal opzij zet en ervoor kiest om standaardtaal te gaan gebruiken als een middel voor sociale promotie.
-
Ego-defensive function:
Attitudes met een „ego-defensieve functie‟ zijn attitudes die mensen helpen om zichzelf te behoeden voor beschamende feiten over zichzelf en anderen die voor hen belangrijk zijn. Door negatieve attitudes te hebben ten opzichte van de minderheidstaal kan een lid van een minderheidsgroep bijvoorbeeld zijn/haar gevoelens van zelfwaarde verhogen. Ook wanneer een lid van een dialectgemeenschap ervoor kiest om geen dialect meer te gebruiken, maar standaardtaal te gaan spreken, kan dit worden gezien als een manier om zichzelf te distantiëren van de dialectgemeenschap, die mogelijk als onbeschaafd wordt beschouwd.
-
Value-expressive function:
Deze functie treedt op wanneer een persoon er een bepaalde attitude op nahoudt omwille van de voldoening die men krijgt wanneer men een standpunt of visie kan uiten die strekt met zijn/haar persoonlijke waarden. Taalattitudes met een „waarde-expressieve functie‟ geven dus uitdrukking aan de eigen identiteit van de spreker. Als een spreker bijvoorbeeld een sterk gevoel van affiniteit heeft met de streek waar hij of zij woont, kan deze spreker het spreken van dialect beschouwen als een middel tot uitdrukking van zijn of haar identiteit.
10
Volgens Chambers is deze functie van taalattitudes veruit de belangrijkste drijvende factor achter sociolinguïstische variatie:
The underlying cause of sociolinguistic differences, largely beneath consciousness, is the human instinct to establish and maintain social identity. In case after case, that has been the common motive […] these and other cases show the profound need for people to show they belong somewhere, and to define themselves, sometimes narrowly and sometimes generally. (Chambers, 1995, p.276)
-
Knowledge function :
Wanneer men spreekt over attitudes met een „kennis-functie‟ of „cognitieve functie‟, dan gaat het om attitudes die het individu helpen om de mensen en gebeurtenissen rondom zich te begrijpen. Specifiek toegepast op taalattitudes, kunnen we stellen dat dergelijke attitudes sprekers in staat stellen om de communicatieve efficiëntie te vergroten. Sprekers kunnen zich door middel van hun taalattitudes namelijk een beeld vormen van hun gesprekspartners en op die manier ook gepast inspelen op elkaars communicatieve en sociale behoeftes.
We mogen aannemen dat deze verschillende functies simultaan aan het werk zijn en dat een spreker bijgevolg zelf keuzes moet maken door de voor- en nadelen van de verscheidene functies tegenover elkaar af te wegen. We denken daarbij vooral aan de eerste drie hierboven genoemde functies, namelijk de instrumentele, ego-defensieve en waarde-expressieve functies. Deze worden soms samengenomen onder de noemer “identiteitsbeveiligende functie”. Ook voor kinderen en adolescenten is het belangrijk dat zij gedurende hun levensloop dergelijke keuzes leren maken en voor zichzelf bepalen welke functies van attitudes voor hen persoonlijk het meeste gewicht in de schaal leggen.
11
4. Attitudes en gedrag Feelings, sentiments, tendencies and impulses to act, wishes, attitudes, and so on, mean nothing, and worse than nothing, unless they are interpreted as overt behaviour of some kind.
(Bain, 1928, p. 950)
Zowel mentalisten als behavioristen onderkennen dat er een relatie bestaat tussen attitudes en gedrag. Vandaar dat men attitudes vaak bestudeert om te proberen verklaren hoe het gedrag van een gemeenschap is of eventueel zal evolueren. Vooral in de toegepaste sociale psychologie wordt veel onderzoek gedaan naar attitudes omdat ze verondersteld worden een belangrijke voorspeller te zijn van het gedrag. Op die veronderstelde link tussen attitudes en gedrag wees bijvoorbeeld ook Joshua Fishman: “Many theorists also agree that attitudes bear some positive relation to action or behaviour, either as being a „predisposition to behaviour‟ or as being a special aspect of behaviour itself ” (Fishman, 1985, p.139).
De relatie tussen attitude en gedrag is echter niet zo eenvoudig als soms wordt voorgesteld. Read Bain wees hier ook op: “[…] the same attitude may result in any number of different kinds of action or in none at all, being sometimes a mere tendency to act. Or the same action of ten people may be due to ten different attitudes” (Bain, 1928, p.946). Fishbein en Ajzen (1975) wezen er in hun “theorie van beredeneerd gedrag” op dat we bij het voorspellen van gedrag ook rekening moeten houden met andere variabelen dan de attitude. De invloed van de sociale norm (“ideeën over wat andere in de directe sociale omgeving van de persoon verwachten”) op het gedrag van mensen valt ook niet te onderschatten (Van der Pligt, 1995, p. 43). De gedragsintentie kan met andere woorden worden voorspeld door twee variabelen: de attitude van een persoon (de voor- en nadelen die iemand zelf aan het gedrag verbonden ziet) en de sociale norm (de mening van belangrijke anderen).
Ook bij de informanten van deze studie mag de invloed van de sociale norm niet onderschat worden. In het specifieke geval van kinderen en adolescenten moeten we de sociale norm echter niet zozeer opvatten als de algemeen aanvaarde maatschappelijk waarden. Voor deze leeftijdsgroepen gaat namelijk meer invloed uit van hun directe peer-group. Uit talrijke onderzoeken is gebleken dat kinderen en vooral adolescenten zich in grote mate laten beïnvloeden door de overtuigingen en voorkeuren van hun vrienden en leeftijdsgenoten.
12
Zij vinden het erg belangrijk om aanvaard te worden door hun peer-group en het valt daarom te verwachten dat ze hun eigen gedrag aanpassen aan dat van anderen rondom hen. Bij Suzanne Romaine lezen we bijvoorbeeld het volgende over de zeer grote invloed van de peergroup op het taalgebruik (en bij uitbreiding ook op de taalattitudes) van kinderen en adolescenten: “Even in the so-called „mainstream‟ middle-class white societies which have been so extensively studied, it is the case that in a child‟s adolescent years other adolescents become more important than adults in providing models. An increasing amount of sociolinguistic research on the structure of intra-group communication has revealed that one of the most important influences in the development of communicative competence is the style of speaking used in peer group interaction and the continuous monitoring from peers to which members are subjected.”
(Romaine, 1984, p.183)
5. Attitudevorming
Traditioneel neemt men gewoonlijk aan dat attitudes worden aangeleerd. Het zijn dus geen voorgebakken ideeën die we reeds meekrijgen vanaf de geboorte. Welke attitudes een persoon ontwikkelt is grotendeels afhankelijk van de ervaringen die we opdoen in de buitenwereld. Men is het echter niet steeds eens over hoe dat leerproces verloopt. Twee grote theorieën kunnen tegenover elkaar worden geplaatst.
Enerzijds is er het cognitive learning model van Fishbein en Ajzen (1975). Zij stellen dat onze attitudes over objecten worden gebaseerd op overtuigingen over die objecten die we opdoen door directe of indirecte ervaring. “Beliefs may be acquired directly, through firsthand experience with attitude objects (e.g. playing with a dog) and also indirectly, via socialization agents such as parents, teachers, peers and the mass media” (Chaiken, 2001, p. 901). Wanneer die ervaringen positief zijn, zullen de corresponderende attitudes ook positief zijn. Negatieve ervaringen leiden echter tot negatieve attitudes. Tegenover deze visie van “controlled conditioning” (de aard van de ervaringen bepaalt de aard van de attitudes) staan theorieën van “automatic conditioning”. Zo stelde Robert Zajonc (1968) zijn theorie van the mere exposure effect voor. Volgens Zajonc is het voldoende dat mensen herhaaldelijk aan een bepaalde stimulus worden blootgesteld om geleidelijk aan een positieve attitude te ontwikkelen.
13
Mere repeated exposure of the individual to a stimulus is a sufficient condition for the enhancement of his attitude toward it. By “mere” exposure is meant a condition which just makes the given stimulus accessible to the individual‟s perception. (Zajonc, 1968, p.1)
Het leeuwendeel van zijn bewijsmateriaal komt uit studies naar de correlatie tussen woordfrequentie en woordbetekenis. Johnson, Thomson and Frincke vonden in een studie van 1960 bewijs voor de stelling dat woorden met een positieve of aangename betekenis significant vaker voorkomen in het reële taalgebruik dan woorden met een eerder negatieve betekenis. Bovendien blijken mensen een positieve attitude ten opzicht van nonsens-woorden te ontwikkelen naarmate ze er vaker aan worden blootgesteld. Woorden zijn echter nog geen mensen, desalniettemin is Zajonc ervan overtuigd dat dit “mere exposure effect” ook geldt voor andere aspecten van de menselijke perceptie. Hij wijst daarbij op een vaak geobserveerd verschijnsel. Bühler, Hetzer and Mabel (1928) observed that human infants reacted to a strange sound by crying out with fear. Upon the second exposure of the sound stimulus, movement and vocalization that indicated displeasure were observed. On the third exposure, the infants listened to the sound showing some signs of attention, but did not seem to show any displeasure. On the fourth exposure, they looked in the direction of the sound with detectable interest. […] The survival value of an avoidance reflex is obvious; […] The first encounter with the novel stimulus produces a fear reaction. If no negative consequences are associated with this first encounter, the avoidance reaction upon the second encounter will naturally be weaker. If such encounters continue, and if no other events – negative in their consequences for the organism – accompany these encounters, then the organism‟s attitude toward the stimulus must improve.
(Zajonc, 1968, p.19-20) De meeste sociale wetenschappers gaan er echter vanuit dat er in het proces van attitudevorming sprake is van “controlled conditioning”. Katrien De Valck (2005) wees er bijvoorbeeld op dat attitudevorming zowel als een sociaal proces als een intern psychologisch proces is. Volgens haar is attitudevorming in eerste instantie een intern psychologisch proces waarin het individu een attitude of “mentale staat van paraatheid” ontwikkelt die zijn denken, gedrag en reacties met betrekking tot het attitudeobject stuurt. De Valck wijst er daarnaast op dat vooral de socialisatie een doorslaggevende rol speelt in de attitudevorming. Tijdens dat proces van socialisatie verinnerlijken kinderen de heersende normen en waarden, en ook de attitudes van enerzijds de ouders (primaire socialisatie) en anderzijds de school, de peer group en de media (secundaire socialisatie).
14
6. Besluit
Wat zijn nu de belangrijkste zaken uit dit hoofdstuk die we bij attitudeonderzoek in het achterhoofd moeten houden? We volgen in grote lijnen de ideeën mentalistische traditie en beschouwen een attitude bijgevolg als een hypothetisch construct van overtuigingen dat we op een indirecte manier kunnen waarnemen aan de hand van responsen die bepaalde stimuli worden opgeroepen. In dit onderzoek gaan we vooral op zoek naar de affectieve component van de attitude en we laten daarbij de cognitieve en conatieve componenten grotendeels achterwege. Daarbij leggen we nadruk op het feit dat we niet uitgaan van een directe causale relatie tussen attitude en gedrag. Ook wordt er rekening gehouden met het feit dat een attitude verschillende functies kan vervullen. Vooral de identiteitsbeveiligende functie is daarbij doorslaggevend. Tot slot proberen we ook meer inzicht te krijgen in het proces van attitudevorming en daarbij gaan we ervan uit dat de socialisatie een zeer belangrijke rol speelt in het vormen van de attitudes van kinderen en jongeren.
15
Hoofdstuk 3: Taalattitude-onderzoek Accents are socially diagnostic because linguistic stereotypes (sets of fairly abstract linguistic schemata capturing the essence of what an out group speaks like, or more technically speaking: central images of lectal categories) emerge on experiential grounds in early childhood and from then on more and more effectively evoke the social categorizations they originated from. These serve as shortcuts to identification (i.e. from linguistic stereotype to social category: where is this speaker from?) and characterization (i.e. from social category to social stereotype: what is this speaker like?).
(Kristiansen, 2010, p. 226) 1. Inleiding De tak van de taalkunde die de wordt genoemd, heeft reeds sinds enige tijd belangrijk werk verricht dat verschillende aspecten van de bewuste en onderbewuste oordelen van taalgebruikers over een aantal taalvariëteiten aan het licht heeft gebracht. In het buitenland kan vooral gewezen worden op het belangrijke werk van William Labov, Howard Giles, Peter F. Powesland, Peter Trudgill en zeker ook Dennis R. Preston. Ook voor ons eigen taalgebied is heel wat verhelderend werk uitgevoerd, in de eerste plaats door Toon Weijnen, maar ook door onder andere Renée van Bezooijen, Uus Knops en Kas Deprez. Dergelijke onderzoeken hebben aan het licht gebracht dat taalgemeenschappen uitgesproken taalattitudes over (sprekers van) verschilende taalvariëteiten hebben. Ook Chambers wees op de opmerkelijke homogeniteit die men in dergelijke oordelen kan observeren: Although subjective reaction tests tend to emphasize the prejudices people might have by forcing them to make decisions about such things as a person‟s occupation and character from a sample of taped speech, the consistency with which subjects make their decisions indicates that prejudices have some basis in reality. In so far as they are largely shared by a roomful of listeners, they are not random or arbitrary. The results of experiments like these and many similar ones leave no doubt that dialect differences can impose a priori constraints on social acceptability and occupational mobility.
(Chambers, 1995, p.211) Het leeuwendeel van dit onderzoek is uitgevoerd bij volwassenen uit verschillende streken en uit verschillende sociale klassen. In dergelijke studies werd meestal nagegaan wat de attitudes van de informanten waren ten opzichte van de standaardtaal en één of meerdere substandaardvariëteiten. Nog relatief weinig onderzoekers hebben zich echter toegespitst op de talige attitudes van kinderen.
16
2. Waarom taalattitudeonderzoek?
Waarom is die grote interesse voor taalattitudes er gekomen? Knops presenteert ons twee belangrijke redenen waarom taalattitudes het bestuderen waard zijn (Knops, 1983, p. 281). Ten eerste stelt hij dat taalattitudes een geïntegreerd onderdeel vormen van de communicatieve competentie van de leden van een taalgemeenschap. Bijgevolg kunnen ze helpen om het taalgedrag van mensen en hun reacties op het taalgedrag van anderen te verklaren. Ten tweede wijst Knops erop dat taalattitudes aangeleerd worden in het proces van socialisatie. Ze worden dus bepaald door en bepalen op hun beurt ook de sociale structuur en het culturele waardensysteem van een gemeenschap. Door studies naar taalattitudes uit te voeren, kunnen we bijgevolg ook iets in het algemeen te weten komen over de sociale structuur van een taalgemeenschap. Taalattitude-onderzoek kan dus relevant zijn voor zeer veel sociolinguïsten omdat zo‟n onderzoek een breed maatschappelijk kader heeft. Bevindingen uit dergelijke studies kunnen bijvoorbeeld gebruikt worden om bepaalde tendensen of verschuivingen op taalgebied te duiden.
3. Inherent value, imposed norms en social connotations
In Engeland wezen Howard Giles en Peter Powesland in een toonaangevend artikel (Giles en Powesland, 1975) op de mogelijke gevolgen van attitudes omtrent de correctheid, gepastheid en schoonheid van verschillende taalvariëteiten. Giles stelde tevens een aantal hypotheses voorop om het bestaan van dergelijke taalattitudes te verklaren. De eerste daarvan was de inherent value hypothesis. Volgens deze hypothese zijn sommige taalvariëteiten inherent aangenamer of aantrekkelijker dan andere en ontlenen ze aan die inherent hogere waarde hun prestige als model of als norm binnen een taalgemeenschap. De meeste taalkundige zullen deze hypothese echter verwerpen en ze wordt ook grotendeels ontkracht door studies die aantonen dat informanten van buiten de beschouwde taalgemeenschap niet dezelfde waardeoordelen toekennen aan de taalvariëteiten als sprekers van binnen die taalgemeenschap (zie onder andere Giles et al, 1974).
Een alternatieve hypothese is dan de imposed norms hypothesis. Volgens deze hypothese zijn taalvariëteiten objectief gezien allemaal even rijk en aangenaam, maar worden ze positief of negatief gepercipieerd als gevolg van de culturele normen die heersen binnen de maatschappij en die worden bepaald door de spraakmakende gemeente. Informanten die niet afkomstig zijn
17
uit die taalgemeenschap, zijn niet op de hoogte van die normen en kunnen de taalvariëteiten dus als het ware onbevooroordeeld beoordelen enkel en alleen op basis van wat ze horen. Een Italiaan zal bijvoorbeeld niet meteen het prestigieuze RP aanduiden als de mooiste variëteit van het Engels (maar misschien wel het minder prestigieuze Cockney of het Schots), net omdat hij zich er niet van bewust is dat deze variëteit in sociaal-economisch opzicht het meeste prestige draagt. Een derde, verwante hypothese is de social connotations hypothesis. Deze hypothese stelt dat oordelen over een variëteit niet zozeer oordelen zijn over die taal zelf, als wel over de mensen die dat soort taal gebruiken in de dagelijkse omgang. De sociale-connotatiehypothese zegt dat taalattitudes tegenover een variëteit samenhangen met sociale connotaties, d.w.z. kennis en stereotiepe ideeën over de sprekers van de variëteit en de landschappelijke, culturele en economische aspecten van de gebieden waar de variëteit wordt gesproken. Zijn de attitudes ten opzichte daarvan positief, dan zijn ze ook positief ten opzichte van de variëteit zelf. Sprekers van de standaardtaal zouden in het opzicht van maatschappelijk succes (beroep en woonsituatie) hoog worden aangeslagen, terwijl sprekers van variëteiten gesproken in geürbaniseerde industriecentra (vertaald naar het Nederlandstalige gebied: de grote steden in de Randstad en steden als Gent in België) als weinig benijdenswaardig worden gezien. Sprekers van regionale variëteiten zouden een tussenpositie innemen: hun maatschappelijk succes hoeft weliswaar niet zo groot te zijn, maar ze wonen in ieder geval toch in landschappelijk aantrekkelijke gebieden.
(Van Bezooijen, 1997, p. 42) 4. Waarom taalattitudeonderzoek bij kinderen? Onderzoek naar de talige ontwikkeling bij kinderen heeft zich totnogtoe vooral bezig gehouden met de verwerving en opbouw van de grammatica, in navolging van de invloedrijke onderzoekstradities van de structuralisten en de generatieve grammatica. Veel minder onderzoekers hebben zich beziggehouden met de vraag hoe een kind sociolinguïstische competentie verwerft (dat is competentie over hoe mensen taal gebruiken in de sociale omgang en waarom ze dat op die manier doen) en wanneer en op welke manier kinderen taalattitudes verwerven. In 1980 beklemtoonde Richard R. Day dat er in het sociolinguïstische onderzoek een belangrijke leemte bestaat wat betreft het onderwerp van de taalattitudes van kinderen:
It is important to note that while there have been a number of significant studies about the process of the socialization of children, there has been relatively little research on children‟s language attitudes, much less the acquisition of such attitudes.
(Day, R., 1980, p. 116) 18
Het is een spijtige zaak dat onderzoek naar de taalattitudes en talige perceptie van kinderen in verhouding tot ander sociolinguïstisch onderzoek zeer weinig aandacht heeft gekregen, aangezien dergelijk onderzoek om verschillende redenen toch zeer interessant is.
In de eerste plaats omdat de taalattitudes van kinderen en adolescenten bepalend zijn voor de toekomst van het taallandschap in Vlaanderen. Hun attitudes ten opzichte van de standaardtaal, tussentaal en de dialecten zijn van onmiskenbaar belang voor het al dan niet voortbestaan van deze taalvariëteiten. De dialecten in Vlaanderen (en natuurlijk ook elders) kunnen bijvoorbeeld enkel blijven voorbestaan als de jongste generatie die nog wenst te spreken. Ook Dirk Geeraerts sprak deze mening uit in volgend citaat:
De verdere evolutie van het Nederlands in Vlaanderen zal zeker beïnvloed worden door het gevoerde taalbeleid, maar we moeten de potentiële invloed van dat beleid ook niet overschatten. […] Ook de toekomstige ontwikkelingen zullen dus vermoedelijk niet uitsluitend gedetermineerd worden door de beleidsopvattingen. Minstens even belangrijk is de waardering die de taalgebruikers zelf aan de bestaande situatie hechten.
(Geeraerts, 2001, p. 15-16) Ten tweede is het zo dat de verwerving van taalattitudes een belangrijk onderdeel uitmaakt van de globale talige ontwikkeling van kinderen. Dit aspect werd echter lange tijd niet onderzocht en dat valt deels te verklaren door de invloed van William Labov. Het citaat van Day dat hierboven werd vermeld gaat als volgt verder: Perhaps one reason may be the general feeling about the subject as explained by Labov, who claimed that he had evidence indicating that it was not until 19 or 20 years of age that full sensitivity to socially significant dialect features is acquired; Labov also claimed that children do not become aware of the social significance of their dialect characteristics until early adolescence.
(Day, R., 1980, p. 116) Day verwijst hier naar het volgende. In 1964 schoof de befaamde sociolinguïst William Labov een model naar voren over de ontwikkeling van de sociolinguïstische competentie bij kinderen. Volgens Labov zou elk opgroeiend kind zes fases doorlopen op weg naar “the acquisition of the full range of spoken English”. Met “the acquisition of the full range of spoken English” verwijst Labov niet alleen naar de verwerving van de standaardtaal, maar ook van de vernacular (de volkstaal) en van style shifting (d.i. het aanpassen van je taal op een manier die aangepast is aan verschillende sociale situaties).
19
In de opeenvolgende fases die Labov vooropstelt, komt het opgroeiend individu steeds dichter bij de communicatieve competentie van volwassenen. Voor de onderzoeksvraag van onderhavige studie zijn enkel de eerste vier eerste fases relevant en deze heeft Labov als volgt geformuleerd (zie onder andere Chambers, 1995, p. 153-154): -
Acquisition of the basic grammar in childhood, normally under parental influence
-
Acquisition of the vernacular, from about 5 to 12, under the influence of peers in school and in the neighbourhood
-
Development of social perception, beginning at age 14 or 15, under the influence of adult contacts, so that the youngsters may still be vernacular speakers but their responses on subjective reaction tests become more similar to their parents
-
Development of stylistic variation, probably also starting around age 14, under the influence of wider contacts with peers beyond the neighbourhood or high school, so that they begin to make adjustments in the frequency of particular variants in appropriate social context
Volgens het model van Labov zou een opgroeiend individu dus pas tijdens de adolescentie (omtrent de leeftijd van 14 à 15 jaar) een gevoeligheid voor de sociale connotaties van verschillende taalvariëteiten beginnen te ontwikkelen. Dit model was echter slechts gebaseerd op één studie die was uitgevoerd in New York City. Intuïtief voelen we aan dat kinderen zich al vroeger bewust zijn van de sociale connotaties van taalgebruik. Latere studies hebben ook aangetoond dat Labovs hypothese nogal voorbarig was en aangepast dient te worden. Intussen hebben andere onderzoeken met betrekking tot dit onderwerp aangetoond dat kinderen reeds (veel) vroeger een sociolinguïstische monitor ontwikkelen en ook Labov heeft zijn oorspronkelijke visie bijgestuurd.
20
5. Studies naar de sociolinguïstische monitoring bij kinderen However, […] children from an early age are able to discriminate linguistically. In addition, we find evidence that children as young as 3:6 are able to make language attitudinal judgments which reflect adult beliefs prevalent in their speech community.
(Day, 1980, p. 116)
Day was het dus niet eens met Labov wat betreft de sociolinguïstische capaciteiten van kinderen en hij was daarin niet de enige. Reid (1976) (zoals geciteerd in Romaine 1984) deed bijvoorbeeld onderzoek bij een groep 11-jarige jongens in drie verschillende scholen in Edinburgh. Haar informanten werden ingedeeld in drie sociale klassen en getest in vier contextuele stijlen. Het onderzoek betrof meer bepaald de (ing) – variabele in het Engels. Een woord als bijvoorbeeld “singing” kan namelijk op twee mogelijke manieren uitgesproken worden: standaardvorm /s/ vs. vernacularvorm /sn/. Reid ontdekte dat de jongens uit haar onderzoek hun taalgebruik op dezelfde manier aanpasten als volwassenen gewoonlijk doen, namelijk dat ze meer standaardtalige vormen gebruikten in meer formele situaties. Haar informanten waren zich op die vroege leeftijd dus reeds bewust van de regels van stilistische variatie, wat bleek uit hun productie.
Ook Suzanne Romaine (1979) heeft veel onderzoek verricht op het gebied van het taalgebruik en de taalontwikkeling van kinderen en adolescenten. Zij observeerde naar eigen zeggen zelfs al sekseverschillen in de productie van kinderen van pas 6 jaar. Bij die kinderen trof zij hetzelfde patroon aan dat men doorgaans bij volwassenen observeert, namelijk dat de mannelijke informanten meer substandaardtalige vormen gebruikten dan de vrouwelijke informanten. Dus zelfs op die leeftijd gaan jongens en meisjes al op een andere manier met taal om blijkens Romaines onderzoek. (In hoofdstuk acht over de invloed van de variabele sekse vindt u meer informatie over sekse-verschillen.)
In Zweden is belangrijk onderzoek uitgevoerd door Eva Aniansson (1981). Zij deed een grootschalig onderzoek in Eskiltuna waarbij ze het taalgebruik van lagere schoolkinderen gedurende drie jaar opvolgde. In het kader van deze studie deed Aniansson een hele reeks experimenten, waarvan er twee in het bijzonder interessant zijn voor deze scriptie. Ten eerste wou ze testen of de kinderen uit een reeks fragmenten dat fragment konden selecteren dat representatief was voor de volkstaal van hun eigen streek.
21
Ten tweede wou ze ook nagaan of jonge kinderen sprekers konden rangschikken op een socio-economische schaal naargelang van hun taalgebruik. Een interessante bevinding van haar onderzoek was dat de capaciteit van de kinderen om goed te scoren op dergelijke tests toenam naarmate ze ouder werden.
Voor ons taalgebied is helaas nog maar weinig (om niet te zeggen geen) onderzoek uitgevoerd naar de manier waarop kinderen omgaan met en reageren op verschillende taalvariëteiten. Met deze scriptie hopen we daarom de kennis omtrent dit onderwerp te kunnen aanvullen.
22
Hoofdstuk 4: Onderzoeksopzet 1. Inleiding
In het taalattitude-onderzoek zijn in de loop der tijden heel wat verschillende methodes uitgeprobeerd. Er heerst dan ook een zeer grote diversiteit in de opvattingen met betrekking tot de optimale methodologische aanpak. Het is geen eenvoudige taak om een onderzoekdesign op te stellen en elke methode heeft zo zijn voor- en tegenstanders.
In dit onderzoek hebben we gebruik gemaakt van de mixed guise methode. Deze werd onder andere gebruikt door Impe en Speelman in hun onderzoek naar taalattitudes ten opzichte van de Vlaamse tussentaal in 2007. Onze informanten werden eerst gevraagd te luisteren naar vijf stimulusfragmenten en die te beoordelen aan de hand van een vragenlijst bestaande uit 13 vijfpuntenschalen en één open vraag. In wat volgt bespreken we eerst kort de verschillende methodes voor het bestuderen van attitudes, waaronder directe en indirecte meting. Daarna geven we wat meer uitleg over de mixed guise techniek. Vervolgens wordt wat meer uitleg gegeven bij de gebruikte vragenlijst, de Likertschaal, de stimulusfragmenten, de informanten en de plaats waar het onderzoek is uitgevoerd.
2. Methodes voor het bestuderen van attitudes
Één mogelijke onderzoeksmethode is om het natuurlijke taalgedrag van een groep informanten in verschillende situaties te observeren en uit dat gedrag conclusies over hun attitudes te trekken. Taalattitudes worden immers gereflecteerd in taalgedrag (al is hierbij voorzichtigheid geboden, zoals we al hebben gesignaleerd in het stuk over „attitudes en gedrag‟). Weinig onderzoekers gaan echter op deze manier te werk omdat deze methode inefficiënt, tijdrovend en duur is. Je moet als onderzoeker al heel veel situaties bestuderen om vanuit het gedrag van een groep mensen een conclusie over hun attitudes te kunnen trekken. Bepaalde soorten situaties doen zich nu eenmaal niet zo vaak voor als andere, waardoor niet alle soorten taalgebruik gelijkmatig zullen gerepresenteerd zijn in het corpus. Bovendien wordt een concrete taalsituatie beïnvloed door nog andere factoren dan enkel de taalattitudes van de sprekers, zoals bijvoorbeeld de context (en daarnaast natuurlijk ook de sociale norm).
23
Het is productiever (en ook wetenschappelijk accurater) om een groep informanten te bevragen over wat ze zoal denken over een bepaalde taalvariëteit. Ook aan directe bevraging zijn echter een aantal nadelen verbonden. Attitudes zijn namelijk hypothetische constructen (Van der Pligt, 1995, p.13). Dit maakt dat rechtstreekse observatie en meting ervan zijn uitgesloten. Er zijn verschillende redenen waarom we mensen niet gewoon kunnen vragen wat hun attitude ten opzichte van een bepaald object is. Ten eerste hebben veel mensen een te beperkt verbaal repertoire om hun onderbewuste ideeën te verwoorden (vooral wanneer deze betrekking hebben op taal). Ten tweede geven mensen bij directe bevraging vaak sociaal wenselijke antwoorden die niet altijd overeenstemmen met hun werkelijke attitude. In een dergelijke (vaak nogal formele) testsituatie zijn de antwoorden van de informanten nogal eens beïnvloed door peer-pressure, waardoor de respondent vaak niet zegt wat hij/zij werkelijk denkt.
Als onderzoeker van attitudes moet je dus op een andere, meer subtiele manier te werk gaan. Bain zegt hierover het volgende: “The investigator must deduce attitudes by an exercise of his imagination or interpretative genius upon the inaccurate, half-forgotten, rationalized, distorted elaborations of the subjects verbal responses” (Bain, 1928, p. 948). De onderzoeker moet dus op de één of andere manier een methode zien te vinden om de attitudes van zijn informanten op een indirecte manier te onderzoeken.
2.1 Directe en indirecte meting Soms wordt in de literatuur over attitudeonderzoek een onderscheid gemaakt tussen directe en indirecte metingen. Bij directe meting vraagt de onderzoeker de informanten rechtstreeks wat zij over het attitudeobject denken. Bij de indirecte methode daarentegen gaan de vragen niet over het attitudeobject zelf, maar probeert de onderzoeker via een omweg toch de attitudes van de informanten ten opzichte van het attitudeobject te achterhalen. De termen “direct” en “indirect” kunnen in dit opzicht echter niet altijd zonder problemen gehanteerd worden, zoals Uus Knops terecht opmerkt. In de Angelsaksiche literatuur over sociaal-wetenschappelijke onderzoeksmethoden wordt vaak een onderscheid gemaakt tussen directe en indirecte metingen van sociale verschijnselen. Het gebruik van deze terminologie in verband met attitudemeting heeft gewoonterecht gekregen maar is verwarrend, omdat een attitude als hypothetische, niet-direct observeerbare variabele nooit rechtstreeks kan worden gemeten.
(Knops, 1983, p.293)
24
Het onderscheid tussen directe en indirecte meting moet dan ook niet als absoluut maar veeleer als gradueel worden opgevat. Men spreekt van indirecte meting als de bedoeling van het onderzoek voor de respondenten niet meer duidelijk is. Veel onderzoekers geven de voorkeur aan dergelijke indirecte onderzoeksmethodes omdat ze geloven daarmee zogenaamde private of verborgen attitudes bloot te leggen in plaats van publieke of openbare attitudes. Zoals we al vermeld hebben, blijkt het immers zo te zijn dat bij vragen waarvan de bedoeling voor respondenten meteen duidelijk is, de antwoorden systematisch worden vertekend doordat de informanten een beeld van zichzelf presenteren dat aan de sociale normen voldoet. Bij een onderzoek dat volgens indirecte meting werkt, is er volgens deze onderzoekers minder kans dat de antwoorden beïnvloed zullen zijn door peer-pressure, net omdat de informanten zich niet bewust zijn van wat hen eigenlijk gevraagd wordt.
2.2 De Mixed Guise techniek
De mixed guise techniek is een onderzoeksmethode die onder de noemer van indirecte meting valt. Één van de kenmerken van de indirecte onderzoeksmethode is namelijk dat er een discrepantie bestaat tussen wat expliciet van de proefpersonen gevraagd wordt en de interpretatie die de onderzoeker aan de antwoorden geeft (Knops, 1983, p.294). Ook bij het mixed guise-onderzoek is dat het geval. De proefpersonen verkeren namelijk in de waan dat ze de persoonlijkheid van een aantal sprekers dienen te beoordelen. De onderzoeker neemt echter aan dat deze persoonsevaluaties de attitudes ten opzichte van de aangeboden taalvariëteit representeren. “The major principle underlying this technique is that if there is adequate control of every other variable in the experimental situation – such as the voice quality of the speaker – other than the actual language variety, then whatever evaluations are made of the speaker must be prompted mainly by the judge‟s general reaction to the speaker of that particular language, rather than by his reaction to the specific speaker in the experimental situation. And so if there is any significant uniformity in the evaluation reactions of any group of judges, such reactions are said to represent the stereotype impressions of that group toward speakers of the particular language or variety.”
(Fishman, 1970, p.146) Het mixed guise onderzoeksopzet is een variant op de klassieke matched guise techniek. Deze laatste werd in de jaren ‟50 ontwikkeld door Wallace Lambert en zijn collega‟s aan Mc Gill university in Montréal, Canada.
25
Het opzet van de matched guise techniek is vrij eenvoudig. Groepen informanten krijgen een aantal stimulusfragmenten te horen en moeten nadien een vragenlijst invullen waarin ze gevraagd worden de sprekers van de beluisterde fragmenten te evalueren op een aantal persoons- en statusgerelateerde eigenschappen.
Bij de traditionele matched guise techniek wordt maar één enkele spreker gebruikt die alle verschillende fragmenten inspreekt. De sprekers van de stimulusfragmenten bij Lambert waren meestal tweetaligen die vloeiend Engels en Frans spraken. Hen werd gevraagd om eenzelfde fragment twee maal in te spreken, één maal in elk van beide talen. In veel andere onderzoeken – waarin meer dan twee talen of variëteiten worden aangeboden – is het vaak echter niet mogelijk om een persoon te vinden die verschillende talen of variëteiten even vlot en overtuigend kan spreken. Dat was ook in dit onderzoek het geval. Het is namelijk om duidelijke redenen niet mogelijk om in Vlaanderen een spreker te vinden die de vijf aangeboden variëteiten (Belgisch-Nederlandse Standaardtaal, Brabantse tussentaal, WestVlaamse tussentaal, Kluisbergs regiolect en Gentse tussentaal) allemaal kan spreken en daarbij ook nog eens natuurlijk overkomt. Om dit probleem te omzeilen, hebben we ervoor gekozen om een mixed guise design te gebruiken. Bij een dergelijk design werken we wel met verschillende sprekers (zoals in het traditionele verbal guise design) maar is er toch één van die sprekers die meer dan één fragment inspreekt.
Het mixed-guise design houdt een mengeling in van elementen uit het verbal guise model - waarbij meerdere sprekers even veel stimulusfragmenten inspreken - en het matched guise model - waarbij één spreker verschillende fragmenten inspreekt. (Impe en Speelman, 2007, p. 113).
Concreet was de aanpak als volgt. De informanten werden in de waan gelaten dat de vijf stimulusfragmenten afkomstig waren van vijf verschillende sprekers. In werkelijkheid waren ze echter ingesproken door slechts vier verschillende personen. Het fragment in standaardtaal werd namelijk ingesproken door dezelfde persoon die het West-Vlaamse fragment inlas. Deze spreker was afkomstig van Oudenburg (bij Oostende) maar had vier jaar Germaanse talen aan de
universiteit
van
Gent
gestudeerd
en
Standaardnederlands spreken.
26
kon
als
leraar
Nederlands
vloeiend
Het grote voordeel van een klassieke matched guise aanpak is dat je er zeker van kan zijn dat de sprekerskenmerken geen invloed hebben op de beoordeling van de verschillende fragmenten. Voor ons onderzoek bleek dit echter niet mogelijk. Doordat we toch één spreker hadden die twee van de vijf fragmenten inspreekt, konden we toch tot op een zekere hoogte de invloed van de sprekerskenmerken in de gaten houden. Bovendien waren de vijf sprekers allemaal mannelijk en van ongeveer dezelfde leeftijd (tussen de 20 en 25 jaar), waardoor de invloed van de individuele sprekerskenmerken minimaal was. Zij spraken ook allen identiek hetzelfde fragment in, zodat ook de inhoud van hun verhaal geen invloed op de attitudes van onze informanten kon hebben.
3. Attitude-onderzoek bij Kluisbergse en Avelgemse jongeren
3.1 Stimulusfragmenten
Stimuli die het attitudeobject representeren
Attitude
Evaluatieve responsen
(afleidbaar) (waarneembaar)
(waarneembaar)
Figuur 3: Mentalistische opvatting van een attitude
We vertrekken dus van stimuli die het attitudeobject representeren. In ons onderzoek zijn dat de vijf stimulusfragmenten, met spraak die typerend is voor vijf verschillende regio‟s in Vlaanderen. Deze stimuli roepen bij de proefpersonen een bepaalde attitude ten opzichte van het attitudeobject (de vijf aangeboden taalvariëteiten) op. Deze attitudes kunnen we achterhalen door middel van de evaluatieve responsen, deze worden opgevraagd door middel van een enquête.
Het effect van één stimulusvariabele wordt meestal het duidelijkst aan het licht gebracht, wanneer men het contrasteert met het effect van een of meer andere stimulusvariabelen. Vandaar dat men in taalattitude-onderzoek vaak de attitudes tegenover verschillende taalvariëteiten of taalvormen meet en die met elkaar vergelijkt.
(Knops,1983, p.283)
27
Ook in ons onderzoek hebben we de attitudes van onze informanten ten opzichte van verschillende taalvariëteiten met elkaar vergeleken. De fragmenten die werden aangeboden waren ingesproken in 5 verschillende Belgisch-Nederlandse taalvariëteiten: BelgischNederlandse Standaardtaal, Brabantse tussentaal, Gentse tussentaal, West-Vlaamse tussentaal en Kluisbergse tussentaal. Eerst en vooral wilden we te weten komen welke attitudes Vlaamse kinderen en adolescenten hebben ten opzichte van de standaardtaal. Zijn zij zich op die leeftijd reeds bewust van het algemeen aanvaarde prestige van deze taalvariëteit?
Het Brabantse fragment hebben we opgenomen omdat deze variëteit zeer nadrukkelijk aan bod komt in de media. In mijn onderzoek van vorig jaar kwam ik tot de conclusie dat lagere schoolkinderen uit Kluisbergen de Brabantse spreker als de meest geschikte Ketnetpresentator (uit een reeks van vijf sprekers, waaronder o.a. ook een BN standaardtaalspreker en een NN standaardtaalspreker) beschouwden. We wilden in dit onderzoek daarom nagaan of ook adolescenten deze mening delen. Het Brabantse fragment benadert daarnaast ook het meest prototypisch de Vlaamse tussentaal. Zoals bekend, gaat er van het Brabantse taalcentrum sedert lang veel invloed uit. Over de Brabantse invloed op de tussentaal, lees onder andere Rys en Taeldeman (2007), Vandekerkhove (2007) en Willemyns (2005). Bij de beschrijving van de Vlaamse taalsituatie zeiden we al dat er in het verleden nogal wat verzet is geweest tegen tussentaal. Daarbij beklemtoonden we ook dat het vooral de attitudes van de taalgebruikers zijn die zullen bepalen hoe deze variëteit zich in de toekomst zal ontwikkelen en verspreiden. Door een Brabants tussentalig fragment in dit onderzoek op te nemen, wilden we dan ook te weten komen wat de attitudes van Kluisbergse en Avelgemse kinderen en jongeren ten opzichte van deze taalvariëteit zijn.
Daarnaast werden nog drie andere substandaardvariëiteiten onderzocht. Eerst en vooral Gentse tussentaal omdat het Gents een zeer insulair en herkenbaar dialect is. Zo schreef Johan Taeldeman het volgende: Van geen enkele andere stad in Vlaams-België heeft het dialect zo‟n markant eilandkarakter als het Gents. Tegenover het omringende platteland zijn de dialectverschillen erg talrijk en vaak ook heel opvallend; bovendien is de overgang ruimtelijk op de meeste plaatsen scherp gemarkeerd. […] De dialectverschillen tussen „stad‟ en „platteland‟ zijn hoofdzakelijk te situeren op het vlak van de klankleer, maar ook de woordenschat bevat behoorlijk wat contrasten.
(Taeldeman, 1999, p. 273)
28
Aangezien het Gents door zijn insulaire natuur over het algemeen beschouwd wordt als een zeer herkenbaar dialect, verwachten we ook dat onze informanten dit dialect als dusdanig zullen herkennen. Het West-Vlaamse fragment werd opgenomen omdat deze taalvariëteit meestal wordt beschouwd als het meest conservatieve Vlaamse dialect en ook als een dialect met weinig prestige. Daarnaast leek het ook interessant om een West-Vlaams fragment op te nemen omdat de kinderen en adolescenten uit Kluisbergen en Avelgem zeer frequent met deze variëteit in aanraking komen. Ten slotte hebben we ook een fragment in de lokale Kluisbergse taal opgenomen in het materiaal, omdat we wilden nagaan hoe de kinderen en adolescenten staan ten opzichte van de taalvariëteit van hun eigen streek staan. Vertonen de Kluisbergse kinderen en jongeren nog een blijk van accent-loyalty of hebben de traditionele dialecten definitief veld verloren? Deze drie laatste fragmenten zijn niet echt dialectisch te noemen, maar bevatten toch enkele typische regionale elementen. Het gaat dus niet om traditioneel dialect zoals dat vandaag de dag vrijwel enkel nog door de oudste generaties gesproken wordt, maar wel over hedendaagse taalvariëteiten zoals die door jongeren worden gesproken. De fragmenten bevatten echter nog redelijk wat regionale elementen.
Voor het inspreken van de stimulusfragmenten werd de hulp ingeroepen van vier jongemannen. Allen waren ze tussen de 20 en 25 jaar oud. Hun taak bestond erin het stimulusfragment spontaan in te lezen in hun eigen regiolect. Vóór het starten van de opname mochten ze het fragment eerst even in stilte lezen. Ik gaf hun het advies te doen alsof ze het verhaaltje vertelden aan een vriend. Ze mochten daarbij lexicale, fonologische en syntactische variaties aanbrengen in de tekst. Verder heb ik geen instructies gegeven opdat de fragmenten zo spontaan en authentiek mogelijk zouden klinken. Het tekstje in kwestie was een kort fragment van ongeveer anderhalve minuut uit een vertaling van het moderne sprookje Het Draakje van de Zweedse schrijfster Astrid Lindgren. De inhoud was fantasierijk en licht humoristisch. Het verhaal bevatte geen elementen die voor de proefpersonen mogelijk aanstotend of storend zouden kunnen zijn. Op die manier werd invloed van de inhoud van het verhaal op de attitudes vermeden. We hebben ook bewust gekozen voor een verhaaltje omdat we geen al te formele tekst wilden gebruiken. Het gebruik van dialect of regiolect past immers niet bij een fragment met een formele inhoud, wat er al meteen voor zou kunnen zorgen dat de dialectische fragmenten negatief worden beoordeeld. Bij het vertellen van een verhaaltje is een iets meer gekleurd taalgebruik echter wel op zijn plaats. De opnames van de fragmenten, alsook de transcripties daarvan zijn toegevoegd als bijlages bij deze scriptie.
29
3.2 Informanten
De voornaamste onafhankelijke variabelen die we in deze scriptie wilden onderzoeken, waren leeftijd en sekse. De afhankelijke variabele was dan de taalattitude. Onze informanten werden geselecteerd met het zicht op de studie van deze variabelen. Ook het effect van één subjectvariabele kan het duidelijkst aan het licht worden gebracht wanneer men het met het effect van één of meer andere subjectvariabelen contrasteert. Veel taalattitudeonderzoekingen zijn daarom opgezet met de bedoeling om de attitudes van verschillende populaties tegenover één of meer contrasterende taalvariëteiten met elkaar te vergelijken.
(Knops, 1983, p.283) 3.2.1 Leeftijd
We wilden in dit onderzoek voornamelijk de invloed van de leeftijd van de informanten op de taalattitudes en sociolinguïstische monitoring achterhalen, daarom zijn de informanten gerekruteerd uit verschillende leeftijdsgroepen. De eenvoudigste manier om dit te bewerkstellingen was de medewerking in te roepen van een aantal scholen. Leerlingen uit drie verschillende scholen en vier verschillende leerjaren werkten mee aan het onderzoek.
Figuur 4: Verdeling van de informanten volgens leeftijdsgroep
In bovenstaand histogram krijgt u een visuele representatie van de verdeling van de informanten in leeftijdsgroepen 1 tot 4.
30
Zoals de aandachtige lezer kon opmerken, bevatten niet alle groepen evenveel informanten. Dit heeft te maken met de grootte van de klassen die deelnamen aan het onderzoek. Zo hebben we meer informanten uit de tweede en vooral de eerste leeftijdsgroep bereid kunnen vinden om mee te werken. Uit de Gemeentelijke basisschool De Start Berchem (in Kluisbergen) werkten 20 leerlingen uit het derde leerjaar en 15 leerlingen uit het zesde leerjaar mee. Ook de Gemeentelijke basisschool De Start Ruien (eveneens in Kluisbergen) werkte mee, met 17 leerlingen in het derde en 22 leerlingen uit het zesde leerjaar. Daarnaast hebben we ook nog een middelbare school aangesproken. Het Koninklijk Atheneum van Avelgem was bereid om mee te werken, met 22 leerlingen uit het derde middelbaar en 20 leerlingen uit het zesde middelbaar.. Aangezien we steeds met gemiddelden werken, zal deze onevenwijdige spreiding echter geen invloed hebben op de resultaten.
3.2.2 Sekse
Omdat we ook de invloed van de factor sekse op de taalattitudes van deze kinderen en jongeren wilden onderzoeken, is gestreefd naar een gelijke spreiding van jongens en meisjes. In totaal namen net evenveel jongens als meisjes aan het onderzoek, d.w.z. 58 jongens en 58 meisjes op een groep van 116 informanten, wat een mooie evenwijdige spreiding oplevert in onderstaand histogram. Ook binnen de verschillende leeftijdsgroepen was de spreiding van jongens en meisjes steeds ongeveer gelijk.
Figuur 5: Verdeling van de informanten volgens geslacht
31
3.3 De plaats van het onderzoek
Het onderzoek werd afgenomen in twee gemeenten in het grensgebied tussen Oost- en WestVlaanderen, namelijk in Kluisbergen en in Avelgem. Strikt geografisch gezien ligt Kluisbergen in de provincie Oost-Vlaanderen en Avelgem in de provincie West-Vlaanderen. Aangezien beide gemeentes echter vlak naast elkaar liggen, lijkt een dergelijk onderscheid in taalkundig opzicht nogal kunstmatig. Dialectologisch gezien behoren beide gemeentes immers tot het overgangsgebied tussen het Oost-Vlaams en het West-Vlaams dat zich situeert tussen Kortrijk en Oudenaarde.
Taalkundige doctor Hugo Ryckeboer omschrijft de situatie als volgt: Ten noorden en ten zuiden daarvan hebben we twee overgangszones. In het noorden doet de Oost-Vlaamse gemeente Maldegem in veel opzichten nog mee met het West-Vlaams. In het zuiden is er een brede overgangszone tussen Kortrijk (ten zuiden van de Leie) en Oudenaarde, die naar boven toe gaande – in de buurt van Waregem, Aarsele en Ruiselede vrij smal wordt. De taal van die laatstgenoemde West-Vlaamse gemeenten is echter meer Oost- dan WestVlaams.
(Ryckeboer, p.7) Dat zien we ook op onderstaande figuur: Bron:
Taeldeman,
2000-2001
Figuur 6: Overgansgebied tussen de Oost-Vlaamse en West-Vlaamse dialectgebieden
32
In het grote gebied ten westen van het gearceerde overgangsgebied wordt West-Vlaams gesproken. Ten oosten van het gearceerde gebied vindt men het Oost-Vlaams. Tussen de steden Kortrijk (K) en Oudenaarde (O) situeert zich echter een nogal brede overgangszone tussen beide dialectgebieden en het is in die overganszone dat we de gemeentes Kluisbergen en Avelgem moeten localiseren. Een rasechte Kluisbergenaar of Avelgemnaar zal - althans in de huidige eeuw – niet gauw het verschil horen tussen iemand die uit zijn gemeente of uit de aanpalende gemeente komt. Aan de start van het onderzoek werd daarom aangenomen dat Avelgem als een soort equivalent voor Kluisbergen mocht worden gebruikt. Dit kwam vooral voort uit een praktische noodzaak, aangezien er in de gemeente Kluisbergen geen middelbare school is. Veel Kluisbergse kinderen trekken echter naar Avelgem voor hun middelbare studies en slagen er daar probleemloos in om op te gaan in de massa. Een ANOVA-test heeft ook uitgewezen dat de woonplaats van de informanten niet zorgde voor significante verschillen in de resultaten. De woonplaats van de informanten werd dan ook niet opgenomen als parameter in de analyse.
3.4 Vragenlijst
De vragenlijst bestond uit 14 items per spreker. Eerst kregen de informanten 13 stellingen over de sprekers gepresenteerd waarop ze moesten antwoorden door een cijfer op een vijfpuntenschaal aan te duiden dat beantwoordde aan hun attitude. Tot slot vroegen we de kinderen nog uit welke streek de spreker van het fragment volgens hen afkomstig was. Enkel die laatste vraag was in open vorm. Voor de rest van de vragen hebben we bewust gekozen voor gesloten vragen vanwege een aantal duidelijk voordelen bij het verwerken van de resultaten:
The special advantage of the closed-question item is that it eliminates the problem of respondents‟ failing to focus on the expected dimension, since all they have to do is choose from a set of provided categories. This also means that responses are easier to score than those to open-question items. Another advantage is that instruments can more easily be constructed that systematically cover more than one dimension.
(Fishman, 1970, p. 148)
33
De eerste dertien vragen hadden betrekking op een aantal verschillende dimensies. Uit de uiteindelijke analyse zal blijken welke vragen daadwerkelijk naar welke soort attitudes peilden maar op voorhand werden de vragen zo opgesteld dat ze drie attitudinele dimensies en enkele linguïstische kenmerken moesten representeren. We gingen in eerste instantie op zoek naar de bekwaamheid, de persoonlijke integriteit en de sociale attractiviteit van de sprekers en enkele linguïstische eigenschappen van de fragmenten.
Die drie dimensies bekwaamheid, persoonlijke integriteit en sociale attractiviteit werden gekozen in navolging van het model van Wallace Lambert (1960). Er zijn in de loop der tijden verschillende modellen voorgesteld die moeten verklaren in welke dimensies een taalattitude uiteenvalt. Ellen Bouchard Ryan (1979) stelde een tweedeling voor tussen de dimensies status en solidariteit. Lambert stelde echter dat we onderscheid moeten maken tussen drie dimensies, namelijk bekwaamheid (wat in grote lijnen overeenstemt met de statusdimensie bij Ryan), persoonlijke integriteit en sociale attractiviteit (die Ryan samennam onder de noemer <solidariteit>). Met bekwaamheid doelen we op het prestige van een persoon en diens mogelijke succes op professioneel vlak. De dimensie persoonlijke integriteit heeft betrekking op aspecten als betrouwbaarheid, behulpzaamheid en vriendelijkheid. De dimensie sociale attractiviteit ten slotte is een noemer voor eigenschappen als entertainerschap en sociabiliteit. Meer informatie over deze modellen krijgt u in het hoofdstuk 6 “dimensies” waar we de resultaten van de factoranalyse bespreken. De bekwaamheidsdimensie werd onderzocht door middel van vraag 1 “Volgens mij is de spreker van dit fragment een slimme man.” , vraag 4 “De spreker van dit fragment zou goed leiding kunnen geven over een groep, bijvoorbeeld in de chiro of scouts.” en vraag 11 “De spreker van dit fragment heeft een goedbetaald beroep.”. Ook de dimensie van persoonlijke integriteit werd vertegenwoordigd door drie vragen, namelijk vraag 2 “De spreker van dit fragment is volgens mij iemand die graag andere mensen helpt.”, vraag 6 “De spreker van dit fragment is iemand die je kan vertrouwen.” en vraag 8 “De spreker lijkt mij geen vriendelijke man.”. De sociale attractiviteitsdimensie tenslotte kreeg ook drie vragen, namelijk vraag 7 “Volgens mij is dit een grappige man en kan hij goed mensen aan het lachen brengen.”, vraag 11 “Deze man is eenzaam” en vraag 12 “Deze spreker zou ik graag als vriend hebben.”
34
We vroegen de kinderen daarnaast ook nog naar de verstaanbaarheid van elk fragment en of ze het een mooi fragment vonden. Wanneer een fragment niet goed te verstaan is, kan dat immers gevolgen voor de attitudes van de informanten. Deze zullen vanzelfsprekend negatiever zijn dan de attitudes tegenover een goed te verstaan fragment. Vraag 3 “De spreker van het fragment was moeilijk te verstaan” en vraag 13 “De spreker sprak mooi” hadden dus betrekking op wat we de linguïstische aspecten van het fragment zullen noemen.
Vragen 5 en 9 ten slotte behoren niet echt tot een dimensie maar we hebben ze toch in het onderzoek opgenomen om respectievelijk identificatie en invloed van de media op de attitudes van onze informanten te onderzoeken. Het valt te verwachten dat informanten positiever staat tegenover een variëteit waarmee ze zich kunnen identificeren. Daarom werd vraag 5 “Ik zou zelf graag zoals deze persoon spreken” toegevoegd. Vraag 9 “Deze persoon zou een goede presentator op televisie, bijvoorbeeld bij Ketnet, zijn” moest ons wat meer informatie opleveren met betrekking tot de invloed van de media op de taalattitudes van kinderen en adolescenten.
3.5 Likertschalen
Voor de beoordeling van de stimulusfragmenten hebben we gekozen voor de methode van de Likertschaal.
Voor Likerts methode is het slechts nodig om een lijst van vragen te maken die alle hetzij een positieve hetzij een negatieve houding ten opzichte van het attitudeobject uitdrukken. […] Vervolgens dienen respondenten aan te geven in hoeverre ze instemmen met ieder van deze uitspraken.
(Van Der Pligt, 1995, p.178) De kinderen kregen dus een lijst van dertien stellingen over de sprekers die ze hadden gehoord in de fragmenten. Die vragen moesten ze beantwoorden door een cijfer van 1 tot en met 5 te omcirkelen, twee uiteinden op een schaal. Het cijfer 1 correspondeerde daarbij met de waarde “helemaal niet mee eens” en het cijfer 5 correspondeerde met “helemaal mee eens”. De tussenliggende waarden 2, 3 en 4 vertegenwoordigden verschillende graden van het al dan niet eens zijn met de stelling.
35
Aan het werken met Likertschalen zijn een aantal belangrijke voorwaarden verbonden. Knops (1983) zette twee kenmerken van Likertschaalitems op een rij. Ten eerste zijn de items niet alleen positief maar ook negatief geformuleerd. Dit doet men om insluiping van een systematische fout in de attitudescore te voorkomen. Als je de stellingen systematisch positief of systematisch negatief formuleert, dan hebben informanten na een tijdje immers de neiging om steeds dezelfde waarde te kiezen.
Respondenten vertonen namelijk de neiging om zich, nadat ze enkele antwoorden hebben gegeven, steeds weer op dezelfde helft van het continuüm te situeren in functie van hun algemene houding tegenover het object maar ongeacht de inhoud van het specifieke item. Door zowel positief als negatief geformuleerde items op te nemen, slaagt men erin automatismen in de antwoordpatronen te vermijden.
(Knops, 1983, p.286) Door af en toe de polariteit van de vragen om te keren, zorgden we er dus voor dat de informanten gedurende het hele onderzoek aandachtig bleven en zich op de vragen bleven concentreren. Bovendien is het zo dat de formulering van de vragen de antwoorden in een bepaalde richting kan sturen. Ook dit trachtten we te vermijden door niet steeds positief geformuleerde stellingen te presenteren. Joop Van Der Pligt wees in volgend citaat op de mogelijke gevaren van sturende vragen:
Samenvattend: er zijn drie oorzaken die verantwoordelijk kunnen zijn voor vertekening bij sturende vragen. Ten eerste hebben mensen sowieso de neiging het eens te zijn met hetgeen gesteld wordt in een opinie-uitspraak of vraag. […] Ten tweede introduceert een eenzijdige vraag op impliciete wijze een norm, ook daarvan gaat een sturende werking uit. […] Ten derde beïnvloedt een sturende vraag ook degenen die wel bereid zijn na te denken over het onderwerp, omdat de vraagstelling in eerste instantie leidt tot het zoeken naar bevestigende, confirmerende gevallen die men put uit eigen ervaring, verhalen van anderen en de media.
(Van der Pligt, 1995, p.89) Het nadeel van veel variatie in de polariteit is echter dat de informanten op de duur in de war kunnen geraken. Omdat er in dit onderzoek met kinderen en adolescenten werd gewerkt, hebben we ervoor gekozen om de polariteit niet te veel te variëren, maar toch voldoende om eventuele invloed van de vraagstelling te kunnen nagaan. Het is voor een kind soms nogal verwarrend om bij een vraag als “Volgens mij is deze spreker geen grappige man en kan hij niet goed mensen aan het lachen brengen” te moeten uitmaken of het nu met “helemaal niet mee eens” of “helemaal mee eens” moet antwoorden, zeker wanneer de polariteit na elke vraag wordt omgewisseld. In de enquête was de meerderheid van de vragen positief geformuleerd, vragen 3, 8 en 10 waren echter negatief geformuleerd. 36
4. Onderzoeksvragen In deze scriptie gingen we voornamelijk op zoek naar antwoorden op volgende vragen:
-
Wat zijn de taalattitudes van Kluisbergse en Avelgemse kinderen en adolescenten? Zijn die vergelijkbaar met de taalattitudes van volwassenen?
-
Zit er een evolutie in de taalattitudes van kinderen en adolescenten tussen de leeftijden van acht en achttien jaar? Meer bepaald, wordt de talige perceptie van onze informanten aangescherpt naarmate ze ouder worden? Zien we een evolutie in de sociolinguïstische monitoring?
-
Heeft de factor sekse bij deze kinderen en adolescenten een invloed op hun taalattitudes, net zoals dat bij volwassenen het geval is?
37
Hoofdstuk 5: Geografische situeerbaarheid van de fragmenten 1. Waarom is situeerbaarheid van belang?
Alvorens we aan de analyse van de attitudevragen beginnen, behandelen we in dit hoofdstuk de geografische of externe situeerbaarheid van de fragmenten. Daarmee bedoelen we de mate waarin de informanten erin geslaagd zijn om de fragmenten geografisch te situeren. Één van de vragen waarop we hoopten een antwoord te kunnen geven in deze scriptie was namelijk of kinderen en adolescenten zich bewust zijn van het bestaan van verschillende dialectgebieden, en of ze met de aangeboden stimuli de juiste dialecten kunnen verbinden. Die capaciteit is immers een belangrijke component van sociolinguïstische competentie. Zoals Coupland, Garret en Williams (1999) aanduidden, hebben onderzoekers van taalattitudes dit aspect echter vaak niet onderzocht. Ook Preston was kritisch over onderzoekers die deze vraag niet opnamen in hun vragenlijst:
For example, if one submitted a voice from New England to California judges and the judges agreed that the speaker was “intelligent”, “cold”, “fast”, and so on, researchers could reasonably conclude that Californians judged that voice sample in that way. They should not conclude, however, that that is what Californians believe about New England voices, for a majority of the judges might not have agreed that the voice was from New England. (Perhaps they would have called it a “New York” voice).
(Preston, 1999, p.1)
Hoewel Preston hier een punt heeft, moeten we toch stellen dat hoewel de taalattitudes van deze informanten dan misschien niet bewust gericht zijn tegen een “New England voice” ze er niettemin zijn. Een vraag naar het al dan niet herkennen van een fragment kan ook nuttig zijn omdat het wel of niet herkennen van een variëteit mogelijk een invloed kan hebben op de attitudes van de informanten ten opzichte van dat fragment. Volgens sommige onderzoekers heeft het al dan niet herkennen van een dialectfragment geen enkele invloed op iemands taalattitudes. Volgens de inherent value hypothesis (cfr. stuk “Taalattitudes”) zijn het immers de klanken en andere inherente eigenschappen van een taalvariëteit die de attitudes ten opzichte van die variëteit bepalen. Als informanten bijvoorbeeld hoge scores voor “schoonheid” geven aan een bepaalde variëteit X, dan is dat volgens deze hypothese omdat die variëteit inherent mooier is dan andere variëteiten.
38
De meeste taalkundigen hangen echter de social connotations hypothesis aan. Volgens deze hypothese worden attitudes niet bepaald door de inherente kwaliteiten van een taalvariëteit, maar wel door de sociale connotaties die ermee verbonden zijn. In dat geval zou het al dan niet kunnen herkennen van een taalvariëteit dus wel een invloed hebben op de taalattitudes ten opzichte van een aangeboden fragment. Als informanten een bepaald fragment bijvoorbeeld herkennen als standaardtaal (de meest prestigieuze taalvariëteit) zullen ze dat fragment ook beoordelen zoals dat maatschappelijk van hen verwacht wordt. Hierop wezen ook Coupland, Garret en Williams: “If social connotations are filtering through into attitudes, then arguably, attitudes and recognition should go hand in hand.” (Williams et al., 1999, p.348)
Een staaltje empirisch bewijs voor het feit dat het al dan niet herkennen van een fragment wel degelijk een invloed kan hebben op de taalattitudes van de informanten komt uit het onderzoek van Annelies Vanoverschelde (2006). Zij kwam tot de bevinding dat haar WestVlaamse informanten significant betere attitudes ten opzichte van het West-Vlaamse fragment hadden indien ze het herkend hadden als hun eigen taalvariëteit. Ook Boets en De Schutter kwamen tot een gelijkaardige conclusie. Hun onderzoek in Duffel wees namelijk uit dat respondenten fragmenten significant positiever beoordelen wanneer ze die fragmenten herkennen:
De belangrijkste konklusie [sic] uit dit hoofdstukje is zeker wel dat subjektieve[sic] oordelen over bepaalde taalvormen in sterke mate mede bepaald worden door objektieve [sic] gegevens, waarvan de verstaanbaarheid waarschijnlijk niet alleen staat. Het gekke is dat de respondenten zich duidelijk niet bewust (willen?) zijn van de echte motieven waar hun oordeel op berust […] Maar zelfs zo kunnen wij met zekerheid besluiten dat de informanten zich uit zichzelf moeilijk de band tussen verstaanbaarheid en appreciatie kunnen voorstellen.
(Boets en De Schutter, 1977, p. 168-169)
Het ligt niet in de doelstellingen van deze scriptie om de invloed van herkenbaarheid op de attitudes van onze informanten te onderzoeken. Dat aspect is in andere studies ook reeds voldoende bestudeerd. Wel wilden we onderzoeken in welke mate onze informanten in staat waren tot dergelijke herkenning. Een bewustzijn van talige variatie is immers een vereiste voor sociolinguïstische monitoring.
39
2. Literatuuroverzicht
Volwassenen zijn over het algemeen zeer goed in staat om te zeggen uit welke streek een spreker afkomstig is na het beluisteren van een kort spraakfragment. Zo vond Van Bree in zijn studie uit 1988 dat de meerderheid van zijn informanten goed tot zeer goed waren in het localiseren van de fragmenten: “Als we het geheel overzien, mogen we concluderen dat de dialectische fragmenten in ieder geval als zodanig zijn herkend. […] Ook de sociolectische fragmenten zijn over het algemeen als zodanig herkend” (Van Bree, 1988, p.13).
Het is echter nog niet duidelijk wanneer een opgroeiend kind deze capaciteit ontwikkelt. Eva Aniansson deed in de jaren ‟80 een langlopend onderzoek naar de sociolinguïstische competentie van schoolkinderen uit Eskiltuna. Één van de vragen die zij beoogde te beantwoorden was of het mogelijk is om uit te maken wanneer kinderen notie beginnen te krijgen van linguïstische variatie en of die kinderen meteen sociale waarden koppelen aan die variatie. Ook zij onderwierp haar informanten daarom aan een test waarin ze een aantal spraakfragmenten moesten localiseren. Haar belangrijkste bevinding was de volgende: “Even the youngest pupils manage the most strongly-marked speakers, and with increasing age the skill becomes more and more pronounced” (Aniansson, 1966, p.285). Er zou met andere woorden sprake zijn van een evolutie waarbij kinderen eerst de meest stereotypische spraakwijzen leren onderscheiden, en met toenemende leeftijd steeds meer subtiele onderscheidingen leren maken.
Annelies Vanoverschelde vond echter beduidend minder goede resultaten in haar onderzoek naar de verstaanbaarheid van niet-standaardtalige variëiteiten in de media. Dit onderzoek werd uitgevoerd in 2006 bij een groep 12-jarige informanten uit Oost- en West-Vlaanderen. Vanoverschelde liet haar informanten luisteren naar fragmenten uit de tekenfilm “Chicken Run”. In de Vlaamse vertaling van deze animatiefilm spreken de personages een aantal verschillende Vlaamse dialecten, aangepast aan hun karakter. Vanoverschelde ging onder andere na hoe goed de kinderen die verschillende dialecten konden herkennen. Het bleek zo te zijn dat meer dan de helft van haar informanten niet kon uitmaken welke dialecten ze te horen kregen in de fragmenten.
40
Zowel bij Vanoverschelde als bij een onderzoek van Williams en co. in Wales uit 1999 werden de leerkrachten in het onderzoek betrokken (als een soort van controlegroep). Zij waren doorgaans veel beter in het herkennen van de variëteiten dan de leerlingen (die in beide onderzoeken 12 jaar oud waren). Dit valt misschien te verklaren door het feit dat de kinderen en adolescenten nog niet in voldoende mate kennis hebben gemaakt met linguïstische variatie en aan de variatie die ze wel al zijn tegengekomen nog niet de nodige sociale waarden hebben gekoppeld.
The important general finding that the young adults in our study produce lower levels of recognition than the teachers can be accounted for by their predictably lower levels of dialect experience. They probably have experienced lower geographical mobility and less access to dialect speakers, face-to-face or in the broadcast media. […] Even if levels of exposure were similar between younger and older people, we might suggest that secondary school-age youth may have less inferential experience than their teachers – less experience in assessing the social significance of the sociolinguistic differences they encounter.
(Williams et al, 1999, p.357) Ook Boets en De Schutter kwamen in hun onderzoek naar de “verstaanbaarheid en appreciatie van Nederlandse dialecten uit België zoals inwoners van Duffel die ervaren” tot de bevinding dat “de kapaciteit [sic] om vreemde dialekten [sic] te verstaan toeneemt met de leeftijd van de proefpersonen” (Boets en De Schutter, 1977, p. 163).
Ook wij wilden graag onderzoeken hoe goed de informanten van ons onderzoek in staat waren om een aantal verschillende Vlaamse taalvariëteiten te herkennen. Met andere woorden: hoe goed konden onze kinderen en jongeren de variëteiten die werden aangeboden in de stimulusfragmenten situeren in het Vlaamse taallandschap? Na een bespreking van de algemene resultaten, gaan we ook na of er verschillen zijn tussen de verschillende leeftijdsgroepen en tussen de jongens enerzijds en de meisjes anderzijds.
3. Resultaten
Om de geografische situeerbaarheid te onderzoeken, hebben we op het eind van de vragen van elk fragment een open vraag toegevoegd, namelijk “Uit welke streek denk je dat deze spreker afkomstig is?”. Het nadeel van een dergelijke opvraagmethode is dat je als onderzoeker niet kan anticiperen welke antwoorden de informanten zullen geven. Voor de analyse hebben we alle antwoorden echter in een aantal categorieën onderverdeeld om op die manier toch een
41
min of meer overzichtelijk beeld op het geheel te krijgen. Soms hadden de proefpersonen er ook totaal geen idee waar de spreker vandaan kwam en in dat geval mochten ze de vraag open laten. Dat zorgt ervoor dat er nogal wat missing values (dat zijn niet ingevulde vragen) waren. In wat volgt, bespreken we voor elk fragment waar in het Vlaamse taallandschap de kinderen en adolescenten uit Kluisbergen en Avelgem de spreker situeerden.
3.1 Brabantse tussentaal
Ongeveer 27% van de informanten situeerde de spreker correct in Brabant. 24% van de informanten gaf toe dat ze het accent niet konden situeren op de taalkaart en ongeveer de helft van de kinderen situeerde het fragment in een verkeerde provincie. Op de volgende bladzijde krijgt u een duidelijke visuele representatie van de resultaten in de vorm van een taartdiagram met bij elke keuzeoptie procentueel hoe vaak deze werd gekozen.
Figuur 7: Geografische situering van het Brabantse fragment
42
3.2 Gentse tussentaal
Figuur 8: Geografische situering van het Gentse fragment
We hebben de optie “Gent” als aparte categorie opgenomen omdat nogal wat kinderen deze stad uit zichzelf als antwoord opgaven. Uit de resultaten mogen we afleiden dat het Gents blijkbaar nog steeds een erg herkenbaar dialect is. Om en bij 17% van de kinderen plaatste deze spreker immers in de juiste stad. Daarbij komt nog eens dat 25% van de respondenten deze spreker juist situeerde in de provincie Oost-Vlaanderen. De informanten uit Kluisbergen en Avelgem waren dus over het algemeen beter vertrouwd met een Gents accent dan met een Brabants accent. Dit is ook niet echt verwonderlijk aangezien Gent veel dichter bij Kluisbergen en Avelgem ligt dan Brabant en de informanten dus veel meer kans hebben om met een Gentenaar in aanraking te komen dan met een Brabander. Toch zijn ook deze scores niet echt goed te noemen. Negentien procent van de informanten gaf toe dat ze de spreker niet konden situeren op de Vlaamse taalkaart en bijna 40% gaf een verkeerde plaats of provincie op.
43
3.3 Kluisbergs regiolect
Gezien het feit dat een groot deel van de informanten uit Kluisbergen afkomstig was, zijn de resultaten van deze vraag voor het Kluisbergse fragment opmerkelijk. Slechts 0.9% van de informanten kon deze spreker juist situeren als een inwoner van hun gemeente. Een karige 2.6% situeerde de spreker in de naburige gemeente Avelgem. Een overgrote meerderheid van de informanten (bijna 63%) situeerde deze spreker in West-Vlaanderen. Zoals reeds vermeld, ligt Kluisbergen taalkundig gezien in de overgangzone tussen West-Vlaams en Oost-Vlaams. Taalkundigen stellen meestal dat dit dialect meer elementen gemeenschappelijk heeft met het Oost-Vlaams dan met het West-Vlaams. Door onze kinderen en adolescenten werd het accent blijkbaar echter veel meer als West- dan Oost-Vlaams bevonden (62,9% tegenover 7,8%). Als we enkel de informanten selecteren die aangaven dat hun woonplaats Kluisbergen was, worden de resultaten er niet beter op. Ook van hen dacht de overgrote meerderheid (bijna 53%) dat de spreker een West-Vlaming was. Geen enkele Kluisbergse informant vulde in dat ze dachten dat deze spreker uit Kluisbergen kwam.
Figuur 9: Geografische situering van het Kluisbergse fragment
44
Als we de resultaten van de West-Vlaamse informanten even afzonderen, dan zien we dat 78,6 % van hen dacht dat de Kluisbergse spreker uit West-Vlaanderen afkomstig was. Blijkbaar herkennen ook zij het “Kluisbergs” dus als behorend tot hun eigen variëteit. KLUISwaar (door West-Vlaamse informanten)
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Gent
1
7,1
7,1
7,1
West-vlaanderen
11
78,6
78,6
85,7
Oost-Vlaanderen
1
7,1
7,1
92,9
Avelgem
1
7,1
7,1
100,0
Total
14
100,0
100,0
Tabel 1: Situering van het Kluisbergs fragment door West-Vlaamse informanten
Voorts valt het wel op dat we bij dit fragment veel minder missing values hadden dan bij de twee vorige fragmenten. Slechts om en bij 9 % van de informanten liet deze vraag open voor de Kluisbergse spreker. Hieruit kunnen we afleiden dat de meeste kinderen deze taalvariëteit op één of ander niveau wel herkenden, al konden ze er niet onmiddellijk een gepast label bij plaatsen.
3.4 Standaardtaal
Figuur 10: Geografische situering van het standaardtalige fragment
45
De meerderheid van de proefpersonen (bijna één derde) situeerde de Standaardtaalspreker in Oost-Vlaanderen. Blijkbaar verkeren zij dus onder de impressie dat er in Oost-Vlaanderen niet echt meer dialect wordt gesproken. Ongeveer 28% van de kinderen zei deze taalvariëteit niet te kunnen plaatsen. We zouden uit deze resultaten kunnen afleiden dat onze informanten niet echt een goed idee hadden van wat standaardtaal inhoudt. Mogelijk kan dit slecht resultaat ook toegeschreven worden aan de vraagstelling. Misschien waren onze informanten in de war omdat in de vraag naar een localiteit werd gevraagd. Nochtans werd hun bij aanvang van het onderzoek gezegd dat het ook mogelijk was dat de spreker standaardtaal sprak en in die omstandigheid mochten ze AN opschrijven.
3.5 West-Vlaamse tussentaal
Bijna 57% van onze informanten schatte de spreker van dit fragment correct in als een WestVlaming. Met dit resultaat is het West-Vlaams de best herkende taalvariëteit uit dit onderzoek. Hiermee wordt nogmaals bevestigd dat het West-Vlaams een zeer saillante taalvariëteit is en dat ook jonge informanten zich daar reeds van bewust zijn.
Figuur 11: Geografische situering van het West- Vlaamse fragment
46
3.6 Besluit Over het algemeen moeten we besluiten dat onze informanten niet erg goed waren in het herkennen van de variëteiten die in de verschillende fragmenten aan bod kwamen. Het aantal correcte toewijzingen lag voor sommige fragmenten zelfs zeer laag; als we de scores voor de verschillende fragmenten met elkaar vergelijken, kunnen we een aantal besluiten formuleren.
1.
De herkenbaarheid van het Brabantse fragment lag relatief hoog in vergelijking met
sommige van de andere fragmenten, zeker wanneer we rekening houden met het feit dat Brabant uit alle aangeboden fragmenten de provincie is waarmee jongeren uit Kluisbergen en Avelgem (uitzonderingen in acht genomen) het minst in aanraking komen. De resultaten tonen aan dat de kinderen en adolescenten uit Kluisbergen toch een relatief goed idee hebben over wat Brabantse tussentaal inhoudt. Mogelijk is deze positieve score beïnvloed door het feit dat de Brabantse tussentaal ruimschoots vertegenwoordigd wordt in de media. Zo lezen we bijvoorbeeld bij Vandekerckhove, De Houwer en Remael het volgende over de intralinguale ondertiteling op de Vlaamse televisie:
In de Vlaamse soaps en series (fictie) blijkt Brabants taalgebruik aanzienlijk sterker vertegenwoordigd te zijn dan het Belgisch Standaardnederlands. De sprekersprofielen van 5 verschillende Vlaamse soaps (telkens 1 uitzending, 83 sprekers) geven de volgende verhouding: 21.69% van de sprekers hanteert het Standaardnederlands, 63.86% een Brabants-Antwerps regiolect. Andere regiolecten komen weinig aan bod.
(Vandekerckhove, De Houwer, Remael, 2007, p. 72) 2.
Ook de score voor het Gentse fragment was in verhouding tot de andere fragmenten erg
goed. Zestien procent van de informanten situeerde de spreker van het Gentse fragment daadwerkelijk in de juiste stad. Dit resultaat is vooral opmerkelijk omdat het hier niet gewoon om een provincie gaat maar om een stad. Het feit dat zelfs deze jonge informanten het Gents herkennen lijkt erop te wijzen dat het Gents zijn eilandkarakter blijft behouden.
3.
Nog geen 1% van de informanten slaagde erin om het Kluisbergse fragment in de juiste
gemeente situeren. De kinderen en adolescenten slagen er dus blijkbaar niet in om de taal van hun eigen gemeente te herkennen. Misschien is het ook wat onrealistisch om te verwachten dat kinderen reeds zo‟n gedetailleerde kennis van de verspreiding van taalvariëteiten hebben. Mogelijk moeten we bij dit lage resultaat ook rekening houden met het feit dat kinderen steeds minder vaak met dialect in aanraking komen. Veel ouders kiezen er tegenwoordig voor
47
om hun kinderen in het AN (wat in de praktijk echter vaak neerkomt op tussentaal) op te voeden. Het feit dat maar liefst 62.9 procent van de informanten dit fragment als WestVlaams bestempelde wijst erop dat het Kluisbergs in hun oren veel meer West- dan OostVlaams klinkt (in tegenspraak met de opinie van veel taalkundigen). Ook een groot deel van de West-Vlaamse informanten (maar liefst 78,6%) herkende het Kluisbergs als behorend tot het West-Vlaams.
4.
Het is merkwaardig dat 32.8 procent van de respondenten de standaardtaalspreker in
Oost-Vlaanderen situeerde. We zouden hieruit kunnen concluderen dat de kinderen en adolescenten op die leeftijd nog geen goed idee hebben over wat Standaardnederlands inhoudt. Waarschijnlijk is deze lage score echter voor een deel te wijten aan de vraagstelling. Het is mogelijk dat de kinderen werden misleid door de vraagstelling. De vraag was immers “Uit welke streek denk je dat deze spreker afkomstig was?”. Het feit dat veel van de kinderen het standaardtalig fragment associeerden met de provincie Oost-Vlaanderen zou er ook kunnen op wijzen dat zij standaardtaal met hun eigen provincie associëren, wat er dan weer op zou wijzen dat zij in hun omgeving veel standaardtaal horen gebruiken.
5.
Met 57% juiste antwoorden was het West-Vlaamse fragment het meest herkenbare van
de vijf aangeboden variëteiten. Dit resultaat ligt in de lijn van de verwachtingen, aangezien het West-Vlaams over het algemeen aanzien wordt als het meest conservatieve dialect. Het komt ook vaak voor op radio en televisie en er bestaan talloze grapjes over West-Vlamingen. Rekening houdende met het feit dat de gemeente Kluisbergen heel dicht bij West-Vlaanderen ligt, konden we wel veronderstellen dat de informanten deze variëteit goed zouden herkennen. Ook in het onderzoek van Vanoverschelde (waar ook kinderen uit Oost- en West-Vlaanderen aan deelnamen) waren de kinderen vrij goed in staat om het West-Vlaams te herkennen (45.3%).
4. Zijn er verschillen tussen de leeftijdsgroepen?
Zoals we in de inleiding van dit hoofdstuk reeds vermeld hebben, neemt volgens een aantal onderzoekers de capaciteit om een taalvariëteit te herkennen toe met leeftijd. Om deze these te toetsen, hebben we ook in ons materiaal een vergelijking gemaakt tussen de scores van de vier verschillende leeftijdsgroepen. De eerste leeftijdsgroep omvat daarbij de 8-10 jarigen, de tweede de 11-12 jarigen, de derde de 13-14 jarigen en de vierde en laatste de 17-18 jarigen.
48
4.1 Brabantse tussentaal
Als we bij dit fragment kijken naar de resultaten voor de verschillende leeftijdsgroepen, dan zien we een stijgende lijn in de correcte antwoorden van leeftijdsgroep één tot leeftijdsgroep drie. Van de eerste groep situeerde 26,1% de spreker in Brabant, van de tweede groep was dat 31,0%, en bij de derde groep was dit 33,3%. Van de oudste leeftijdscategorie slaagde echter slechts 20% erin om deze spreker in de juiste provincie te situeren. Waarom we bij deze groep een onverwachte daling zien, valt niet meteen te verklaren. Een ANOVA-test toont aan dat deze verschillen borderline-significant zijn (met een p-waarde tussen 0,050 en 0,100). 1
4.2 Gentse tussentaal
Ook bij dit fragment krijgen we borderline-significante verschillen voor de situering door de verschillende leeftijdsgroepen (0,05 < p < 0,1). Zowel voor de situering in de provincie OostVlaanderen als in de stad Gent zelf, nemen de aantallen correcte toewijzingen toe met leeftijd. Voor de situering in Oost-Vlaanderen had 19,6% van de informanten uit leeftijdsgroep één het bij het rechte eind, bij leeftijdsgroep twee was dit 27,6%, bij leeftijdsgroep drie 23,8% en voor leeftijdsgroep vier 35 %. Ook voor de situering in de stad Gent zelf, zien we duidelijk een stijgende lijn. Het aantal juiste situeringen gaat daar van 10,9% voor de jongste leeftijdsgroep, 13,8% voor de 11-12 jarigen, 19,0% voor de 13-14 jarigen, tot 30,0% voor de 17-18 jarigen.
4.3 Kluisbergs regiolect
We zagen bij de bespreking van de resultaten voor alle informanten samen dat het Kluisbergs fragment het vaakste als West-Vlaams werd bestempeld (62,9% van de totale antwoorden). Nu blijkt dat hoe ouder de informanten waren, hoe meer ze de Kluisbergse spreker als een West-Vlaming inschatten. Dit resultaat is bovendien zeer significant (p < 0,001). Bij de jongste leeftijdsgroep dacht 28% van de kinderen dat de Kluisbergse spreker uit WestVlaanderen was (17,4% van hen was nog van mening dat hij van Oost-Vlaanderen was). Bij 1
Van al onze resultaten geven we aan of ze al dan niet significant zijn. Significantie is een term uit de statistiek, die aangeeft of aangenomen kan worden dat een verschil wel of niet door toeval is ontstaan. Men spreekt van een significante uitkomst als deze uitkomst in sterke mate de veronderstelling ondersteunt dat het verschil niet door toeval is ontstaan, maar door iets anders. Hoe significant een resultaat is, wordt aangegeven door de p-waarde. In de humane wetenschappen spreekt men van een tendens of een borderline significant resultaat wanneer de pwaarde tussen 0,100 en 0,050 ligt. Vanaf een p-waarde kleiner dan 0,005 spreken we van een significant resultaat, een resultaat met een p-waarde kleiner dan 0,001 is zeer significant.
49
de 11-12 jarigen dacht maar liefst 89,7 % dat deze spreker een West-Vlaming was. Bij de 1314 jarigen en de 17-18 was dit respectievelijk 81,0 % en 85,0 %.
4.4 Standaardtaal
We laten de scores voor de herkenbaarheid van het standaardtalige fragment buiten beschouwing, omdat in het vorige kapittel reeds is gebleken dat deze vraag geen representatieve resultaten opleverde.
4.5 West-Vlaamse tussentaal
De capaciteit om dit fragment als West-Vlaams te herkennen, nam zeer duidelijk toe naarmate de informanten ouder waren (p < 0,005). De scores liepen van 37,0% voor de jongste informanten, naar 37,9 % voor de 11-12 jarigen, maar liefst 95,2% voor de 13-14 jarigen en 90,0% voor de oudste informanten.
4.6 Besluit De vergelijking van de scores van de vier leeftijdsgroepen, toont duidelijk aan dat de informanten uit de oudere leeftijdsgroepen steeds beter in staat waren om de fragmenten correct te herkennen. Voor alle variëteiten (behalve de standaardtaal) leverde een ANOVAtest een (borderline) significant resultaat op. Het blijkt dus inderdaad zo te zijn dat de capaciteit om taalvariëteiten op een juiste manier te situeren toeneemt met leeftijd. Dit blijkt ook uit het feit dat er bij de oudere leeftijdsgroepen minder missing values waren dan bij de jongste leeftijdscategorieën. De oudere informanten voelden zich blijkbaar zelfzekerder wat betreft hun mogelijkheid tot ruimtelijke situering van de verschillende fragmenten. We kunnen hierbij ook verwijzen naar het onderzoek van Gitte Kristiansen in Spanje. Zij onderzocht hoe goed Spaanse kinderen vier Spaanse taalvariëteiten konden herkennen en geografisch konden situeren. Haar resultaten toonden dat haar informanten systematisch beter scoren naarmate ze ouder waren:
It is important to notice how systematically the scores decrease for the bad results and begin to increase as the number of correct replies grows: we witness how patterns in acquisitional competence emerge in systematic manners from age 6 to 12.
(Kristiansen, 2010, p.234)
50
5. Zijn er sekse-verschillen inzake de capaciteit tot herkenning van taalvariëteiten?
Voor de volledigheid hebben we ook de invloed van de factor sekse op het herkennen van de fragmenten bestudeerd. Het was namelijk niet uit te sluiten dat er een verschil bestaat tussen de capaciteiten van jongens en meisjes op dit vlak. In het stuk over de invloed van de variabele sekse geven we een uitgebreide beschrijving van de talige verschillen tussen beide seksen. Het volstaat om hier het volgende kort te aan te halen. Enerzijds is het zo dat men aanneemt dat meisjes (en vrouwen in het algemeen) doorgaans taalgevoeliger zijn. Op basis hiervan zouden we kunnen aannemen dat zij beter zouden zijn in het herkennen van de fragmenten, aangezien zij meer oog hebben voor details. Anderzijds is ook aangetoond dat jongens (en mannen in het algemeen) doorgaans meer worden aangetrokken door het covert prestige van dialecten (voor een verklaring van deze term zie p. 71-73 van deze scriptie). Daarom zouden zij meer interesse vertonen voor dialecten. Kathy Rys kwam in haar doctoraatstudie naar tweede dialectverwerving in Maldegem bijvoorbeeld tot de bevinding dat de jongens meer moeite deden om het Maldegems dialect alsnog te verwerven indien ze dit niet van thuis uit hadden meegekregen. Wegens deze grotere interesse zou het dus ook zo kunnen zijn dat de jongens beter zijn in het herkennen van dialectische fragmenten. ANOVAtests wezen echter uit dat er bij geen enkel van de fragmenten uit dit onderzoek significante verschillen waren tussen de herkenning door enerzijds jongens en anderzijds meisjes.
51
Hoofdstuk 6: Dimensies 1. Inleiding Een eerste stap in de analyse van de attitude-vragen was het reduceren van de grote hoeveelheid data. We hadden immers voor elk van de vijf fragmenten veertien vragen gesteld aan onze proefpersonen. Vijf fragmenten maal veertien vragen zou betekenen dat we zeventig vragen zouden moeten bespreken. Uiteraard zou dat geen overzichtelijke resultaten opleveren. De meeste onderzoekers trachten bij de analyse van hun data dan ook na te gaan of ze de grote hoeveelheden materiaal kunnen groeperen in wat men “dimensies” noemt. Het blijkt namelijk zo te zijn dat een taalattitude bestaat uit verschillende kleinere “sub-attitudes” die elk betrekking hebben op bepaalde aspecten. Zo schrijft Uus Knops het volgende: Zo blijkt uit het onderzoek naar de attitudes tegenover dialecten dat het voor sommige populaties irreëel is om van een globale of overall attitude tegenover het dialect te spreken. De attitudes tegenover dialecten zijn in deze populaties zo situatie- of domeinspecifiek dat het noodzakelijk is om verschillende attitudes van elkaar te onderscheiden, ook al is het object van de attitudes telkens hetzelfde (bijv. een attitude tegenover dialect in de intieme sfeer en een attitude tegenover dialect in de publieke sfeer).
(Uus Knops, 1983, p. 287) In het verleden zijn diverse modellen opgesteld om de verschillende dimensies die verscholen zitten in een taalattitude te vatten. De twee belangrijkste daarvan zijn de modellen van Ellen Bouchard Ryan en van Wallace Lambert. Volgens het model van Ryan (1979), dat gebaseerd is op Brown (1965), valt een taalattitude uiteen in twee dimensies: status en solidariteit. De statusdimensie heeft daarbij te maken met aspecten zoals superioriteit, macht en invloed, terwijl de solidariteitsdimensie aspecten zoals solidariteit, sympathie en intimiteit omvat. Wallace Lambert (1960) stelde echter dat we een onderscheid moeten maken tussen drie dimensies:
bekwaamheid,
sociale
attractiviteit
en
persoonlijke
integriteit.
De
bekwaamheidsdimensie kan daarbij min of meer gelijkgesteld worden aan de statusdimensie van Ryan. Sociale attractiviteit omvat eigenschappen zoals hartelijkheid, humor en interessantheid, aspecten waardoor een spreker “sociaal aantrekkelijk” is voor zijn of haar gesprekspartners. Persoonlijke attractiviteit tenslotte slaat op persoonskenmerken als goedhartigheid, betrouwbaarheid, behulpzaamheid en eerlijkheid, aspecten waardoor een persoon integriteit uitstraalt naar de buitenwereld toe.
52
De solidariteitsdimensie van Ryan valt bij Lambert met andere woorden uiteen in twee aparte dimensies, persoonlijke integriteit en sociale attractiviteit. In onderstaande tabel geven we een overzicht van de verschillende dimensies die traditioneel geaccepteerd worden en een aantal aspecten die men onder deze dimensies verstaat. Ryan 1979
Lambert 1960
Heeft betrekking op aspecten als:
Status
Bekwaamheid
Prestige, intelligentie, succes, uiterlijk, invloed, leiderschap
Solidariteit
Sociale
Grote vriendenkring, entertainertalent,
attractiviteit
humor, hartelijkheid, interessantheid
Persoonlijke
Hulpvaardigheid, betrouwbaarheid,
integriteit
goedhartigheid, eerlijkheid, behulpzaamheid
Tabel 2: De dimensies van Ryan en Lambert
Ook voor ons eigen materiaal zijn we nagegaan of we enkele van onze vragen in dimensies konden groeperen. Dit zal grote voordelen hebben voor de verdere analyse. Door te werken met dimensies (en niet met veertien afzonderlijke variabelen), kunnen we namelijk veel meer informatie in één keer vatten. Terwijl we anders elke vraag apart zouden moeten onderzoeken, kunnen we nu dimensie per dimensie bespreken, wat de resultaten inderdaad ook veel compacter zal maken. In bijlage 4 geven we voor de volledigheid wel de resultaten van de afzonderlijke variabele. In wat volgt, tonen we hoeveel dimensies we in ons materiaal konden onderscheiden en wat die dimensies representeren.
2. Factoranalyse Om te achterhalen welke dimensies gerepresenteerd zijn in een bepaalde vragenlijst, zijn er een aantal statistische tests mogelijk. Wij kozen ervoor om een factoranalyse uit te voeren op ons materiaal (deze test wordt ook wel eens principaalcomponentanalyse genoemd). Bij het uitvoeren van de principaalcomponentanalyse gaat men ervanuit dat een groot aantal variabelen uit de attitudemeting […] herleid kunnen worden tot een kleiner aantal onderliggende dimensies – factoren – die (bijna) alle variatie in de antwoordpatronen kunnen verklaren. Bij één factor kunnen met andere woorden verschillende oorspronkelijke variabelen met elkaar correleren.
(Impe en Speelman, 2007, p. 117) 53
Één dimensie omvat met andere woorden variabelen waartussen een zekere correlatie bestaat. Een principal component analysis toont ons dat er vijf factoren zijn met een eigenwaarde groter dan 1. Dit wijst erop dat we in onze vragen vijf dimensies kunnen onderscheiden.
Initial Eigenvalues Component Total
% of Variance
Cumulative %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
16,573 9,112 8,145 7,921 7,818 7,432 7,297 7,062 6,998 6,123 5,786 5,374 4,361
16,573 25,685 33,830 41,750 49,568 57,000 64,297 71,359 78,357 84,479 90,265 95,639 100,000
2,154 1,185 1,059 1,030 1,016 ,966 ,949 ,918 ,910 ,796 ,752 ,699 ,567
Tabel 3: Eigenvalues
Dit model met vijf factoren verklaart 49,56 % van de variatie in de resultaten en draagt dus de voorkeur. Met een kleiner aantal factoren zouden we niet zo een hoog percentage van de resultaten kunnen verklaren en als we nog een factor zouden toevoegen, zou deze slechts één of hoogstens twee vragen omvatten, wat ook niet erg veel waarde aan ons model zou toevoegen.
3. Met welke dimensies werken we?
Aangezien we met vijf dimensies werken, komt het model dat wij bekomen dus niet overeen met het tweedimensionale model dat werd vooropgesteld door Ryan, noch met het driedimensionale model van Lambert. Om te weten te komen wat die vijf dimensies dan precies representeren en welke variabelen ze omvatten, moeten we de tabel met de correlatiecoëfficiënten analyseren. De tabel op de volgende pagina toont ons de vijf verschillende dimensies (in de verschillende kolommen) en de factorladingen van elke variabele voor die dimensie (in de rijen). Wanneer een factorlading hoger is dan 0,5, kunnen we stellen dat die variabele tot die dimensie behoort. Vanaf een waarde van 0,7 spreken we van hoge factorladingen.
54
Rotated Component Matrixa Component 1
2
3
4
5
Slim
-,022
,055
,029
,903
,037
Hulpvaardig
,084
-,273
-,075
,153
,717
Goedverstaan
,694
,039
,074
-,050
-,006
Leiding
,441
,013
-,257
-,018
-,103
Spreken
,722
-,016
,054
,227
,122
Vertrouwen
-,106
,347
,122
-,188
,636
Grappig
,102
,503
-,179
,004
,026
Vriendelijk
-,047
,703
-,026
,054
-,062
Presentator
,664
,110
,195
-,030
-,055
Populair
,243
,396
,198
,355
-,212
Goedbetaald
,004
-,037
,813
-,093
-,062
Vriend
,409
,398
,140
,010
,226
Mooi
,133
-,070
,470
,145
,059
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 7 iterations.
Tabel 4: Factorladingen per variabele
Bij dimensie 1 zien we voldoende hoge factorladingen voor drie variabelen, namelijk (0,694), <spreken> (0,772) en <presentator> (0,664). Deze variabelen staan respectievelijk voor de antwoorden op de vragen “Deze spreker is goed te verstaan”, “Ik zou zelf graag zoals deze persoon spreken” en “De spreker van dit fragment zou een goede presentator op televisie (bvb. bij Ketnet) zijn”. Wat deze variabelen gemeenschappelijk hebben, is dat ze alle 3 betrekking hebben op linguïstische aspecten. Deze eerste dimensie noemen we daarom de “linguïstische attractiviteits- dimensie”. Deze dimensie peilt naar de esthetische aspecten van de aangeboden taalvariëteiten, met andere woorden hoe aangenaam de informanten de fragmenten vonden klinken.
De tweede dimensie toont een voldoende hoge factorlading voor de variabelen (0,503) en een hoge factorlading voor de variabele (0,703). Deze dimensie zouden we daarom willen omschrijven als de “sociale attractiviteitsdimensie” zoals die door
55
Lambert werd omschreven. Grappig zijn en vriendelijk zijn, dat zijn namelijk twee eigenschappen die personen sociaal aantrekkelijk maken in een groep. Variëteiten die hoog scoren op deze dimensie zijn met andere woorden variëteiten die de informanten in hoge mate waarderen in sociale settings of in de omgang met anderen.
Bij dimensie drie laadt slechts één variabele, maar het gaat wel om een zeer hoge factorlading. We krijgen namelijk een correlatiecoëfficient van 0,813 bij de variabele . Deze dimensie representeert volgens ons de “statusdimensie/ bekwaamheidsdimensie” zoals we die bij zowel Ryan als Lambert aantroffen. Een persoon met een goedbetaalde job is immers meestal ook een persoon die aanzien of prestige afdwingt. Socio-economisch prestige vertaalt zich met andere woorden vaak in sociale status.
Een vierde dimensie levert een zeer hoge factorlading op voor de variabele <slim> (0,903). Geen enkele andere variabele heeft een voldoende hoge correlatiecoëfficiënt voor deze factor. Deze dimensie benoemen we bijgevolg als de “intelligentie-dimensie”. Een spreker die hoog scoort op deze dimensie klinkt volgens de informanten dus als een intelligent persoon.
Bij een vijfde en laatste dimensie vinden we hoge factorladingen voor de variabelen (0,717) en (0,636). Deze dimensie kunnen we min of meer gelijkstellen met de dimensie “persoonlijke integriteit” zoals we die bij Lambert zagen. Een hulpvaardig persoon en iemand die je kan vertrouwen, is immers een persoon die integriteit uitstraalt.
We geven in onderstaande tabel nog een overzicht van onze vijf dimensies:
Linguïstische
Intelligentie-
attractiviteits-
dimensie
Status-dimensie Sociale
dimensie
<slim>
<spreken>
attractiviteits-
integriteits-
dimensie
dimensie
<presentator> Tabel 5: De dimensies die verder in de analyse worden gebruikt
56
Persoonlijke
Onze dimensies overlappen bij nader inzien dus wel gedeeltelijk met het model dat Wallace Lambert had vooropgesteld. De drie dimensies bekwaamheid (status), sociale attractiviteit en persoonlijke integriteit komen immers aan bod. Ze worden echter aangevuld met twee extra dimensies, namelijk intelligentie en linguïstische attractiviteit. Dit zijn de vijf dimensies die we verder in de analyse zullen gebruiken. Dat betekent echter ook dat er vier vragen zijn die buiten de vijf dimensies vallen. De variabelen , <populair>, en <mooi> vertoonden bij geen enkele dimensie voldoende hoge factorladingen. Daarom laten we deze vragen in de rest van de analyse ook achterwege. We staan echter nog even stil bij een mogelijke verklaring voor waarom deze vragen niet tot één van deze vijf dimensies konden worden gerekend.
4. Waarom vielen bepaalde variabelen buiten de dimensies?
Zoals we in het onderzoeksopzet hebben verduidelijkt, waren onze vragen opgesteld met het model van Wallace Lambert in het achterhoofd. Het is dan ook niet zo eenvoudig om te verklaren waarom een aantal variabelen toch buiten de vooropgestelde dimensies zijn gevallen. Een verklaring blijft dan ook steeds speculatief. In wat volgt proberen we te duiden waarom de variabelen <mooi>, , <populair> en niet tot één van de vijf dimensies konden worden gerekend.
Alle vier deze vragen leverden nochtans significante resultaten op. Bij de variabele <mooi> kunnen we spreken van een zeer significant resultaat (p < 0,001). In onderstaande tabel zien we dat de informanten het standaardtalig fragment betrekkelijk hoger quoteerden op de variabele <mooi> dan de regionale fragmenten. Een opvallende uitzondering vormt het Gentse fragment, dat een bijna even hoge score kreeg. Report Mooi variëteit Brab ST Kluis Gent WVL Total
Mean
N
2,0690 3,0517 2,1304 2,9397 2,1034 2,4594
Std. Deviation 116 116 115 116 116 579
1,16264 1,36951 1,31471 1,37233 1,23274 1,36173
Tabel 6: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de variabele <mooi >
57
Het is moeilijk te verklaren waarom deze variabele niet tot de dimensie van linguïstische attractiviteit kon worden gerekend. We zien zelfs dat de factorlading van deze variabele op dimensie 1 heel erg laag was. Er was zelfs een hogere (maar nog steeds niet voldoende hoge) lading op dimensie 3, de statusdimensie.
Voor de variabele kregen een p-waarde kleiner dan 0,05. In onderstaande tabel zien we dat de standaardtaalspreker duidelijk de hoogste score kreeg op deze vraag. Dit resultaat ligt in de lijn van de verwachtingen. Ryan rekende leiderschap immers ook tot één van de aspecten die typisch onder de statusdimensie vallen. Aangezien een standaardtaalspreker typisch het meeste prestige wordt toegeschreven, ligt het in de lijn van de verwachtingen dat hij ook wordt gezien als de persoon die het best in staat is om leiding te geven. Waarom deze vraag in onze analyse toch niet tot de statusdimensie kon worden gerekend, is niet meteen duidelijk. Report Leiding varieteit Mean
N
Std. Deviation
Brab St Kluis Gent Wvl
116 116 116 116 116
1,11803 1,14575 1,39272 1,98045 1,22991
2,2500 3,4828 2,8707 3,0603 2,9052
Tabel 7: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de variabele
Ook de variabele <populair> leverde zeer significante resultaten op (p < 0,001). Zoals we in onderstaande tabel kunnen zien, werd de Kluisbergse spreker door onze informanten gezien als de meest populaire van alle sprekers.
Report Populair varieteit Mean
N
Std. Deviation
Brab St Kluis Gent Wvl
116 116 116 116 116
1,19218 1,13823 1,14510 ,98884 1,01000
2,9310 3,5086 3,6379 3,4310 3,3793
Tabel 8: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de variabele <populair>
58
Het is niet verwonderlijk dat de informanten iemand uit hun eigen streek de hoogste punten geven op populariteit. Vooral voor kinderen en adolescenten zijn dat immers de mensen waar zij zelf het liefste mee omgaan. We zouden verwachten dat deze vraag tot de sociale attractiviteitsdimensie kan worden gerekend. Het is niet meteen duidelijk waarom dit niet het geval was. Als we nog eens naar de tabel met de factorladingen (op p. 53) kijken, zien we echter dat de factorladingen voor deze variabele op de verschillende dimensies niet zo veel van elkaar verschillen. Blijkbaar hangt de populariteit voor de kinderen en adolescenten uit ons onderzoek samen met meerdere factoren, en is ze niet toe te wijzen tot één enkele dimensie.
De variabele , de vraag die peilde naar of de informanten de spreker al dan niet als vriend zouden willen hebben, leverde ook significante resultaten op (p < 0,050). Ook hier scoorde
de
Kluisbergse
spreker
redelijk
goed,
nog
beter
echter
scoorde
de
standaardtaalspreker. Report Vriend Variëteit Mean
N
Std. Deviation
Brab St Kluis Gent Wvl
116 116 116 116 116
1,20428 1,97315 1,27138 1,28945 1,29845
2,4569 3,3448 3,1638 2,8448 2,6638
Tabel 9: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de variabele
Ook van deze variabele hadden we bij aanvang van het onderzoek verwacht dat ze tot de sociale attractiviteitsdimensie gerekend zou kunnen worden. Als we even terugkijken naar onze tabel met de factorladingen dan zien we dat de correlatiecoëfficient voor deze variabele op de sociale attractiviteitsdimensie 0,398 bedraagt. Hoger echter is de correlatiecoëfficient voor de linguïstische attractiviteitsdimensie (0,409). Ook deze variabele blijkt dus enigszins ambigu te zijn, in die zin dat ze samenhangt met meerdere dimensies.
Een globale opmerking die we moeten maken in verband met deze vier vragen die buiten de dimensies vielen, is dat de modellen van Ryan en Lambert zijn opgesteld om de taalattitudes van volwassenen te verklaren. Het is niet uit te sluiten dat er voor kinderen lichtelijk andere modellen gelden. Mogelijk denken zij nog op een andere manier over zaken zoals leiderschap en populariteit als volwassenen.
59
Hoofdstuk 7: Taalattitudes van Kluisbergse en Avelgemse kinderen en adolescenten t.o.v. vijf Belgisch-Nederlandse variëteiten In dit hoofdstuk beginnen we met de analyse van de resultaten van de eigenlijke taalattitudevragen. In wat volgt, bespreken we de scores van onze vijf sprekers op de vijf hierboven voorgestelde dimensies. U krijgt daarbij telkens de gemiddelde scores voor elke spreker, zoals ze door alle informanten samen beoordeeld werden. Omdat we met een vijfpuntenschaal werkten, is de maximaal te behalen score telkens vijf. Bij elke dimensie gaan we door middel van een ANOVA-test na of er significante verschillen tussen de scores van de verschillende sprekers zijn en als dat zo is, waar die verschillen zich dan concreet situeren. Het doel van dit hoofdstuk is om de taalattitudes van onze informanten ten opzichte van de vijf aangeboden taalvariëteiten te achterhalen. Een aantal van de vragen die we hierbij proberen te beantwoorden zijn de volgende: Wat zijn de attitudes van onze informanten ten opzichte
van
de
vijf
aangeboden
Belgisch-Nederlandse
variëteiten?
Wordt
een
standaardtaalspreker anders ingeschat dan een spreker van een regionale taalvariëteit? Hoe staan de kinderen en adolescenten uit Kluisbergen en Avelgem ten opzichte van de (Brabants gekleurde) tussentaal? Zijn de taalattitudes van deze informanten dezelfde als deze die gewoonlijk geobserveerd worden bij volwassenen of niet? Hebben onze proefpersonen met andere woorden reeds een capaciteit tot sociolinguïstische monitoring ontwikkeld?
1. Intelligentie-dimensie
Wat de intelligentie-dimensie betreft, waren er zeer significante verschillen tussen de scores voor de verschillende fragmenten (p < 0,001). Zoals we in onderstaande tabel kunnen lezen, scoorde de standaardtaalspreker het hoogste van alle sprekers (met een gemiddelde score van 3,36). Dit resultaat ligt ook in de lijn van de verwachtingen. De Gentenaar scoorde ongeveer even goed als de standaardtaalspreker met een gemiddelde score van 3,21. Als volgende in de rangorde komt de Kluisbergenaar met een score van 2,72. De Brabander en de West-Vlaming sluiten de rangen met beide een score van 2,68.
60
Report Intilldim Variëteit Mean
N
Std. Deviation
Brab ST Kluis Gent Wvl Total
116 114 115 116 116 577
,983 1,049 1,288 1,107 1,154 1,155
2,68 3,36 2,72 3,21 2,68 2,93
Tabel 10: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de intelligentie-dimensie
Wat deze resultaten ons leren, is dat de kinderen en adolescenten uit ons onderzoek een duidelijk onderscheid maken tussen een standaardtaalspreker enerzijds en sprekers van regionale variëteiten anderzijds. Iemand die een dialect of een tussentaalvariëteit spreekt, wordt namelijk als significant minder intelligent beschouwd dan een persoon die de standaardtaal goed beheerst. De invloed van de ouders en de school op deze attitudes (dus zowel primaire als secundaire socialisatie) valt niet te onderkennen. Een opvallende uitzondering vormt de Gentse spreker. Hoewel het Gents een regionale variëteit is en de informanten deze spreker ook als een Gentenaar herkenden (cfr. hoofdstuk 5), scoorde deze spreker bijna even hoog als de standaardtaalspreker, wat ook duidelijk te zien is op onderstaande grafiek. Het is niet meteen duidelijk waarom hij toch zo een hoge score kreeg van onze informanten.
Figuur 12: Inschatting van de vijf fragmenten op de intelligentie-dimensie
61
2. Status-dimensie Bij de status-dimensie zien we dezelfde rangorde van sprekers terugkeren als bij de vorige dimensie. De standaardtaalspreker scoorde als beste (met een gemiddelde score van 3,24), nauw op de voet gevolgd door de Gentenaar (3,16). Op de derde plaats zien we de Kluisbergenaar met een gemiddelde score van 2,92. De West-Vlaming en de Brabander kregen de laagste scores (respectievelijk 2,75 en 2,68). Ook deze resultaten zijn weer zeer significant (p < 0,001). Report Statusdim varieteit Mean
N
Std. Deviation
Brab ST Kluis Gent
2,68 3,24 2,92 3,16
115 116 116 116
1,022 ,900 1,151 ,919
Wvl
2,75
116
1,102
Tabel 11: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de sociale attractiviteitsdimensie
Op onderstaande grafiek zien we duidelijk dat het patroon ongeveer hetzelfde is als bij de intelligentie-dimensie. Wel is het zo dat het patroon voor de status-dimensie meer afgeplat is, wat erop wijst dat de antwoorden voor deze dimensie minder uitgesproken waren dan voor de intelligentie-dimensie. Een mogelijke verklaring hiervoor is dat intelligentie een concept is dat kinderen en adolescenten veel beter kunnen inschatten dan “status”. Status in de zin van socio-economisch prestige is namelijk een notie die voor deze groep van informanten nog niet zo sterk meespeelt in hun dagelijkse leven en waar ze zich dus niet zo gemakkelijk een beeld van kunnen vormen.
Figuur 13: Inschatting van de vijf fragmenten op de statusdimensie
62
3. Linguïstische attractiviteits-dimensie
Ook voor de dimensie van linguïstische attractiviteit (hoe onze kinderen en adolescenten de esthetische eigenschappen van onze fragmenten inschatten) leverde de enquête zeer significante resultaten op (p < 0,001). Ook op deze dimensie werd aan de standaardtaal de hoogste score (gemiddeld 2,87) toegekend en scoorde de Gentse tussentaal niet veel lager (2,84). Daarna volgen respectievelijk het “Kluisbergs” en de West-Vlaamse tussentaal (met gemidelde scores van 2,31 en 2,29). Net zoals bij de intelligentie-dimensie staat de Brabantse tussentaal op de laatste plaats met een gemiddelde score van amper 1,88. Het is opvallend dat geen enkel van de fragmenten een erg hoge score kreeg voor deze dimensie. Report Lingdim varieteit Mean
N
Std. Deviation
Brab ST Kluis Gent Wvl Total
116 116 116 116 116 580
,667 1,011 1,053 ,952 1,008 1,017
1,88 2,87 2,31 2,84 2,29 2,44
Tabel 12: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de linguïstische attractiviteitsdimensie
De rangschikking van de sprekers is voor deze dimensie dezelfde als voor de twee voorgaande dimensies, wat we weer duidelijk kunnen afleiden uit het patroon dat zich aftekent in de grafiek.
Figuur 14: Inschatting van de vijf fragmenten op de linguïstische attractiviteitsdimensie
63
Uit de cijfers blijkt dus dat onze jonge informanten de standaardtaal betrekkelijk mooier vonden dan de regionale variëteiten (met uitzondering van het Gentse fragment). (Ook op de variabele <mooi<, die evenwel buiten deze dimensie viel, scoorde de standaardtaalspreker het hoogste.) Blijkbaar hangt de notie van linguïstische attractiviteit voor deze kinderen en adolescenten dus samen met een notie van beschaafdheid of prestige. Het standaardtalig fragment (dat traditioneel het meeste prestige wordt toegeschreven) beoordeelden zij ook als het meest linguïstisch attractieve. Dit resultaat is in tegenspraak met de bevindingen uit het onderzoek van Heleen De Bruycker (2001) naar de taalattitudes en lexicale voorkeuren van Zuid-Oost Vlaamse jongeren (m.a.w. jongeren uit de streek van Oudenaarde en Kluisbergen). Zij concludeerde dat de jongeren uit haar studie het accentloze AN-fragment minder mooi vonden dan de regionaal gekleurde fragmenten (meer bepaald vonden ze het West-Vlaamse fragment het mooiste). Daaruit kon De Bruycker naar eigen zeggen afleiden dat voor haar informanten schoonheid overeenstemde met gezelligheid. Het patroon dat de kinderen en adolescenten uit ons onderzoek vertonen is echter veel meer zoals we dat bij volwassenen zouden verwachten. Bij volwassen informanten correleert schoonheid namelijk in de eerste plaats met beschaafdheid, wordt sociale status met andere woorden gecorreleerd met het mooie. Mogelijk valt dit verschil tussen mijn resultaten en die van De Bruycker deels te verklaren door de vraagstelling. Terwijl ik vroeg of de spreker mooi sprak, vroeg De Bruycker of de informanten vonden dat het verhaaltje mooi verteld was. Er is echter een verschil tussen mooi spreken en een verhaaltje mooi vertellen. Bij het vertellen van verhaaltjes is een enigszins sappige dialectische toon nu eenmaal niet misplaatst, wat kan verklaren dat de informanten van De Bruycker hogere scores gaven aan het West-Vlaamse fragment. We moeten er natuurlijk ook rekening mee houden dat de antwoorden van onze informanten enigszins beïnvloed kunnen zijn door de nogal formele setting van het onderzoek. Hoewel we geprobeerd hebben om de sfeer luchtig te houden, kunnen we er niet om heen dat het onderzoek op school werd afgenomen en op school wordt verwacht dat de leerlingen standaardtaal spreken. Als zij dat niet doen, kan dit een negatieve weerslag hebben op hun academische prestaties. Dat blijkt bijvoorbeeld uit een onderzoek van Howard Giles en Peter Powesland (1975). Zij stelden dossiers samen van (fictieve) studenten, bestaande uit een foto, een opstel en een tekening gemaakt door de student en een kort spraakfragment. Op basis van die dossiers moesten de leerkrachten punten geven aan die fictieve leerlingen.
64
De doorslaggevende factor bleek daarbij steeds het spraakfragment te zijn: It turned out that the best predictor of how the teachers would assess any dossier was the speech sample. If the speech sample was the standard accent the student was graded higher, and if it was non-standard the student was graded lower when the quality of schoolwork that accompanied it was the same.
(Chambers, 1995, p. 229) Op deze manier creëert de school een klimaat waarin het spreken van standaardtaal wordt beloond en het spreken van regionale variëteiten wordt afgestraft. Mogelijk spelen ook in ons land vergelijkbare invloeden een rol en in dat geval valt het dan ook te verwachten dat deze sociale druk doorschemert in de antwoorden van onze informanten.
4. Sociale attractiviteitsdimensie
Bij de sociale attractiviteitsdimensie tekent zich een ander patroon af dan we totnogtoe bij de andere dimensies konden observeren. Op deze dimensie behaalde de Kluisbergenaar namelijk de hoogste score (3,91). De West-Vlaming scoort ook relatief hoog (3,60). Daarna volgden de Gentenaar (3,41), de standaardtaalspreker (3,39) en als laatste alweer de Brabander (3,16). Deze resultaten liggen deels in de lijn van de verwachtingen maar de lage score van de Brabantse spreker is toch opmerkelijk. Ook deze resultaten zijn weer zeer significant ( p < 0,001). Report Socattdim Variëteit Mean
N
Std. Deviation
Brab ST Kluis Gent Wvl Total
116 116 116 116 115 579
,898 ,894 ,944 ,802 ,909 ,922
3,16 3,39 3,91 3,41 3,60 3,49
Tabel 13: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de sociale attractiviteits-dimensie
65
Vroegere studies naar taalattitudes hebben steeds uitgewezen dat sprekers van regionale variëteiten hoger scoren op sociale attractiviteit dan standaardtaalsprekers.
Standard accents usually connote high status and competence; regional accents may be seen to reflect greater integrity and attractiveness. These findings seem fairly consistent when judges are themselves regionally accented speakers; there is also evidence that similar results occur when evaluators possess standard accents.
(Edwards, 1982, p. 25)
Aan de standaardtaal wordt dus wel meer prestige toegewezen, maar de meeste sprekers verkiezen toch nog steeds regionale variëteiten in situaties met vrienden of kennissen waar gezelligheid en sociale attractiviteit belangrijk zijn. Deze tendens wordt hier bevestigd door de hoge scores van de Kluisbergenaar en de West-Vlaming. Het spreken van dialect wordt dus wel openlijk afgekeurd maar „onderhuids‟ hebben veel sprekers toch wel positieve attitudes ten opzichte van de dialecten.
The implication from studies of covert prestige is that attitudes towards language varieties may be more subtle than had hitherto been thought; in particular, overt downgrading of nonstandard varieties may coexist with more latent, positive connotations.
(Edwards, 1982, p. 27)
Figuur 15: Inschatting van de vijf fragmenten op de sociale attractiviteitsdimensie
66
Zoals we enigszins konden verwachten, beschouwden de kinderen en adolescenten uit Kluisbergen en Avelgem sprekers uit de eigen streek (de Kluisbergenaar en de WestVlaming) als het meest sociaal attractief.
Wat echter ook bleek uit vroeger onderzoek (bvb. Impe en Speelman 2007, die onder andere ook een groep West-Vlaamse informanten in hun onderzoek hadden betrokken) is dat Brabantse sprekers over het algemeen goed scoren op de dimensie van sociale attractiviteit. Onze Brabantse spreker kreeg hier echter de laagste score van alle sprekers. Dit resultaat is waarschijnlijk deels te verklaren door de stemkwaliteiten van de specifieke spreker van dit fragment. Ook uit de resultaten voor de andere dimensies bleek immers dat onze informanten niet veel sympathie konden opbrengen voor deze spreker. We moeten toegeven dat deze jongeman in vergelijking met de sprekers van de andere fragmenten niet echt enthousiast overkwam, wat de resultaten voor deze spreker beïnvloed zou kunnen hebben.
5. Persoonlijke integriteitsdimensie
Ook de laatste dimensie leverde zeer significante resultaten op (p < 0,001). De Gentse spreker kreeg van de informanten de hoogste score voor persoonlijke integriteit (gemiddeld 3,56). Daarna volgden de standaardtaalspreker (3,40), de Kluisbergenaar (3,40) en de Brabander (3,38) met allen ongeveer even hoge scores. De West-Vlaming sloot de rangen met een gemiddelde score van 3,12.
Report Persintdim varieteit Mean
N
Std. Deviation
Brab ST Kluis Gent Wvl Total
116 116 116 116 115 579
,687 ,765 ,904 ,777 ,857 ,811
3,38 3,40 3,39 3,56 3,12 3,37
Tabel 14: Gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de persoonlijke integriteitsdimensie
67
Deze resultaten zijn niet echt wat we op basis van voorgaand onderzoek zouden verwachten. Over het algemeen scoren dialectsprekers in taalattitude-onderzoek namelijk als hoogste op de persoonlijke integriteitsdimensie. Mensen die ervoor kiezen om hun eigen taal te spreken en zich dus niet te conformeren aan de norm worden op één of andere manier als meer integer beschouwd. In dit opzicht is de lage score van de West-Vlaming in ons materiaal zeer merkwaardig, aangezien het West-Vlaams toch een zeer conservatief dialect is. Een verklaring voor dit resultaat ligt dan ook niet meteen voor de hand.
Figuur 16: Inschatting van de vijf fragmenten op de persoonlijke integriteitsdimensie
6. Bespreking resultaten We mogen uit bovenstaande resultaten alvast afleiden dat de kinderen en jongeren die deelnamen aan dit onderzoek wel degelijk duidelijk uitgesproken taalattitudes hadden gevormd. Alle vijf dimensies leverden immers zeer significante resultaten op. Overal waren er dus significante verschillen tussen de gemiddelde scores van de vijf sprekers, wat erop wijst dat onze informanten sprekers van verschillende taalvariëteiten duidelijk op een andere manier beoordelen. Ze hebben met andere woorden een sociolinguïstische monitor ontwikkeld. We mogen ook concluderen dat we goed geslaagd zijn in ons mixed-guise opzet. De spreker die zowel het standaardtalige als het West-Vlaamse fragment insprak, werd immers significant anders beoordeeld naargelang van de verschillende guises waarin hij sprak en de proefpersonen hadden dus niet door dat het twee maal om dezelfde persoon ging.
68
Opvallend is dat de scores van de Gentse spreker bij elke dimensie nauw samenhangen met de scores van de standaardtaalspreker, ze lagen overal maar iets lager (en op de persoonlijke integriteitsdimensie zelfs hoger) dan die van de spreker van het standaardtalige fragment. Mogelijk is deze positieve inschatting van het Gentse fragment beïnvloed door het feit dat de informanten wisten dat de onderzoeker van de universiteit van Gent kwam. Het is niet ondenkbaar dat de informanten de onderzoeker op één of andere manier wilden paaien. Dit vermoeden wordt nog versterkt als we er rekening mee houden dat uit hoofdstuk vijf bleek dat een niet onaanzienlijk deel van de informanten deze spreker herkend had als zijnde een Gentenaar. Daarnaast was het ook zo dat de spreker van het Gentse fragment zeer enthousiast klonk, wat een positieve houding van de proefpersonen kan hebben bewerkstelligd. Voor de adolescenten kan er nog een andere factor in het spel geweest zijn. Velen van hen hebben namelijk vooruitzichten om in de nabije toekomst in de universiteitsstad Gent te gaan studeren, waardoor deze stad voor hen positieve connotaties van het kotleven, vrijheid en dergelijke heeft, en waardoor ook mensen uit deze stad als positief worden gewaardeerd. Over het algemeen waren de scores die de kinderen en adolescenten gaven zoals we die op voorhand hadden ingeschat. Ze sloten in grote lijnen ook goed aan bij de taalattitudes die men doorgaans bij volwassenen observeert. -
De
standaardtaalspreker
scoorde
het
hoogste
op
de
linguïstische
attractiviteitsdimensie, de statusdimensie en de intelligentie-dimensie. Het spreken van standaardtaal wordt door onze kinderen en adolescenten dus geassocieerd met een hoge socio-economische status en met intelligentie. Bovendien vonden ze de het standaardtalige fragment ook betrekkelijk mooier klinken dan de regionale fragmenten (met uitzondering van het Gents). Dat is niet verwonderlijk aangezien dit de boodschap is die hen door hun ouders en ook op school wordt meegegeven tijdens het proces van socialisatie. Het wordt hen zeer duidelijk gemaakt dat het belangrijk is om de standaardtaal goed te beheersen om een goede indruk op anderen te maken en om later een leuke goedbetaalde job te vinden op de arbeidsmarkt. Ook Richard Day kwam in zijn onderzoek naar de taalattitudes van Engelstalige kinderen tot de conclusie dat zij reeds op een vroege leeftijd het prestige van de standaardtaal aanleren: “Thus we see that by the age of ten, the subjects were socialized into the perceived socio-economic correlates of RP speech” (Day, 1982, p.121).
69
-
De Kluisbergse spreker scoorde dan weer het hoogste op de dimensie van sociale attractiviteit, gevolgd door de West-Vlaming. Sprekers uit de eigen streek waren voor onze informanten blijkbaar de meeste sociaal attractieve mensen. Dit resultaat is ook niet verwonderlijk aangezien streekgenoten mensen zijn waarmee kinderen en adolescenten het vaakste in contact komen en zich dus ook het meeste op hun gemak voelen.
We kunnen in dit opzicht verwijzen naar het volgende citaat van Ryan: “According to Brown, status differences are characterized by demonstrable influence, power, and control. As we have already seen, ratings along this dimension for members of all groups in a society tend to reflect the relative socio-economic status of the speech groups represented. On the other hand, solidarity is characterized by Brown as being attributed to a person who is similar to the perceiver and is marked by frequent interaction, self-disclosure and intimacy. Thus, one might expect higher solidarity ratings for a nonstandard style from members of a group associated with that language variety.”
(Ryan, 1979, p.150) Ryan wou een verklaring vinden voor het feit dat substandaardvariëtieten toch blijven bestaan ondanks het onmiskenbare prestige dat aan de standaardtaal wordt toegeschreven. Hoe komt het dat mensen vernacular-vormen blijven gebruiken hoewel ze het er allemaal over eens zijn dat de standaardtaal het grootste prestige draagt? Ryan wees voor een antwoord op die vraag onder andere op de these van Labov dat mensen twee soorten taalnormen zouden hebben. Enerzijds zijn er de „openlijke normen‟ (overt norms) die hun standaardtaalgebruik verklaren maar anderzijds zijn er ook „verborgen normen‟ (covert norms) die hun gebruik van substandaardtaal verklaren (denk hierbij ook aan de notie van covert prestige die in hoofdstuk 8 nog aan bod komt). Die openlijke normen worden duidelijk verwoord door de spraakmakende gemeente en ook door het onderwijs. De covert norms bevinden zich echter op een meer persoonlijk niveau en worden (bijna) nooit expliciet uitgesproken. Variëteiten die zich op het substandaardtalige niveau bevinden, dragen dus weinig socioeconomisch prestige maar worden door de sprekers wel gewaardeerd op andere, meer persoonlijke gebieden. Sprekers willen deze variëteiten niet opgeven omdat ze dan een deel van hun „identiteit‟ zouden kwijtraken (denk hierbij aan de identiteitsbeveiligende functie van attitudes). Wel passen ze hun taalgebruik aan naargelang de context. In meer formele situaties maakt men een switch naar een hoger standaardtalig register; in de informele omgang gaat de voorkeur echter nog steeds uit naar regionale en tussentalige variëteiten.
70
Ook onze informanten beschikten blijkbaar over dergelijke overt en covert norms, blijkens de resultaten van dit mixed guise onderzoek. Er waren echter ook enkele resultaten die niet helemaal in de lijn van de verwachtingen lagen. -
We konden observeren dat de Brabantse spreker over de hele lijn erg laag scoorde. Op elke dimensie kreeg hij gemiddeld de laagste scores. Zoals we al hebben opgemerkt, zijn deze slechte resultaten vermoedelijk deels toe te schrijven aan de stemkwaliteiten van de specifieke spreker. Het is niet uitgesloten dat de resultaten beter waren geweest als we een andere spreker hadden gebruikt. In het onderzoek voor mijn bachelorpaper vorig jaar gebruikte ik echter hetzelfde fragment en daar kreeg deze spreker wel hoge (soms zelfs zeer hoge) scores toegekend. De informanten van mijn bachelorpaper waren echter wel jonger (zes tot twaalf jaar), waaruit we misschien mogen afleiden dat de attitudes van jongere kinderen ten opzichte van de Brabantse tussentaal positiever zijn dan die van adolescenten. In hoofdstuk negen, waar we de invloed van de variabele leeftijd onderzoeken, zullen we kunnen nagaan of dit daadwerkelijk het geval is. Deze negatieve scores voor het Brabantse fragment maken het echter moeilijk om een conclusie te trekken in verband met de attitudes van onze informanten ten opzichte van (Brabants gekleurde) tussentaal. Taalkundigen stellen nogal eens dat jongeren positievere attitudes zouden hebben t.o.v. tussentaal dan volwassenen omdat het een hip taaltje zou zijn. Deze these wordt geenszins bevestigd door de resultaten van ons onderzoek. Het blijft echter mogelijk dat ons Brabants fragment niet echt representatief was voor de Brabantse tussentaal en dat de sprekerskenmerken de waardering van dit fragment in negatieve zin hebben beïnvloed.
-
Ook de resultaten op de dimensie van persoonlijke integriteit waren niet meteen zoals we die hadden ingeschat. We hadden verwacht dat de scores op deze dimensie gelijkaardig zouden zijn als bij de sociale attractiviteitsdimensie, namelijk dat de Kluisbergenaar en de West-Vlaming als hoogste zouden scoren. Dat was echter niet het geval. In dalende volgorde kunnen we de sprekers als volgt rangschikken volgens hun scores op deze dimensie: Gentenaar, Standaardtaalspreker, Kluisbergenaar, Brabander, West-Vlaming. De positieve score van de Gentenaar zal ons niet meer verbazen in het licht van zijn hoge scores op de overige dimensies. Dat de standaardtaalspreker beter scoorde dan zowel de Kluisbergenaar als de West-Vlaming is wel een opmerkelijk resultaat, waarvoor een verklaring niet meteen voor de hand ligt.
71
Hoofdstuk 8: Invloed van de variabele sekse 1. Literatuuroverzicht
Sekse wordt beschouwd als één van de belangrijkste sociolinguïstische variabelen (naast leeftijd en sociale klasse). Volgens sommigen, waaronder ook William Labov (1990, p.205) zijn de talige verschillen tussen mannen en vrouwen zelfs het meest duidelijke en meest consistente resultaat van meer dan twintig jaar sociolinguïstisch onderzoek. Een patroon dat daarbij herhaaldelijk werd opgemerkt, was dat vrouwen doorgaans meer standaardtalige vormen gebruiken dan mannen.
The finding that women tend to use a higher proportion of the standard variants than men in the same social class has been of very wide general interest. So much that it is presented in some textbooks as a fundamental tenet of sociolinguistics. Fasold (1990: p.120), for example, refers to this as „the sociolinguistic gender pattern‟, and Chambers (1995) as a „sociolinguistic verity‟.
(Cheshire, 2002, p.4)
Er is voorts aangetoond dat dit geobserveerde verschil in taalgebruik ook samenhangt met een verschil in taalattitudes tussen mannen en vrouwen. Één van de belangrijkste studies naar de invloed van de factor sekse op taalgebruik werd uitgevoerd door Peter Trudgill (1974) in Norwich. Ook Trudgill kon vaststellen dat zijn vrouwelijke informanten significant meer standaardtalige vormen gebruikten dan de mannelijke informanten en hij wou daar een verklaring voor vinden. We suspect, in other words, that there are hidden values associated with non-standard speech, and that as far as our present argument is concerned, they are particularly important in explaining the sex differentiation of linguistic variables. […] They are not values which speakers readily admit to having, and for that reason they are difficult to study.
(Trudgill, 1974, p.183-184)
Trudgill veronderstelde dus dat er bepaalde “onderliggende krachten” aan het werk waren die ervoor zorgden dat mannen meer gestigmatiseerde vormen gebruikten dan vrouwen. Hij vond bewijs voor deze stelling door middel van zelfevaluatie-testen (waarbij de informanten hun eigen taalgebruik moesten trachten te evalueren).
72
Daarbij kon worden vastgesteld dat de meerderheid van de vrouwen in zijn studie rapporteerden vaker standaardtaalvormen te gebruiken dan ze dat in werkelijkheid deden (Trudgill noemde dit fenomeen over-reporting). Bij de mannen observeerde hij het omgekeerde patroon, namelijk dat ze rapporteerden vaker vernacular vormen te gebruiken dan ze in werkelijkheid deden (dit fenomeen noemt men gewoonlijk under-reporting).
Dit patroon van over- en underreporting reflecteerde volgens Trudgill de attitudes van respectievelijk mannen en vrouwen. Ook Labov was deze mening toebedeeld: Labov (1966: p.445) claims that „no conscious deceit plays a part in this process‟ and that „most of the respondents seemed to perceive their own speech in terms of the norms at which they were aiming rather than the sound actually produced‟.
(Trudgill, 1974, p. 185)
Als we deze logica volgen, zouden de vrouwen dus zeggen dat ze vaker standaardtalige vormen gebruiken dan ze werkelijk doen omdat de standaardtaal een variëteit is waar ze naar opkijken en die ze wensen te gebruiken. Mannen van hun kant zouden vaker zeggen dat ze vernacular gebruiken omdat er met dat soort taalgebruik een zekere vorm van mannelijkheid verbonden is. Trudgills conclusie was bijgevolg dat vrouwen vatbaarder zouden zijn voor het overt prestige van de standaardtaal, terwijl mannen vatbaarder zouden zijn voor het covert prestige van de volkstaal. If it is true that informants „perceive their own speech in terms of the norms at which they are aiming, rather than the sound actually produced‟, then the norms at which a large number of Norwich males are aiming is non-standard W[orking] C[lass] -speech. This favourable attitude is never overtly expressed, but the responses to these tests show that statements about „bad speech‟ are for public consumption only. Privately and subconsciously, a large number of male speakers are more concerned with acquiring prestige of the covert sort and with signalling group solidarity than with obtaining social status, as this is more usually defined.
(Trudgill, 1974, p.188)
Een verklaring vinden voor deze verschillen in taalattitudes en taalgebruik is echter niet zo eenvoudig. Waarschijnlijk moeten we die verklaring ook zoeken in een samenspel van factoren. De meeste auteurs over dit onderwerp hebben echter maar één enkele verklaring gegeven. Zo zegt ook Jenny Cheshire: “Most writers have offered a single explanation for what surely must be a multi-faceted, complex phenomenon” (Cheshire, 2002, p.5).
73
Fasold (1990) dacht bijvoorbeeld dat vrouwen meer standaardtalige varianten gebruiken dan mannen omdat dit hen toelaat om minder lokaal te klinken en op die manier te protesteren tegen de traditionele normen die hen in een sociale positie plaatsen die inferieur is aan die van mannen. Volgens Deuchar (1988) gebruiken vrouwen dan weer een hoger aantal standaardtalige vormen omdat ze daarmee beleefdheid uitstralen.
Een andere interessante theorie is die van Elizabeth Gordon (1997). Volgens haar is het taalgebruik van vrouwen niet zozeer te verklaren vanuit een poging tot sociale of sociaaleconomische profilering, maar wel vanuit een poging tot het vermijden van sociale stigmata. Met historisch en experimenteel materiaal toont Gordon aan dat mensen uit de lagere sociale klasse vaak worden geassocieerd met promiscuïteit. Voor vrouwen houdt dit volgens Gordon meer gevaren in dan voor mannen omdat promiscuïteit in onze maatschappij nog altijd met een double standard wordt bekeken. Mannelijke losbandigheid wordt over het algemeen niet veroordeeld, terwijl dat voor vrouwelijke losbandigheid wel het geval is. Dat vrouwen meer standaardtalige vormen gebruiken dan mannen, moeten we volgens Gordon dus vooral verklaren door het feit dat zij niet geassocieerd willen worden met lage zeden.
Het is bovendien zo dat er andere maatschappelijke verwachtingspatronen zijn voor meisjes en jongens in onze maatschappij. Men vindt het over het algemeen namelijk belangrijker voor meisjes dat zij netjes en beschaafd spreken dan voor jongens. Lakoff 1975 says that girls are brought up to talk and behave like “little ladies”, thus they are encouraged to be passive, polite and refrain from swearing, in order to be seen as respectable. […] Gal notes (1991: p.181) that the linguistic evidence links manliness with tough working class culture and femaleness with „respectability‟, „gentility‟ and „high culture‟ as part of a general symbolic structure that emerged on both sides of the Atlantic in the nineteenth century and continues to be one component of current gender images .
(Gordon, 1997, p.50)
De meeste linguïsten volgen echter de originele verklaring van Trudgill, die twee hypotheses presenteerde. Ten eerste stelde Trudgill dat vrouwen in onze samenleving statusgevoeliger zouden zijn dan mannen en zich daarom ook sterker bewust zijn van de sociale connotaties van taalgebruik. Hiervoor zouden weer twee mogelijke oorzaken zijn. Ten eerste is het zo dat de sociale positie van vrouwen in de samenleving meestal minder stabiel is dan die van mannen en bovendien ook vaak ondergeschikt aan die van mannen. Bijgevolg kan het zo zijn dat het voor vrouwen noodzakelijk is om hun positie op andere manieren veilig te stellen, bijvoorbeeld door hun taalgebruik. 74
M.a.w., doordat vrouwen geen (of weinig) sociaal prestige kunnen verwerven in hun beroepsleven, proberen ze prestige uit te stralen door hun standaardtaalgebruik. Suzanne Romaine (2005) wees er echter op dat we zouden verwachten dat er veranderingen in het geobserveerde patroon optreden, naarmate vrouwen meer toegang krijgen tot posities met een hoge sociale status. Hoewel vrouwen in de afgelopen decennia steeds meer privileges hebben verworven op socio-economisch vlak, is dat tot nu toe echter nog niet het geval. Ten tweede zouden vrouwen ook meer dan mannen worden beoordeeld op hun uiterlijk en ook hun taalgebruik zou daar deel van uitmaken.
De tweede verklaring die Trudgill gaf, was dat er met vernacular speech zekere associaties van mannelijkheid zouden verbonden zijn. Daarover zei hij het volgende:
WC speech appears to have connotations of masculinity, probably because it is associated with the roughness and toughness supposedly characteristic of W[orking] C[lass] life which are, to a certain extent, considered to be desirable masculine attributes. They are not, on the other hand, considered to be desirable feminine characteristics. On the contrary, features such as refinement and sophistication are much preferred.
(Trudgill, 1974, p.183)
James en Lesley Milroy (1992) wezen er daarnaast ook op dat mannen en vrouwen over het algemeen andere sociale netwerken hebben. Mannen gaan meestal om in hechte sociale netwerken, waarin een norm die afwijkt van de standaard sterk gepromoot wordt, terwijl vrouwen vaak in lossere netwerken functioneren, die minder normerend zijn en dus vatbaarder voor de standaardnorm.
Een andere tendens die verschillende taalkundigen hebben geobserveerd, is dat bij klankveranderingen in de richting van de standaardtaal vrouwen meestal de instigatoren zijn. Het gaat dan vooral om jonge vrouwen uit de middenklasse. Deze vrouwen willen enerzijds hun eigen prestige vergroten door zich nieuwe prestigieuze spraakvormen aan te meten en anderzijds genieten zij zelf ook voldoende prestige om een dergelijke ontwikkeling te kunnen dragen en door te geven.
75
Volgens Labov is er bijgevolg sprake van een gender paradox.
Juxtaposing principles 2 [For stable sociolinguistic variables, women show a lower rate of stigmatized variants and a higher rate of prestige variants than men], 3 [ In linguistic change from above, women adopt prestige forms at a higher rate than men] and 4 [In linguistic change from below, women use higher frequencies of innovative forms than men do], we can recognize a Gender Paradox: Women conform more closely than men do to sociolinguistic norms that are overtly prescribed, but conform less than men when they are not.
(Labov, 2001, p. 292) Het is met andere woorden zo dat vrouwen enerzijds conservatiever zijn dan mannen, in die zin dat ze meer standaardtalige vormen gebruiken. Tegelijkertijd zijn ze echter ook progressiever dan mannen, omdat ze sneller nieuwe varianten gaan gebruiken en verspreiden.
Het zoeken van een verklaring voor deze geobserveerde sekse-verschillen zou ons te ver leiden en valt ook buiten het bestek van dit onderzoek. Wel gebruiken we de bevindingen uit de literatuur om de verschillen tussen de jongens en meisjes die we mogelijk in onze resultaten ontdekken, te duiden. Op basis van de literatuur zouden we mogen verwachten dat de meisjes negatiever zullen staan ten opzichte van de regionale variëteiten dan de jongens en meer prestige zullen toeschrijven aan het standaardtalige fragment. Zij worden immers al van kleins af aan (meer dan jongens) geleerd dat het belangrijk is om beschaafd te spreken. In wat volgt maken we een vergelijking tussen de taalattitudes van de jongens en meisjes uit dit onderzoek om deze hypothese te toetsen.
2. Algemeen beeld
Op het eerste zicht zijn in ons materiaal niet erg veel sekseverschillen op te merken. Wanneer we naar de resultaten voor alle variëteiten samen kijken, merken we slechts één borderlinesignificant verschil op tussen de antwoorden van de jongens en de meisjes (0,05 < p < 0,100). Wat de linguïstische attractiviteit van de fragmenten betreft, gaven de jongens namelijk merkbaar hogere scores dan de meisjes. De meisjes waren over het algemeen dus strenger in het uitdelen van scores voor de linguïstische attractiviteitsdimensie. Dit resultaat kunnen we mogelijk in verband brengen met het feit dat meisjes (en vrouwen in het algemeen) doorgaans taalgevoeliger zijn dan mannen.
76
Zij hechten dus meer belang aan een verzorgde taal en zijn zich ook meer bewust van de sociale connotaties die aan bepaalde soorten van taalgebruik verbonden zijn. Bijgevolg zullen ze een fragment minder snel als linguïstisch attractief bestempelen. Report Lingdim Geslacht
Mean
N
Std. Deviation
Mannelijk Vrouwelijk Total
2,5115 2,3678 2,4397
290 290 580
1,06320 ,96436 1,01665
Tabel 15: Linguïstische attractiviteitsdimensie * sekse
Op onderstaande grafiek zien we ook heel duidelijk dat de meisjes meer uitersten hanteerden in het punten geven. De lijn van de jongens is meer afgevlakt, terwijl die van de meisjes duidelijk veel extremere hoogtes en laagtes vertoont. We zien in de groene lijn van de meisjes bijvoorbeeld een duidelijke piek voor het standaardtalige fragment, gevolgd door een grote daling voor het Kluisbergs fragment. Het feit dat de meisjes het standaardtalig fragment een hogere score gaven voor de linguïstische attractiviteit wijst ook weer op hun hogere taalgevoeligheid.
Figuur 17: Linguïstische attractiviteitsdimensie * sekse
De andere dimensies leverden niet meteen significante verschillen tussen de twee sekses op, maar als we de scores van de jongens en meisjes voor de verschillende variëteiten afzonderlijk bekijken, vallen ons toch nog een aantal zaken op. Meer bepaald vonden we voor bepaalde van de fragmenten significante verschillen bij de sociale attractiviteitsdimensie en de linguïstische attractiviteitsdimensie.
77
3.
Sociale attractiviteitsdimensie
De meisjes en jongens schatten de Brabantse spreker significant anders in op de sociale attractiviteitsdimensie (p < 0,050). We zien meer bepaald dat de meisjes gemiddeld hogere scores aan deze spreker gaven dan de jongens (een gemiddelde score van 3,3190 tegenover een gemiddelde score van 2,9914). Report Socattdim Brabants Geslacht
Mean
N
Std. Deviation
mannelijk vrouwelijk Total
2,9914 3,3190 3,1552
58 58 116
,97103 ,79305 ,89786
Tabel 16: Sociale attractiviteit * sekse
Op onderstaande grafiek zien we duidelijk dat de jongens en meisjes over het algemeen erg gelijklopende scores gaven voor de sociale attractiviteit van de vijf aangeboden variëteiten, maar voor het Brabantse fragment gaven de meisjes significant hogere scores dan de jongens (ook voor het standaardtalige fragment gaven de meisjes iets hogere scores inzake sociale attractiviteit maar dat verschil was niet significant).
Figuur 18: Sociale attractiviteit * sekse
We merkten in de voorgaande stukken reeds op dat de Brabantse spreker over het algemeen nogal lage scores kreeg van alle informanten, lager dan we op voorhand hadden verwacht. Blijkbaar hadden de meisjes echter toch iets positievere attitudes ten opzichte van deze spreker dan de jongens.
78
Een mogelijke verklaring voor deze observatie ligt misschien in de tendens dat vrouwen meestal vooroplopen bij taalverandering. Zo kwam Labov tot de volgende bevinding: “To sum up the findings so far on the leaders of linguistic change, we find that they are women who have achieved a respected social and economic position in the local networks.” (Labov, 2001, p. 409).
Ook tussentaal is een vrij recente taalvariëteit die zich nog volop aan het uniformeren en verspreiden is. Zoals we ook reeds elders gezegd hebben, krijgt tussentaal voor een groot deel vorm onder Brabantse invloed, lees onder andere Rys en Taeldeman (2007), Vandekerkhove (2007), Willemyns (2005). We kunnen dus stellen dat van onze vijf stimulusfragmenten het Brabantse fragment het dichtste de typische Vlaamse tussentaal benadert. Dat de meisjes iets positievere attitudes ten opzichte van dit Brabantse fragment hadden, kan erop wijzen dat zij deze taalvariëteit reeds meer geaccepteerd hebben dan de jongens.
Koen Plevoets merkte in zijn doctoraatscriptie (2008) al op dat het vooral de jonge Brabantse vrouwen waren die veel gebruik maakten van tussentalige vormen. Daarmee zijn die jonge vrouwen de instigator van taalverandering in het informele register, net zoals dat in Nederland het geval is met het Poldernederlands.
Bij sekse is dan weer de interactie tussen Brabant en de vrouwelijke sprekers sterker dan het gecombineerde effect van beide hoofdfactoren. Dat laatste sluit trouwens aan op een in de sociolinguïstiek bekend verschijnsel: met name, dat vrouwen over het algemeen meer het vertrouwelijke jargon hanteren dan mannen maar daarbij naargelang de situatie gevoeliger zijn voor prestigevormen, waarmee zij vaak de instigator van taalveranderingen in het informele register zijn (de vergelijking met het Poldernederlands, zoals we die in 6.3.7 gemaakt hebben, dient zich daarbij wel aan).
(Plevoets, 2008, p.177-178) Als we onze resultaten in acht nemen, dan blijkt dat deze tendens niet enkel geldt voor jonge vrouwen uit Brabant. Ook de lagere schoolmeisjes en tienermeisjes uit Kluisbergen en Avelgem schatten de Brabantse spreker (die de typische tussentaal het meest weerspiegelde van alle sprekers) namelijk significant positiever in op de sociale attractiviteitsdimensie dan de jongens.
79
4. Linguïstische attractiviteitsdimensie
Figuur 19: Linguïstische attractiviteit Kluisbergs fragment * sekse
Voor de dimensie van linguïstische attractiviteit vonden we een significant verschil tussen de scores van de twee sekses bij het Kluisbergse fragment (p < 0,05). De jongens gaven over het algemeen hogere scores dan de meisjes (een gemiddelde score van 2,5460 tegenover een gemiddelde score van 2,0805). Dit resultaat kunnen we interpreteren als een bevestiging van de hypothese dat mannelijke informanten over het algemeen positiever staan ten opzichte van de vernacular dan vrouwelijke informanten. Zowel in hun eigen taalgebruik als in dat van anderen zijn meisjes gevoeliger voor gestigmatiseerde vormen en proberen ze die zo veel mogelijk te vermijden. De jongens daarentegen worden blijkbaar reeds in de kindertijd en adolescentie aangetrokken door het covert prestige van de vernacular. Mogelijk is dat zo omdat zij vinden dat dialect op de één of andere manier stoer is.
5. Besluit sekse We kunnen stellen dat de algemene tendens dat jongens (en mannen) over het algemeen positievere attitudes hebben ten opzichte van substandaardvariëteiten wordt bevestigd door onze resultaten. Ook Leen Impe en Dirk Speelman vonden een bevestiging van deze these in hun onderzoek bij 15 – en 17-jarigen. Zij stelden namelijk vast dat de vrouwelijke informanten systematisch hogere scores gaven aan de prestigevariëteiten dan de mannen en extra streng waren voor de regionaal gekleurde fragmenten. 80
Kathy Rys (2007) vond in haar studie naar tweede dialectverwerving in Maldegem ook een significant verschil tussen de dialectvaardigheid van de jongens en die van de meisjes. De jongens die het dialect als tweede taal leerden hadden het Maldegems over het algemeen beter onder de knie dan de meisjes. Volgens Rys kon dit resultaat verklaard worden door het feit dat de jongens positiever staan tegenover het dialect en dus meer moeite doen om deze taalvariëteit te leren. De meisjes staan meer onder de invloed van het prestige van de standaardtaal en zijn dus gereserveerder in hun bereidheid om het dialect aan te leren.
In ons onderzoek konden we een gelijkaardig patroon opmerken. Zo zagen we bijvoorbeeld dat de meisjes hogere scores gaven aan de standaardtaalspreker voor de sociale attractiviteitsdimensie (en ook voor de linguïstische attractiviteitsdimensie, al was dit resultaat niet significant). Anderzijds gaven de jongens hogere scores aan het Kluisbergse fragment op de linguïstische attractiviteit. Vermoedelijk zijn deze verschillen in attitude te verklaren door een verschil in de opvoeding van jongens en meisjes. Zoals voorheen reeds opgemerkt is, vinden ouders het voor meisjes vaak belangrijker dat zij een beschaafde taal gebruiken dan voor jongens. Jongens van hun kant groeien meer op met het idee dat dialect stoer is en gerust gebruikt kan worden in sociale interactie. Openlijk laten zij deze attitudes niet blijken, omdat ook voor hen op school het belang van een verzorgde taal wordt onderstreept. Door middel van de mixed-guise techniek kwamen deze verborgen attitudes toch aan het licht.
81
Hoofdstuk 9: Invloed van de variabele leeftijd
1. Literatuuroverzicht In de vorige hoofdstukken hebben we al aangetoond dat de kinderen en adolescenten uit Avelgem en Kluisbergen die deelnamen aan dit onderzoek uitgesproken taalattitudes hebben en dat die taalattitudes in grote lijnen overeenstemmen met de attitudes die we zouden verwachten bij volwassen respondenten. Daarmee werd de theorie van Labov (1964), als zouden kinderen pas rond de pubertijd beginnen met sociolinguïstische monitoring, ontkracht. We hebben ook aangetoond dat de factor sekse vanaf de leeftijd van (minstens) acht jaar al zorgt voor een differentiatie in de taalattitudes. De belangrijkste sociolinguïstische variabele in ons onderzoek, namelijk leeftijd, moet echter nog worden onderzocht. We willen achterhalen of er een zekere evolutie optreedt in de sociolinguïstische competentie van deze jonge mensen naarmate ze ouder worden.
Er bestaat niet erg veel literatuur over de ontwikkeling van sociolinguïstische monitoring bij kinderen. Wel zijn er een aantal interessante bevindingen uit de onderzoeken van Marilyn S. Rosenthal en Richard R. Day. Rosenthal (1974) voerde in de VS een onderzoek uit bij blanke en zwarte kinderen van drie en zes jaar naar hun attitudes ten opzichte van Standard English (SE) en Black English (BE). Daarvoor maakte ze gebruik van twee identieke versierde dozen waarin telkens een taperecorder zat, eenmaal met een spraak van een blanke spreker en andermaal met de spraak van een zwarte spreker. De onderzoeker vertelde de kinderen dat ze een geschenkje mochten kiezen van één van de twee dozen en dat ze daarnaast zelf ook een geschenk aan één van beide dozen mochten geven. Daarbij stelde ze aan de kinderen een aantal vragen over welke doos volgens hen beter praatte, leuker was, betere cadeautjes zou geven, enzovoort. Uit de resultaten van Rosenthal‟s onderzoek bleek dat de kinderen van drie en zes jaar al attitudes over zowel SE als BE hadden gevormd. Zo was de meerderheid van de kinderen er bijvoorbeeld van overtuigd dat de “blanke doos” betere cadeautjes zou geven, waaruit bleek dat ze aan deze variëteit meer socio-economisch prestige toeschreven. Ze vonden daarnaast ook dat de blanke spreker beter sprak. Niet alleen de blanke, maar ook de zwarte kindjes waren deze mening toebedeeld, wat erop wijst dat zij zelfs al op deze leeftijd te maken hebben met linguistic insecurity. Daarmee bedoelen we dat zij reeds op deze leeftijd van mening zijn dat hun eigen taalvariëteit inferieur is aan een andere, hogere taalvariëteit.
82
De sociale druk van de standaardtaal blijkt daar dus zo groot te zijn dat zelfs kinderen zo jong als drie jaar hun eigen taalvariëteit openlijk gaan degraderen.
Day (1980) voerde op Hawai een vergelijkbaar onderzoek uit naar de taalattitudes van kinderen uit de kleuterschool en het eerste leerjaar van de lagere school. De twee variëteiten die aan de informanten werden aangeboden, waren HCE (Hawaii Creole English) en SE (Standard English). De methode was ongeveer dezelfde als die van Rosenthal, met dat verschil dat Day werkte met slechts één spreker die vloeiend was in beide variëteiten, terwijl Rosenthal twee verschillende sprekers had gebruikt. Deze matched guise aanpak maakt dat Day‟s resultaten methodologisch gezien meer gewicht in de schaal leggen. In tegenstelling tot Rosenthal, observeerde Day wel een significant verschil tussen de twee leeftijdsgroepen die deelnamen aan de studie. De jongere kinderen uit zijn onderzoek hadden namelijk over het algemeen meer sympathie voor Carol (de HCE-guise) dan voor de SE spreker. De kinderen uit het eerste leerjaar daarentegen hadden weinig sympathie voor Carol en lieten op alle vragen de voorkeur voor Elaine (de SE-guise) blijken. Hieruit leidde Day af dat er sprake is van een soort switch in attitudes wanneer kinderen naar school beginnen te gaan. In die omgeving worden ze geconfronteerd met het feit dat de standaardtaal meer prestige draagt dan hun eigen variëteit en gaan ze ook hun eigen taalattitudes aanpassen.
In allebei deze studies werd echter maar met twee groepen van relatief jonge kinderen gewerkt. Wij wilden bijgevolg ook nagaan of er ook bij onze informanten van 8 tot 18 jaar sprake is van dergelijke evoluties, eventueel nog op latere leeftijd. Voor het uitvoeren van deze analyses zijn de informanten opgedeeld in 4 leeftijdsgroepen, een eerste groep van 8-10 jarigen, een tweede van 11-12 jarigen, een derde van 13-14 jarigen en een laatste groep van 17-18 jarigen. In dit hoofdstuk gaan we na of er verschillen zijn in de antwoorden van de informanten uit deze vier leeftijdscategorieën. Eerst kijken we naar de globale scores op de verschillende dimensies en daarna bekijken we ook de scores van elke variëteit afzonderlijk. Bovendien gaan we op zoek naar een aantal algemene tendensen die de eventuele verschillen tussen de leeftijdsgroepen zouden kunnen verklaren en toetsen we onze resultaten aan de bestaande literatuur over het onderwerp.
83
2. Algemeen beeld
Als we kijken naar de globale scores op de verschillende dimensies van alle variëteiten samengenomen, vallen een aantal significante resultaten op. Het eerste daarvan betreft de statusdimensie. Een ANOVA-test wijst op het volgende patroon: hoe ouder de kinderen, hoe lager de scores die zij aan onze sprekers geven op deze dimensie (p < 0,001). Report Statusdim Leeftijds groep Mean
N
Std. Deviation
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
229 145 105 100 579
1,241 ,859 ,740 ,873 1,044
3,27 2,79 2,72 2,69 2,95
Tabel 17: Status * leeftijdsgroep
De jongste groep gaf nog een gemiddelde score van 3,27, bij de 11-12 jarigen daalde dit cijfer echter naar 2,79. Voor de 13-14 jarigen was de gemiddelde score 2,72 en voor de oudste groep amper 2,69. Een mogelijke verklaring voor dit resultaat is dat de oudere informanten zich meer dan de jongere kinderen bewust zijn van het belang van status in onze maatschappij. Vooral door de invloed van leerkrachten en ouders leren zij dat prestige een eigenschap is waar veel mensen naar streven. Aangezien zij meer waarde gaan toekennen aan prestige en status, worden ze ook strenger met de scores die zij hiervoor aan sprekers geven (dit patroon is vergelijkbaar met de meisjes die de fragmenten gemiddeld lager dan de jongens quoteerden op linguïstische attractiviteit omdat zij meer belang hechten aan een verzorgde taal). Een tweede significant resultaat betreft de intelligentiedimensie (p < 0,005). Ook daar was het zo dat de jongere leeftijdsgroepen doorgaans hogere scores gaven dan de oudere informanten. Report Intilldim Leeftijds groep Mean
N
Std. Deviation
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
229 144 105 99 577
1,313 ,961 1,053 1,058 1,155
3,09 3,00 2,67 2,73 2,93
Tabel 18: Intelligentie-dimensie * leeftijdsgroep
84
Deze scores kunnen we correleren aan het opgemerkte verschil wat betreft de statusdimensie. Intelligentie is een eigenschap die doorgaans ook wordt toegewezen aan mensen die een zekere status hebben. In hoofdstuk zeven zagen we ook dat we bij de statusdimensie en de intelligentie-dimensie hetzelfde patroon van rangschikking van de sprekers kregen. Als de informanten lagere scores voor status en prestige geven naarmate ze ouder worden, ligt het voor de hand dat ze dat ook doen voor intelligentie.
Een derde significant verschil werd aangetroffen voor de sociale-attractiviteitsdimensie (p < 0,001). De scores van de oudste leeftijdsgroep zijn daar merkbaar de hoogste van alle groepen. In tegenstelling tot bij de statusdimensie krijgen we daar wel geen rechtlijnig patroon, het is dus niet zo dat de scores systematisch hoger worden naarmate de informanten ouder zijn. De scores van de jongste groep waren ook relatief hoog, maar de groepen van de 11-12 jarigen en 13-14 jarigen gaven gemiddeld lagere scores.
Report Socattdim Leeftijds groep Mean
N
Std. Deviation
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
229 145 105 100 579
1,030 ,848 ,799 ,820 ,922
3,49 3,33 3,42 3,80 3,49
Tabel 19: Sociale attractiviteit * leeftijdsgroep
Voor de globale scores op de overige dimensies werden geen significante verschillen tussen de vier leeftijdsgroepen aangetroffen. Wanneer we onze aandacht echter vestigen op de scores voor de vijf fragmenten afzonderlijk,
merken we nog een aantal interessante
leeftijdsverschillen op. Meer bepaald vonden we voor bepaalde fragmenten significante resultaten op alle dimensies, behalve één, namelijk de linguïstische attractiviteitsdimensie. Blijkbaar varieert de waardering van de esthetische kwaliteiten van de verschillende aangeboden taalvariëteiten niet significant tussen de leeftijden van 8 en 18 jaar.
85
3. Statusdimensie
Figuur 20: Statusdimensie * leeftijdsgroep
Bovenstaande grafiek toont de gemiddelde scores van de vijf fragmenten op de statusdimensie zoals die door de verschillende leeftijdsgroepen zijn gegeven. We zien duidelijk dat er sprake is van een ontwikkeling van sociolinguïstische monitoring naarmate de kinderen ouder worden. Zoals al vermeld, gaven de jongere leeftijdsgroepen over het algemeen hogere scores dan de informanten uit de andere leeftijdscategorieën. Het patroon van hun quotering ligt echter wel min of meer in de lijn van de antwoordpatronen van de andere leeftijdsgroepen. Ook de resultaten van de 11-12 jarigen lagen in hetzelfde patroon, maar de lijn van hun resultaten is duidelijk nog zeer afgevlakt. Bij de groep van de 13-14 jarigen en vooral bij de 17-18 jarigen merken we veel meer reliëf in de lijn. Dit wijst erop dat hun taalattitudes ten opzichte van de verschillende variëteiten veel meer uitgesproken waren, met extremere verschillen wat betreft de oordelen over de verschillende variëteiten maar meer homogeniteit in de antwoorden binnen de groepen. Bij de jongere informanten waren deze taalattitudes ook al min of meer aanwezig, maar deze werden duidelijk meer uitgesproken met stijgende leeftijd.
86
We zagen hiervoor reeds dat de oudere informanten over het algemeen geneigd waren lagere scores toe te kennen op de statusdimensie dan de informanten uit de jongere leeftijdscategorieën. Nader onderzoek wijst uit dat dit vooral het geval was bij twee fragmenten, namelijk het Kluisbergse en het West-Vlaamse. Voor het Kluisbergse fragment kunnen we spreken van een zeer significant verschil (p < 0,005). Waar de 8-10 jarigen nog gemiddeld een score van 3,3913 gaven, was dit bij de 17-18 jarigen amper 2,500.
Report Statusdim Kluisbergs Leeftijds groep Mean
N
Std. Deviation
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
46 29 21 20 116
1,35775 ,94034 ,87287 ,76089 1,15081
3,3913 2,7931 2,4762 2,5000 2,9224
Tabel 20: Status Kluisbergs fragment * leeftijdsgroep
Ook bij het West-Vlaamse fragment werd eenzelfde significant verschil opgemerkt wat betreft de statusdimensie (p < 0,010). De evolutie stelt zich ook bij dit fragment zo dat de informanten gemiddeld lagere scores gaven naarmate ze ouder waren (cfr. het Kluisbergens fragment). Report Statusdim West-Vlaams leeftijdsg roep Mean
N
Std. Deviation
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
46 29 21 20 116
1,31601 ,84951 ,74642 ,91047 1,10237
3,1522 2,6897 2,4286 2,2500 2,7500
Tabel 21: Statusdimensie West-Vlaams fragment * leeftijdsgroep
Op de bijgevoegde grafiek (op de volgende pagina) wordt deze daling in scores zeer snel duidelijk. We zien ook dat voor het West-Vlaams fragment nog een sterkere daling plaatsvindt bij de 17-18 jarigen. We kijken enkel naar de resultaten voor het West-Vlaamse en Kluisbergse fragment, de andere fragmenten worden buiten beschouwing gelaten omdat daarbij geen significante verschillen tussen de leeftijdsgroepen werden opgemerkt.
87
Figuur 21: Statusdimensie * leeftijdsgroep voor Kluisbergs en West-Vlaams fragment
We zouden uit deze resultaten kunnen concluderen dat kinderen en adolescenten zich naarmate ze ouder worden steeds meer bewust worden van het feit dat dialecten weinig prestige dragen. De jongste groep schatte de Kluisbergenaar en de West-Vlaming nog relatief positief in op de statusdimensie. Reeds bij de 11-12 jarigen deed zich echter een daling voor die zich met stijgende leeftijd nog meer heeft doorgezet. Adolescenten ontwikkelen dus geleidelijk aan met andere woorden de taalattitudes die de volwassen gemeenschap van hen verwacht, wat duidelijk wijst op een ontwikkeling van sociolinguïstische monitoring.
4. Intelligentiedimensie
Ook in de grafiek van de gemiddelde scores van de vijf fragmenten per leeftijdscategorie op de intelligentiedimensie zien we duidelijk een graduele ontwikkeling van sociolinguïstische monitoring weerspiegeld. Opnieuw kunnen we opmerken dat de lijnen die de scores van de jongste leeftijdsgroepen weerspiegelen meer afgevlakt zijn dan die van de oudere leeftijdsgroepen. Vooral bij de 17-18 jarigen zien we extreme pieken in de scores van de verschillende fragmenten op deze dimensie, wat dus weer wijst op het feit dat zij meer uitgesproken oordelen hadden over de verschillende variëteiten. De taalattitudes inzake de intelligentiedimensie waren dus reeds aanwezig bij de 8-10 jarigen, maar nog veel minder uitgesproken dan bij onze oudste informanten.
88
Als we deze grafiek vergelijken met de grafiek voor de statusdimensie, dan zien we dat de antwoordpatronen van de jongste leeftijdsgroep voor deze dimensie veel dichter aansloten bij die van oudere informanten dan dat bij de statusdimensie het geval was. We kunnen hierbij ook terugverwijzen naar wat we al signaleerden op pagina 57 over het feit dat onze informanten zich makkelijker een beeld konden vormen van het concept intelligentie dan van het concept status. Ze leggen al op een vroege leeftijd de link tussen standaardtaalgebruik en intelligentie, wat blijkt uit het feit dat zelfs de taalattitudes van onze jongste informanten al het patroon van de 17-18 jarigen volgden.
Figuur 22: Intelligentie-dimensie * leeftijdsgroep
Als we de fragmenten apart onder de loep nemen, zien we significante verschillen tussen de vier leeftijdsgroepen voor zowel het Brabantse als het West-Vlaamse fragment.
Report Intilldim Brabants Leeftijds groep Mean
N
Std. Deviation
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
46 29 21 20 116
1,06254 ,89745 ,98077 ,80131 ,98333
2,9348 2,6552 2,5238 2,3000 2,6810
Tabel 22: Intelligentie-dimensie Brabants fragment * leeftijdsgroep
89
Bij het Brabantse fragment moeten we spreken van een borderline-significant verschil (0,100 > p > 0,050). We zien met name dat er een dalende tendens is in de scores voor deze spreker wanneer we de jongere informanten met de oudere vergelijken. Net zoals bij de statusdimensie gaven de jongere leeftijdsgroepen gemiddeld hogere scores aan de Brabantse spreker dan de informanten uit oudere leeftijdscategorieën. In de hoofdstuk zeven zagen we reeds dat de globale score van deze spreker opmerkelijk laag was. Ook daar zei ik al dat de informanten uit mijn bachelorpaper (die tussen 6 en 12 jaar oud waren) deze spreker wel positief tot zelfs zeer positief inschatten (hij werd zelfs verkozen tot de beste Ketnetpresentator). Als we deze twee observaties samennemen, wordt het aannemelijk om te stellen dat jongere kinderen (uit Kluisbergen) gemiddeld positievere attitudes ten opzichte van de Brabants gekleurde tussentaal hebben dan adolescenten. Waarom dit het geval is, valt echter niet meteen te verklaren. Één mogelijke speculatieve verklaring is echter dat de invloed van de media bij deze jonge informanten zwaarder doorweegt dan bij de oudere leeftijdscategorieën. We hebben al herhaaldelijk beklemtoond dat het Brabantse taalcentrum een brede uitstraling over gans Vlaanderen kent, en dat de Brabantse tussentaal ook ruimschoots vertegenwoordigd is in de media. Het feit dat de kinderen die deelnamen aan de studie voor mijn bachelorproef de Brabantse spreker tot beste Ketnet-presentator verkozen, lijkt deze these kracht bij te zetten.
Ook bij de West-Vlaamse spreker was er een tendens dat de jongere informanten hogere scores gaven dan de informanten uit oudere leeftijdsgroepen (0,100 > p > 0,050). De jongste groep gaf nog een gemiddelde score van 2,7609, terwijl dat gemiddelde bij de oudste leeftijdscategorie, die van de 17-18 jarigen, slechts 2,300 bedroeg.
Report Intilldim West-Vlaams leeftijdsg roep Mean
N
Std. Deviation
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
46 29 21 20 116
1,36926 ,92316 ,96609 ,92338 1,15419
2,7609 3,0690 2,3333 2,3000 2,6810
Tabel 23: Intelligentie-dimensie West-Vlaams fragment * leeftijdsgroep
90
De grafiek hieronder toont nogmaals dat voor zowel het Brabantse als voor het West-Vlaamse fragment de scores op de intelligentiedimensie significant lager waren bij de oudere informanten. Hoe ouder de informanten waren, hoe minder intelligent ze sprekers van substandaardtalige variëteiten blijkbaar vonden klinken. Ook deze bevinding kan erop wijzen dat onze oudere informanten zich in grotere mate bewust zijn van de stereotypes die verbonden zijn aan het gebruik van regionale variëteiten. We kunnen hierbij ook de vergelijking maken met de resultaten van de status-dimensie. Ook daar was het zo dat de oudere informanten de Kluisbergenaar en de West-Vlaming, twee sprekers van substandaardtalige variëteiten, significant lagere scores dan de jongere informanten gaven.
Figuur 23: Intelligentie-dimensie * leeftijdsgroep voor Brabants en West-Vlaams fragment
5. Sociale attractiviteitsdimensie
Bij de grafiek met de gemiddelde scores voor de sociale attractiviteitsdimensie zien we dat de resultaten van de jongste leeftijdsgroep enigszins afwijkend waren (bijvoorbeeld wat het standaardtalige fragment betreft). Ook die van de 11-12 jarigen vallen ietwat uit de boot (kijk bijvoorbeeld naar de evaluatie van het Gentse fragment).
91
De resultaten voor de oudste twee leeftijdsgroepen volgen echter min of meer hetzelfde patroon, met ook hier weer de duidelijkste extremen voor de 17-18 jarigen. De Kluisbergse spreker kreeg van hen duidelijk de hoogste scores, veel hoger dan gelijk welke andere spreker.
Figuur 24: Sociale attractiviteit * leeftijdsgroep
Bij de inschatting van de sociale attractiviteit van de sprekers werden significante verschillen opgemerkt voor 3 regionale fragmenten, namelijk de Brabantse tussentaal, het Kluisbergse fragment en het West-Vlaamse fragment. Telkens was het daarbij het geval dat de oudere leeftijdscategorieën gemiddeld hogere scores gaven dan de jongere leeftijdsgroepen. Voor het Brabantse fragment dat borderline significante verschillen tussen de leeftijdsgroepen liet zien (0,100 > p > 0,050), zien we een gemiddelde score van 3,6000 voor de oudste leeftijdsgroep tegenover een gemiddelde score van 3,0326 voor de jongste leeftijdscategorie. Bij het Kluisbergse fragment (p < 0,050) konden we een gelijkaardig patroon observeren. Daar gaven de 17-18 jarigen een gemiddelde score van 4,4250 tegenover de 8-10 jarigen met een gemiddelde score van 3,7500.
Voor het West-Vlaamse fragment ten slotte was het verschil tussen de leeftijdsgroepen niet zo spectaculair maar wel significant (p < 0,05). De scores verschilden dus niet zoveel van elkaar maar wat we wel zien is dat de standaardafwijking kleiner werd met toenemende leeftijd (wat
92
ook wel te maken zal hebben met feit dat de antwoorden van de jongste groepen enigszins afwijkend waren). Dat betekent dat de scores van de informanten uit de oudere groepen dichter bij elkaar lagen dan die van de informanten uit de jongste leeftijdsgroep. De 17-18 jarigen waren dus als groep meer overtuigd van de sociale attractiviteit van het West-Vlaamse fragment. Meer uitleg over die standaardafwijkingen krijgt u op p.94. Report Socattdim West-Vlaams leeftijdsg roep Mean
N
Std. Deviation
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
45 29 21 20 115
,953 ,819 ,898 ,748 ,909
3,83 3,21 3,43 3,82 3,60
Tabel 24: Sociale attractiviteit West-Vlaams fragment * leeftijdsgroep
Zoals we op onderstaande grafiek nogmaals kunnen zien, gaven de oudere informanten over het algemeen hogere scores voor de dimensie sociale attractiviteit aan de regionale fragment. Voor het Brabantse, het Kluisbergse en het West-Vlaamse fragment zien we een duidelijk stijgende lijn. Het standaardtalige fragment en het Gentse fragment worden buiten beschouwing gelaten omdat we bij deze fragmenten geen significante verschillen tussen de scores van de verschillende leeftijdsgroepen konden bemerken.
Figuur 25: Sociale attractiviteit * leeftijdsgroep voor Brabantse, Kluisbergse en West-Vlaamse fragment
93
6. Persoonlijke integriteitsdimensie
Figuur 26: Persoonlijke integriteit * leeftijdsgroep
Ook bij de persoonlijke integriteitsdimensie zien we hetzelfde patroon van toenemende capaciteit tot sociolinguïstische monitoring optreden. De scores van de 8-9 jarigen zijn opnieuw enigszins afwijkend in vergelijking met de andere leeftijdscategorieën. De overige leeftijdsgroepen volgen min of meer hetzelfde patroon, met opnieuw de meest uitgesproken verschillen voor de 17-18 jarigen. Zij gaven met name de hoogste scores aan de Kluisbergse spreker, gevolgd door de Gentenaar en de Brabander. De standaardtaalspreker en vooral de West-Vlaming kregen nogal slechte scores.
Voor deze dimensie werden borderline significante verschillen opgemerkt tussen de scores van de vier leeftijdsgroepen voor zowel het Brabantse als het Kluisbergse fragment. Bij beide fragmenten vertonen de scores hetzelfde patroon als bij de sociale attractiviteitsdimensie, namelijk dat de oudste leeftijdsgroepen doorgaans hogere scores gaven dan de jongste. Voor het Brabants fragment (0,100 > p > 0,050) zien we een gemiddelde score van 3,6000 voor de 17-18 jarigen tegenover een gemiddelde score van 3,2935 voor de 8-10 jarigen. Ook voor het Kluisbergse fragment (0,100 > p > 0,050) was er sprake van een duidelijke stijging in de scores bij de oudere leeftijdsgroepen: we zien een evolutie van een gemiddelde score van 3,3160 bij de jongste informanten naar een gemiddelde score van 3,8000 bij de 17-18 jarigen.
94
Figuur 27: Persoonlijke integriteit * leeftijdsgroep voor Brabants en Kluisbergs fragment
Op bovenstaande grafiek zien we dus dat er voor zowel het Kluisbergse als het Brabantse fragment duidelijk sprake is van een stijgende appreciatie van de sprekers op de persoonlijke integriteitsdimensie. Bij het Kluisbergse fragment kunnen we spreken van een eerder rechtlijnige evolutie, terwijl er bij het Brabants fragment minder stabiliteit in de stijging is.
7. Besluit leeftijd
Op basis van bovenstaande resultaten, kunnen we een aantal bevindingen in verband met de invloed van de factor leeftijd op sociolinguïstische monitoring formuleren. Om te beginnen kunnen we een algemene tendens vooropstellen in verband met de appreciatie van status en prestige. Naarmate de informanten ouder waren, gaven ze de sprekers lagere scores op de statusdimensie. Met toenemende leeftijd, werden de proefpersonen met andere woorden strenger in hun oordelen. Dit kunnen we waarschijnlijk toeschrijven aan het feit dat de adolescenten zich al meer dan de jongere kinderen bewust waren van het belang van status in onze maatschappij en bijgevolg niet zo snel waren om status toe te schrijven aan een bepaald persoon.
95
Als we dan kijken naar de scores van de vijf fragmenten afzonderlijk, valt het op dat de jongere informanten hogere scores voor status gaven aan zowel het Kluisbergs als het WestVlaams, beide substandaardtalige variëteiten. Dit is een patroon dat reeds elders in de literatuur is opgemerkt. Zo bleek uit een studie van Giles (1970) dat de leeftijdsgroep van 17jarige informanten veel hogere scores voor prestige toekende aan het RP-fragment dan de twaalfjarige informanten. Die twaalfjarigen gaven dan weer onrealistisch hoge statusscores aan eigen hun accent. Hieruit concludeerde Giles dat de oudere proefpersonen objectiever waren in hun oordelen en zich minder lieten leiden door identificatie. Volgens Giles hadden de 17-jarigen (in tegenstelling tot de 12-jarigen) een bijna volwassen bewustzijn van status. Ook Ann De Bruycker (1997) kwam in haar onderzoek tot de vaststelling dat de beschaafdheidsappreciatie toeneemt naarmate de jongeren ouder worden. We kunnen in dit opzicht ook verwijzen naar volgend citaat van Richard R. Day:
The pattern is clear: children speaking a minority dialect enter school with a preference for or at least a neutral attitude towards their speech code, but as they grow older tend to acquire the language attitudes of the dominant culture. They come to value more highly the dominant variety and associate the socio-economic strategies held by the dominant culture with their primary speech code.
(Day, 1980, p. 120) Onze informanten hadden allemaal een schoolgaande leeftijd bereikt en waren zich dus in zekere mate allemaal wel reeds bewust van het feit dat de standaardtaal meer prestige draagt dan substandaardtalige of regionale variëteiten. Toch gaven de kinderen uit de lagere school over het algemeen nog relatief hoge scores aan een aantal regiolectische fragmenten. De corresponderende scores van de informanten die reeds in het secundair onderwijs zaten, waren veel lager. We kunnen dus stellen dat er nogmaals een switch optreedt wanneer jongeren naar het secundair onderwijs beginnen te gaan. Nog meer dan op de lagere school worden substandaardtalige variëteiten daar afgekeurd en wordt het prestige van de standaardtaal beklemtoond. Anderzijds gaven de oudere informanten over het algemeen hogere scores op de sociale attractiviteitsdimensie. Als we de fragmenten afzonderlijk bekijken, dan zien we dat dit vooral het geval was bij het Kluisbergse en West-Vlaamse fragment. Hoewel de proefpersonen uit de oudere leeftijdscategorieën deze twee sprekers dus gemiddeld nogal laag inschatten op de status-dimensie, gaven ze hen toch hoge scores wat betreft sociale attractiviteit en persoonlijke integriteit.
96
We kunnen met andere woorden niet gewoonweg besluiten dat oudere informanten een negatieve attitude ten opzichte van substandaardvariëteiten hebben. Ook Richard Day anticipeerde hierop in het verslag van zijn onderzoek naar de attitudes van kleuters en lagere schoolkinderen ten opzichte van Standard English en Hawaii Creole English (HCE) op Hawai. Daarin kwam hij tot de conclusie dat jongere kinderen over het algemeen een positievere attitude hadden ten opzichte van HCE dan de oudere informanten. Wanneer de kinderen naar school beginnen te gaan, treedt er een switch op, waarbij de kinderen zich negatiever gaan opzichte ten opzichte van hun eigen variëteit en positiever ten opzichte van de standaardtaal. Day wees er daarnaast echter ook op dat “we might look for a switch later on in life, toward adolescence, which might result in attitudes which overtly deprecate HCE but covertly prize it” (Day, 1980, p.36). We kunnen beargumenteren dat in de resultaten van dit onderzoek bij Kluisbergse en Avelgemse jongeren sprake is van een dergelijke switch. De informanten uit het secundair onderwijs vertoonden namelijk duidelijk een lagere openlijk appreciatie voor het Kluisbergse en het West-Vlaamse fragment inzake status en prestige. Ze beoordeelden deze fragmenten echter positiever dan de jongere kinderen wat sociale attractiviteit en persoonlijke integriteit betreft. Hun openlijke attitude ten opzichte van de substandaardvariëteiten was dus veeleer negatief maar via de matched guise techniek kwamen we er toch achter dat ze deze variëteiten positief waarderen op bepaalde „intiemere‟ domeinen. Zoals we konden observeren, is het vormen van taalattitudes duidelijk een proces dat zich geleidelijk aan voltrekt. In mijn bachelorpaper van vorig jaar kwam ik reeds tot de bevinding dat er geen sprongsgewijze verschillen waren tussen de taalattitudes van zes- en twaalfjarigen. Er was integendeel sprake van een geleidelijk proces waarbij het kind opgroeit op weg naar een groter bewustzijn van het prestige van de standaardtaal. Naarmate de leeftijd van de informanten hoger was, was hun sociolinguïstische monitoring ook scherper ontwikkeld. Bij deze kinderen kon ik voornamelijk stereotypen observeren, namelijk dat een West-Vlaming werd ingeschat als een bakker of een boer, terwijl een standaardtaalspreker werd geassocieerd met beroepen als leerkracht en arts.
Ook in het onderzoek bij de acht- tot achttienjarigen konden we een evolutie observeren. De 18-jarigen waren zich nog meer dan de 8-jarigen bewust van de taalattitudes die de volwassen gemeenschap van hen verwacht, wat blijkt uit hun openlijke afkeuring van de dialectische fragmenten. Deze ontwikkeling van de sociolinguïstische perceptie werd ook duidelijk weerspiegeld in de lijngrafieken. 97
Daarbij konden we telkens opnieuw opmerken dat er een evolutie was van eerder afgevlakte lijnen voor de 11-12 jarigen, naar steeds meer reliëf en uiteindelijk de meest duidelijke extremen bij de 17-18 jarigen. De taalattitudes die de volwassen gemeenschap verwacht, waren dus al min of meer aanwezig bij de 8-9 jarigen, maar bij de 17-18 jarigen waren deze veel duidelijker uitgesproken.
Wat we bij dit onderzoek ook duidelijk konden observeren is dat het zo is dat er met stijgende leeftijd een proces van stabilisering of homogenisering optreedt in de attitudes van de informanten als groep. We konden namelijk een tendens observeren van relatief veel variatie in de antwoordenpatronen bij de jongste leeftijdscategorieën naar relatief homogene oordelen bij de oudere leeftijdsgroepen. Dat kunnen we afleiden uit een vergelijking van de standaardafwijkingen (Std.Deviations). De standaardafwijking is de gemiddelde afwijking ten opzichte van de mediaan. Hoe kleiner de standaardafwijking, hoe meer de antwoorden van informanten binnen één groep dus overeenstemmen. Over het algemeen waren die standaardafwijkingen bij de oudste leeftijdsgroepen kleiner dan bij de jongere informanten. Die vermindering van variatie zien we bijvoorbeeld zeer duidelijk bij de antwoorden voor het Kluisbergse fragment. Bij de statusdimensie zien we een vermindering van een standaardafwijking van 1,35775 bij de 8-10 jarigen, naar 0,94034 bij de 11-12 jarigen, 0,84284 bij de 13-14 jarigen tot 0,76089 bij de 17-18 jarigen. Dit wijst erop dat de antwoordpatronen van de oudste groep als geheel homogener waren.
Bij de sociale attractiviteitsdimensie is deze afname van de standaardafwijking nog duidelijker, zoals we kunnen aflezen in onderstaande tabel.
Report Socattdim Kluisbergs leeftijdsg roep Mean
N
Std. Deviation
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
46 29 21 20 116
1,04217 1,02313 ,73274 ,56835 ,94389
3,7500 3,7414 3,9762 4,4250 3,9052
Tabel 25: Standaardafwijking sociale attractiviteit Kluisbergs fragment * leeftijd
98
De standaardafwijking wordt bijna gehalveerd wanneer we de 8-10 jarigen vergelijken met de 17-18 jarigen. Dat wordt ook duidelijk in onderstaande boxplot. Een boxplot is een visuele voorstelling die een beeld geeft van de verdeling van de variabele. De dikke zwarte lijn stelt de mediaan voor. De onder en bovenkant van de doos representeren het eerste en het derde kwartiel. We zien bij de acht tot tien jarigen duidelijk dat de doos groter is dan bij de 17-18 jarigen, wat wil zeggen dat ze meer variatie omvat.
Figuur 28: Boxplot sociale attractiviteit Kluisbergs fragment * leeftijdsgroep
Zoals ik al zei, was deze evolutie naar een steeds kleinere standaardafwijking het duidelijkst te observeren bij het Kluisbergse fragment. Ook bij de andere fragmenten konden we deze tendens echter observeren. Het zou ons te ver leiden om een opsomming te geven van alle standaardafwijkingen per fragment en per dimensie. De lezer die deze cijfers wil verifiëren, verwijs ik graag naar de tabellen in bijlage drie. Ik wil echter nogmaals beklemtonen dat het gaat om een tendens en niet om een absoluut gegeven.
99
Hoofdstuk 10: Conclusie Het opzet van deze scriptie was om meer te weten te komen over de taalattitudes van kinderen en adolescenten uit de streek van Kluisbergen. Hoewel er al veel taalattitude-onderzoek is uitgevoerd in ons taalgebied (o.a. door Renée van Bezooijen en Uus Knops in Nederland; Kas Deprez, Leen Impe en Dirk Speelman in Vlaams-België), hadden we het gevoel dat er een lacune was in het sociolinguïstisch onderzoek in ons taalgebied wat de taalattitudes van en de sociolinguïstische monitoring door kinderen en jongeren betreft. Het onderzoek van Impe en Speelman uit 2007 richtte zich wel op adolescenten van 15 tot 17 jaar, maar bij jongere kinderen is in Vlaanderen tot nog toe geen taalattitude-onderzoek uitgevoerd. Dit valt deels te verklaren door het feit dat sommige taalkundigen menen dat het proces van sociolinguïstische monitoring pas start in de adolescentie. Met ons mixed guise onderzoek in Kluisbergen en Avelgem (twee gemeentes die dialectologisch gezien in het overgangsgebied tussen West- en Oost-Vlaams liggen), hebben we echter kunnen achterhalen dat informanten vanaf (minstens) 8 jaar duidelijk uitgesproken taalattitudes hebben, die grotendeels overeenstemmen met de taalattitudes die men gewoonlijk bij volwassenen observeert.
Onze motivatie om de taalattitudes van kinderen en adolescenten te bestuderen was in de eerste plaats het feit dat hun attitudes ten opzichte van de Belgisch-Nederlandse taalvariëteiten (en dan vooral standaardtaal, tussentaal en hun eigen dialect) in sterke mate bepalend zijn voor de toekomstige taaltoestand in Vlaanderen. Vlaanderen wordt gekenmerkt door een eigenaardige taalsituatie, waarin de traditionele dialecten steeds meer vervlakken en aan functionaliteit verliezen (zoals dat ook in andere taalgebieden gebeurt of reeds gebeurd is), maar waarbij het niet de standaardtaal is die in de eerste plaats van dit proces profiteert. Het is integendeel de Vlaamse tussentaal (een taalvariëteit die zich letterlijk bevindt op een continuüm tussen aan de ene pool standaardtaal en aan de andere pool de dialecten) die steeds meer terrein wint. Op het moment zijn in Vlaanderen nog altijd allerlei verschuivingen op taalvlak aan het gebeuren. Hoe de verhoudingen tussen deze drie taalvariëteiten zich in de toekomst zullen ontwikkelen, hangt grotendeels af van de taalattitudes van de taalgebruikers zelf, en daarbij zijn de attitudes van de jonge generaties van specifiek belang. Het zijn immers zij die in de toekomst het uitzicht van het Vlaamse taallandschap zullen bepalen.
100
Het achterhalen van de taalattitudes van de informanten vormde slechts een eerste luik van dit onderzoek. We wilden namelijk ook het proces van sociolinguïstische monitoring van naderbij
onderzoeken.
Elke
spreker,
elk
individu
beschikt
namelijk
over
een
sociolinguïstische monitor, een soort radar waarmee we aspecten van de persoonlijkheid, regionale en sociale afkomst van anderen rondom ons proberen te achterhalen op basis van een observatie van hun taalgebruik. Het bestaan van deze monitor is in diverse studies bevestigd, het is echter niet duidelijk hoe en op welke manier deze monitoring zich ontwikkelt. We wilden dus te weten komen of en op welke manier de taalattitudes van een opgroeiend individu evolueren (en aangescherpt worden) gedurende de kindertijd en adolescentie. Daarom hebben we informanten van verschillende leeftijdscategorieën in ons onderzoek betrokken. Daarnaast wilden we ook nog onderzoeken of de factor gender of sekse (die traditioneel wordt beschouwd als één van de belangrijkste sociolinguïstische variabelen) bij deze kinderen al eenzelfde invloed heeft als bij volwassenen.
De onderzoeksvragen waren de volgende: -
Wat zijn de taalattitudes van de Kluisbergse en Avelgemse kinderen en adolescenten? Zijn deze vergelijkbaar met de taalattitudes van volwassenen?
-
Zit er een evolutie in de taalattitudes van kinderen en adolescenten tussen de leeftijden van acht en achttien jaar? Meer bepaald, wordt de talige perceptie van onze informanten aangescherpt naarmate ze ouder worden? Zien we een evolutie van sociolinguïstische monitoring?
-
Heeft de factor sekse bij deze kinderen en adolescenten een invloed op hun taalattitudes, net zoals dat volwassenen het geval is?
De methodologie was als volgt. Dankzij de medewerking van drie scholen in Kluisbergen en Avelgem hebben we enquêtes kunnen afnemen bij 116 informanten, gespreid over vier leeftijdsgroepen, gaande van acht tot achttien jaar. De proefpersonen moesten vijf korte fragmenten in verschillende regionale Belgisch-Nederlandse taalvariëteiten (BelgischNederlandse standaardtaal, Brabantse tussentaal, Kluisbergs regiolect, Gentse tussentaal en West-Vlaamse tussentaal) beluisteren en de sprekers van die fragmenten nadien beoordelen op dertien vijf-puntenschalen.
De vragen peilden naar
persoonsgerelateerde kenmerken.
101
verschillende status- en
De analyse van het materiaal gebeurde in verschillende stappen. Eerst en vooral wilden we nagaan of onze informanten in staat waren om verschillende taalvariëteiten geografisch van elkaar te onderscheiden. Een belangrijke vereiste voor sociolinguïstische competentie is immers om een besef te hebben van het bestaan van talige variatie. Daarom onderzochten we in hoofdstuk vijf of onze informanten de vijf aangeboden stimulusfragmenten geografisch konden situeren in het Vlaamse taallandschap. De scores van onze informanten op deze vraag waren over het algemeen nogal laag, en zeker een pak lager dan men zou observeren bij volwassen informanten. Niettemin bleek dat zij een onderscheid konden maken tussen een aantal verschillende dialecten. Het West-Vlaamse fragment werd het gemakkelijkst herkend door onze informanten. Deze goede score is waarschijnlijk zowel te wijten aan het feit dat onze informanten vaak in aanraking komen met een West-Vlaams accent, als aan het feit dat er zoveel stereotypen over het West-Vlaamse dialect bestaan. We gingen ook na of er verschillen in herkenningscapaciteiten waren tussen onze verschillende leeftijdsgroepen. Een belangrijke bevinding was dat we een systematische verbetering in de antwoorden zagen naarmate de informanten ouder waren. Hoe ouder een individu wordt, hoe beter hij of zij dus linguïstische onderscheidingen kan maken en accenten geografisch kan situeren. Dit resultaat ligt in lijn van de bevindingen van onder andere Coupland (1999) en Vanoverschelde (2006).
De attitudevragen zelf werden onderverdeeld in vijf verschillende dimensies. Het werken met dimensies is een vaak gebruikte techniek in het taalattitude-onderzoek en ook wij hebben bewust voor deze aanpak gekozen. Deze werkwijze liet ons toe om de resultaten op een overzichtelijker manier te bespreken. De dimensies die in onze dataverzameling werden aangetroffen, vielen deels samen met het model dat werd vooropgesteld door Wallace Lambert (1960). Zijn drie dimensies bekwaamheid (status), sociale attractiviteit en persoonlijke integriteit kwamen aan bod, maar werden nog aangevuld met twee extra dimensies, namelijk intelligentie en linguïstische attractiviteit. Voor deze vijf dimensies gingen we na of onze informanten de vijf sprekers significant andere scores gaven om op die manier hun taalattitudes tegenover de respectievelijke variëteiten te bepalen. Het bleek zo te zijn dat de taalattitudes van onze groep Kluisbergse en Avelgemse kinderen en adolescenten over het algemeen goed overeenstemden met de patronen die we gewoonlijk bij volwassenen observeren. Het was namelijk zo dat ze het standaardtalige fragment het hoogste inschatten op status, intelligentie en linguïstische attractiviteit.
102
De regionale fragmenten (vooral het Kluisbergs en het West-Vlaams fragment) scoorden dan weer hoger op sociale attractiviteit en persoonlijke integriteit. Opmerkelijk was wel dat het Brabantse fragment (tegen onze verwachtingen in) over de hele lijn erg lage scores kreeg. Mogelijk hebben bij dit fragment de sprekerskenmerken toch een rol gespeeld. De Brabantse spreker klonk bij nader inzien namelijk toch een pak minder enthousiast dan de andere sprekers en het fragment was dan misschien ook saai om naar te luisteren, wat de negatieve scores voor dit fragment deels zou kunnen verklaren.
In hoofdstuk acht onderzochten we de invloed van de factor sekse op de resultaten, aangezien sekse traditioneel wordt beschouwd als een belangrijke sociolinguïstische variabele (door onder andere door de befaamde linguïsten William Labov en Peter Trudgill). Bij volwassen mannen en vrouwen zijn herhaaldelijk interessante talige verschillen opgemerkt. Daarom wilden we onderzoeken of ook bij onze jonge informanten reeds dergelijke sekseverschillen konden worden onderscheiden. Dat bleek het geval te zijn. We konden namelijk een aantal significante verschillen tussen de jongens enerzijds en de meisjes anderzijds observeren en deze verschillen lagen in de lijn van het patroon dat men traditioneel opmerkt bij volwassen informanten. De meisjes bleken namelijk taalgevoeliger te zijn dan de jongens. Ze gaven systematisch hogere scores aan de standaardtalige fragmenten en waren extra streng voor de substandaardtalige fragmenten, vooral inzake de linguïstische attractiviteit van de fragmenten. De jongens daarentegen toonden zich positiever dan de meisjes ten opzichte van de dialectische fragmenten. Zij worden dus blijkbaar reeds in de kindertijd en adolescentie aangetrokken door het covert prestige van vernacular speech (zie Trudgill, 1972).
De belangrijkste sociolinguïstische variabele in ons onderzoek was echter de leeftijd van de informanten. De invloed van deze variabele werd onderzocht in hoofdstuk negen. Eén van onze voornaamste doelstellingen was immers om na te gaan of we kunnen volgen hoe de capaciteiten sociolinguïstische monitoring zich ontwikkelen gedurende de kindertijd en adolescentie. Deze variabele leverde zeer significante resultaten op. Bij vier van de vijf dimensies konden we significante verschillen in attitudes opmerken tussen de vier leeftijdsgroepen. Enkel bij de dimensie van linguïstische attractiviteit waren er geen significante verschillen. Voor status, intelligentie, sociale attractiviteit en persoonlijke integriteit konden we echter duidelijk een evolutie naar steeds grotere (meer aangescherpte) sociolinguïstische competentie observeren.
103
Hoe ouder de informanten waren, hoe lager de scores die ze aan de fragmenten toekenden op de statusdimensie. Dit wijst erop dat ze zich steeds meer bewust werden van het belang van status in onze maatschappij en de mate waarin standaardtaalgebruik aan status verbonden is. Hoewel de oudere informanten enerzijds lagere scores voor status gaven aan de substandaardtalige fragmenten dan de jongere kinderen, gingen ze deze fragmenten anderzijds wel steeds hogere scores toekennen voor sociale attractiviteit en persoonlijke integriteit. Ze leerden met andere woorden een duidelijk onderscheid maken tussen de verschillende soorten functionaliteit van verschillende soorten taalgebruik. Standaardtaal is belangrijk in formele situaties waarin je een goede indruk wil maken op personen die je niet goed kent of die een hogere sociale positie bekleden. Substandaardtalige variëteiten worden echter gewaardeerd in de intiemere omgang. Onze oudste informanten hadden dit onderscheid duidelijk geïnternaliseerd en hadden dus al een (bijna) volwassen sociolinguïstische monitor ontwikkeld.
Elke studie heeft echter zijn gebreken en elke onderzoeker moet erkennen dat er ook in zijn/haar studie ruimte is voor verbetering. Ook bij dit onderzoek was dit niet anders. Zo werd het onderzoek slechts in één plaats uitgevoerd. Het ligt in de lijn van de verwachtingen dat kinderen en adolescenten uit andere dialectgebied andere taalattitudes hebben. Het zou interessant zijn om te weten te komen welke taalattitudes kinderen en adolescenten uit andere streken hebben en om deze met de taalattitudes van onze informanten te vergelijken. Daarnaast is het jammer dat de score van de Brabantse spreker helemaal niet was wat we verwacht hadden. Mogelijk is dit deels te wijten aan de stem van de spreker. Wegens het beperkte tijdsbestek van dit onderzoek hadden we echter niet meer de kans om een ander fragment te laten beoordelen.
Niettemin menen we met deze studie een aantal zaken te hebben verhelderd. Ten eerste dat kinderen en adolescenten wel degelijk duidelijk uitgesproken taalattitudes hebben. Bovendien hebben we aangeduid dat ook bij kinderen vanaf de leeftijd van acht jaar de factor sekse een belangrijke invloed heeft op hun taalattitudes, net zoals dit bij volwassenen het geval is. Daarnaast hebben we aangetoond dat de verwerving van sociolinguïstische monitoring een proces is dat zich gedurende de kindertijd en adolescentie geleidelijk aan ontwikkelt, waarbij het taalverwervend individu steeds dichter komt bij een volwassen sociolinguïstische monitor. We mogen dus stellen dat we in ons onderzoeksopzet geslaagd zijn en de onderzoeksvragen succesvol hebben kunnen beantwoorden.
104
Appendix Bijlage 1: Vragenlijst Gelieve dit kadertje in te vullen alvorens je aan de vragenlijst begint Leeftijd: Geslacht: m/v Woonplaats: Er zijn geen goede of foute antwoorden op deze vragen. De vragenlijst is bovendien anoniem. Opdracht Beluister de fragmenten en geef op een schaal van 1-5 aan in hoeverre jij het eens bent met onderstaande stellingen. Lees de stellingen zeer aandachtig! 1 2 helemaal niet mee eens mee eens
3
4
5 helemaal
Spreker 1: 1) Volgens mij is de spreker van dit fragment een slimme man. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
2) De spreker van dit fragment is volgens mij iemand die graag andere mensen helpt. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3) De spreker van het fragment was moeilijk te verstaan. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4) De spreker van dit fragment zou goed leiding kunnen geven over een groep (bijvoorbeeld in de chiro of scouts) 1 helemaal niet mee eens
2
3
105
4
5 helemaal mee eens
5) Ik zou zelf graag zoals deze persoon spreken. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
6) De spreker van dit fragment is iemand die je kan vertrouwen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
7) Volgens mij is deze spreker een grappige man en kan hij goed mensen aan het lachen brengen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4
5 helemaal mee eens
8) De spreker lijkt mij geen vriendelijke man. 1 helemaal niet mee eens
2
3
9) Deze spreker zou een goede presentator op televisie (bijvoorbeeld bij Ketnet) zijn. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
10) Deze man is eenzaam. 1 helemaal niet mee eens
2
11) De spreker van dit fragment heeft een goedbetaald beroep. 1 helemaal niet mee eens
2
3
106
4
5 helemaal mee eens
12) Deze spreker zou ik als vriend willen hebben. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
13) Deze spreker sprak mooi. 1 helemaal niet mee eens
2
Uit welke streek denk je dat de spreker die je hebt gehoord afkomstig is?
107
Spreker 2: 1) Volgens mij is de spreker van dit fragment een slimme man. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
2) De spreker van dit fragment is volgens mij iemand die graag andere mensen helpt. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3) De spreker van het fragment was moeilijk te verstaan. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4) De spreker van dit fragment zou goed leiding kunnen geven over een groep (bijvoorbeeld in de chiro of scouts) 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4
5 helemaal mee eens
5) Ik zou zelf graag zoals deze persoon spreken. 1 helemaal niet mee eens
2
3
6) De spreker van dit fragment is iemand die je kan vertrouwen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
7) Volgens mij is deze spreker een grappige man en kan hij goed mensen aan het lachen brengen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4
5 helemaal
8) De spreker lijkt mij geen vriendelijke man. 1 helemaal niet
2
3
108
mee eens mee eens 9) Deze spreker zou een goede presentator op televisie (bijvoorbeeld bij Ketnet) zijn. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
10) Deze man is eenzaam. 1 helemaal niet mee eens
2
11) De spreker van dit fragment heeft een goedbetaald beroep. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
12) Deze spreker zou ik als vriend willen hebben. 1 helemaal niet mee eens
2
13) Deze spreker sprak mooi. 1 helemaal niet mee eens
2
Uit welke streek denk je dat de spreker die je hebt gehoord afkomstig is?
109
Spreker 3: 1) Volgens mij is de spreker van dit fragment een slimme man. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
2) De spreker van dit fragment is volgens mij iemand die graag andere mensen helpt. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3) De spreker van het fragment was moeilijk te verstaan. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4) De spreker van dit fragment zou goed leiding kunnen geven over een groep (bijvoorbeeld in de chiro of scouts) 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4
5 helemaal mee eens
5) Ik zou zelf graag zoals deze persoon spreken. 1 helemaal niet mee eens
2
3
6) De spreker van dit fragment is iemand die je kan vertrouwen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
7) Volgens mij is deze spreker een grappige man en kan hij goed mensen aan het lachen brengen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4
5 helemaal
8) De spreker lijkt mij geen vriendelijke man. 1 helemaal niet
2
3
110
mee eens mee eens 9) Deze spreker zou een goede presentator op televisie (bijvoorbeeld bij Ketnet) zijn. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
10) Deze man is eenzaam. 1 helemaal niet mee eens
2
11) De spreker van dit fragment heeft een goedbetaald beroep. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
12) Deze spreker zou ik als vriend willen hebben. 1 helemaal niet mee eens
2
13) Deze spreker sprak mooi. 1 helemaal niet mee eens
2
Uit welke streek denk je dat de spreker die je hebt gehoord afkomstig is?
111
Spreker 4: 1) Volgens mij is de spreker van dit fragment een slimme man. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
2) De spreker van dit fragment is volgens mij iemand die graag andere mensen helpt. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3) De spreker van het fragment was moeilijk te verstaan. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4) De spreker van dit fragment zou goed leiding kunnen geven over een groep (bijvoorbeeld in de chiro of scouts) 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4
5 helemaal mee eens
5) Ik zou zelf graag zoals deze persoon spreken. 1 helemaal niet mee eens
2
3
6) De spreker van dit fragment is iemand die je kan vertrouwen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
7) Volgens mij is deze spreker een grappige man en kan hij goed mensen aan het lachen brengen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4
5 helemaal
8) De spreker lijkt mij geen vriendelijke man. 1 helemaal niet
2
3
112
mee eens mee eens 9) Deze spreker zou een goede presentator op televisie (bijvoorbeeld bij Ketnet) zijn. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
10) Deze man is eenzaam. 1 helemaal niet mee eens
2
11) De spreker van dit fragment heeft een goedbetaald beroep. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
12) Deze spreker zou ik als vriend willen hebben. 1 helemaal niet mee eens
2
13) Deze spreker sprak mooi. 1 helemaal niet mee eens
2
Uit welke streek denk je dat de spreker die je hebt gehoord afkomstig is?
113
Spreker 5: 1) Volgens mij is de spreker van dit fragment een slimme man. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
2) De spreker van dit fragment is volgens mij iemand die graag andere mensen helpt. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3) De spreker van het fragment was moeilijk te verstaan. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4) De spreker van dit fragment zou goed leiding kunnen geven over een groep (bijvoorbeeld in de chiro of scouts) 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4
5 helemaal mee eens
5) Ik zou zelf graag zoals deze persoon spreken. 1 helemaal niet mee eens
2
3
6) De spreker van dit fragment is iemand die je kan vertrouwen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
7) Volgens mij is deze spreker een grappige man en kan hij goed mensen aan het lachen brengen. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
4
5 helemaal
8) De spreker lijkt mij geen vriendelijke man. 1 helemaal niet
2
3
114
mee eens mee eens 9) Deze spreker zou een goede presentator op televisie (bijvoorbeeld bij Ketnet) zijn. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
10) Deze man is eenzaam. 1 helemaal niet mee eens
2
11) De spreker van dit fragment heeft een goedbetaald beroep. 1 helemaal niet mee eens
2
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
3
4
5 helemaal mee eens
12) Deze spreker zou ik als vriend willen hebben. 1 helemaal niet mee eens
2
13) Deze spreker sprak mooi. 1 helemaal niet mee eens
2
Uit welke streek denk je dat de spreker die je hebt gehoord afkomstig is?
Bedankt voor je medewerking !
115
Bijlage 2: Transcriptie stimulusfragmenten Opmerking: Voor deze transcriptie werd een nogal vrije methode gehanteerd. De gewone spelling werd gehanteerd maar er werden genoeg aanpassingen aangebracht om de typisch regionale elementen in de fragmenten duidelijk weer te geven. Standaardtaal We hebben thuis een draakje gehad ik zal nooit die ochtend in april vergeten dat ik hem voor het eerst zag mijn broer en ik gingen het varkenshok binnen om naar de biggetjes te kijken die ‟s nachts geboren waren daar lag het grote moedersvarken met tien kleine biggetjes dicht tegen haar aan in het stro maar helemaal alleen in een hoekje stond een klein groen draakje met boze oogjes wie zou dat zijn vroeg mijn broertje stomverbaasd ik denk dat het een draak is zei ik het moedervarken heeft tien biggetjes gekregen en een draakje het is echt waar maar hoe het precies gebeurd is zullen we nooit te weten komen ik geloof dat het varken even verbaasd was als wij ze moest in het begin niet veel van haar drakekind hebben maar na een tijdje raakte ze er wel aan gewend ze kon er alleen niet aan wennen dat ze tijdens het drinken telkens door hem werd gebeten op het laatst kreeg ze daar zelfs zo genoeg van dat ze hem niet meer wilde voeden mijn broer en ik moesten toen elke dag naar het varkenshok met drakevoer dat bestond uit stukjes kaars touwtjes en nog meer van dat soort lekkernijen en het draakje zou vast van de honger zijn omgekomen als mijn broer en ik niet trouw met ons mandje naar het varkenshok waren gegaan zodra we de deur openmaakten begonnen alle biggetjes te knorren van de honger maar het draakje stond alleen maar stil naar ons te staren met zen kleine rode ogen er kwam geen geluid uit zen keel alleen als hij klaar was met eten liet hij een paar flinke boeren en kwispelde tevreden met zijn staart Brabantse tussentaal Wij hebben thuis een draakje gehad kzal nooit die ochtend in april vergeten dat ik hem voor t eerst zag mijn broer en ik gingen het varkeshok binnen om naar de biggetjes te kijken die snachts geboren waren daar lag t grote moedervarken met tien kleine biggetjes dicht tegen haar aan in t stro maar helemaal alleen in een hoekje stond een klein groen draakje met boze oogjes wat zou dat zijn vroeg men broertje stomverbaasd kdenk dat t een draak is zei ik t moedervarken heeft tien biggen gekregn en een draakje et is echt waar maar hoe et precies gebeurd is zullen we nooit te weten komen kgeloof dat et varken even verbaasd was als wij ze moest in t begin niet veel van haar drakekindje hebben maar na een tijdje raakte zer wel aan gewend ze kon er alleen niet aan wennen dat ze tijdens t drinken telkens door hem gebeten werd op t laatst kreeg ze daar zelfs zo genoeg van dat ze hem niet meer wilde voeden
116
mijn broer en ik moesten toen elke dag naar t varkenshok met drakevoer dat bestond uit stukjes kaars touwtjes kurken en nog meer van dat soort lekkernijen en t draakje zou vast van de honger zijn omgekomen als mijn broer en ik niet trouw met ons mandje naar t varkenshok waren gegaan zodra we de deur openmaakten begonnen alle biggentjes te knorren van de honger maar het draakje stond alleen maar stil naar ons te staan … te staren met zijn kleine ronde .. rode ogen er kwam geen geluid uit zijn alleen als hij klaar was met eten liet hij een paar flinke boeren en kwispelde tervreden .. tevreden met zijn staart (met de typische gesloten uitspraak van de i) Kluisbergs regiolect wulder en thuis een draakse gad kzal nooit den uchtend vergeten in april dakkem voor den eeste ké zahhe men broerke en ik gingen t varkieskot binn om naar de bigskes te gaan kijken die dan tsnags geboren waren der lag da groot verken met tien kleine bigskies tegen aar int stro ma heel allene in een hoekske stonter een groen draakske me vies oogskies wa zoe da zijn vroeg men broerke curieus ik antwoordege derop ik peis dat een droaksken es t varken é tien bigskies gekregen en een droakske moar hoe da dat precies gebeurd is, da zulleme nooi ni weten ik geloof da dat verken even verbaasd wa lik wulder ie moest int begin ni vele van haar èn en van da draakske ook niet ma na een endeke geraakten ze der wel oan gewend ze kon der allene ni aan wenn dasse tijdens t drinken alle keren gebeten wer door da draakske op t loatse wildezem zelfs geen t eten meer geven men broer en ik moesten teus elken dag naa da varkieskot mè eten da bestond uit stukskies koas, koordekies, kurkn, en ander van dadde en t droakske zoe verzeker van onger zijn ommekommen a men broer en ik ni mé oes mandeke alle daen naar da varkieskot gingn van zodra damme die deur opendeden begonn alle bigskies te knorren van onger ma da droakske ston allene ma stil naar oes te kijken mé zen kleine rooë oogskies alleen astie klaar wam é eten lietie een paar flinke boerkies en kwispeldie keer content mé zijn stert
Gentse tussentaal webben thuis een draakje gad kzal nooit dien ochtend in april vergeten dakkem voor het eerst zag mijn broer en ik gingen t varkenskot binne om naar de biggetjes te kijken die snachts gebore ware daar lag t groot moedervarken met tien kleine biggetjes dicht tegen haar aan int stro maar helemaal alleen in t hoekje stonter een klein groen draakskee mè boze oogjes wa sou ta zijn vroeg mijn broertje stomverbaasd kdenk dat een draak is zei ik het moedervarken eeft tien biggetjes gekrege en een draakje tis echt waar maar oe et precies gebeurd is zulle we nooit te wete kome
117
kgeloof dat varken even verbaasd was als wij ze moest int begin ni veel van haar drakekind ebbn ma na een tijdje geraakte zer wel aan gewend ze kon er alleen ni aan wenne dasse tijdens t drinken telkens door em werd gebete opt laatst kreeg ze daar zelfs zo genoeg van dassem ni meer wilde voeden mijn broer en ik moesten toen elke dag naar t varkenskot mè drakevoer da bestond uit stukskes kaars touwkes kurke en nog meer van da soort lekkernije en t draakje zou vast van de honger zijn omgekome als mijn broer en ik ni trouw mè ons mandje naar t varkeskot waren gegaan zodra we de deur openmaakten begonne alle biggetjes te knorre van de honger maar t draakje stond alleen maar stil naar ons te stare mè zijn kleine rode oge er kwam geen geluid uit zijn keel alleen als hij klaar met eten was liet hij een paar flinke boere en kwispeldij tevrede mè zijn staart (met de typische huig-R) West-Vlaamse tussentaal Men tus e droaksje het Ik goa nooi dien ugten in april vergetn dak em vo den ieste ké gezien èn Men broer en ik gingn noa t zwienekot vo de biggetjes te bekieken en vo te kieken hoe dan ze snags geboren woaren En doa lag t grote moedersvarken met tien kleine biggetjes dichte tegen heur oan int stroë Mo heel alleene in een hoeksje stond e kleen groen draaksje mè kwoad oogsjes Wie zoe da zijn vroeg min broertje stomverbaasd Kpeis dat e draak is zeink T moederswien è tien biggetjes gekregen en e draaksje Tis echt woa moar hoe dat gebeurd is goame nooit weetn Kgeloven dat zwien even verboasd is as wieder Ze moest in t begun ni vele van da drakekind weetn Moar achter e tiedje raokte ze der wel an gewend Ze koste der alleene mo ni an wenn dasse bist dan zant drinkn woarn deur em gebetn wier Op t loatst kreeg ze daar zelfs zo genoeg van dasse der geen eten meer an wilde gevn En me broer en ik moestn iedere dag noat zwienekot mé draaketen Da bestond uit stiksjes kesse touwtjes kurken en nog ander van die lekkernieen En tdraaksje zoe verzeker van noenger zin ommegekommen a me broer en ik ni mè oes mandje iedere keers na da zwienekot woarn gegaan En vanas damme de deur openmoaktn begosten olle zwientjes te knorren van noenger mo tdraaksje stond juste stille nor oes te kieken mè zen klene roë oën Te kwam geen gelud ut ze kele Alleene astie kloar was met eetn lieten e poar flinke boern en kwispeldenie tevreden mè ze stert
118
Bijlage 3: Standaardafwijkingen van de verschillende leeftijdsgroepen Standaardtaal Intelligentie-dimensie Report Intilldim leeftijdsg roep
Mean
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
N
5,4130 3,2759 3,1905 8,5000 5,0086
Std. Deviation 46 29 21 20 116
14,15874 1,03152 ,92839 21,30851 12,54661
(niet significant) Linguïstische attractiviteitsdimensie Report Lingdim leeftijdsg roep
Mean
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
N
2,7681 2,7011 3,2698 2,9333 2,8707
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,07696 ,98135 ,89206 ,96488 1,01083
(niet significant) Statusdimensie Report Statusdim leeftijdsg roep
Mean
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
3,6087 2,8276 3,0476 3,2000 3,2414
N
Std. Deviation 46 29 21 20 116
,95402 ,84806 ,58959 ,83351 ,90044
(p < 0,001)
119
Sociale attractiviteitsdimensie Report Socattdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
3,5000 3,0517 3,4524 3,5750 3,3922
Std. Deviation 46 29 21 20 116
,92496 ,79445 ,72292 1,04220 ,89396
(niet significant) Persoonlijke integriteitsdimensie Report Persintdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
3,5543 3,2241 3,3810 3,3000 3,3966
Std. Deviation 46 29 21 20 116
,86428 ,77444 ,41547 ,76777 ,76476
(niet significant)
Brabantse tussentaal Intelligentie-dimensie Report Intilldim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean 2,9348 2,6552 2,5238 2,3000 2,6810
N
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,06254 ,89745 ,98077 ,80131 ,98333
( 0,100 > p > 0,050)
120
Linguïsische attractiviteitsdimensie Report Lingdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
1,8333 1,8506 1,9841 1,9167 1,8793
Std. Deviation 46 29 21 20 116
,74618 ,71039 ,58191 ,50581 ,66724
(niet significant) Statusdimensie Report Statusdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
4,9130 2,6207 2,6667 2,4500 3,5086
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,23427 ,97884 ,65828 ,82558 9,00096
(niet significant) Sociale attractiviteitsdimensie Report Socattdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
3,0326 3,1897 2,9524 3,6000 3,1552
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,08219 ,78392 ,65009 ,68056 ,89786
( 0,100 > p > 0,050) Persoonlijke integriteitsdimensie Report Persintdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean 3,2935 3,5345 3,1429 3,6000 3,3793
N
Std. Deviation 46 29 21 20 116
,86651 ,54985 ,39188 ,55251 ,68721
( 0,100 > p > 0,050)
121
Kluisbergs regiolect Intelligentie-dimensie Report Intilldim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
3,1304 3,1724 2,0952 2,2500 3,5517
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,42375 1,88269 1,09109 1,11803 9,03072
(niet significant) Linguïstische attractiviteitsdimensie Report Lingdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
2,2609 2,5287 2,3333 2,1000 2,3132
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,13728 1,07835 ,93095 ,94343 1,05252
(niet significant) Statusdimensie Report Statusdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
3,3913 2,7931 2,4762 2,5000 2,9224
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,35775 ,94034 ,87287 ,76089 1,15081
(p< 0,005) Sociale attractiviteitsdimensie Report Socattdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean 3,7500 3,7414 3,9762 4,4250 3,9052
N
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,04217 1,02313 ,73274 ,56835 ,94389
(p < 0,50) 122
Persoonlijke integriteitsdimensie Report Persintdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
3,1630 3,3966 3,5000 3,8000 3,3922
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,17877 ,67320 ,54772 ,59383 ,90363
(0,100 > p > 0,050)
Gentse tussentaal Intelligentie-dimensie Report Intilldim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
3,3043 3,1379 3,1905 3,1000 3,2069
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,39634 ,83342 ,87287 ,96791 1,10742
(niet significant) Linguïstische attractiviteitsdimensie Report Lingdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean 2,7609 2,8506 2,8413 3,0167 2,8420
N
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,06031 ,89791 ,71195 1,02868 ,95246
(niet significant)
123
Statusdimensie Report Statusdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
3,3696 3,0000 3,0000 3,0500 3,1552
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,19923 ,65465 ,63246 ,68633 ,91939
(niet significant) Sociale attractiviteitsdimensie Report Socattdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
3,3370 3,4828 3,3095 3,5500 3,4052
Std. Deviation 46 29 21 20 116
,97214 ,64756 ,67964 ,70524 ,80194
(niet significant) Persoonlijke integriteitsdimensie Report Persintdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean 3,5435 3,5000 3,5952 3,6250 3,5560
N
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,00458 ,61237 ,64457 ,50977 ,77676
(niet significant)
124
West-Vlaamse tussentaal Intelligentie-dimensie Report Intilldim leeftijdsg roep
Mean
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
N
2,7609 3,0690 2,3333 2,3000 2,6810
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,36926 ,92316 ,96609 ,92338 1,15419
(0,100 > p > 0,050) Linguïstische attractiviteitsdimensie Report Lingdim leeftijdsg roep
Mean
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
N
2,5362 2,2874 2,1111 1,9333 2,2931
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,18526 ,91167 ,87135 ,69753 1,00833
(niet significant) Statusdimensie Report Statusdim leeftijdsg roep
Mean
8-10 11-12 13-14 17-18 Total
3,1522 2,6897 2,4286 2,2500 2,7500
N
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,31601 ,84951 ,74642 ,91047 1,10237
(p < 0,010)
125
Sociale attractiviteitsdimensie Report Socattdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean
N
4,3804 3,2069 3,4286 3,8250 3,8190
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,82853 ,81851 ,89841 ,74824 2,52586
(niet significant) Persoonlijke integriteitsdimensie Report Persintdim leeftijdsg roep 8-10 11-12 13-14 17-18 Total
Mean 4,1413 3,3103 2,9286 3,0750 3,5302
N
Std. Deviation 46 29 21 20 116
1,15438 ,60376 ,36351 ,73045 4,52687
(niet significant)
126
Bijlage 4: Resultaten van de dertien variabelen Variabele 1: Slim
Report Slim variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
N
2,6810 3,3596 2,7217 3,2069 2,6810 2,9289
Std. Deviation 116 114 115 116 116 577
,98333 1,04862 1,28792 1,10742 1,15419 1,15477
(p < 0,001) Variabele 2: hulpvaardig
Report Hulpvaardig variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
N
3,3565 3,4609 3,4655 3,6638 3,2328 3,4360
Std. Deviation 115 115 116 116 116 578
,90990 ,93927 1,13007 ,84384 ,97229 ,97110
(p < 0,050)
Variabele 3: goedverstaan
Report Goedverstaa variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
2,3017 3,4052 2,5603 3,3966 2,5862 2,8500
N
Std. Deviation 116 116 116 116 116 580
1,24565 1,36400 1,51680 1,29130 1,43902 1,44559
(p < 0,001)
127
Variabele 4: leiding
Report Leiding variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
N
2,2500 3,4828 2,8707 3,2348 2,9052 2,9482
Std. Deviation 116 116 116 115 116 579
1,11803 1,14575 1,39272 1,26582 1,22991 1,29842
(p < 0,001) Variabele 5: spreken
Report Spreken variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
N
1,4397 2,3017 2,3190 2,2845 2,0517 2,0793
Std. Deviation 116 116 116 116 116 580
,88749 1,23161 1,48382 1,28406 1,30447 1,29323
(p < 0,001)
Variabele 6: vertrouwen
Report Vertrouwen variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
3,4052 3,3707 3,3190 3,4483 3,0000 3,3092
N
Std. Deviation 116 116 116 116 115 579
,87455 ,88985 1,04340 ,99865 1,08418 ,99102
(p < 0,005)
128
Variabele 7: grappig
Report Grappig variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
N
2,6983 3,3017 4,1293 3,2241 4,2241 3,5155
Std. Deviation 116 116 116 116 116 580
1,21741 1,04856 1,12312 1,10403 4,87422 2,46175
(p < 0,001)
Variabele 8: vriendelijk
Report Vriendelijk variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
N
3,6121 3,4828 3,6810 3,5862 3,4138 3,5552
Std. Deviation 116 116 116 116 116 580
1,13269 1,13814 1,22722 1,13497 1,17265 1,16159
(niet significant)
Variabele 9: presentator
Report Presentator variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
1,8966 2,9052 2,0603 2,8448 2,2414 2,3897
N
Std. Deviation 116 116 116 116 116 580
1,19695 1,29197 1,27374 1,32273 1,27600 1,33372
(p < 0,001)
129
Variabele 10: populair
Report Populair variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
N
2,9310 3,5086 3,6379 3,4310 3,3793 3,3776
Std. Deviation 116 116 116 116 116 580
1,19218 1,13823 1,14510 ,98884 1,01000 1,12001
(p < 0,001)
Variabele 11: goedbetaald
Report Goedbetaald variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
N
2,6783 3,2414 2,9224 3,1552 2,7500 2,9499
Std. Deviation 115 116 116 116 116 579
1,02211 ,90044 1,15081 ,91939 1,10237 1,04364
(p < 0,001)
Variabele 12: vriend
Report Vriend variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
2,4569 3,3448 3,1638 2,8448 2,6638 2,8948
N
Std. Deviation 116 116 116 116 116 580
1,20428 4,97315 1,27138 1,28945 1,29845 2,50822
(p < 0,050)
130
Variabele 13: mooi
Report Mooi variëteit
Mean
Brab ST Kluis Gent WVL Total
2,0690 3,0517 2,1304 2,9397 2,1034 2,4594
N
Std. Deviation 116 116 115 116 116 579
1,16264 1,36951 1,31471 1,37233 1,23274 1,36173
(p < 0,001)
131
Bibliografie Aniansson, E., Spraklig och social identifikation hos barn i grundskolealdern, Institutionen för noridska sprak vid Uppsala universitet, 1966, p. 276-287. Anisfeld, M., Bogo, N. en Lambert, W.E., “Evaluational reactions to accented speech”, In: Journal of Abnormal and Social Psychology 65, 1962, p. 223-231 Allport, G., “Attitudes”, In: Allport, G. et al., Handbook of social psychology, Worchester, MA: Clark University Press, p. 798-844 Agheyisi, R. en Fishman, J.A., “Language attitude studies: a brief survey of methodological approaches”, In: Anthropological linguistics 12, 1970, p.137-157 Bain, R., “An attitude on attitude research”, In: American journal of sociology 33, 1928, p. 940-957 Bates, E. and Cremona, C., “The Development of Attitudes toward Dialect in Italian Children”, In: Journal of Psycholinguistic Research, 6, 3, 1977, p. 223-232 Boets, H. en De Schutter, G., “Verstaanbaarheid en appreciatie: Nederlandse dialecten uit België, zoals inwoners uit Duffel die ervaren”, In: Taal en Tongval 29, 1977, p. 156-177 Cacioppo, J.T and Petty, R.E, “Language variables, attitudes and persuasion”, In: Ryan, E.B., en Giles, H., Attitudes towards language variation, Social and Applied contexts, 1982, p. 189207 Chambers, J.K., Sociolinguistic theory: linguistic variation and its social significance, Oxford, Blackwell, 1995, p. 151-159. Cheshire, J. and Trudgill, P., The sociolinguistics reader: 2. Gender and discourse, London, Arnold, 1998. Cheshire, J., “Sex and Gender in Variationist Research”, In: Chambers,J.K, Trudgill,P., en. Schilling-Estes, N.F. (red.), The Handbook of Language Variation and Change, Oxford en Malden Massachusetts, Blackwell Publishers, 2002, p.423-443. Day, R., “The development of linguistic attitudes and preferences”, In: TESOL Quarterly 14, 1980, p.27-37 Day, R., “Children‟s attitudes toward language”, In: Ryan and Giles: Attitudes towards language variation, Social and Applied contexts, Edward Arnold, London, 1982, p.116-131. De Bruycker, A, Taalattitudes, taalkennis, taalgebruik en lexicale standaardisering in Kluisbergen; Taalkennis, taalgebruik en taalattitudes in Mont de l'Enclus : een vergelijking, Diss. lic. taal- en letterkunde : Germaanse talen, Universiteit Gent, 1997 De Bruycker, H., Taalattitudes en lexicale voorkeuren bij Zuid-Oost-Vlaamse jongeren, Diss. lic. Germaanse filologie, Universiteit Gent, 2001
132
De Caluwe, J., “Tien stellingen over functie en status van tussentaal in Vlaanderen”, In: De Caluwe, J. et al. (reds.). Taalvariatie en taalbeleid: Bijdragen aan het taalbeleid in Nederland en Vlaanderen, Antwerpen/Apeldoorn, Garant, 2002, p. 57-67 De Caluwe, J., “Tussentaal als natuurlijke omgangstaal in Vlaanderen”, In: De Caluwe, J. en Devos, M. (red.), Structuren in talige variatie in Vlaanderen, Gent, Academia Press, 2006, p. 19-34. De Houwer, A. De juf is streng: attitudes omtrent kindertaal en onderwijsgerichtheid, PSWpapers, Universitaire Instelling Antwerpen. Departement Politieke en Sociale Wetenschappen ,1998:2 De Houwer, A., “Language variation and local elements in family discourse”, In: Language variation and change, 15 (2003), p. 329-349. Deprez, K., “Open en Verborgen attitudes: hoe komen we eraan?”, In: Van De Craen,P. en Willemyns,R. (red.), Sociolinguïstiek en ideologie, Studiereeks van het Tijdschrift van de Vrije universiteit Brussel, 1982 Deprez, K., “Why do Antwerpians consider Netherlandic language varieties as „cultured‟, „pleasant‟, „beautiful‟, „rich‟?”, In: Deprez, K. (red.), Sociolinguistics in the low countries, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, 1984, p. 239-285. De Valck, K.: Het Belgische taalconflict in de rand rond Brussel: De taalattitudes van tweetalige jongeren, Diss. lic. Germaanse filologie, Universiteit Gent, 2005 Devos, “Taalsituatie en taalontwikkeling in Vlaanderen”, In: Devos, M. et al, Het taallandschap in Vlaanderen, Wet. Nascholing RUG, 2000-2001 Devos, M., “Genese en structuur in het Vlaamse dialectlandschap”, In: De Caluwe, J., en Devos, M. (red.), Structuren in talige variatie in Vlaanderen, Academia Press, Gent, 2006, p. 35-61. Deuchar, M., “A pragmatic account of women‟s use of standard speech”, In: Coates, J. en Cameron, D., Women in their speech communities: New perspectives on Language and Sex, New York/London, Longman, 1988, p. 27-32 Ebertowski, M., “Over het ontstaan en de effecten van taalattitudes”, Gramma 1, afl.2 , 1977, p.10-29. Edwards, J.R., “Language attitudes and their implications among English speakers”, In. Giles, H. en Ryan, E.B., Attitudes towards language variation, London, Edward Arnold, 1982, p. 21-33 Fasold, R., The sociolinguistics of Language, Oxford, Blackwell, 1990 Fishman, J.A., en Cooper R.L., Language Atittudes. 1, The Hague, Mouton, 1985 Fishbein, M. en Ajzen, I., Belief, attitude and behaviour: an introduction to theory and research, Reading (Mass.): Addison-Wesley, 1975
133
Geeraerts, D., “Noch standaard, noch dialect. Tussentaal in Vlaanderen en Nederland”, Onze Taal 68, 1999, p.232-235. Geeraerts, D.: “Een zondagspak? Het Nederlands in Vlaanderen: gedrag, beleid, attitudes”, In: Ons Erfdeel 44 (3), 2001, p.337-344. Giles, H., Evaluative reactions to accents , In: Education Reviev, 22, 3, 1970, p. 211-227 Giles,H. en Ryan, E.B., Attitudes towards language variation, Social and Applied Contexts, London, Edward Arnold, 1982 Giles H. en Powesland P.F., Speech styles and social evaluation, London, Academic Press, 1975. Giles, H. en Trudgill, P., Sociolinguistics and linguistic value judgements: correctness, adequacy and aesthetics, Trier: LAUT, 1976. Goossens, J., “De toekomst van het Nederlands in Vlaanderen”, In: Ons Erfdeel 43 (1), 2000, p. 2-13 Gordon, E., “Sex, Speech and Stereotypes: Why Women Use Prestige Speech Forms more than Men”, In: Language in Society, 26 (1), 1997, p. 47-63 Hammermo, O., Språklig variation hos barn i grundskoleåldern, Upsalla, Uppsala universitet. Institutionen för nordiska språk, 1989 Henerson, M.E., Morris, L., Fitz-Gibbon, C.T., How to measure attitudes, Beverly Hills (Calif.), Sage, 1978. Hovland, C.I. en Rosenberg, J., Attitude organization and change. An analysis of consistency among attitude components, New Haven, Yale University Press, 1960 Impe, L. & Speelman,D., “Vlamingen en hun (tussen)taal - een attitudineel mixed guiseonderzoek”, In: Handelingen van de Koninklijke Maatschappij voor Taal- en Letterkunde en Geschiedenis LXI, Brussel, 2007, p.109-128. Jaspars, J. M.F., en Van Der Vlist, R., Sociale psychologie in Nederland, Deventer, Van Loghum Slaterus, 1981. Jaspers, J., “Het Vlaamse stigma: over tussentaal en normativiteit”, In: Taal en tongval: tijdschrift voor dialectologie, 53 (2), 2001, p. 129-153 Katz, D., “The functional approach to the study of attitudes”, In: Public Opinion Quarterly 24, 1960, p. 163-204 Knops, U., “Meet-en manipulatietechnieken in taalattitude-onderzoek”, In: Gramma 7, 1983, p. 281-307 Knops, U. en Van Hout,R., “Language Attitudes in the Dutch Language Area: An Introduction”, In: Van Hout, R. en Knops, U. (red.), Language Attitudes in the Dutch Language Area, Dordrecht, Foris, 1988, p. 1-23.
134
Kristiansen, G., “Lectal acquisition and linguistic stereotype formation: an empirical study”, In: Geeraerts, D., Kristiansen, G. en Peirsman, Y., Advances in cognitive sociolinguistics, Berlin, Mouton de Gruyter, 2010, p. 225-264 Kuppens, A. Liever Standaardtaal dan Antwerps? Verklaringen voor taalkeuze in gesprekken met kinderen, Antwerpen, UIA. Departement politieke en sociale wetenschappen, 2003. Labov, W., “Stages in the acquisition of Standard English”, In: Shuy, R., Social dialects and language learning, Champaign, I.L, National Council of Teachers of English, 1964, p. 77103 Labov, W., “The intersection of sex and social class in the course of linguistic change.” In: Language Variation and Change,2, 1990, p. 205-254 Labov, W., Principles of linguistic change, 2. Social factors, Oxford, Blackwell, 2001 Ladegaard, H., “Language attitudes and sociolinguistic behaviour: Exploring attitudebehaviour relations in language”, In: Journal of Sociolinguistics 4/2, 2000, p.214-233. Lambert, W., Hodgson, R, Gardner, R. en Fillenbaum,S., “Evaluational reactions to spoken languages”, In: Journal of Abnormal and Social Psychology, 60 (1), 1960, p.44-51. Macaulay, R.K.S., “Negative prestige, linguistic insecurity and linguistic self-hatred”, In: Lingua 36, 1975, p. 147-161 Milroy, J., “Social network and prestige arguments in sociolinguistics”, In: Bolton, K. and Kwok, H., Sociolinguistics today: international perspectives, London, Routledge, 1992, p. 146-160 Plevoets, K., Tussen spreek- en standaardtaal. Een corpusgebaseerd onderzoek naar de situationele, regionale verspreiding van enkele morfo-syntactische verschijnselen uit het gesproken Belgisch-Nederlands. Doctoraal proefschrift K.U.Leuven, 2008 Preston, D.R., Handbook of Perceptual Dialectology, Volume 1, Michigan State University, 1999 Preston, D.R., “Language with an Attitude”, In: Chambers,J, Trudgill, P. en Schilling-Estes, N. (red.), The Handbook of Language Variation and Change, Oxford en Malden Massachusetts, Blackwell Publishers, 2002, p. 40-66. Romaine, S. The language of children and adolescents: The acquisition of communicative competence, Oxford: Blackwell, 1984 Romaine, S., “Variation in Language and Gender”, In: Holmes, J. en Meyerhoff, M., The handbook of language and gender, Malden (Bass), Blackwell, 2005, p. 98-117 Rosenthal, M.S. , “The magic boxes: pre-school children‟s attitudes toward black and standard English”, In: The Florida FL Reporter, Spring/Fall 1974, p. 55-93 Ryan, E. B., Why do low-prestige varieties persist? In: H. Giles and R. St Clair, Language and social psychology, Oxford, Basil Blackwell, 1979, p. 145-157
135
Rys, K., Dialect as a second language: Linguistic and non-linguistic factors in secondary dialect acquisition by children and adolescents. Proefschrift UGent, 2007. <elektronisch beschikbaar op: http://www.clips.ua.ac.be/~krys/> Rys, K en Taeldeman, J., “Fonologische ingrediënten van Vlaamse tussentaal”, In: Sandra, D, Rymenans, R, Cuvelier, P, Van Petegem, P (red.): Tussen taal, spelling en onderwijs. Essays bij het emeritaat van Frans Daems, Gent, Academia Press, 2007, p. 1-9. Smits J. en Edens,R. Onderzoek met SPSS en Excel, Pearson Education Benelux, Amsterdam, 2009. Taeldeman, J., “Het Gents. Een eiland in het Oost-Vlaamse dialectgebied”, In: Kruijsen, J., Van Der Sijs, N., Honderd jaar stadstaal, Amsterdam, Contact, 1999, p.273-287 Taeldeman, J. “De regenboog van de Vlaamse dialecten”, In: Devos, M. et al, Het taallandschap in Vlaanderen, Wet. Nascholing RUG, 2000-2001 Trudgill, P., “Sex, Covert Prestige and Linguistic Change in the Urban British English of Norwich”, In: Language in Society, 1, 2, 1974, p. 179-195 Van Daele, P., Dialectappreciatie en dialectreceptie in Vlaanderen, Diss. lic. taal- en letterkunde : Germaanse talen, Universiteit Gent, 2000 Van Bezooijen, R., “Aesthetic evaluation of Dutch language varieties”, In: Language and Communication, 14, 1994, p. 253-263 Van Bezooijen, R., “Normen met betrekking tot het Standaardnederlands”, In: Taal en tongval. Tijdschrift voor Dialectologie, Themanummer 10, 1997, p. 30-48. Van Bree, C. “Oordelen van standaardtaal-, dialect- en sociolectsprekers over standaardtaalvariëteiten, dialecten en sociolecten”, In: Leuvense Bijdragen 77, 1988, p. 1-42 Van Der Pligt, J.: Opinies en attitudes: meting, modellen en theorie, Meppel, Boom, 1995 Vandekerckhove, R., De Houwer, A., en Remael, A., “Intralinguale ondertiteling op de Vlaamse televisie: een spiegel voor de taalverhoudingen in Vlaanderen?” In: Sandra, D, Rymenans, R, Cuvelier, P, Van Petegem, P (red.): Tussen taal, spelling en onderwijs. Essays bij het emeritaat van Frans Daems, Gent, Academia Press, 2007, p. 71-83 Van Eeghem, B., Hoe regionaal is mediataal? Een onderzoek naar de invloed van regiolecten op de uitspraak van nieuwslezers, omroepers en presentatoren bij de openbare en de commerciële omroep, Diss. lic. taal- en letterkunde : Germaanse talen, Universiteit Gent, 2000 Vanoverschelde, A., Verstaanbaarheid van niet-standaardtalige variëteiten in de media: case study: „Chicken Run‟, Diss. lic. taal- en letterkunde : Germaanse talen , Universiteit Gent, 2006 Willemyns, R, “Invloed van “power” en “solidarity” op het gebruik van dialect en standaardtaal in Vlaanderen”, In: De Nieuwe Taalgids 72, 1978, 289-302
136
Willemyns, R., “Verkavelingsbrabants. Werkt het integratiemodel ook voor tussentalen?”, In: Neerlandica Extra Muros, 43 (3), 2005, p. 27-40 Williams, A., Garrett,P. en N. Coupland, “Dialect Recognition”, In: D. Preston (red.), Handbook of perceptual dialectology - Volume 1, Amsterdam/ Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 1999, p.359-373. Zajonc, R.B., “Attitudinal effects of mere exposure”, In: Journal of Personality and Social Psychology, Monograph Supplement 9, 1968, p. 1-27
Elektronische bronnen: Schwarz, N, Attitude Measurement International Encyclopedia of the Social and Behavioural Sciences http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MiamiImageURL&_imagekey=B7MRM4MT09VJ-4651&_cdi=23486&_user=794998&_pii=B0080430767016739&_check=y&_idxType=SC&vie w=c&wchp=dGLbVtbzSkzV&md5=ae7359d71297bccedc66165e66d26df9&ie=/sdarticle.pdf (15/10/2009) Manstead, R., Attitudes and Behaviour International Encyclopedia of the Social and Behavioural Sciences http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B7MRM-4MT09VJ462&_rdoc=1&_hierId=151000306&_refWorkId=21&_explode=151000302,151000306&_f mt=high&_orig=na&_docanchor=&_idxType=SC&view=c&_ct=25&_acct=C000043466&_ version=1&_urlVersion=0&_userid=794998&md5=220b305427f5535391f81f308c8f200b (15/10/2009) Chaiken, S.: Attitude formation: function and structure, 2001 International Encyclopedia of the Social and Behavioural Sciences http://www.sciencedirect.com/science/referenceworks/0080430767 (20/11/2009) Buriel, R., and Parke, R.D., Socialization in infancy and childhood, Pages 14516-14522, International Encyclopedia of the Social and Behavioural Sciences http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MiamiImageURL&_imagekey=B7MRM4MT09VJ-3MF1&_cdi=23486&_user=794998&_pii=B0080430767016879&_check=y&_orig=browse&_co verDate=10%2F18%2F2004&_idxType=SC&view=c&wchp=dGLzVzzzSkWb&md5=43ceab00bbf651bdad61eb17e99bc7f4&ie=/sdarticle.pdf (20/11/1009) Ryckeboer, H., http://www.huisvanalijn.be/taalkamer/pdf/infodialectgroepen.pdf (03/03/2010)
137
