SKRIPSI YOHANA BR SITEPU

PERBANDINGAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) DENGAN SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING TECHNIQUE (SMART) DALAM MENENTUKAN PERUSAHAAN ASURANSI TERBAIK

SKRIPSI

YOHANA BR SITEPU 131421087

PROGRAM STUDI EKSTENSI S1 ILMU KOMPUTER FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2015

Universitas Sumatera Utara


SKRIPSI Diajukan untuk melengkapi tugas dan memenuhi syarat memperoleh ijazah Sarjana Ilmu Komputer

YOHANA BR SITEPU 131421087

PROGRAM STUDI EKSTENSI S1 ILMU KOMPUTER FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2015


iii

PERSETUJUAN

Judul

: PERBANDINGAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS

(AHP)

DENGAN

ATTRIBUTE

RATING

DALAM

MENENTUKAN

SIMPLE

TECHNIQUE

MULTI (SMART)

PERUSAHAAN

ASURANSI TERBAIK Kategori

: SKRIPSI

Nama

: YOHANA BR SITEPU

Nomor Induk Mahasiswa : 131421087 Program Studi

: EKSTENSI S1 ILMU KOMPUTER

Fakultas

: ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Diluluskan di Medan,

Komisi Pembimbing

2015

:

Pembimbing 2

Pembimbing 1

Handrizal, S.Si, M.Comp.Sc NIP. -

Dr. Poltak Sihombing, M.Kom NIP. 19620317 199103 1 001

Diketahui/Disetujui oleh Program Studi S1 Ilmu Komputer Ketua,

Dr. Poltak Sihombing, M.Kom. NIP. 19620317 199103 1 001


iv

PERNYATAAN


SKRIPSI

Saya mengakui bahwa skripsi ini adalah hasil kerja saya sendiri, kecuali beberapa kutipan dan ringkasan yang masing-masing disebutkan sumbernya.

Medan,

2015

Yohana Br Sitepu NIM. 131421087


v

PENGHARGAAN

Puji dan syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena senantiasa memberikan rahmat dan kasih karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian dan penyusunan skripsi yang berjudul ” Perbandingan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) Dengan Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART) Dalam Menentukan Perusahaan Asuransi Terbaik”. Tulisan ini masih jauh dari sempurna, hal ini disebabkan oleh keterbatasan dan kemampuan penulis. Dalam menyelesaikan skripsi ini penulis banyak mendapatkan masukan dan dukungan dari berbagai pihak. Oleh karena itu pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :

1.

Bapak Prof. Subhillar, Ph.D selaku Pejabat Rektor Universitas Sumatera Utara.

2.

Bapak Prof. Dr. Muhammad Zarlis selaku Dekan Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi Universitas Sumatera Utara.

3.

Bapak Dr. Poltak Sihombing, M.Kom selaku Ketua Program Studi S1 Ilmu Komputer Universitas Sumatera Utara dan selaku Dosen Pembimbing I yang telah banyak memberikan ilmu, bimbingan, saran, dan masukan kepada penulis dalam pengerjaan skripsi ini.

4.

Ibu Maya Silvi Lydia, B.Sc., M.Sc selaku Sekretaris Program Studi S1 Ilmu Komputer Universitas Sumatera Utara.

5.

Bapak Handrizal, S.Si, M.Comp.Sc selaku Dosen Pembimbing II yang telah memberikan ilmu, bimbingan, saran, dan masukan kepada penulis dalam pengerjaan skripsi ini.

6.

Bapak Prof. Dr. Iryanto, M.Si selaku Dosen Pembanding I yang telah memberikan kritik dan saran dalam penyempurnaan skripsi ini.

7.

Bapak Drs. Marihat Situmorang, M.Kom selaku Dosen Pembanding II yang telah memberikan kritik dan saran dalam penyempurnaan skripsi ini.

8.

Seluruh Dosen dan pegawai di Program Studi S1 Ilmu Komputer Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi Universitas Sumatera Utara.


vi

9.

Teristimewa kepada kedua Orang tua saya yang sangat saya sayangi, yang telah mencurahkan kasih sayang dan jerih payah serta selalu mendoakan penulis hingga sekarang, kepada Ayananda tercinta Ngapuli Sitepu dan Ibunda tercinta Lianna Br Ginting.

10. Kepada kakanda Sri Hati Sitepu dan Seteisya Sitepu serta kepada semua keluarga atas perhatian, nasehat dan semangat serta dukungan doa yang telah diberikan kepada penulis. 11. Sahabatku Lely Dahlyana dan Sherly Melisa Sembiring yang selalu menghibur dan memberi semangat kepada penulis. 12. Teman-teman Ekstensi S1 Ilmu Komputer stambuk 2013 tanpa terkecuali, terima kasih buat kebersamaannya di kala suka maupun duka. 13. Serta semua pihak yang telah ikut membantu penulis namun tidak tercantum namanya.

Penulis menyadari bahwa dalam penulisan maupun penyajian dalam tulisan ini masih jauh dari kesempurnaan. Oleh karena itu dengan segala kerendahan hati penulis menerima kritik dan saran yang bersifat membangun. Kiranya skripsi ini dapat memberi manfaat bagi para pembaca.

Medan,

2015

Penulis,

Yohana Br Sitepu


vii

ABSTRAK

Asuransi adalah perjanjian antara dua pihak, yaitu perusahaan asuransi dan pemegang polis. Asuransi memiliki manfaat utama yaitu menempatkan posisi keuangan tertanggung kembali kepada saat sebelum terjadi kerugian. Saat ini masih ada calon nasabah yang tidak mengetahui informasi tentang produk asuransi yang dibelinya sehingga mengakibatkan adanya resiko di masa yang akan datang. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk membantu para calon nasabah untuk menentukan perusahaan asuransi yang terbaik dengan membuat sebuah sistem pendukung keputusan dalam menentukan perusahaan asuransi terbaik. Metode yang digunakan dalam membuat sistem pendukung keputusan ini adalah metode Analytic Hierarchy Process (AHP) dan metode Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART). Dalam menentukan alternatif yang terbaik, sistem pendukung keputusan ini akan memberikan hasil keputusan yang terbaik dengan meranking kesepuluh alternatif yang telah dimiliki dan menilai setiap alternatif berdasarkan 5 kriteria yang telah ditetapkan, yaitu manfaat asuransi, premi, masa pertanggungan asuransi, usia masuk tertanggung dan cara pembayaran premi. Parameter yang dibandingkan dalam penelitian ini adalah kecepatan waktu dan kompleksitas waktu dari kedua algoritma yang digunakan. Dengan mengimplementasikan metode AHP dan metode SMART diperoleh perusahaan asuransi yang terbaik adalah Prudential. Kecepatan waktu proses menggunakan metode SMART lebih cepat dibandingkan dengan metode AHP. Kecepatan waktu menggunakan metode AHP dengan pengujian 10 data diperoleh sebesar 15187 millisecond, sedangkan menggunakan metode SMART diperoleh sebesar 415 millisecond. Kompleksitas waktu yang dibutuhkan untuk memanggil fungsi algoritma AHP adalah θ (n), sedangkan kompleksitas waktu yang dibutuhkan untuk memanggil fungsi algoritma SMART adalah θ (n).

Kata Kunci : Sistem Pendukung Keputusan, Analytic Hierarchy Process, Simple Multi Attribute Rating Technique, Pemilihan Perusahaan Asuransi Terbaik, Kecepatan Waktu, Kompleksitas Waktu.


viii

COMPARISON OF THE METHOD OF ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) WITH SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING TECHNIQUE (SMART) IN DETERMINING THE BEST INSURANCE COMPANY

ABSTRACT

Insurance is an agreement between two parties, i.e., the insurance company and the policy holder. The main benefit of having insurance, namely placing financial position back to the time before the insured had losses. Currently there are still potential borrowers who don't know the information about insurance products bought resulting in risks in the future. Therefore, this study aims to help the prospective customer to determine the best insurance company by creating a decision support system in determining the best insurance company. The methods used in making this decision support system is a method of Analytic Hierarchy Process (AHP) and the method of Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART). In determining the best alternative, a decision support system will provide the best results with the rank of tenth alternatives that have been owned and assess every alternative based on 5 criteria established, i.e. the insurance benefits, premiums, the insurance risk, the entry age for insured and premium payment method. Parameters are compared in this study is the running time and time complexity of both algorithms are used. By implementing the method of AHP and SMART method obtained the best insurance company is Prudential. The running time process of using the SMART method is faster than compared to the method of AHP. The running time using method of AHP by testing 10 data obtained 15187 millisecond, while using the SMART method obtained 415 millisecond. The time complexity that required to call the function AHP algorithm is θ (n), while the time complexity that required to call the function SMART algorithm is θ (n).

Key words : Decision Support Systems, Analytic Hierarchy Process, Simple Multi Attribute Rating Technique, Selection of The Best Insurance Companies, Running Time, Time Complexity.


ix

DAFTAR ISI

Halaman Persetujuan Pernyataan Penghargaan Abstrak Abstract Daftar Isi Daftar Tabel Daftar Gambar

iii iv v vii viii ix

xii xv

BAB 1 PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang 1.2. Rumusan Masalah 1.3. Batasan Masalah 1.4. Tujuan Penelitian 1.5. Manfaat Penelitian 1.6. Metodologi Penelitian 1.7. Sistematika Penulisan

1 3 3 4 4 4 5

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Asuransi Jiwa 2.2. Sistem Pendukung Keputusan

7 9

2.2.1 2.2.2 2.2.3 2.2.4

Sistem Pengambilan Keputusan Sistem Pendukung Keputusan Karakteristik Sistem Pendukung Keputusan

9 9 10 10

Langkah-Langkah Pemodelan dalam Sistem Pendukung Keputusan (SPK) 2.3. Algoritma 2.3.1 Ciri-Ciri Algoritma 2.3.2 Sifat Algoritma 2.3.3 Struktur Algoritma 2.3.4 Time Complexity 2.4. Fuzzy Multiple Attribute Decision Making Methods (FMADM) 2.4.1 Analytical Hierarchy Process (AHP) 2.4.1.1 Prinsip Kerja Analytical Hierarchy Process (AHP)

12

2.2.5

13 13 14 14 15 15 16 16


x

2.4.2

Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART)

2.4.2.1 Kelebihan Metode SMART 2.4.2.2 Langkah – Langkah Dalam Metode SMART 2.5. Penelitian Terkait BAB 3 ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM 3.1. Analisis Masalah 3.2. Analisis Kebutuhan Sistem 3.3. Analisis Proses 3.3.1. Analisis Proses Dengan Menggunakan Metode Analytic Hieararchy Process (AHP) 3.3.2. Analisis Proses Dengan Menggunakan Metode Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART) 3.4. Pemodelan Sistem 3.4.1. Use Case Diagram 3.4.2 Activity Diagram 3.4.3 Sequence Diagram 3.5. Perancangan Sistem 3.5.1. Pembuatan Algoritma Program 3.5.2. Alur Proses Sistem Secara Umum 3.6. Perancangan Struktur Tabel 3.7. Perancangan Antarmuka Sistem (Interface) 3.7.1. Halaman Login 3.7.2. Halaman Utama 3.7.3. Halaman Data Kriteria 3.7.4. Halaman Data Alternatif 3.7.5. Halaman Metode AHP 3.7.6. Halaman Metode SMART 3.7.7. Halaman Data Admin 3.7.8. Halaman Perbandingan 3.7.9. Halaman Penilaian BAB 4 IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN SISTEM 4.1. Implementasi Sistem 4.1.1. Form Login 4.1.2. Halaman Utama Pengguna 4.1.3 Halaman Utama Admin 4.1.4. Sub Menu Data Kriteria 4.1.5. Sub Menu Data Alternatif 4.1.6. Sub Menu Data Admin 4.1.7. Sub Menu Perbandingan 4.1.8. Sub Menu Penilaian 4.1.9 Sub Menu Metode AHP 4.1.10. Sub Menu Metode SMART

20 21 22 24 26 27 28 28 66 71 71 72 73 75 75 75 78 83 83 84 86 87 88 89 90 91 92 95 95 96 96 97 98 98 99 100 100 101


xi

4.2. Pengujian Sistem 4.3. Analisis Perbandingan Algoritma 4.3.1. Perhitungan Kompleksitas Waktu 4.3.2. Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma AHP 4.3.3. Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma SMART BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN 5.1. Kesimpulan 5.2. Saran

102 106 106 106 109

DAFTAR PUSTAKA

112

LAMPIRAN

A-1

110 111


xii

DAFTAR TABEL

Halaman Tabel 2.1. Tabel 2.2. Tabel 3.1. Tabel 3.2. Tabel 3.3. Tabel 3.4. Tabel 3.5 Tabel 3.6. Tabel 3.7. Tabel 3.8. Tabel 3.9. Tabel 3.10. Tabel 3.11. Tabel 3.12. Tabel 3.13. Tabel 3.14. Tabel 3.15. Tabel 3.16. Tabel 3.17. Tabel 3.18. Tabel 3.19. Tabel 3.20. Tabel 3.21. Tabel 3.22. Tabel 3.23. Tabel 3.24. Tabel 3.25. Tabel 3.26.

Skala Nilai Perbandingan Berpasangan Daftar Indeks Random Konsistensi Matriks Berpasangan Kriteria Untuk Menentukan Perusahaan Asuransi Terbaik Matriks Berpasangan Alternatif Nilai Perbandingan Kriteria Matriks Pembobotan Untuk Semua Kriteria Disederhanakan Perbandingan Elemen Kriteria Matriks Eigenvector Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Manfaat Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Manfaat yang Disederhanakan Perbandingan Alternatif Perhitungan Eigenvector Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Premi Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Premi yang Disederhanakan Perbandingan Alternatif Perhitungan Eigenvector Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Masa Pertanggungan Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Masa Pertanggungan yang Disederhanakan Perbandingan Alternatif Perhitungan Eigenvector Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Usia Masuk Tertanggung Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Usia Masuk Tertanggung yang Disederhanakan Perbandingan Alternatif Perhitungan Eigenvector Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Cara Pembayaran Premi Matriks Alternatif Berpasangan Berdasarkan Kriteria Cara Pembayaran Premi yang Disederhanakan Perbandingan Alternatif Perhitungan Eigenvector

18 20 28 29 30 30 31 32 33 34 34 39 40 40 41 45 46 47 47 52 52 53 53 58 59 59 60 64


xiii

Tabel 3.27. Tabel 3.28. Tabel 3.29. Tabel 3.30. Tabel 3.31. Tabel 3.32. Tabel 3.33. Tabel 3.34. Tabel 3.35. Tabel 3.36. Tabel 3.37. Tabel 3.38. Tabel 3.39. Tabel 3.40. Tabel 3.41. Tabel 3.42. Tabel 3.43. Tabel 3.44. Tabel 3.45. Tabel 3.46. Tabel 3.47. Tabel 3.48. Tabel 3.49. Tabel 3.50. Tabel 3.51. Tabel 3.52. Tabel 3.53. Tabel 3.54. Tabel 3.55. Tabel 3.56. Tabel 3.57. Tabel 3.58. Tabel 3.59. Tabel 3.60. Tabel 3.61. Tabel 3.62. Tabel 3.63. Tabel 3.64.

Perhitungan Matriks Global Untuk Menentukan Perusahaan Asuransi Terbaik Hasil Perankingan Menentukan Perusahaan Asuransi Terbaik Menggunakan Metode AHP Indeks Penilaian Nilai Utilitas Untuk Setiap Alternatif Kepentingan Kriteria Perbandingan Bobot Kriteria Manfaat dengan Kriteria Lainnya Normalisasi Bobot Kriteria Manfaat dengan Kriteria Lainnya Perbandingan Bobot Kriteria Cara Pembayaran Premi dengan Kriteria Lainnya Normalisasi Bobot Kriteria Cara Pembayaran Premi dengan Kriteria Lainnya Bobot Rata-Rata dari Kedua Normalisasi Perhitungan Nilai Utilitas Setiap Alternatif Menggunakan Metode SMART Hasil Perankingan Alternatif Menggunakan Metode SMART Struktur Tabel admin Struktur Tabel asuransi Struktur Tabel bobot_ahp Struktur Tabel bobot_eigen Struktur Tabel bobot_perbandingan Struktur Tabel bobot_rata-rata Struktur Tabel eigenfactor Struktur Tabel hasil_ahp Struktur Tabel hasil_smart Struktur Tabel kriteria Struktur Table matrix_ahp Struktur Tabel matrix_asuransi Struktur Tabel matrix_kecocokan Struktur Tabel normalisasi_bobot Struktur Tabel penilaian Struktur Tabel total_bagi Struktur Tabel total_bobot Struktur Tabel total_eigen Struktur Tabel total perbandingan Keterangan Bagian-Bagian Halaman Login Keterangan Bagian-Bagian Halaman Utama Pengguna Keterangan Bagian-Bagian Halaman Utama Admin Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Data Kriteria Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Data Alternatif Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Metode AHP Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Metode SMART

65 66 66 67 67 67 68 68 69 69 70 70 78 78 78 78 79 79 79 79 80 80 80 80 81 81 81 82 82 82 82 83 84 85 86 87 89 90


xiv

Tabel 3.65. Tabel 3.66. Tabel 3.67. Tabel 4.1. Tabel 4.2. Tabel 4.3.

Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Data Admin Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Perbandingan Keterangan Bagian-Bagian Halaman Sub Menu Penilaian Hasil Pengujian Kecepatan Waktu Metode AHP dan Metode SMART Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma AHP Perhitungan Kompleksitas Waktu Algoritma SMART

91 92 93 105 106 109


xv

DAFTAR GAMBAR

Halaman Gambar 2.1. Gambar 2.2. Gambar 3.1. Gambar 3.2. Gambar 3.3. Gambar 3.4. Gambar 3.5. Gambar 3.6. Gambar 3.7. Gambar 3.8. Gambar 3.9. Gambar 3.10. Gambar 3.11. Gambar 3.12. Gambar 3.13. Gambar 3.14. Gambar 3.15. Gambar 3.16. Gambar 3.17. Gambar 3.18. Gambar 4.1. Gambar 4.2. Gambar 4.3. Gambar 4.4. Gambar 4.5. Gambar 4.6. Gambar 4.7. Gambar 4.8. Gambar 4.9. Gambar 4.10. Gambar 4.11. Gambar 4.12. Gambar 4.13. Gambar 4.14. Gambar 4.15. Gambar 4.16. Gambar 4.17.

Fase Proses Pengambilan Keputusan Struktur Hirarki AHP (Nasibu, I. Z, 2009) Diagram Ishikawa Use Case Diagram Sistem Activity Diagram Metode AHP Activity Diagram Metode SMART Sequence Diagram Metode AHP Sequence Diagram Metode SMART Flowchart Metode AHP Flowchart Metode SMART Halaman Login Halaman Utama Pengguna Halaman Utama Admin Halaman Sub Menu Data Kriteria Halaman Sub Menu Data Alternatif Halaman Sub Menu Metode AHP Halaman Sub Menu Metode SMART Halaman Sub Menu Data Admin Halaman Sub Menu Perbandingan Halaman Sub Menu Penilaian Form Login Halaman Utama Pengguna Halaman Utama Admin Halaman Sub Menu Data Kriteria Halaman Sub Menu Data Alternatif Halaman Sub Menu Data Admin Halaman Sub Menu Perbandingan Halaman Sub Menu Penilaian Halaman Sub Menu Metode AHP Halaman Sub Menu Metode SMART Hasil Pengujian Pertama Metode AHP Hasil Pengujian Pertama Metode SMART Hasil Pengujian Keuda Metode AHP Hasil Pengujian Kedua Metode SMART Hasil Pengujian Ketiga Metode AHP Hasil Pengujian Ketiga Metode SMART Grafik Kecepatan Waktu Metode AHP dan Metode SMART

13 17 26 71 72 73 74 75 76 77 83 84 85 86 87 88 89 90 91 93 95 96 97 97 98 99 99 100 101 101 102 103 103 104 104 105 106


SKRIPSI YOHANA BR SITEPU

Recommend Documents