SITUASI OTORITATIF ARSITEK. (Bagian Pertama dari Essay : Arsitektur Futurovernakularis - Suatu Konsekuensi Probabilistik Degradasi Otoritas Arsitek)

ISSN 1858 1137

MEDIA MATRASAIN Volume 11, No.1, Mei 2014

SITUASI OTORITATIF ARSITEK (Bagian Pertama dari Essay : Arsitektur Futurovernakularis - Suatu Konsekuensi Probabilistik Degradasi Otoritas Arsitek) Oleh : Octavianus H. A. Rogi ( Staf Pengajar Jurusan Arsitektur Fakultas Teknik Universitas Sam Ratulangi )

Abstrak Tulisan ini merupakan penggalan pertama dari essay penulis yang berjudul “Arsitektur Futurovernakularis – Sebuah Konsekuensi Probabilistik Degradasi Otoritas Arsitek”. Pemikiran utama dalam essay ini adalah tentang probabilitas tergerusnya otoritas profesional arsitek seiring waktu yang ditandai dengan kehadiran karya arsitektur yang dilabel penulis dengan istilah futurovernakularis. Sebutan ini berasosiasi dengan karya arsitektural masa nanti (futuro) yang tercirikan sebagai karya yang hadir tanpa campur tangan arsitek profesional (vernakularis), sebagaimana salah satu premis dasar definisi politetis arsitektur vernakular. Dalam essay yang lengkap, argumentasi hipotesis di atas dielaborasi melalui sejumlah pendekatan. Dalam tulisan ini secara khusus akan dipaparkan argumentasi yang dielaborasi berdasarkan pendekatan melalui pemahaman terhadap ragam otoritas peran arsitek serta fakta kembang susutnya seiring waktu. Secara garis besar akan dikemukakan pemahaman umum tentang situasi otoritatif arsitek yang sifatnya delegatif dalam konteks koneksitas antara arsitek dengan pihak klien. Dikemukakan pula tentang tendensi degradasi peran arsitek sejak masa lalu hingga saat ini serta posibilitasnya di masa depan. Melalui pemaparan dalam tulisan ini untuk sementara dapat disimpulkan bahwa tendensi degradasi peran dan otoritas arsitek dalam aktivitas rancang bangun merupakan suatu hal yang realistis. Argumentasi utama yang mengemuka adalah fakta bahwa otoritas arsitek secara mendasar merupakan otoritas yang delegatif sifatnya dalam konteks simbiosis arsitek-klien. Argumentasi ini juga diperkuat dengan indikasi posibilitas perkembangan kapasitas dan perilaku klien yang merupakan sumber otoritas delegatif sang arsitek. Seiring berkembangnya kapasitas kalangan klien terkait aspek rancang bangun, maka perilakunya akan semakin terdorong untuk menafikan eksistensi kalangan arsitek. Argumentasi ini perlu dikembangkan lagi dengan melihat faktor pendorong yang lain bagi perubahan kapasitas dan perilaku kalangan klien ini. Dukungan terhadap argumentasi ini akan dielaborasi pada dua tulisan lain yang berbeda, yang masingmasing akan mengungkap tentang deduksi dukungan teori proses desain tentang potensi degradasi otoritas arsitek serta dampak aplikasi teknologi komputer dalam kegiatan rancang bangun yang berpotensi “menggantikan” posisi arsitek dalam simbiosis klasik arsitek-klien. Kata kunci : otoritas arsitek, arsitektur futurovernakularis, simbiosis arsitek-klien

masa nanti (futuro) yang tercirikan sebagai

I. PENDAHULUAN

karya yang hadir tanpa campur tangan Tulisan ini merupakan penggalan

arsitek

pertama dari essay penulis yang berjudul

Probabilistik

definisi politetis arsitektur vernakular.

Degradasi

Dalam

Otoritas Arsitek”. Pemikiran utama dalam essay

ini

probabilitas

adalah

hipotesis

memudarnya

(vernakularis),

sebagaiamana salah satu premis dasar dari

“Arsitektur Futurovernakularis – Sebuah Konsekuensi

profesional

essay

yang

lengkap,

argumentasi terhadap hipotesis di atas,

tentang

dielaborasi melalui serangkaian pendekatan.

otoritas

Pendekatan yang pertama adalah melalui

profesional arsitek seiring waktu, yang

pemahaman terhadap pengertian otoritas,

ditandai dengan berkembangnya kehadiran

rentang otoritas serta fakta kembang susut

karya arsitektur yang dilabel dengan istilah

otoritas arsitek yang identik dengan peran

arsitektur futurovernakularis. Sebutan ini

profesionalnya dari masa lalu hingga saat ini

berasosiasi dengan karya arsitektural di

bahkan posibilitas peranannya di masa yang

SITUASI OTORITATIF ARSITEK (Bagian Pertama dari Essay : Arsitektur Futurovernakularis – Suatu Konsekuensi Probabilistik Degradasi Otoritas Arsitek)

- 16 -

ISSN 1858 1137


akan datang. Pendekatan yang kedua adalah

“authority”

berasal

melalui peninjauan terhadap peran dan

“auctoritas”, yang berarti karya cipta, saran,

otoritas arsitek dalam teori tentang proses

pendapat, pengaruh atau perintah. Menurut

desain dan evolusinya. Pendekatan yang

dari

Kamus

kata

Besar

Latin

Bahasa

ketiga adalah melalui pemahaman tentang

Indonesia, kata otoritas didefinisikan sebagai

dampak

kata benda (nomina) yang berarti :

introduksi

teknologi

komputer

dalam proses perancangan arsitektur yang

• kekuasaan yang diberikan pada lembaga

berpotensi merombak simbiosis tradisional

masyarakat yabg memungkinkan para

antara arsitek dan klien.

pejabatnya menjalankan fungsinya;

Secara khusus dalam tulisan ini,

• hak untuk bertindak;

substansi yang akan dipaparkan adalah

• kekuasaan; wewenang;

argumentasi yang dielaborasi berdasarkan

• hak melakukan tindakan / membuat

pendekatan yang pertama. Secara garis besar,

peraturan untuk memerintah orang lain

dalam tulisan ini akan dikemukakan tentang B. Jenis Otoritas

pengertian “otoritas” serta bagaimana situasi otoritatif seorang arsitek. Dalam pemahaman tentang

situasi

otoritatif

konteks

sosiologis,

Max

akan

Weber mengemukakan konsep “herrschaft”

diargumentasikan bagaimana otoritas arsitek

(dominasi), yang dalam tranlasi bahasa

yang sifatnya delegatif dalam konteks

Inggris diartikan sebagai otoritas (authority).

koneksitas antara arsitek dengan pihak klien.

Weber memperkenalkan tiga tipe dominasi

Selanjutnya

yang juga diterjemahkan sebagai tiga tipe

dikemukakan

arsitek

Dalam

pula

tentang

tendensi degradasi peran dan otoritas arsitek

otoritas, yang meliputi :

sejak masa lampau hingga saat sekarang ini

• Otoritas Legal-Rasional. Otoritas yang

serta posibilitasnya di masa depan. Secara

berdasarkan berbagai aturan formal dan

sederhana, konstruksi argumentasi yang

hukum yang berlaku.

disajikan di sini, selain dikembangkan secara

• Otoritas

Tradisional.

Otoritas

yang

personal oleh penulis, juga didukung oleh

diperoleh melalui tradisi atau kebiasaan

sejumlah referensi kepustakaan yang relevan.

dan kerangka struktur sosial yang eksis dalam jangka panjang.

II. “OTORITAS” SECARA UMUM

• Otoritas Kharismatik. Sang pemimpin meyakini

A. Pengertian Otoritas

bahasa

Indonesia

diyakini

oleh

pengikutnya) bahwa dia memperoleh

Secara etimologis, kata “otoritas” dalam

(dan

sesuatu yang istimewa yang dianggap

merupakan

superior bahkan terhadap otoritas legal-

terjemahan dari kata “authority” dalam

rasional dan tradisional yang ada.

bahasa Inggris yang pengertian populernya

Dalam pandangan yang lain, otoritas

adalah "the ability to make people do what

juga dikategorikan atas empat tipe yang

you want, just by being who you are". Kata

deskripsi singkatnya adalah sebagai berikut:


- 17 -

ISSN 1858 1137


cenderung mengembangkan kapabilitasnya

• Otoritas Kepakaran. Otoritas ini berakar pada pengetahuan, pengalaman, keahlian

secara

mandiri

berdasar edukasi / pelatihan seseorang.

kecakapan yang spesialistik, terkait dengan akumulasi

• Otoritas Pekerjaan. Konsep otoritas ini

dan

mulai

pengetahuan dalam

memiliki

dan

intensitas

hal-hal

tertentu.

adalah saling pengertian dan kesepakatan

pengalamannya

atas deskripsi tugas tertentu.

Spesialisasi ini akhirnya bermuara pada pengakuan terhadap kecakapan anggota-

• Otoritas Komitmen. Otoritas ini hadir dan

anggota komunitas ini hingga masing-

kontrak yang dibuat seseorang dalam

masing dianggap memiliki otoritas pada

konteks hubungan sosial kesehariannya.

bidang tersebut. Mandat ini selanjutnya

melalui

pengertian,

persetujuan

mentradisi, dan manakala dalam komunitas

• Otoritas Kekuasaan. Otoritas ini terkait

tersebut dibutuhkan adanya aktivitas yang

dengan hirarkhi dalam suatu organisasi.

terkait dengan kecakapan tertentu, hanya individu dengan otoritas relevanlah yang

III.SITUASI OTORITATIF ARSITEK

memiliki kewenangan untuk melaksanakan

A. Otoritas Arsitek : Berkah Historis

atau

Otoritas arsitek bukanlah merupakan

dilihat

sebagai

suatu

memandu

pelaksanaan

aktivitas tersebut.

suatu keniscayaan. Arsitek dan otoritasnya harus

setidaknya

Dalam praktik penghadiran objek-

“berkah”

objek

lingkungan

binaan

atau

objek

perjalanan historis perkembangan peradaban

arsitektural, peran para spesialis ini telah

manusia, saat seorang individu, karena

teridentifikasi

kecakapannya dalam hal rancang bangun,

komunitas kultural di muka bumi ini sejak

mendapatkan

masa lalu, sekalipun belum disebut dengan

“mandat

sosial”

dari

hadir

dalam

beragam

masyarakatnya untuk menjadi seorang ahli

julukan

dan

untuk

beragam sebutan untuk individu dengan

memutuskan sesuatu hal yang terkait dengan

kecakapan ini misalnya sebutan “undagi”

basis kecakapannya. Penghadiran objek-

pada komunitas masyarakat etnik Bali.

objek arsitektural berupa lingkungan binaan,

Praktik spesialistik ini tetap eksis hingga

pada masa awal perkembangan peradaban

saat ini di mana individu spesialis yang hadir

manusia, praktis terlepas dari peran pihak

telah memiliki label baku sebagai “arsitek”.

memiliki

kewenangan

profesional spesialistik yang saat ini berlabel

“arsitek”.

Kata

Sejarah

“arsitek”

secara

mengenal

etimologis

arsitek. Lingkungan binaan di era awal ini

berasal dari kata Latin “architectus” yang

lazim terhadirkan secara pragmatis oleh

juga berasal dari kata Yunani “arkhitekton”.

mereka

akan

Kata terakhir ini merupakan gabungan kata

menggunakannya. Praktik inilah yang secara

Yunani “arkhi” yang artinya kepala (chief)

teoritis sering disebut dengan proses yang

dan kata “tekton” yang artinya tukang

vernakular. Seiring perkembangan zaman,

(builder). Dengan demikian, istilah arsitek,

tiap anggota kelompok masyarakat tertentu

dapat diartikan sebagai “kepala tukang” atau

yang

membutuhkan

dan


- 18 -

ISSN 1858 1137


seorang individu yang memiliki kapasitas

profesi yang dimiliki. Ungkapan terakhir ini

untuk

menunjukkan

memimpin

pelaksanaan

kegiatan

rancang bangun (chief/master builder).

bahwa

situasi

otoritatif

seorang arsitek juga dapat dilihat sebagai

Dalam konteks paparan di atas,

otoritas yang didasarkan pada pengakuan

otoritas seorang arsitek berkonotasi langsung

legal dari otoritas yang lebih tinggi sifatnya

dengan keahlian yang dimiliki atau bisa

dalam konteks yuridis teritorial ataupun

disebut dengan otoritas kepakaran (authority

akademik-profesional, sedemikian hingga

based

bisa disebut sebagai otoritas legal (authority

on

expertise)

pengakuan

kolektif

yang

mendapat

dari

masyarakat

based on legal aspect).

umumnya di mana sang arsitek berkiprah. Di

Dalam

pelaksanaan

pekerjaannya,

masa awal peradaban manusia, seseorang

otoritas seorang arsitek pada dasarnya

akan memiliki pengetahuan dan keahlian

merupakan sebuah otoritas delegatif dari

tertentu

pihak lain yang memiliki otoritas sebenarnya.

lebih

dikarenakan

intensitas

pengalamannya dalam aspek tersebut dan

Seseorang

kemampuannya

tertentu,

untuk

belajar

secara

otodidak (learning by doing).

termasuk

dan

di

keahlian

manakala

sumberdaya

diperhadapkan

pada

suatu lingkungan binaan tertentu, akan

seseorang,

Orang tersebut bisa saja (dalam keyakinan

suatu

atas kemampuan dirinya sendiri) berupaya

pendidikan formal, yang diikuti rangkaian

merancang dan membangun objek tersebut

pengalaman kerja. Hal ini didorong oleh

secara mandiri, berdasarkan kebutuhan dan

makin

preferensinya. Dalam kemungkinan lainnya,

lazim

diawali

kompleksnya

kemasyarakatan,

rancang

berupaya untuk merealisasikan hal tersebut.

bangun

arsitektur,

bidang

memiliki

kebutuhan atau keinginan terkait hadirnya

Seiring dengan berkembangnya masa, pengetahuan

yang

oleh

sistem

sehingga

sosial

pengakuan

orang

tersebut

(dalam

keyakinan

atas

terhadap keahlian atau kepakaran seseorang

ketidakmampuannya) bisa juga memilih

tidak

orang lain (arsitek) yang kapabilitasnya

lagi

sekedar

berdasarkan

pada

pendapat publik, tapi harus dibuktikan

diyakini

untuk

dengan “dokumen legal” tertentu seperti

terakhir

ini

ijazah, sertifikat dan sebagainya.

pendelegasian otoritas dari satu pihak ke

melakukannya. dapat

dilihat

Pilihan sebagai

Dewasa ini, dalam berbagai wilayah

pihak yang lain, yakni dari pihak yang lazim

yuridis, praktek profesional seorang arsitek

kita sebut dengan klien kepada seorang

pun terikat pada ketentuan legal formal

arsitek. Deduksi ini dapat diartikan bahwa

tertentu yang ditetapkan oleh otoritas publik

ada tidaknya otoritas seorang arsitek akan

(pemerintah) atau asosiasi profesi setempat.

ditentukan oleh ada tidaknya kepercayaan

Hal ini terkait erat dengan fakta bahwa

seorang klien yang siap dan dengan sadar

pengetahuan dan keahlian yang dimaksud

mendelegasikan

dalam

kesepakatan atau komitmen kontraktual

konteks

aksiologisnya

akan

berasosiasi langsung dengan tanggung jawab

tertentu)

otoritasnya

kepada

sang


- 19 -

(berdasarkan

arsitek

untuk

ISSN 1858 1137


membantunya

merancang

dan

Konteks deskripsi permasalahan sang

yang

klien tetaplah terbuka untuk diinterpretasi

dibutuhkan dan diinginkan sang klien.

lebih lanjut oleh sang arsitek. Anggapan ini

Otoritas ini dapat disebut sebagai otoritas

berangkat dari pemahaman bahwa sang klien

pekerjaan / komitmen (authority based on

(yang

job / contracts).

mendeskripsikan

merealisasikan

lingkungan

Pemaparan

belum

mampu

problem

perancangan

tersebut secara baik. Arsitek dengan otoritas

mendeskripsikan macam situasi otoritatif

kepakarannya dipandang lebih mampu untuk

yang

juga

itu. Di sisi lain, terutama didorong oleh

mengungkap indikasi kerentanan otoritas

upaya untuk mempertahankan reputasinya,

seorang arsitek. Premis awal yang terungkap

sang

adalah indikasi bahwa keberlanjutan profesi

memanifestasikan ide-ide problematiknya

(baca:otoritas) arsitek pada akhirnya akan

manakala mendapatkan delegasi otoritas

bertumpu pada perkembangan perilaku klien,

untuk

dan sejauh mana otoritas kepakaran seorang

keinginan seorang klien.

arsitek masih

seorang

atas,

awam)

selain

dimiliki

di

binaan

arsitek,

dipandang berharga dan

arsitek

akan

menginterpretasikan

berupaya

kebutuhan

/

Interpretasi sang arsitek terhadap

penting di mata klien.

problem

B. Koneksitas Arsitek-Owner-User

perancangan

berkembang

terlampau

mengingkari

esensi

tidaklah

bisa

jauh

dan

problem

yang

Eksistensi otoritas seorang arsitek

dikemukakan oleh sang klien. Dengan kata

haruslah dilihat dalam konteks koneksitas

lain, ruang interpretasi problem perancangan

antara sang arsitek dengan sang klien, di

bagi seorang arsitek tidaklah tak terbatas.

mana otoritas arsitek pada dasarnya adalah

Seorang klien bisa saja dianggap tidak

otoritas delegatif dari klien. Premis ini

mampu merancang secara mandiri dan

ditegaskan oleh Brian Lawson (1990) yang

membutuhkan

juga

demikian, sang klien tetap saja memiliki

mengindikasikan

perancangan

(dan

bahwa

problem

pembangunan)

objek

jasa

arsitek.

Sekalipun

kesadaran yang utuh tentang apa yang

arsitektural pada hakikatnya bersumber dari

menjadi

pemikiran seorang klien yang diperhadapkan

sehingga akan tetap menuntut sang arsitek

pada kebutuhan atau keinginan tertentu.

untuk tidak menafikan hal tersebut dalam

kebutuhan

dan

keinginannya,

interpretasi yang dilakukannya terhadap “In design, the problem usually originates not in the designer’s mind but with a client or user; …. The designer, unlike the artist, is almost always commisioned; the task, albeit ill-defined, is brought to him. … The designer himself is often expected to contribute problems too … to be given some freedom in the definition of the design problem.”

problem

perancangan

yang

ditugaskan

padanya. Artinya, sang arsitek pada akhirnya harus tetap “tunduk” pada apa yang menjadi esensi problem rancangan di benak sang klien.

Bagaimanapun

juga,

bukankah

otoritas sang arsitek untuk menangani (Brian Lawson,1990)


- 20 -

ISSN 1858 1137


problem

rancangan

ini

pada

dasarnya

tidaklah semata-mata bergantung pada dua

bersumber dari sang klien?

pihak sebelumnya, yakni klien dan arsitek.

Dengan konteks berpikir ini, dapatlah disimpulkan

sementara

perancangan

arsitektural

Jika

dicermati,

tugas yang

diserahkan

bahwa

problem

seorang klien pada seorang arsitek tidak

pada

akhirnya

hanya terbatas pada objek arsitektural yang

merupakan kolaborasi pemikiran klien dan

nantinya akan digunakan oleh sang klien,

arsitek

semacam

tapi justru digunakan oleh individu atau

kesepakatan dalam konteks posisi tawar-

kelompok individu yang lain. Artinya,

menawar yang unik. Sang klien di satu sisi

seorang klien tidak serta merta identik

memiliki “mindset” tertentu tentang standar

dengan pengguna (user). Di sini kita

performa objek arsitektural tertentu yang

berhadapan dengan derivasi posisi klien

sesuai dengan kebutuhan dan keinginannya.

menjadi dua kategori lain yakni klien yang

Di sisi lain, sang arsitek tetap memiliki

menginvestasikan

egosentris untuk menampilkan “karakter”

perancangan dan pembangunan suatu objek

personalnya

yang

atau lazim disebut pemilik proyek (paying

ditugaskan padanya. Dalam konteks ini, kita

client / owner) dan klien yang akan menjadi

bisa melihat adanya polarisme konstrain

pengguna objek (user client). Kondisi ini

perancangan dimana sang klien menempati

lazim kita temui di era sekarang di mana

kutub yang satu dan arsitek pada kutub

praktik

lainnya. Dengan polarisme seperti ini maka

skalanya yang mengarah ke industrialisasi

posisi

tentang

desain yang memproduksi beragam tipologi

yang

objek arsitektural yang bercorak komersial.

dihadapi akan relatif bervariasi berdasarkan

Objek-objek semacam mal, apartemen, hotel,

kekuatan “posisi tawar” kedua kutub yang

rumah

terlibat. Kesepakatan bisa saja terjadi lebih

sebagainya merupakan sebagian dari objek

“dekat” dengan interpretasi sang arsitek atau

arsitektural di mana kita bisa menemukan

justru lebih “berat” pada pemikiran sang

adanya derivasi posisi klien sebagaimana

klien. Bagian-bagian selanjutnya dari tulisan

disebut di atas. Dalam derivasi ini, jelas pula

ini

bahwa dalam posisinya yang berbeda, pihak

yang

dibungkus

dalam

“titik

interpretasi

akan

bagaimana

rancangan

kesepakatan”

problem

perancangan

mencoba posisi

untuk

memaparkan

kesepakatan

tersebut

desain

sakit,

sumberdayanya

telah

untuk

sedemikian

sekolah,

luas

restoran

dan

paying client akan memiliki pola-pola

(terkait dengan beragam aspek tertentu)

persepsi

memiliki tendensi dan posibilitas untuk

dibedakan”

semakin bergeser ke arah kutub sang klien.

preferensi pihak user client, terkait dengan

Kondisi ini secara asosiatif dapat dicermati

performa

objek

sebagai degradasi otoritas arsitek.

dirancang

/

Dalam pembangunan konstrain

praktik suatu

terhadap

perancangan objek

performa

dan

preferensi

dengan

yang

pola

persepsi

arsitektur

dibangun.

“harus

yang

Dalam

dan

akan

konteks

dan

interaksi arsitek-klien, kita diperhadapkan

arsitektural,

pada hadirnya kutub baru dalam polarisme

rancangan

konstrain perancangan, yakni pihak user


- 21 -

ISSN 1858 1137


client

atau

berkewajiban

pengguna. untuk

juga

pengguna dan arsitek. Brian Lawson (1990)

mengakomodir

menyebutkan bahwa setidaknya ada satu

Arsitek

terkait

pihak lainnya yang harus diperhatikan dalam

dengan problem perancangan yang dihadapi.

hal ini yaitu pihak regulator. Pernyataan ini

Dalam realitanya, khusus pada perancangan

berakar pada kenyataan bahwa suatu objek

objek-objek

arsitektural

interpretasi

kalangan

pengguna,

komersil

seperti

di

atas,

akan

dirancang

untuk

interaksi antara arsitek dengan pengguna

mengokupansi tapak yang terletak pada

praktis sulit dilakukan. Hal ini terkait

suatu

dengan fakta bahwa kalangan pengguna

yurisdiksi

lazimnya merupakan kelompok individu

terikat dengan ketentuan-ketentuan tertentu

yang tiap anggotanya memiliki pola perilaku

yang berlaku. Ketentuan yang dimaksud

dan mindset yang pasti berbeda. Lebih dari

antara lain adalah ketentuan tata ruang serta

itu,

tata bangunan dan lingkungan setempat.

individu-individu

pengguna

pada

kawasan

atau

tertentu,

wilayah

dengan

sedemikian

hingga

dasarnya belum eksis secara “realtime”, tapi lebih

flexible optional

bersifat potensial dan imajinatif.

DESIGNER

Jurang interaksi ini juga dikemukakan oleh

CLIENT

John Seizel (2006).

design constraints

USER

“In mass design like this, designers have two clients : those who pay for what is built and those who use it. The user client has no choice and no control. This situation presents designers with a problem: no matter how much they negotiate with paying clients, it is difficult to plan for the needs of user clients, who are neither well known nor readily available to plan with.”

rigid mandatory

LEGISLATOR

Gambar 2 The Generators of Design Constraints (Brian Lawson, 1990)

Dengan

ungkapan

terakhir

ini,

jelaslah bahwa dalam aktivitas perancangan (John Zeisel, 2006) DESIGNERS

/ pembangunan objek arsitektural, definisi atau interpretasi problem perancangan akan

PAYING CLIENTS

ditentukan oleh empat pihak yakni arsitek atau perancang, klien (dalam pengertian

GAP

GAP

pemilik), pengguna dan regulator. Dari keUSER CLIENTS

empat pihak ini, Lawson mengemukakan, arsitek atau perancang merupakan pihak

Gambar 1 The User-Needs Gap (John Zeisel, 2006)

Sejauh

ini,

dalam

yang determinasinya paling bersifat fleksibel dan opsional. Di sisi lain, pihak regulator

paparan

merupakan

sebelumnya telah teridentifikasi tiga pihak

perancangan

suatu

yang

sifatnya

paling rigid (kaku) dan mandatoris alias tak

yang menjadi sumber dari konstrain dalam problem

determinator

bisa ditawar. Pernyataan ini sekali lagi

objek

memberikan indikasi bahwa otoritas yang

arsitektural, masing-masing adalah pemilik,


- 22 -

ISSN 1858 1137


dimiliki

arsitek

dalam

suatu

aktivitas

profesional. Menurut mereka, kemungkinan

rancang bangun, merupakan otoritas yang

pelaksanaan

rentan untuk terpinggirkan / terdegradasi.

terkategorisasi atas tiga hal. Yang pertama adalah

seorang

arsitek

yang akan mengambil keputusan, sehingga hanya memikul “sebagian” dari tanggung

sudut pandang yang beragam. Para pemilik

jawab atas keputusan tersebut bersama pihak

(paying client) bisa saja memandang otoritas

pengambil keputusan. Yang ketiga adalah

sang arsitek sangatlah terbatas bahkan

menyerahkan

mungkin tidak ada. Di sisi yang lain, mereka

segenap dibutuhkan.

mengungkapkan pula bahwa basis otoritas

Para

arsitek dapat dibedakan atas tiga tipe. Yang pertama adalah yang disebut dengan otoritas

memahami desain sang arsitek, sedemikian mereka

condong

umum (common authority), yakni otoritas

untuk

arsitek yang terkait langsung dengan lingkup

menginterpretasinya secara mandiri dalam realisasi

konfiguratifnya.

standar pelayanan profesional arsitek yang

Dalam

diatur oleh aturan berdasarkan wilayah

kemungkinan yang lain mereka justru akan

yuridis tertentu. Yang kedua adalah otoritas

datang berkonsultasi dengan sang arsitek untuk

mengkonfirmasi

kontraktual,

interpretasi

tugas

dan

pemilik proyek. Yang terakhir adalah yang

dorongan untuk menjadi prinsipal dalam dan

segenap

yang diatur dalam kontrak dengan pihak

sendiri, dia senantiasa akan berkutat dengan

perancangan

yaitu

kewenangan atau tanggung jawab arsitek

rancangannya. Di sisi diri sang arsitek

proses

jawab

Dalam tulisan yang sama mereka

kontraktor dapat mengalami kesulitan untuk

hingga

tanggung

melakukan apapun.

aktivitas

perancangan bahkan pembangunan objek yang

segenap

kepada pihak-pihak yang lain alias tidak

justru bisa saja mengharapkan sang arsitek

arsitektural

sekaligus

memberikan rekomendasi kepada pihak lain

merupakan persoalan yang dapat dilihat dari

mengontrol

keputusan

biasanya

keputusan tersebut. Yang kedua adalah

dalam

memberikan jasa pelayanan rancang bangun

untuk

mengambil

arsitek

memegang tanggung jawab penuh atas

C. Rentang Otoritas Arsitek Otoritas

otoritas

disebut dengan otoritas ekslusif seorang

pembangunan

arsitek yang terletak pada kapabilitasnya

(master builder), sedemikian sehingga dapat

terkait aspek estetis dari rancangan. Dalam

memegang kendali penuh dalam seluruh

praktiknya,

rangkaian proses rancang bangun.

otoritas ekslusif ini sering

menjadi “momok” bagi kalangan pemilik.

Menurut Simpson dan Atkins (2005),

Lazim terjadi, otoritas estetis ini secara

sekalipun dapat dipengaruhi oleh perilaku

kontraktual tidak diserahkan penuh kepada

kalangan pemilik dan kontraktor, pada

arsitek (pemilik pada umumnya memiliki

kenyataannya otoritas arsitek secara tipikal

preferensi estetisnya sendiri yang tidak

akan ditentukan oleh dua sumber eksternal

jarang

yaitu kontrak pelayanan jasa dan kode etik

kontradiktif

dengan

preferensi

arsitek). Umumnya, sang arsitek hanya


- 23 -

ISSN 1858 1137


diberikan

otoritas

untuk

memutuskan

Otoritas teoritis memanfaatkan pengetahuan

persoalan-persoalan estetis manakala terkait

sebagai sumber otoritas seseorang terhadap

langsung dengan tantangan yang muncul

yang lain. Otoritas teoritis harus dilihat

dari pihak eksternal.

dalam konteks hubungan antara seorang pakar dengan seorang awam. Yang menjadi

”Chief among the architect’s exclusive authority is probably aesthetic design. On most projects, the architect is generally looked upon as the party involved who is most qualified to address matters of aesthetic intent. …. However, the ownerarchitect agreements, … authorize the architect to decide aesthetic issues if related to a claim or dispute.”

esensi dalam suatu situasi saat seorang ahli dan seorang awam saling berinteraksi adalah ketidakseimbangan

skill

dan

informasi

(dalam suatu bidang tertentu) sedemikian hingga seseorang (sang ahli) memiliki otoritas terhadap yang lain (sang awam).

(G. A. Simpson & J. B. Atkins, 2005)

Mathew

Van

jika

Van

Kooy

(2007)

mengatakan bahwa arsitek tidaklah memiliki

memaparkan bahwa otoritas pada dasarnya

otoritas praktis yang nyata, bagaimana

dapat

yang

dengan otoritas teoritis dari arsitek? Van

disebutnya dengan otoritas praktis dan

Kooy mengungkap bahwa kalangan kritikus

otoritas teoritis. Seseorang yang memiliki

cenderung menganggap bahwa kalangan

otoritas praktis adalah pihak yang memiliki

arsitek kontemporer dewasa ini tidak mampu

hak dan kekuasaan untuk dipatuhi. Van

/ tidak ingin mengembangkan pengetahuan

Kooy dengan kontroversial berpendapat

arsitekturalnya. Van

Kooy menekankan

bahwa seorang arsitek dalam aktivitas

indikasi

kalangan

kesehariannya sama sekali tidak memiliki

kontemporer saat ini semakin bergantung

otoritas praktikal semacam ini. Sekalipun

pada berbagai teori dan metode dari disiplin

demikian, dia menyatakan bahwa arsitek

lain

tetap dapat merancang objek arsitektur yang

melegitimasi hasil karya mereka. Saat para

dapat menunjukkan otoritas praktis.

arsitek bersikap seperti ini sebenarnya

dibedakan

atas

Kooy

Selanjutnya,

dua

tipe

bahwa

di

luar

arsitektur,

arsitek

sebagai

cara

mereka menafikan kemampuan dan otonomi It is hardly contentions to assert that the architect as an agent has no practical authority at all during the execution of their actions in an everyday sense. Although architects do not possess practical authority they can design objects that manifest and make real practical authority.

dari

pengetahuan

Meningkatnya pengetahuan arsitektur

intrinsik

mereka.

ketergantungan

terhadap

ekstrinsik

akan

di

semakin

luar

bidang

mengaburkan

spesifikasi epistemologi disiplin arsitektur.

(Mathew Van Kooy, 2007)

Hal

ini

secara

tidak

langsung

juga

menunjukkan bahwa proses pemutakhiran

Menurut Van Kooy, otoritas teoritis menyiratkan bahwa dalam sejumlah bidang,

pengetahuan

melalui

spesialistik

berkurang derajatnya dan berimplikasi pada

seseorang bisa mengaku diri sebagai seorang

pelemahan eksistensi otoritas teoritis bagi

yang memiliki keahlian atau kepakaran.

kalangan arsitek.

pengetahuan

yang

arsitektural


- 24 -

cenderung

ISSN 1858 1137


Increasingly, architects are subscribing to theories and methods that are traditionally outside the discipline of architecture to authorise or legitimise their architectural designs. … This increasing reliance on knowledge that is extrinsic to the discipline is detrimental as it dissipates the specificity of the architect’s epistemology, … This poses a serious difficulty for the authority of the architect’s knowledge and knowing as an individual and discipline as a whole.

individu ahli tersebut. Dalam konteks seperti

(Mathew Van Kooy, 2007)

seorang “arsitek” ini, rentang otoritas yang

inilah otoritas profesional atau kontraktual seorang “arsitek” mulai terbentuk, di mana ada pendelegasian otoritas dari seseorang yang selanjutnya dapat disebut sebagai klien kepada seseorang yang lain berdasarkan otoritas kepakaran yang dia miliki. Dalam momentum awal profesionalisasi kepakaran

dimilikinya terbilang luar biasa. Kepadanya

D. Kembang Susut Otoritas Arsitek

diberikan

1. Peran Masa Lampau : Master Builder

kewenangan

penuh

untuk

melakukan aktivitas perancangan sekaligus Pada masa lalu, seorang arsitek,

pembangunan dari objek lingkungan binaan

terlepas dari apapun julukannya saat itu,

yang dibutuhkan oleh sang klien. Dalam

pernah mengalami era kejayaan dalam

kondisi inilah julukan “master builder” bagi

konteks otoritas yang dimilikinya. Seiring

seorang arsitek memperoleh signifikansinya.

dengan berjalannya proses desain yang

Hal ini diungkapkan pula oleh Alexander D.

vernakular, dalam suatu komunitas tertentu

Tuttle (2012).

muncul seseorang yang karena pengetahuan dan

pengalamannya

memiliki

“Architects were once key players in construction projects. They were as involved during construction as they were during design. Indeed, the term “master builder” was quite appropriate, as architects not only conceived and drew plans for structures, but also supervised construction and controlled costs for owners.”

keahlian

khusus dalam bidang rancang bangun. Oleh komunitasnya dia mendapatkan kepercayaan sebagai pihak yang memiliki otoritas dalam hal aktivitas rancang bangun. Di pihak yang lain, dalam komunitas yang sama muncul pula

individu-individu

yang

(Alexander D. Tuttle, 2012)

memiliki

“surplus” sumberdaya, khususnya dalam hal

Menurut Tuttle, peran arsitek sebagai

merealisasikan kebutuhan dan keinginannya

“master

akan suatu objek lingkungan binaan tertentu.

hanyalah memori indah masa lalu. Seiring

Alih-alih

berkembangnya peradaban, profesionalitas

berupaya

kebutuhannya

itu

merealisasikan secara

mandiri

dalam

builder”

bidang

pada

rancang

kenyataannya

bangun

telah

sebagaimana tradisi vernakular, individu-

mengalami

individu

eksistensi

bermuara pada hadirnya ragam peran atau

“otoritas” rancang bangun yang ada di dalam

otoritas yang semakin variatif. Sejumlah

komunitasnya dan memberikan kepercayaan

individu

penuh

kapabilitasnya

ini

mulai

padanya

melirik

untuk

merealisasikan

diversifikasi

“cenderung” dalam

yang

intens,

mengembangkan hal

aktivitas

kebutuhannya tersebut dengan menyediakan

merancang,

segenap sumberdaya yang dibutuhkan sang

terorientasi pada kepakaran dalam hal teknik

kelompok


- 25 -

yang lain

lebih

ISSN 1858 1137


konstruksi dan sebagainya. Kondisi ini

kolaboratif oleh sekelompok orang dengan

dianggap telah membawa implikasi langsung

kepakaran

pada degradasi otoritas seorang arsitek, yang

Otoritas

pada akhirnya lebih memiliki peran yang

berasosiasi

nyata, terbatas pada aktivitas merancang.

penggagasan gubahan bentuk dan ruang

Otoritas dalam aktivitas pembangunan objek

dengan asosiasi estetis. Aspek rancangan

pada akhirnya mulai beralih pada spesialis

yang lain seperti struktur dan utilitas

lain yang disebut dengan konstruktor.

cenderung

spesialistik seorang

profesional “Since the advent of construction managers …, architects have witnessed their authority over construction projects erode. Architects no longer serve as the “Master Builder.” Instead, they are relegated to the sidelines of the construction process upon completing their design documents.”

dalam

memiliki

perancang

tersebut

arsitek

mengalami

dengan

keterlibatan

dengan

kepakaran

“pemiskinan”

terkait

sejumlah

individu

spesialistik

tersebut.

arsitek dalam tahapan ini relatif terbatas pada supervisi teknis berkala, yang dalam

untuk

konteks

pengambilan

keputusan,

determinasinya tidaklah sekuat saat posisi

pada akhirnya mendapatkan order tambahan proses

yang

adalah pihak manajer konstruksi. Peran

merancang objek arsitektural tertentu juga

melakukan

tertentu

pada

beralih pada pihak yang lain dalam hal ini

kesempatan kita akan menemukan seorang

untuk

terdelegasikan

otoritas sang arsitek secara praktis telah

beberapa

order

dalam

atau pembangunan objek yang bersangkutan,

cukup eksis. Kita masih dengan yakin bisa

memperoleh

kapasitasnya

Lebih jauh lagi, dalam tahapan konstruksi

sebagai “master builder” sebenarnya masih

yang

tim

telah

praktik profesi arsitek dalam konteks peran

arsitek

lebih

“team leader”, secara praktis otoritasnya

berlebihan. Jika kita cermati dewasa ini,

dalam

akan

cenderung masih akan berposisi sebagai

Pandangan di atas barangkali terlalu

bahwa

berbeda.

spesialisasi dalam hal tersebut. Sekalipun

(Alexander D. Tuttle, 2012)

mengatakan

arsitek

dengan

akan

yang

sang arsitek sebagai “master builder”.

konstruksi.

Sayangnya, kondisi semacam ini lebih sering

2. Alternasi Peran Masa Kini

terjadi dalam konteks proyek konstruksi Sebelumnya telah dijelaskan bahwa

yang sederhana dan terbilang personal.

seiring waktu peran arsitek telah tererosi

Dalam praktik industri konstruksi dewasa ini,

sejalan dengan hadirnya pihak profesional

seorang arsitek cenderung hanya memiliki otoritas

yang

nyata

dalam

yang

tahapan

otoritas

merancang

dilakukan

tahapan

telah makin mengerucut (baca: menyempit) pada lingkup aktivitas perancangan semata.

aspek tertentu. Perancangan objek yang lazim

dalam

sedemikian sehingga domain peran arsitek

seorang

arsitek pun menjadi terbatas pada aspek-

bersangkutan

khususnya

konstruksi suatu objek lingkungan binaan,

perancangan. Dalam proyek konstruksi yang kompleks,

baru,

Dalam bagian ini akan dielaborasi tentang

secara

otoritas arsitek dalam konteks aktivitas


- 26 -

ISSN 1858 1137


merancang yang ternyata juga secara gradual

mempercayakan segenap keputusan tentang

mengalami pemiskinan makna.

performa desain kepada si arsitek.

Dalam kerangka pikir yang sikuensial degradasional,

otoritas

dalam

karakteristik klien yang sangat rendah

kegiatan perancangan dapat diderivasi atas

wawasannya tentang aspek rancang bangun

tiga kondisi, masing-masing adalah peran

dan sikapnya yang kurang tegas dalam hal

sebagai

sebagai

apa sebenarnya yang menjadi kebutuhan

(design

serta

sebagai

mendorong situasi ini adalah latar belakang

“master

rekomendator solution

arsitek

Implisit dalam kondisi ini adalah

designer”,

solusi

rancangan

recommendator)

penyedia

informasi

dan

tentang

konstrain

keinginannya.

reputasi

sang

Sebab

arsitek

lain

yang

yang

otoritas

rancangan (design constraint information

kepakarannya

provider). Ketiga peran ini dapat dilihat

masyarakat pada umumnya. Secara historis

sebagai peran alternatif opsional seorang

posisi peran yang seperti ini bisa juga

arsitek manakala berhadapan dengan tugas

dikatakan sebagai warisan derivatif dari pola

perancangan objek arsitektural tertentu.

interaksi klien-arsitek yang memposisikan

memang

diakui

oleh

arsitek sebagai “master builder”, tetapi a. Arsitek - Master Designer

dengan eliminasi sebagian peran sebelumnya

Peran alternatif yang pertama dari

yakni sebagai “master constructor”.

seorang arsitek dalam kegiatan perancangan b. Arsitek - Rekomendator Solusi Desain

adalah peran dengan otoritas yang masih

Alternatif peran kedua, pada dasarnya

terbilang membanggakan. Dalam konteks ini seorang

arsitek

mendapatkan

adalah

mandat

peran

yang

sedikit

banyak

untuk

mengindikasikan berkurangnya determinasi

menentukan segenap aspek performa desain

pertimbangan seorang arsitek dalam hal

dari

yang

pengambilan keputusan tentang performa

dibutuhkan dan diinginkannya. “Master

desain yang akan dihasilkan. Dalam peran

designer” merupakan sebutan yang terbilang

ini arsitek tidak lagi merupakan otoritas

tepat untuk menggambarkan peran ini.

yang

Dalam sudut pandang interaksi antara klien-

keputusan. Keputusan pada akhirnya akan

arsitek, hal ini biasanya terjadi dalam suatu

dilakukan secara kolaboratif dalam konteks

model polarisme tawar menawar yang “tidak

interaksi

seimbang” dalam pengertian bahwa dalam

kepakaran dan reputasinya lebih banyak

ke”pakar”annya

sang

arsitek

mampu

berperan sebagai rekomendator solusi desain

mendominasi

sang

klien

dalam

tertentu yang diproyeksikan sedemikian rupa

ke”awam”annya. Dalam hal ini, sang klien

untuk akomodatif terhadap kebutuhan dan

melihat sang arsitek sebagai sosok yang

keinginan sang klien. Klien secara khusus

lebih superior dalam hal pengetahuannya

akan mengambil posisi sebagai evaluator

tentang aspek desain, sedemikian sehingga

sekaligus

sepenuhnya

objek

dari

sang

lingkungan

klien

buatan

dominan

dalam

klien-arsitek.

konfirmator


- 27 -

pengambilan

Arsitek

dengan

pengambilan

ISSN 1858 1137


keputusan

terkait

dengan

apakah

rekomendasi sang arsitek sudah

c. Arsitek : Informan Konstrain Desain

dapat

Alternatif peran ketiga merupakan

diterima atau harus diperbaiki lagi. Dalam

peran yang level determinasinya dalam

banyak kasus, pengajuan rekomendasi akan terjadi

secara

berulang

kali

pengambilan keputusan telah berada pada

dengan

titik yang terendah. Dalam peran ini arsitek

serangkaian perbaikan sebelum proposisi

bisa

desain tersebut disetujui oleh sang klien.

otoritas

Pada momen tertentu sang klien bahkan

konsep

terhadap rekomendasi si arsitek. Namun

tetapi

informasi

terbatas terkait

pada dengan

yang aktif dalam penggagasan konsep

Dalam konteks peran seperti ini,

rancangan berdasarkan preferensinya dan

tersirat bahwa pola interaksi antara klien dan

arsitek akan berperan menjadi visualitator

arsitek tidak lagi didominasi oleh si arsitek

gagasan sang klien lewat beragam medium

dan senantiasa diwarnai dengan mekanisme

(terutama medium gambar). Saat gagasan

“tawar menawar gagasan” yang intens. Hasil

sang klien tervisualisasi lewat gambar, sang

akhir hanya akan dicapai melalui suatu alur

arsitek akan mengambil posisi sebagai

pengambilan keputusan yang memposisikan

kritikus dan memberikan informasi tentang

si klien sebagai otoritas yang determinasinya

kelebihan dan terutama kekurangan gagasan

kurang lebih setara bahkan lebih dari sang

tersebut,

arsitek. Implisit dalam kondisi ini adalah yang

dalam

“memperjuangkan”

interpretasi,

persepsi

dan

bahwa perbaikan tertentu merupakan yang terakhir dan desain selesai dilaksanakan. Dalam

mengenai apa yang menjadi kebutuhan dan

prakondisi

yang

konteks yang

ini,

salah

menentukan

satu adalah

karakteristik wawasan rancang bangun dari

mendorong hadirnya situasi seperti ini bisa

sang klien yang terbilang sudah cukup baik

juga bersumber dari reputasi sang arsitek

serta reputasi sang arsitek yang kurang

yang kurang cemerlang sehingga posisi dengan

secara

sampai pada saat sang klien memutuskan

preferensinya lain

sehingga

serangkaian perubahan untuk perbaikan,

rancang bangun, dan yang semakin tegas sikapnya

sedemikian

simultan gagasan tersebut akan mengalami

semakin

berkembang wawasannya tentang aspek

terkait

pengambilan

sang klien. Sang klien akan menjadi pihak

dari interpretasi sang arsitek.

tawarnya

dalam

memiliki

konstrain rancangan yang harus diperhatikan

desain akan tetap lebih banyak bersumber

Prakondisi

desain

pemberian

demikian, secara praktis biasanya hasil akhir

keinginannya.

apapun

tidak

aktif mengajukan rekomendasi solusi atau

sebagai bahan komparasi atau “kritik”

klien

hampir

keputusan. Arsitek pun tidak lagi secara

dapat mengajukan versi konsep desainnya

karakteristik

dikatakan

cemerlang sehingga posisi tawarnya dalam

otoritas

penyampaian

kepakarannya menjadi lemah.

gagasan

menjadi

kurang

“bernilai” di mata sang klien. Dalam situasi ini kepakaran arsitek yang masih di hargai


- 28 -

ISSN 1858 1137


adalah

kemampuan

presentatifnya

atau

mengulas potensi

peran

arsitek

dalam

kemampuan visualisasi teknisnya tentang

konteks pikir masa nanti. Perlu ditekankan

konsep

wawasannya

di sini bahwa pemaparan berikut ini sifatnya

menyangkut berbagai aspek yang perlu

tidaklah konklusif dan lebih bersumber dari

dipertimbangkan bagi penggagasan suatu

premonisi penulis belaka yang barangkali

konsep rancangan yang berkualitas.

sangat

rancangan

Jika

serta

mengamati

kemungkinan

subjektif.

premonisi

alternasi peran arsitek di atas, barangkali

ini

Sekalipun

tentunya

demikian,

hadir

dengan

argumentasi tertentu.

dapat dikatakan bahwa alternatif peran yang a. Arsitek Animator / Juru Gambar

pertama dan kedua merupakan peran yang memang teramati secara nyata dalam praktik

Dalam konteks masa nanti, trend

perancangan profesional saat ini, sementara

perubahan peran arsitek dalam suatu proyek

peran yang ke-tiga belum cukup eksis

rancang bangun dikuatirkan akan terjerumus

keberadaannya. Jika dicermati lebih teliti

pada peran yang level otoritasnya sangat

lagi, dapat pula dikatakan bahwa ada

rendah dan mendekati titik nadir kebanggaan

indikasi kronologis dari ke-tiga alternatif

arsitek sebagai seorang profesional. Saat

peran di atas. Peran yang pertama, sekalipun

seorang klien telah memiliki wawasan aspek

masih sering dilakoni para arsitek, pada

rancang bangun yang cukup memadai atau

kenyataannya

memiliki

mulai

berangsur-angsur

“sumber

lain”

yang

dapat

sering

memperkaya referensinya tentang beragam

teramati sekarang, terutama pada kasus-

preseden arsitektural, saat diperhadapkan

kasus proyek rancang bangun yang sifatnya

pada kebutuhan akan hadirnya suatu objek

personal, peran kedua adalah peran yang

arsitektural, sang klien akan memiliki rasa

paling sering dilakoni. Adapun peran yang

kepercayaan diri yang cukup tinggi untuk

ketiga

mengembangkan

berkurang

intensitasnya.

pada

dasarnya

Yang

masih

kurang

gagasan

personalnya

intensitasnya namun menunjukkan trend

tentang objek yang bersangkutan. Saat

yang meningkat. Premis yang mengemuka di

mempekerjakan seorang arsitek, alih-alih

sini adalah bahwa alternasi peran arsitek

mengharapkan gagasan rancangan dari si

sangat

arsitek, sang klien justru lebih banyak

terkait

dengan

perkembangan

karakteristik dan perilaku klien di satu sisi

memanfaatkan

dan reputasi kepakaran sang arsitek di sisi

“memvisualisasikan”

yang lain.

bersumber dari benak sang klien. Dalam tataran

3. Posibilitas Peran Masa Depan

tertentu,

sang

dalam

arsitek

untuk

gagasan

yang

visualisasi

ini

mungkin sang arsitek masih diharapkan untuk

Indikasi trend alternasi peran arsitek

membantu

klien

untuk

di atas, pada

menterjemahkan lebih lanjut konsep sang

pertimbangan

klien, khususnya pada hal-hal yang sifatnya

pemaparan dalam segmen ini yang mencoba

mendetail. Namun demikian, pada tataran

sebagaimana akhirnya

dipaparkan

menjadi

dasar


- 29 -

ISSN 1858 1137


yang lain, saat referensi sang klien tentang

secara

detail teknis arsitektural cukup memadai,

wawasannya secara mandiri.

otodidak

dapat

mengembangkan

visualisasi ini pada akhirnya akan terlepas b. Arsitek Nonjob (?)

sama sekali dari “intervensi” buah pikir sang arsitek. Dalam situasi ini peran sang arsitek

Titik nadir otoritas arsitek dalam

pada dasarnya dapat dilihat hanya sekedar

peran profesionalnya di masa nanti adalah

seorang

drafter atau

Dengan

demikian,

kontraktual

yang

animator

belaka.

situasi

dalam

konteks

mendapatkan kontrak untuk membantu klien

otoritas

dalam merealisasikan kebutuhannya atas

dimilikinya,

saat

sang

arsitek

lagi

kepakaran arsitek yang masih dihargai

suatu objek

hanyalah

Kondisi ini adalah sesuatu yang jauh lebih

skill

atau

keterampilan

arsitektur

tidak

alias “jobless”.

buruk dari peran arsitek yang hanya sekedar

presentasinya, tidak lebih. Bagi sebagian besar pembaca yang

animator atau juru gambar. Dalam peran

berlatar belakang sebagai arsitek, ungkapan

sebagai drafter / animator, setidaknya masih

di atas mungkin akan ditanggapi dengan

ada otoritas kepakaran arsitek yang dihargai.

sinis. Tanggapan ini pasti akan berakar pada

Peluang terjadinya situasi ini di masa

paradigma

yang

mengganggap

depan

bahwa

akan

sangat

tergantung

pada

seorang klien senantiasa merupakan pihak

kapabilitas sang klien untuk menafikan

yang awam terhadap “ilmu” arsitektur dan

otoritas

oleh karenanya tidak akan pernah memiliki

memvisualisasikan suatu gagasan rancangan.

kapasitas

Dalam

untuk

mengembangkan

kepakaran

peran

arsitek

sebelumnya,

kepercayaan

“bisikan” dari mereka yang bergelar arsitek.

gubahan arsitektural, seorang klien masih

Benarkah dalih ini? Barangkali pihak yang

“terkendala”

sinis perlu melirik lagi fakta bahwa pada era

gagasan dalam benaknya. Untuk itu ia masih

proses desain vernakular tidaklah terhitung

membutuhkan jasa seorang arsitek untuk

banyaknya produk rancang bangun yang

menjadi

hadir tanpa campur tangan arsitek dan

selanjutnya, jika seorang klien dengan cara

semata-mata

tertentu pada akhirnya juga mampu memiliki

dari

pemikiran

untuk

dengan

gagasannya secara mandiri tanpa adanya

bersumber

dirinya

dalam

untuk

medium

menggagas

memvisualisasikan

visualisasi.

pragmatis orang awam yang menghadirkan

kapabilitas

objek

gagasan arsitekturalnya, maka peran terakhir

tersebut.

Kapabilitas

masyarakat

untuk

Untuk

memvisualisasikan

dari seorang arsitek serta merta akan sirna.

awam ini pastinya juga tidak akan terlepas

Terkait

dari fakta universal lain bahwa sebagai

dengan

asumsi

ini,

manusia mereka memiliki anugerah yang

pertanyaan mendasarnya adalah apakah

relatif sama (dengan mereka yang bergelar

mungkin seorang klien yang “awam” akan

arsitek) dalam bentuk massa otak yang

sampai pada tataran kapabilitas yang seperti

kurang lebih sama, sedemikian rupa hingga

ini. Pihak oposan terhadap tulisan ini mungkin akan sekali lagi sinis dan spontan


- 30 -

ISSN 1858 1137


mengatakan tidak mungkin. Argumennya

demikian, situasi profesi tanpa peran dari

adalah, kalaupun situasi ini terjadi, itu sama

sang arsitek di benak penulis tetaplah

artinya

sesuatu

bahwa

sang

klien

telah

yang

probabilitasnya

cukup

bertransformasi menjadi seorang arsitek

signifikan,

secara mandiri, walaupun dalam status gelar

argumentasi sebelumnya. Argumentasi yang

yang “ilegal” karena tidak melalui program

lebih mendasar menurut penulis adalah fakta

pendidikan yang formal ataupun sertifikasi

menyangkut kehadiran entitas lain di dalam

profesional yang relevan. Argumentasi ini

situasi interaksional antara klien dan arsitek,

tidaklah keliru dalam pengertian bahwa

yaitu sang “komputer”. Kehadiran komputer

sebagai

memiliki

dalam konteks interaksi arsitek dengan klien

sumberdaya yang memungkinkannya untuk

pada mulanya lebih pada peran sebagai

belajar dan berlatih secara otodidak.

kompatriot sang arsitek. Dalam visi penulis,

manusia

sang

klien

tetapi

relatif

terlepas

dari

Dalam konteks pikir yang futuristik

peran ini pada akhirnya justru akan bergeser

ini, pada dasarnya penulis juga memiliki

ke arah pihak klien dan akan asosiatif

sudut pandang yang sebenarnya sejalan

dengan

dengan pola pikir oposisi seperti di atas.

arsitek sebagaimana berlaku dalam pola

Artinya, penulis pun tetap saja tidak yakin

interaksi yang lama. Menyangkut visi ini

bahwa dalam ke”awam”an seorang klien, dia

secara lebih lengkap akan dipaparkan dalam

pada akhirnya mampu memiliki kapabilitas

tulisan / artikel yang lain, yang juga harus

pengetahuan dan keahlian yang “setara”

dipandang

dengan

terpisahkan dengan tulisan ini dan menyatu

arsitek

profesionalnya

yang ini

mencapai dengan

status

melewati

tergusurnya

sebagai

sebagai

essay

urgensi

bagian

tentang

kehadiran

yang

tak

arsitektur

serangkaian pendidikan dan pelatihan formal

futurovernakularis yang telah diintroduksi

yang relatif panjang waktunya. Namun

pada bagian awal tulisan ini.

Past Role Master Builder

Present (alternating) Roles Master Designer

Design Concept Recommendator

Design Constraint Information Provider

Future (possible) Roles Drafter / Animator

Jobless

Gambar 3 Perkembangan Peran & Otoritas Arsitek


- 31 -

ISSN 1858 1137


menjadi konsekuensi logis degradasi otoritas

IV. KESIMPULAN DAN PENUTUP

kalangan arsitek di masa depan.

Melalui pemaparan dalam tulisan ini, untuk

sementara

dapatlah

disimpulkan

bahwa tendensi degradasi peran dan otoritas

DAFTAR PUSTAKA

arsitek dalam aktivitas rancang bangun merupakan

suatu

Argumentasi

hal

yang

yang

• Broadbent Geoffrey, 1973, "Design in Architecture", © John Wiley & Sons, New York, 1973

realistis.

mengemuka

adalah

• Lang Jon, 1987, "Creating Architectural Theory; The Role of the Behavioral Sciences in environmental Design", © Van Nostrand Reinhold, New York.

bahwa otoritas arsitek secara mendasar merupakan otoritas yang delegatif sifatnya dalam

konteks

koneksitasnya

dengan

• Lawson Brian, 1990, "How Designers Think", © Butterworth Architecture, The University Press, Cambrige.

kalangan klien. Argumentasi ini diperkuat dengan posibilitas perkembangan kapasitas dan perilaku klien yang merupakan sumber

• Rogi Octavianus H. A. 2011, “Arsitektur Vernakular : Patutkah Didefinisikan?”, © Jurnal SABUA (ISSN 2085-7020) Vol.3, No.2, Agustus 2011, Prodi PWK, , Fakultas Teknik UNSRAT, Manado,.(http://ejournal.unsrat.ac.id/ind ex.php/SABUA/article/view/242)

otoritas delegatif dari arsitek. Seiring dengan berkembangnya

kapasitas

klien

tentang

aspek rancang bangun, perilakunya akan semakin

terdorong

untuk

menafikan

eksistensi kalangan arsitek. Argumentasi

ini

masih

• Simpson Grant A. & James B. Atkins, 2005, “Master and Commander: The Architect’s Authority”, © The American Institute of Architects (AIA), (http://info.aia.org/aiarchitect/thisweek0 5/tw1104/tw1104bp_riskmgmt.cfm)

perlu

dikembangkan lagi dengan melihat faktor pendorong

yang

lain

bagi

perubahan

kapasitas dan perilaku kalangan klien.

• Tuttle Alexander D., 2013, “Reclaiming the Architect’s Authority”, © Lepatner & Associates LLP, 575 Lexington Avenue, New York, (http://lepatner.com/wpcontent/uploads/2013/05/ReclaimingArchitects-Authority1.pdf)

Dukungan terhadap kesimpulan ini pada gilirannya akan dielaborasi pada dua tulisan lain yang berbeda, yang masing-masing akan mengungkap tentang deduksi dukungan teori proses desain tentang potensi degradasi otoritas

arsitek

serta

dampak

• Van Kooy Mathew, 2007, “The Authority of the Architect: concerning discourse and method”, presented as part of the Architecture+Philosophy public lecture series 12 April 2007 at Federation Square,.Melbourne,.(www.architectureph ilosophy.rmit.edu.au), © M. Van Kooy,

aplikasi

teknologi komputer dalam kegiatan rancang bangun yang berpotensi “menggantikan” posisi arsitek dalam simbiosis klasik arsitekklien. Tulisan ini beserta kedua tulisan yang

• Zeisel John, 2006, “Inquiry By Design: Tools for Environment - Behavior Research”, © Brooks/Cole Publishing Company, Monterey, California.

dimaksud secara keseluruhan dapat dilihat sebagai gagasan

suatu

essay

tentang

yang

mengusung

prospek

kehadiran

• http://en.wikipedia.org/wiki/Authority

fenomena arsitektur futurovernakularis yang


- 32 -

SITUASI OTORITATIF ARSITEK. (Bagian Pertama dari Essay : Arsitektur Futurovernakularis - Suatu Konsekuensi Probabilistik Degradasi Otoritas Arsitek)

Recommend Documents