SEZNAM PŘÍLOH A. PRŮVODNÍ ZPRÁVA B. SOUHRNNÁ TECHNICKÁ ZPRÁVA C. SITUACE STAVBY D. DOKUMENTACE STAVBY POZEMNÍ (STAVEBNÍ) OBJEKTY

SEZNAM PŘÍLOH A.

PRŮVODNÍ ZPRÁVA

B.

SOUHRNNÁ TECHNICKÁ ZPRÁVA

C.

SITUACE STAVBY

D.

DOKUMENTACE STAVBY

D.1.

POZEMNÍ (STAVEBNÍ) OBJEKTY

D.1.1.

ARCHITEKTONICKÉ A STAVEBNĚ TECHNICKÉ ŘEŠENÍ, STAVEBNĚ KONSTRUKČNÍ ŘEŠENÍ

E.

DOKLADY

VÝKAZ VÝMĚR

ODPOVĚDNÝ PROJEKTANT:

KRAJ:

ING. ARCH JAN ČIHÁČEK

KRÁLOVÉHRADECKÝ OBJEDNATEL: MĚSTO HOSTINNÉ

OBEC:

ING.ARCH. JAN ČIHÁČEK ZELENOBRANSKÁ 75 530 02 PARDUBICE

HOSTINNÉ

OPRAVA VYBRANÝCH ČÁSTÍ BUDOVY RADNICE Č.P. 69 NA NÁMĚSTÍ V HOSTINNÉM

ČÁST A. - BUDOVA RADNICE

IČ 115 85 005 ZAK.Č. ARCHIV.Č. FORMÁT DATUM

PRŮVODNÍ ZPRÁVA

STUPEŇ

DSP

A4 ČERVENEC 2013 MĚŘÍTKO

Č.VÝKR.

A

A Průvodní zpráva A.1

Identifikační údaje

A.1.1

Údaje o stavbě

A.1.1.1 Název stavby:

Oprava vybraných částí budovy radnice č.p. 69 na Náměstí v Hostinném.

A.1.1.2 Místo stavby:

Hostinné, Náměstí č.p. 69, katastrální území Hostinné 645770, p.č.st. 116

A.1.1.3. Předmět projektové dokumentace: Projektová dokumentace (návrh opatření) opravy vybraných částí budovy radnice č.p. 69 na Náměstí v Hostinném. Projektová dokumentace je členěna na tyto části: Část A. - Budova radnice a) b) c) d)

Zatékání v oblasti styku střechy č.p. 69 a věže, zatékání při okraji střechy na straně do náměstí Statické poruchy v JZ nároží u opěrného pilíře – doměření pilíře, návrh stažení nároží Oprava sgrafit na věži Posouzení, návrh zesílení krovu na č.p. 69

Část B. - Věž radnice a) b) 1) 2) 3)

Zaměření věže – příprava podkladů Vyhodnocení stavebně technického a statického stavu věže Zakreslení poruch do grafického podkladu Odebrání vzorků dřeva a laboratorní vyhodnocení Statické posouzení, výpočet a předběžný návrh zajištění

Předmětem této dokumentace je část A A.1.2

Údaje o stavebníkovi : Město Hostinné Náměstí 69 543 71 Hostinné IČ: 00277908

A.1.3

Údaje o zpracovateli projektové dokumentace: Ing. arch. Jan Čiháček Zelenobranská 75, 530 02 Pardubice IČ: 115 85 005 Živnostenský list vydán Magistrátem města Pardubic – Obecním živnostenským úřadem,Pernštýnské náměstí 1, 530 21 Pardubice pod Č.j. OŽÚ/U9129/2006/Mar, Ev. č. 360600-9716 dne 15. června 2006 Autorizace ČKA č. 007 01 Stavebně konstrukční část: Ing. Zdeňka Čiháčková, aut. inženýr pro statiku a dynamiku staveb, autorizace ČKAIT č. 0700208 Výkaz výměr: Milan Dobeš

A.2

Seznam vstupních podkladů: Smlouva o dílo č. 1/07/2013 z 15. července 2013 Dokumentace restaurování pláště věže, Kašpar 2002 Stavebně historický průzkum, SÚRPMO 1992 Projekt rekonstrukce radnice, SÚRPMO, SPA 29 Hradec Králové, listopad 1992 Doměření, fotodokumentace, vlastní, červen, červenec 2013 Průzkum na místě, vlastní, červen, červenec 2013 Jednání s objednatelem Jednání se zástupci státní památkové péče dne 17. září 2013 v Hostinném

A.3 A.3.1

Údaje o území Údaje o ochraně území podle jiných právních předpisů Chráněné území: Městská památková zóna

A.3.2

Údaje o souladu s územně plánovací dokumentací Jedná se o opravu stávající stavby, kulturní památky.

A.3.3

Údaje o splnění požadavků dotčených orgánů Viz. část E tohoto projektu

A.3.4

Seznam pozemků a staveb dotčených prováděním stavby S předmětným objektem č.p. 69 sousedí tyto pozemky a stavby: Č.p. 68 na pozemku st.p.č. 113 ve vlastnictví: Ing. Karel Korba, Ing. Antonín Rozkoš, Crastavská 114/6, Střížkov, 190 00 Praha 9 P.č. 905/1 (náměstí), a p.č. 905/5 (komunikace) vše ve vlastníctví: Město Hostinné

A.4

Údaje o stavbě:

A.4.1

Oprava

A.4.2

Účel užívání stavby: Veřejná budova – bez změny

A.4.3

Údaje o ochraně stavby podle jiných právních předpisů: Ochrana objektu: Objekt zapsán v ÚSKP ČR pod r.č. 26301/6 -3546, prohlášen 3. 5. 1958 Městská památková zóna Hostinné

A.4.4

Základní předpoklady výstavby – časové údaje o realizaci stavby Zahájení stavby: Dokončení stavby:

A.4.5

květen 2014 listopad 2014

Orientační náklady stavby 0,5 mil. Kč bez DPH

A.5

Členění stavby na objekty a technická a technologická zařízení Stavba vzhledem k charakteru není členěna


KRAJ:



OBEC:


HOSTINNÉ




SOUHRNNÁ TECHNICKÁ ZPRÁVA

STUPEŇ

DSP


Č.VÝKR.

B

B Souhrnná technická zpráva B.1

Popis území stavby

B.1.1 Charakteristika stavebního pozemku Objekt je součástí západní fronty náměstí. B.1.2 Výčet a závěry provedených průzkumů Viz. podklady. B.1.3

Vliv stavby na okolní stavby a pozemky, ochrana okolí, vliv stavby na odtokové poměry v území Stavba – oprava nemá vliv na okolní stavby a nemá vliv na poměry ve svém okolí

B.2

Celkový popis stavby

B.2.1 Popis výchozího stavu Historie objektu Počátky objektu lze zařadit do 15. století (zmiňován v r. 1477), dochovány jsou gotické konstrukce, prostory a detaily stavby. K výrazné renesanční přestavbě došlo v 2. plovině století 16., kdy byla k hlavnímu průčelí přistavěna věž. Barokní a klasicistní úpravy neměly zásadní dopad na organismus stavby. Stavba byla jednopatrová se sedlovou střechou s hloubkově orientovaným hřebenem. Průčelí do náměstí a do dvora byla ukončena trojúhelníkovými štíty. Podstatný dopad na vzhled radnice měly stavební úpravy, resp. nástavba 2. patra započaté v roce 1872. Tehdy bylo zřízeno 2. patro a objekt byl zakryt sedlovou střechou na rozdíl od původní s příčně orientovaným hřebenem. Sklon střechy je extrémně nízký – 17,5°. Tato úprava je částečně příčinou dnešních technických problémů. Následné stavební úpravy byly ryze účelové. Dnešní stav je dílem obnovy z let 1993 – 94, kdy byl objekt provozně spojen se sousedním č.p. 70. Popis objektu Třípodlažní (dvoupatrový) objekt z větší části podsklepený, střecha sedlová s příčně orientovaným hřebenem. Před pravou polovinu hlavního průčelí je představěna věž s postavami Rolandů na okosených nárožích, s dřevěným ochozem v posledním podlaží a ukončená bání s lucernou. B.2.2 Účel užívání stavby Oprava vybraných částí stavby – účel stavby se nemění. B.2.3 Celkové architektonické řešení Předmětem dokumentace je návrh technických opatření – oprav vybraných částí objektu bez vlivu na jeho architekturu. B.2.4 Stavební řešení B.2.4.1 Stavební stav a) Zatékání v oblasti styku střechy č.p. 69 a věže, zatékání při okraji střechy na straně do náměstí Stávající střešní krytina pocházející z 80. let 20. století je z dlouhých pásů měděného plechu kladených po spádu a spojovaných stojatými klempířskými drážkami, pravděpodobně dvojitými (?), jednoduché by byly pravděpodobně příčinou daleko závažnějších problémů, spoje kolmé na spád jsou ohnuty naležato. Tato krytina byla z nepochopitelných důvodů položena na starší z pozinkovaného ocelového plechu vč. oplechování komína apod.

Na stropu místnosti v jižní části předního traktu (do náměstí) v 3. n.p. jsou stopy průsaku. Na povrchu střechy toto místo odpovídá poloze v nadokapní části. Nelze vyloučit nahodilou dotaci srážkové vody z vyšších partií střechy. Průsakům v těchto místech nezabránilo ani provedení nové krytiny v pruhu cca 2 m v místě nad okapy, nových nástřešních žlabů a ani instalace topných kabelů. V důsledku zatékání došlo i k částečnému opadání omítky z korunní římsy. Příčiny mohou být tyto:  Provedení měděné krytiny na předchozí z pozinkovaného plechu – zde může s možnou kondenzací vodní páry vzniknout elektrovoltaický článek jehož důsledkem může být vznik drobných netěsností krytiny. Dokladem je „vymývání“ mědi úkapem sloučenin hliníku z Al profilů na světlíku při hranici s č.p. 70.  Nedokonalé provedení. Každá nedokonalost se může negativně projevit i v důsledku působení sněhu každoročně navrstveného do značné výšky.  Místo zatékání lze jen s obtížemi určit, protože od místa proniknutí vody měděnou krytinou může voda putovat níže po staré plechové krytině  S vysokou pravděpodobností vniká voda do střešní konstrukce kolem nepřiléhajícího oplechování komína a to zejména mezi obě plechové krytiny. „Optimální“ situací je větrem hnaný déšť stékající pak po tělesu komína nebo odtávající větší vrstva sněhu, případně kombinace obojího.  Příčinou poruch jsou i prošlapaná krytina v místě bývalých výlezů na střechu a kde se nikdo „neobtěžoval“ s doplněním bednění. Rizikovým místem je i rozměrné úžlabí za věží, které, jak je patrno bylo provizorně opravováno. V nedávné minulosti byly spáry tmeleny, tmel je v dnešní době degradovaný a odpadlý. b) Statické poruchy v JZ nároží u opěrného pilíře Dvorní průčelí radnice předstupuje o 1,14 m před průčelí sousedního objektu č.p. 68. V nárožní místnosti zaklenuté českou plackou v 2. n.p. radnice jsou patrné statické poruchy. Toto je pravděpodobně místo dávnějších poruch, proto bylo již v minulosti nároží zpevněno opěrným pilířem. V poslední době se ale poruchy objevily nově. V rohu místnosti je trhlina, která pokračuje do paty klenby a dále po úhlem 45° směrem k jejímu vrcholu. Je dokladem mírného pohybu - vyklánění průčelní stěny. Nynější poruchy jsou mladšího data protože projekt rekonstrukce z roku 1992 se tímto místem ze statického hlediska nezabýval. Tyto poruchy mohou být zapříčiněny následujícím:  K pilíři těsně přiléhá na straně od souseda jímka, zřejmě LAPOL.  V rohu na styku radnice se sousedním objektem je zaústěn dešťový svod – nelze vyloučit podmáčení zdí a opěrného pilíře.  Pohyb hladiny spodní vody v důsledku povodní  Opěrný pilíř není v dobrém stavu. Povrch je tvořen nepropustnou cementovou krustou. Zdivo uvnitř je zejména ve spodní partií prosáklé zemní vlhkostí a rozmrzlé. Spodní část jeho zdiva je tak degradovaná a zčásti rozpadlá. c) Omítky a sgrafita na věži Na tělese věže zčásti pokryté sgrafity a štukovým dekorem jsou dnes patrny stopy degradace vlivem povětrnosti, místy omítka se již odděluje od podkladu („odfouklá“). místy je porušen, omyt nátěr fasády. Fasády věže a plastiky Rolandů byly opravovány v letech 1641, 1721, 1850, 1877 a 1912. Tato setřela pozůstatky renesančního povrchu soch. Další oprava

proběhla v roce 1967 jejímž důsledkem bylo výtvarné i věcné skreslení sgrafit. Následoval restaurátorský zásah v roce 1986. Další oprava v r. 1994 v podstatě zachovávala tento stav. Výsledkem posledního zásahu z r. 2002 byl návrat k stavu po restaurování v roce 1912. Popis, členění věže Vertikálně je věž rozčleněna na východní průčelní stěnu ozn. „A“ s okosenými nárožími se sochami Rolandů pod stříškami – jihovýchodní „A1“ a severovýchodní „A2“. Boční fasády jsou jižní (nalevo) ozn. „B“ a severní „C“. Západní strana k střešnímu úžlabí je nečleněna. Horizontálně lze věž členit na jednotlivé etáže. Nejnižší I. etáž soklová partie v úrovni 1. n.p. budovy na čtvercovém půdorysu. Nad ní II. etáž s okosenými nárožími se sochami, sahá do výše pod stříškami nad Rolandy, hranicí je pásová římsa obíhající těleso věže, v průčelní stěně A je přerušena oválným oknem. Tuto etáž lze rozčlenit na podetáže IIa dosahující k úrovni parapetů oken v 2. n.p. budovy, IIb dosahující k římse v úrovni ramen soch přerušené v prúčelní stšně A vpadlým polem s reliéfem a nejvyšší podetáž IIc končící římsou pod stříškami. Poslední III. etáž je ukončena dřevěnou korunní římsou pod ochozem věže. Jednotlivým etážím a podetážím odpovídá i členění dekoru věže. Následující popis bude vycházet z tohoto systému členění na jednotlivé sektory. Oprava, restaurování omítkové kvádrové rustiky na líci I. etáže spojená s odvlhčením zdiva je samostatným zásahem mimo tuto akci. Posouzení stavu fasády je provedeno pouze na základě podrobné vizuální prohlídky na místě a podrobného vyhodnocení fotodokumentace. Stav fasád věže Východní průčelní stěna věže „A“ A.IIa. nátěr skvrnitý, napravo trhlina v omítce, sgrafitová parapetní výplň poteklá, povrch degradovaný A1.IIa. poruchy ve spodní části A2.IIa. bez viditelných poruch A.IIb. drobné skvrny po celé ploše nátěru, degradovaný nátěr na římsách a ostění A1.IIb. nevýrazné skvrny na nátěru A2.IIb. bez viditelných poruch A.IIc. bez viditelných poruch A1.IIc. poruchy ve spodní části A2.IIc. bez viditelných poruch A.III.

porušená omítka mezi nadpražím oválného okna a štukovým orámováním ciferníku. Pod ciferníkem dožívající nátěr poteklý nečistotami splavenými z ciferníku. Sgrafita v pásu pod korunní římsou bez viditelných poruch.

A1.III. poruchy ve spodní části A2.III. bez viditelných poruch Zhodnocení Nátěr a místy i menší plochy omítky dožívají, sgrafitová výzdoba vyžaduje dílčí očištění a opravy, štukové dekorativní prvky nevykazují poruchy. Dožilý nátěr na klempířských prvcích.

Jižní boční stěna věže „B“ B.IIa. při pravém nároží praskliny v omítce, porucha nátěru a omítky, drobné poruchy a skvrny na celém povrchu B.IIb. skvrny po celé ploše –doklad degradace nátěru, porušení nátěru nad nadokenní římsou. Sgrafito s motivem stromu - dubu poteklé nečistotami z nadokenní římsy B.IIc. degradovaný nátěr na pravém nároží B.III.

skvrny na nátěru po celé ploše, na styku s oplechováním střechy radnice a při pravém nároží nátěr degradovaný. porušení dekorativního sgrafitového pásu pod korunní římsou vymýváním.

Zhodnocení Nátěr a místy i menší plochy omítky dožívají, sgrafitová výzdoba a štukové dekorativní prvky nevykazují poruchy. Dožilý nátěr na klempířských prvcích. Jižní boční stěna věže „C“ C.IIa. porušený nátěr, porušená sgrafitová parapetní výplň – povrch částečně smytý C.IIb. nátěr na celé ploše dožívající skvrnitý, sgrafito napravo od okna poteklé (ptačí exkrementy ?) C.IIc. porušení lemu levého nároží, fasádní nátěr ušpiněn smývaným nátěrem okna C.III.

celkem vyhovující stav

Zhodnocení Nátěr a místy i menší plochy omítky dožívají, sgrafitová výzdoba vyžaduje dílčí očištění a opravy, štukové dekorativní prvky nevykazují poruchy. Dožilý nátěr na klempířských prvcích. d) konstrukce krovu Hlavní nosnou konstrukci tvoří čtyři plné vazby rovnoběžné s hřebenem střechy – výška vazeb je tedy proměnná. Plné vazby mají tři sloupky (kromě vazby u světlíku) o osové vzdálenosti 5,5m. Vzdálenost vazeb je 4,5 m, vrcholová vaznice není, zde je tedy vzdálenost vaznic 9m. Sloupky jsou pravděpodobně přes roznášecí trámy opřeny na stropních trámech – vzhledem k zateplení půdy nebylo toto možno ověřit. Z vizuální prohlídky je patrné, že zvláště plné vazby jsou značně poddimenzované, značný průhyb vaznic a jejich pootočení, odstraněné šikmé vzpěry mezi vazbami. Statické posouzení Bylo provedeno statické posouzení krovové konstrukce dle normy ČSN 730035 pro zatížení sněhem 1,5 KN/m2 (4. sněhová oblast). Dle této normy je překročena únosnost krokví při zatížení sněhem cca o 30%, zatížení vaznic více jak dvojnásobně.

B.2.4.2 Provedení oprav a) Zatékání v oblasti styku střechy č.p. 69 a věže, zatékání při okraji střechy na straně do náměstí Základním poznatkem z průzkumu je nemožnost se stoprocentní jistotou určit místa vnikání srážkové vody do střešní konstrukce. Pro nápravu tohoto stavu lze stanovit tyto postupy: „Metodou pokus, omyl“ je do určité míry demontáž vrstev konstrukce střechy od od okapu do oblasti kolem komína a v míslě bývalého výlezu. Dále demontáž úžlabí u věže a konstrukce střechy nad úžlabím. Následně oprava odhaleného bednění a provedení nové střešní konstrukce z měděného plechu vč. úžlabí u věže a její napojení na zůstávající měděnou krytinu z 80. let. S tím souvisí provedení oplechování atik a komína, nástřešních žlabů s opětovnou instalací topných kabelů. Nabízí se ponechání nové partie střechy při okapu a na ní navázat novou krytinu. Instalace klasických podokapních žlabů není vhodná vzhledem proudu vody z úžlabí za věží při intenzivnějších srážkách. Dalším řešením, pravděpodobně optimálním, je odstranění obou vrstev plechových krytin v celé ploše střechy a po opravě bednění položit novou krytinu z měděného plechu vč. doplňků – oplechování atik, prostupů a úžlabí. Následně s montáží topných kabelů (zvážit, zda i kolem komína) Alternativou k tomuto je i provedení doplňujících konstrukcí z měděného plechu a položení krytiny z asfaltových modifikovaných pásů. Použití skládaných krytin není vzhledem k sněhovým podmínkám vhodné. Otázkou v obou případech je použití ochranné rohože při odpalování pyrotechnicky ze střechy radnice a s tím spojený pohyb osob a techniky po střeše. V souvislosti s opravou – doplněním krovu bude nutné, nejlépe na dvorní straně, rozebrat část střechy vč. bednění pro dopravu řeziva, resp. dílů nových částí krovu do půdního prostoru. I tato skutečnost svědčí o vhodnosti provedení celé nové střechy. b) Statické poruchy v JZ nároží u opěrného pilíře Opěrný pilíř Otlučení cementové omítky a přezdění rozmrzlého zdiva. Provedení nových omítek Trhlina ve zdivu a v klenbě S sádrovými terčíky na trhlině bude ověřena aktivita příčin poruch minimálně v průběhu jednoho roku. Pokud bude trhlina nadále aktivní bude upřesněna příčina. Následné statické zajištění bude navrženo dle výsledků sledování trhliny. V případě, že terčík zůstane celistvý, či se trhlina objeví v souvislosti s mimořádnou událostí jako jsou povodně, bylo by vhodné trhlinu zajistit výztuží typu Helifix vlepenou do drážek ve zdivu. c) Oprava sgrafit na věži Povrch hladký bez dekoru - nátěr z 50% dožívá - omítku bude nutno opravit na cca 20 % plochy

Štukové dekorativní prvky - tyto prvky bude nutno očistit a ověřit stav povrchu, případně tento opravit Oprava sgrafit v níže uvedených sektorech Východní průčelní stěna věže „A“ A.IIa. sgrafitová parapetní výplň – nutná oprava Jižní boční stěna věže „B“ B.IIb. sgrafito s motivem stromu - dubu – očištění, oprava B.III.

dekorativní sgrafitový pás pod korunní římsou – nutná oprava

Jižní boční stěna věže „C“ C.IIa. sgrafitová parapetní výplň – nutná oprava C.IIb. sgrafito napravo od okna – očištění, oprava Součástí opravy povrchu věže, spíše by mu mělo předcházet je provedení nového nátěru klempířských prvku na plášti věže. Zhodnocení: Opravu pláště věž lze považovat za restaurátorský zásah. Práce musí provádět restaurátor vybavený příslušnou licencí MK. Na počátku musí být zpracován restaurátorský průzkum, který po schválení orgánem státní památkové péče stanoví další postup. d) Posouzení a návrh zesílení krovu Stávající vazby budou zesíleny, doplněna bude nová vazba pod hřebenem střechy. Doplněno bude příčné ztužení šikmými vzpěrami mezi vazbami 1 a 2 a propojení šikmými vzpěrami vazeb 2 a 3. Zesílení plných vazeb krovové konstrukce je navrženo pro zatížení sněhem 1,5KN/m2 (150 kg/m2) dle předchozí normy ČSN. Dle normy nyní platné je zatížení sněhem 3 KN/m2 (300 kg/m2). Pokud se střecha bude pokrývat novou krytinou, bylo by v každém případě vhodné udělat i novou krovovou konstrukci uloženou na nosných zdech. Jako vhodné řešení se nabízejí dřevěné příhradové vazníky se styčníkovými destičkami. Před realizací je nutno posoudit stav stropní konstrukce nad 3. n.p. Je nutno se vyvarovat jeho přetížení, Případné zatížení bodovým tlakem. B.2.5. Mechanická odolnost a stabilita - Ing. Zdeňka Čiháčková Viz oddíly B.2.4.1.b, B.2.4.1.d, B.2.4.2.b a B.2.4.2.d této zprávy Stavebně konstrukční řešení je pro velkou vzájemnou provázanost sloučeno s architektonickým a stavebně technickým řešením B.2.6 Požárně bezpečnostní řešení Navržené opravy budovy nebudou mít vliv na požárně bezpečnostní řešení. Zesílení krovu vložením dalších prvků nezhoršuje požární vlastnosti stavby. Prostor krovu je požárně oddělen – v tomto se stav nemění. B.3

Popis vlivů stavby na životní prostředí a jeho ochrana Opravy nebudou mít negativní vliv na životní prostředí.

B.4

Zásady organizace výstavby

B.4.1 Napojení staveniště na stávající dopravní a technickou infrastrukturu Přístup ke stavbě bude z Náměstí, přístup, příjezd k ZS bude ulicí Horní Brána.. Z charakteru stavby plyne, že se bude jednat o přesuny minimálních objemů. Jednorázové zavezení řeziva a prvků krytiny. Další přísun materiálu, nástrojů bude dle potřeby a zabezpečen dodávkou nebo osobním automobilem. Podle aktuální situace bude materiál na opravu a zesílení krovu dopravován do půdního prostoru z náměstí. Potřebné příkony a další nároky na připojení stavby budou zabezpečeny z dostatečně dimenzovaných stávajících rozvodů v radniční budově. B.4.2 Vliv provádění stavby na okolní stavby a pozemky Provádění stavby nebude mít jakýkoliv významný vliv na své okolí. Nehrozí nadměrná prašnost ani nadměrný hluk. B.4.3 Ochrana okolí staveniště Staveniště musí být pevně oploceno. Je nutno zabránit vstupu osob do míst, kde budou ohroženy, např pádem předmětů ze stavby nebo je nutno ochránit trasy jejich pohybu. B.4.4 Maximální zábory pro staveniště (dočasné / trvalé) Zařízení staveniště pro opravu krovu, střechy a JV nároží lze rozvinout v dvorním prostoru radnice. Pro práce na střeše a na plášti věže bude nutný zábor veřejného prostranství před objektem č.p. 69 a kolem věže o předpokládané ploše do 40 m². B.4.5 Maximální produkovaná množství a druhy odpadů a emisí při výstavbě, jejich likvidace Stavba vyprodukuje minimální množství odpadů: stavební suť v objemu podle stavu zdiva, která bude odvezena na skládku. Demontovaná střešní krytina je recyklovatelný materiál. B.4.6 Ochrana životního prostředí při výstavbě Vzhledem k charakteru stavby a použitým materiálům nebude dotčeno ŽP.

Ing. arch. Jan Čiháček Ing. Zdeňka Čiháčková Pardubice, červenec 2013

D.1.1.

ARCHITEKTONICKÉ A STAVEBNĚ TECHNICKÉ ŘEŠENÍ SEZNAM PŘÍLOH

D.1.1.a.

ZATÉKÁNÍ V OBLASTI STYKU STŘECHY Č.P. 69 A VĚŽE,

D.1.1.a.1.

TECHNICKÁ ZPRÁVA

D.1.1.a.2.

PŮDORYS – LOKALIZACE PORUCH 1: 100

D.1.1.a.3.

PŮDORYS – NÁVRH OPATŘENÍ 1 : 100

D.1.1.b.

STATICKÉ PORUCHY V JZ NÁROŽÍ U OPĚRNÉHO PILÍŘE

D.1.1.b.1.

TECHNICKÁ ZPRÁVA

D.1.1.b.2.

PŮDORYS 1. A 2. N.P. 1: 50

D.1.1.c.

OPRAVA SGRAFIT NA VĚŽI

D.1.1.c.1.

TECHNICKÁ ZPRÁVA

D.1.1.c.2.

SCHEMATICKÉ POHLEDY NA FASÁDY VĚŽE, VYZNAČENÍ PORUCH 1: 50

D.1.1.d.

POSOUZENÍ, NÁVRH ZESÍLENÍ KROVU

D.1.1.d.1.

TECHNICKÁ ZPRÁVA

D.1.1.d.2.

PŮDORYS 1: 50

D.1.1.d.3.

ŘEZY 1 : 50

D.1.1.d.4

STATICKÝ VÝPOČET


KRAJ:



OBEC:


HOSTINNÉ




ARCHITEKTONICKÉ A STAVEBNĚ TECHNICKÉ ŘEŠENÍ

STUPEŇ

DSP


Č.VÝKR.

D.1.1.

D.1.1.a.

ZATÉKÁNÍ V OBLASTI STYKU STŘECHY Č.P. 69 A VĚŽE SEZNAM PŘÍLOH

D.1.1.a.1.

TECHNICKÁ ZPRÁVA

D.1.1.a.2.

PŮDORYS – LOKALIZACE PORUCH 1: 100

D.1.1.a.3.

PŮDORYS – NÁVRH OPATŘENÍ 1 : 100


KRAJ:



OBEC:


HOSTINNÉ

OPRAVA VYBRANÝCH ČÁSTÍ BUDOVY RADNICE Č.P. 69 NA NÁMĚSTÍ V HOSTINNÉM ČÁST A. - BUDOVA RADNICE ARCHITEKTONICKÉ A STAVEBNĚ TECHNICKÉ ŘEŠENÍ ZATÉKÁNÍ V OBLASTI STYKU STŘECHY Č.P. 69 A VĚŽE TECHNICKÁ ZPRÁVA

IČ 115 85 005 ZAK.Č. ARCHIV.Č. FORMÁT DATUM STUPEŇ

DSP


Č.VÝKR.

D.1.1.a.1

Technická zpráva Popis stavby a jejího řešení Viz. podrobný popis v části B – souhrnná technická zpráva Zatékání v oblasti styku střechy č.p. 69 a věže, zatékání při okraji střechy na straně do náměstí Optimálním řešením je provedení nové střešní krytiny na celé střeše č.p. 69. Postup prací: Vhodnějším postupem je oprava po jednotlivých polovinách střechy. Vhodné je opravu koordinovat s opravou a zesílením krovu. Oprava střechy by začínala na straně do náměstí. Podle konečného rozhodnutí investora bude kompletně opravena strana do náměstí. Demontáž celé střešní krytiny (obou vrstev) Oprava komína – vyspárování, případné přezdění horní části. Oprava a doplnění bednění, ošetření chemickým prostředkem proti biocidním škůdcům. Položení nepískované lepenky Položení nové krytiny z pásů měděného plechu spojovaných dvojitými drážkami, vodotěsné spojení i s doplňkovými klempířskými prvky – oplechování atik, světlíků, výlezů nástřešních žlabů a komína. Oplechování komína provést do výše 400 mm a utěsnit. Veškeré konstrukce musí být provedeny podle ČSN 73 36 10 Nátěr hliníkových profilů na světlíku. Následná montáž topných kabelů v žlabech, úžlabí. Alternativou k tomuto je i provedení doplňujících konstrukcí z měděného plechu a položení krytiny z asfaltových modifikovaných pásů. Použití skládaných krytin není vzhledem k sněhovým podmínkám vhodné. Po opravě střechy by měla následovat oprava korunní římsy. Otázkou v obou případech je použití ochranné rohože při odpalování pyrotechnicky ze střechy radnice a s tím spojený pohyb osob a techniky po střeše. V souvislosti s opravou – doplněním krovu bude nutné, nejlépe na dvorní straně, rozebrat část střechy vč. bednění pro dopravu řeziva, resp. dílů nových částí krovu do půdního prostoru. I tato skutečnost svědčí o vhodnosti provedení celé nové střechy. Podle aktuální situace bude materiál na opravu a zesílení krovu dopravován do půdního prostoru z náměstí.

Pardubice červenec 2013 Ing arch. Jan Čiháček

D.1.1.b.

STATICKÉ PORUCHY V JZ NÁROŽÍ U OPĚRNÉHO PILÍŘE

D.1.1.b.1.

TECHNICKÁ ZPRÁVA

D.1.1.b.2.

PŮDORYS 1. A 2. N.P. 1: 50


KRAJ:

ING. ZDEŇKA ČIHÁČKOVÁ


OBEC:


HOSTINNÉ

OPRAVA VYBRANÝCH ČÁSTÍ BUDOVY RADNICE Č.P. 69 NA NÁMĚSTÍ V HOSTINNÉM ČÁST A. - BUDOVA RADNICE ARCHITEKTONICKÉ A STAVEBNĚ TECHNICKÉ ŘEŠENÍ b STATICKÉ PORUCHY V JZ NÁROŽÍ U OPĚRNÉHO PILÍŘE TECHNICKÁ ZPRÁVA


DSP


Č.VÝKR.

D.1.1.b.1

Technická zpráva Použité podklady a normy : ČSN EN 1990

Zásady navrhování konstrukcí

ČSN EN 1991

Zatížení konstrukcí

ČSN 73 0035

Zatížení stavebních konstrukcí (1986)

Výkresová dokumentace : Rekonstrukce č.p. 69,70 – Hostinné radnice – SÚRPMO 1992 Software : SCIA Engineer 2012 Statické poruchy opěrného pilíře a trhlin v nosné zdi a klenbě 2.n.p. Návrh opatření Opěrný pilíř Otlučení cementové omítky a přezdění rozmrzlého zdiva, které již ztratilo pevnost. Nové zdivo vyzdít z cihel plných P10 na vápenocementovou maltu, nutno svázat se zdivem stávajícím. Provedení nových omítek Trhlina ve zdivu a v klenbě Na trhlinu ve zdivu doporučujeme osadit sádrové terčíky.Terčíky osadit na zdivo po otlučení omítky. Případě, že terčíky zůstanou celistvé, dá se předpoládat, že aktivace zřejmě starší trhliny vznikla jednorázovou změnou kvality zeminy v podzákladí. Pokud bude trhlina i nadále aktivní, je třeba zjistit příčinu - pravděpodobný trvalý přísun vody do podzákladí, bude nutné provedení sondy u paty opěráku na úroveň základové spáry a zjistit, zda nedochází k průsaku vody z dešťové kanalizace nebo od jímky u objektu č.p. Určitý vliv na vznik trhlin může mít rovněž špatná kvalita zdiva opěráku, nebude to zřejmě vliv rozhodující. Sádrový terčík je nejlépe ponechat na trhlině jeden rok, pokud nedojde k prasknutí v kratší době. Následné statické zajištění bude navrženo dle výsledků sledování trhliny. V případě, že terčík zůstane celistvý, či se trhlina objeví v souvislosti s mimořádnou událostí jako jsou povodně, bylo by vhodné trhlinu zajistit výztuží typu Helifix vlepenou do drážek ve zdivu. Návrh povrchové úpravy pilíře:  Podle stavu zdiva jeho případné zpevnění organokřemičitanem na bázi kyseliny křemičité  Do výšky 1,5 m aplikacetrass vápenné sanační omítky.  V soklové zóně do v. cca 30 cm aplikace minerální hydroizolační stěrky.  Na ostatní plochy bude jako jádro použita vápenná omítka na bázi písku, vápna (s hydraulickými vlastnostmi) a hydraulických přísad.  Pro finální vrstvu bude použita tenkovrstvá renovační armovaná omítka na bázi hydraulického vápna.  Jako finální nátěr bude použita minerální sol-silikátová barva. V spodní části zdiva na styku se sněhem apod. bude použita podnátěrová hydrofobizace nebo vrchní na bázi siloxanů. červenec 2013

Ing. Z. Čiháčková

D.1.1.c.

OPRAVA SGRAFIT NA VĚŽI

D.1.1.c.1.

TECHNICKÁ ZPRÁVA

D.1.1.c.2.

POHLEDY NA FASÁDY VĚŽE, VYZNAČENÍ PORUCH 1: 50


KRAJ:



OBEC:


HOSTINNÉ

OPRAVA VYBRANÝCH ČÁSTÍ BUDOVY RADNICE Č.P. 69 NA NÁMĚSTÍ V HOSTINNÉM ČÁST A. - BUDOVA RADNICE ARCHITEKTONICKÉ A STAVEBNĚ TECHNICKÉ ŘEŠENÍ

c OPRAVA SGRAFIT NA VĚŽI TECHNICKÁ ZPRÁVA


DSP


Č.VÝKR.

D.1.1.c.1

Technická zpráva Popis stavby a jejího řešení Viz. podrobný popis v části B – souhrnná technická zpráva Opravu pláště věže lze považovat za restaurátorský zásah. Práce musí provádět restaurátor vybavený příslušnou licencí MK. Na počátku musí být zpracován restaurátorský průzkum, který po schválení orgánem státní památkové péče stanoví další postup. Výstupem této dokumentace je odhad rozsahu poškození, další závěry lze učinit po prohlídce pláště věže ze zvedací plošiny nebo z lešení, nejlépe již restaurátorem. Předpokladem je použití přírodních materiálů při restaurování. Povrch hladký bez dekoru - nátěr z 50% dožívá - omítku bude nutno opravit na cca 20 % plochy Štukové dekorativní prvky - tyto prvky bude nutno očistit a ověřit stav povrchu, případně tento opravit Oprava sgrafit v níže uvedených sektorech Východní průčelní stěna věže „A“ A.IIa. sgrafitová parapetní výplň – nutná oprava Jižní boční stěna věže „B“ B.IIb. sgrafito s motivem stromu - dubu – očištění, oprava B.III.

dekorativní sgrafitový pás pod korunní římsou – nutná oprava

Jižní boční stěna věže „C“ C.IIa. sgrafitová parapetní výplň – nutná oprava C.IIb. sgrafito napravo od okna – očištění, oprava Součástí opravy povrchu věže, spíše by mu mělo předcházet je provedení nového nátěru klempířských prvku na plášti věže. Pardubice červenec 2013 Ing arch. Jan Čiháček

D.1.1.d.

POSOUZENÍ, NÁVRH ZESÍLENÍ KROVU

D.1.1.d.1.

TECHNICKÁ ZPRÁVA

D.1.1.d.2.

PŮDORYS 1: 50

D.1.1.d.3.

ŘEZY 1 : 50

D.1.1.d.4

STATICKÝ VÝPOČET


KRAJ:

ING. ZDEŇKA ČIHÁČKOVÁ


OBEC:


HOSTINNÉ

OPRAVA VYBRANÝCH ČÁSTÍ BUDOVY RADNICE Č.P. 69 NA NÁMĚSTÍ V HOSTINNÉM ČÁST A. - BUDOVA RADNICE ARCHITEKTONICKÉ A STAVEBNĚ TECHNICKÉ ŘEŠENÍ d POSOUZENÍ, NÁVRH ZESÍLENÍ KROVU TECHNICKÁ ZPRÁVA


DSP


Č.VÝKR.

D.1.1.d.1

Technická zpráva Použité podklady a normy : ČSN EN 1990

Zásady navrhování konstrukcí

ČSN EN 1991

Zatížení konstrukcí

ČSN 73 0035

Zatížení stavebních konstrukcí (1986)

ČSN 73 1701

Navrhování dřevěných stavebních konstrukcí

Výkresová dokumentace : Rekonstrukce č.p. 69,70 – Hostinné radnice – SÚRPMO 1992 Software : SCIA Engineer 2012 Krovová konstrukce Popis stávající konstrukce Hlavní nosnou konstrukci tvoří čtyři plné vazby rovnoběžné s hřebenem střechy – výška vazeb je tedy proměnná. Plné vazby mají tři sloupky (kromě vazby u světlíku) o osové vzdálenosti 5,5m. Vzdálenost vazeb je 4,5 m, vrcholová vaznice není, zde je tedy vzdálenost vaznic 9m. Sloupky jsou pravděpodobně přes roznášecí trámy opřeny na stropních trámech – vzhledem k zateplení půdy nebylo toto možno ověřit. Z vizuální prohlídky je patrné, že zvláště plné vazby jsou značně poddimenzované, značný průhyb vaznic a jejich pootočení, odstraněné šikmé vzpěry mezi vazbami. Statické posouzení Bylo provedeno statické posouzení krovové konstrukce dle normy ČSN 730035 pro zatížení sněhem 1,5 KN/m2 (4. sněhová oblast). Dle této normy je překročena únosnost krokví při zatížení sněhem cca o 30%, zatížení vaznic více jak dvojnásobně. Vzhledem k tomu, že trvalé průhyby jsou patrné pouze u vaznic, bylo navrženo zesílení vaznic tak, aby přenesly zatížení sněhem 1,5KN/m2 dle předešlé ČSN. Nutno však konstatovat, že únosnost konstrukce nevyhoví stávající normě ČSN EN 1991-1-3, kde je zatížení sněhem v daném místě stanoveno hodnotou 3 KN/m2 (6. sněhová oblast). Zesílení vazby 1 a 2 Je navrženo podepření vaznic plných vazeb šikmými vzpěrami s horizontální rozpěrou. Horní spoje vzpěr a příčle jsou navrženy jako tesařské, dolní opření vzpěr o sloupky a stávající horizontální trám bude nutno v závislosti na přesnosti provedení vypodložit, vyklínovat a posílit styčníkovými plechy se svorníky. Ke styčníkovým plechům jsou přivařena táhla zachycující horizontální sílu od šikmých vzpěr. Horizontální rozpěra je kotvena ke stávající vaznici ocelovýmí svorníky. Vazba 3 – vrcholová Nová vazba ve vrcholu – vaznice + sloupky 180/240, šikmé pásky 160/160. Sloupky jsou osazeny na nových trámech 18/240 mm uložených na nosných zdech. Spoje sloupků, vaznic a šikmých pásků jsou uvažovány jako tesařské, spoje sloupků s novým vazným

trámem bude nutno dle přesnosti vypodložit a vyklínovat. Posílení spoje je navrženo ocelovými plechy se svorníky. Vazba 4 V závislosti na tom, že není střední sloupek stávající vazby podepřen na zdivu, není zesílení této vazby navrženy jako u vazby 1 a 2, ale je vložena další vazba se středním sloupkem opřeným v místě nosné zdi. Vazba je navržena obdobně jako vazba ve vrcholu. Příčné ztužení Navrženo doplnění šikmých vzpěr mezi vazbami 1 a 2 a propojení šikmými vzpěrami vazeb 2 a 3. Vzhledem k tomu, že na podlaze půdy je vrstva tepelné izolace, není patrné opření sloupků na spodních nosných konstrukcích. Navržené detaily budou upřesněny na stavbě po demontáži tepelné izolace v místě styků. Délky jednotlivých prvků jsou pouze orientační, veškeré rozměry musí být ověřeny na stavbě. Před realizací je nutno posoudit stav stropní konstrukce nad 3. n.p. Je nutno se vyvarovat jeho přetížení, Případné zatížení bodovým tlakem.

červenec 2013

Ing. Z. Čiháčková

SEZNAM PŘÍLOH A. PRŮVODNÍ ZPRÁVA B. SOUHRNNÁ TECHNICKÁ ZPRÁVA C. SITUACE STAVBY D. DOKUMENTACE STAVBY POZEMNÍ (STAVEBNÍ) OBJEKTY

Recommend Documents