ADLN-Perpustakaan Universitas Airlangga
A. URAIAN FAKTA
Sejumlah warga di perumahan Pondok Maritlm (
PMI ) Tahap III mengajukan gugatan terhadap
Indah
PT.
Prima
Citra Buana ( PT. PCB ) kepada Pengadilan Negeri Surabaya. Gugatan
tersebut didasarkan atas wanprestasi
yang
telah
dilakukan oleh PT. PCB terhadap warga PMI Tahap III. Menurut menawarkan
perumahan
lingkungan banyak
tidak
yang
orang
perumahan
aBri
yang
itu.
sesuai
Daerah
warga,
PT.
PCB
Pondok
dl
dalam
Maritim
dan bebas
teraebut
sebagai
karena
rumah
Namun, ternyata keadaan dengan apa yang
Indah
banjir,
berminat membeli
broaurnya
di
yang
ditawarkan
kompIekB sebenarnya
dalam
eelalu terendam air setiap
itulah
brosur.
kali
hu.1an,
bahkan 8ampai masuk ke dalam rumah. Pada pernah
setiap
bebas
tersebut,
musim penghu,1an
dari
ban.Hr, bahkan
kompleks akibat
itu dari
tidak baniir
se.luralah warga telah ter.langkit penyakit
kulit
di kawaBaxi itu. Pada tahun-tahun sebelumnya, penyakit yang sama
.luga muncui pada saat ban.iir melanda
penyakit
kompleks
kulit demikianlah yang menyebabkan
itu,
trauma
pada
warga komplekB. Bahkan, Bekitar 74 kepala keluarga memilih mengungsi daripada tinggal di perumahan itu karena tak
kun,1ung surut, mereka
mengontrak beberapa
ban.1ir
rumah
daerah Kebraon dan Desa Balas Kluraprik yang terbebas
Skripsi
ITIKAD BAIK SEBAGAI ...
di dari
MARIA MARGARETA NURDAJANI
ADLN-Perpustakaan Universitas Airlangga
ban,1ir. Ban.Hr
pertama
menyebabkan
pada
lantaran sebagian besar warga tidak mau mendiami
kompleks
ban.iir
pertama
itu
1989, kuburan
Se telah
perumahan
Oktober seperti
itu.
kompleks
sekitar
itu
usai,
warga
pun
memperbaiki kerusakan akibat ban.iir pertama. Namun,
belum
sempat warga memperbaiki kerusakan tersebut, banjir
kedua
sudah
berat
melanda
dibandingkan
kembali dan banjir kedua itu
lebih
dengan ban.iir pertama. Demikian pula
dengan
ban.iir ketiga yang terjadi pada berikutnya. Yang ular
sangat
membahayakan warga
adalah
banyaknya
eawah yang berkeliaran di antara air itu.
Ular-ular
tersebut dengan mudah dapat masuk ke dalam rumah. Secara tersebut
umum memang ada indikasi,
dibangun
mempertimbangkan
oleh teknis
bahwa
developer pemetaan,
tinggi rendahnya lokasi perumahan.
PT.
perumahan
PCB
tanpa
khususnya Hal
ini
mengenai
tampak
pada
,1alan di perumahan Itu lebih tinggi daripada perumahan itu sendiri. Pada
tanggal
perumahan
PMI
tersebut
se.iak
developer dibawah
PT.
5 Oktober 1991, sebanyak
Tahap III yang
telah
mendiami
tahun 1988, menga.lukan PCB
Register
kepada No:
Pengadilan
167
warga
perumahan
gugatan
terhadap
Negeri
Surabaya
502/Pdt.G/1991/PN.Sby.,
dengan
petitum sebagai berikut :
Skripsi
ITIKAD BAIK SEBAGAI ...
MARIA MARGARETA NURDAJANI
ADLN-Perpustakaan Universitas Airlangga
1. Menyatakan sah dan berharga sita daminan terhadap semua barang
barang
bergerak
maupun yang tidak bergerak antara lain berupa
beberapa
bidang Balas
milik
Tergugat
tanah
berupa
yang terletak di kelurahan
Klumprik
Surabaya,
baik
Kebraon
keamatan Karang Pilang Kodya
dan
Dati
II
dan tanah beaerta bangunan yang terletak
di
Jalan Bibis 21-23 Surabaya; 2. Menghukum
Tergugat untuk membayar
ganti-rugi
aebeaar
167 orang x Rp 5.000.000,- kepada para Penggugat dengan seketika dan sekaligus; 3. Menghukum
Tergugat untuk membayar ganti-rugi
tambahan
kepada para Penggugat aebeaar 3% untuk setiap
bulannya
yang
dihitung
Tergugat
mulai
melunasi
tanggal 1 seluruh
Januari
ganti-rugi
1989
aampai
kepada
para
Penggugat; 4. Menflhukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp 1.000.000ยป-
setiap
melaksanakan putusan
hari
atas
pengadilan
keterlambatan yang telah
dalam
mempunyai
kekuatan hukum yang pasti; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar blaya perkara ini; 6. Menyatakan
putusan ini dapat di.ialankan
lebih
dahulu
meskipun timbul banding atau kasasi.
PUTUSAN PENGADILAN NEGERI Ma.lelis
Skripsi
Hakim Pertama yang memeriksa
ITIKAD BAIK SEBAGAI ...
perkara
ini
MARIA MARGARETA NURDAJANI
ADLN-Perpustakaan Universitas Airlangga
dalam
putusannya pada tanggal 29 April
1992,
memberikan
pertimbanRan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa
terbukti
terikat
di antara para Penggugat
dengan per.ian.1ian ,1ual-beli rumah
perumahan
dan
Tergugat
di
kompleks
PMI Tahap III Karang P H a n g Surabaya,
dengan
fasilitas KPR-BTN melalui Tergugat sebagai developer PT. PCB; - Bahwa
yang men.ladi perselisihan hukum
adalah yang
wanprestasi
menurut
dengan argumentasi
gugatan
musibah
ban.iir
dialami para Penggugat Betiap tahun dimusim
dinyatakan sebagai musibah yang ter.ladi diluar
hujan
tanggung
.lawab Tergugat sebagai developer; - Bahwa perumahan PMI Tahap III dibangun di kawasan ban.iir, diuruk
untuk
tnencegah ban.iir lokasi
rawan
perumahan
atau ditinggikan sesuai batas piel
harus
banjir
telah ditetapkan oleh Seksi Pengairan Brantas
yang
Wonokromo
Dinas Peker.laan Umum Daerah setinggi + 0,90 m; - Bahwa berdasarkan pasal 1338 B.W. , persetu.luan .iual-beli rumah antara para Penggugat dan Tergugat mengikat
kedua
belah pihak dengan hak dan kewa.liban masing-masing
yang
diakui
B.W.
hukum. Dan selan.lutnya pasal 1338 butir
menegaskan yang pokok dalam pelaksanaan suatu
3
perikatan
adalah itikad baik dalam pelaksanaannya; - Bahwa
para
membayar
Skripsi
Penggugat
telah
melaksanakan
kewajiban
harga rumah melalui fasilitas KPR-BTN.
ITIKAD BAIK SEBAGAI ...
Dengan
MARIA MARGARETA NURDAJANI
ADLN-Perpustakaan Universitas Airlangga
diterimanya pembayaran tersebut, maka berdasarkan
pasal
1483
rumah
B.W.,
berkewa,1 iban
Tergugat menyerahkan
sebagai
pen.1ual
rumah yang
di,1ual
seutuhnya
sebagaimana dinyatakan dalam persetujuan dengan
syarat-
syarat dan kondisi yang ditawarkan dalam brosur-brosur; - Bahwa
berdasarkan
pasal 1347
B.W.
disimpulkan
dalam
ikatan ,1ual-beli rumah antara konsumen dengan developer, syarat
rumah "bebas banjir" selalu dianggap
ada
dalam
persetu.luan meskipun tidak dengan tegas dinyatakan; - Bahwa berdasarkan hasil pengukuran tlm dari Laboratorium Ukur Tanah Fakultas Teknlk Sipil ITS pada tanggal 12 Mei 1991,
diketahul
bahwa perumahan PMI
Tahap
III
lebih
rendah 0,90 m dari ,1alan raya masuk desa Balas Klumprik; - Bahwa telah terbukti Tergugat tidak melakukan pengurukan Bampai batas piel ban,Hr merupakan penawaran yang tersembunyi
yang diketahuinya dan
merupakan
cacad
penawaran
atau per.1an.1ian yang menyesatkan. Maka berdasarkan pasal 1504
B.W., Tergugat wa.lib bertanggung Jawab atas
cacad
tersembunyi tersebut. Selan.lutnya berdasarkan pasal 1508 B.W., Tergugat berkewajiban membayar ganti-rugi. Berdasarkan Hakim
atas
aiasan tersebut
di
atas,
Pertama memberikan putusan yang diktumnya
maka
berbunyi
sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat; 2. Menghukum Tergugat
Skripsi
membayar
ITIKAD BAIK SEBAGAI ...
ganti-rugi kepada masing-
MARIA MARGARETA NURDAJANI
ADLN-Perpustakaan Universitas Airlangga
masing Penggugat sebesar Rp 2.500.000,- secara
seketika
dan sekaligus; 3. Menghukum
Tergugat
keterlambatan
membayar
melaksanakan
uang
paksa
putusan
ataa
sebesar
Rp
1.000.000.- setiap harl, berdasarkan pasal 27 UU
No.14
Tahun 1970; 4. Menyatakan meskipun
putusan
dapat
di.lalankan
ada banding atau kasasi,
lebih
dahulu
berdasarkan
pasal
180 HIR; 5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini.
PUTUSAN PENGADILAN TINGGI Terhadap atas,
pihak
putusan
Pengadilan
Tergugat menga.lukan
Negeri
tersebut
permohonan
di
pemeriksaan
banding kepada Pengadilan Tinggi Jawa Timur. Majelis dalam
Hakim Banding yang memeriksa perkara
putusannya pada tanggal 20 Maret 1993
tidak
ini, dapat
menyetn.lui pendapat hakim pertama dengan pertimbangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa
brosur
Penggugat
yang
oemula
dikualifisir
diterbitkan
dan
diedarkan
Tergugat. menurut hukum
atau
disamakan
dengan
suatu
tidak
oleh dapat
peroanjian
.iual-beli, karena brosur pada hakekatnya hanyalah promosi untuk menarik konsumen agar membeli barang
suatu yang
ditawarkan dalam brosur;
Skripsi
ITIKAD BAIK SEBAGAI ...
MARIA MARGARETA NURDAJANI
ADLN-Perpustakaan Universitas Airlangga
- Bahwa
oleh
perdan.lian
karena Jual-beli,
brosur maka
tidak tidak
merupakan
tepat
suatu
pertimbangan
hukum hakim pertama tersebut diatas terhadap pasal
1483
B.W., pasal 1347 B.W., dan pasal 1504 B.W.; - Bahwa
unsur
seseorang
utama
telah
menurut
melanggar
hukum
untuk
menyatakan
suatu
persetujuan
per.1an,1ian yang telah disepakati bersama tidaklah
atau cukup
hanya apabila orang tersebut melanggar brosur yang telah ia terbitkan; - Bahwa tidak terbukti ada per,1an.1ian antara para Tergugat semula yang
para Penggugat dengan Penggugat semula menyatakan bahwa kawasan perumahan PMI
adalah pula
kawasan yang bebaa ban.lir, maka Penggugat
semula
Tergugat
Tergugat
Tahap
tidak telah
III
terbukti melakukan
wanpreotasi; - Bahwa maka
oleh
karena tidak terbukti
tuntutan
ganti-rugi
yang
adanya
wanprestasi,
dia,1ukan
oleh
Tergugat
semula para Penggugat kepada Penggugat
Tergugat
harus
ditolak, demikian
pula
tuntutan
para semula yang
aelebihnya. Berdasar
atas alasan tersebut di atas, maka
Hakim
Banding memberikan putusan yang diktumnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima permohonan banding Penggugat semula Tergugat; 2. Menolak gugatan para Tergugat semula para Penggugat;
Skripsi
ITIKAD BAIK SEBAGAI ...
MARIA MARGARETA NURDAJANI
ADLN-Perpustakaan Universitas Airlangga
3. Menghukum para Tergugat semula para Penggugat
membayar
biaya perkara pada tingkat banding.
PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG Terhadap atas,
para
putusan
Pengadilan
pihak Penggugat asal (
Tinggi para
tersebut
Tergugat
di
dalam
tingkat banding ) mengajukan permohonan pemeriksaan kasasi kepada Mahkamah Agung RI. Ma.ielis
Mahkamah Agung RI yang
memeriksa
perkara
ini, dalam putusannya pada tanggal 25 Juli 1994 menyatakan bahwa
permohonan
kasasi
tidak
dapat
diterima
dengan
pertimbangan sebagai berikut : - Bahwa 1993
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 dia.lukan
permohonan kasasi
secara
lisan
Mel pada
tanggal 24 Mei 1993; - Bahwa
memori/risalah
diterima
di
kasasi dari para
kepaniteraan Pengadilan
pemohon Negeri
kaaasi Surabaya
baru pada tanggal 22 Juni 1993, sedang permohonan kasasi diterima
pada
penerimaan tenggang UU
No.14
tanggal
24 Mei
metnori/risalah
1993,
kasasi itu
dengan telah
demikian melampaui
waktu yang ditentukan dalam pasal 47 ayat Tahun 1985, dan oleh
karena
itu
(1)
permohonan
kasasi tersebut harua dinyatakan tidak dapat diterima. Berdasar
atas
alasan
tersebut
di
atas,
maka
Mahkamah Agung RI memberikan putusan yang amarnya berbunyi
Skripsi
ITIKAD BAIK SEBAGAI ...
MARIA MARGARETA NURDAJANI
ADLN-Perpustakaan Universitas Airlangga
sebagai berikut : 1. Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi
para
pemohon kaBasi; 2. Menghukum
para pemohon kasaBi membayar
biaya
perkara
dalam tingkat kasasi.
Skripsi
ITIKAD BAIK SEBAGAI ...
MARIA MARGARETA NURDAJANI
