Zápis z XIII. Valného sněmu Junáka
Pátek 15. 4. 2011 Po zaznění mezinárodního skautského signálu přivítali ses. náčelní Michala Rocmanová – Káča a br. náčelník Zdeněk Prančl - Wabigoon přítomné delegáty. V krátkém úvodním projevu stručně zrekapitulovali hlavní výstupy minulých sněmů od Vsetína po Havířov (nové Stanovy Junáka, Charta, Strategické priority Junáka). Delegátům popřáli konstruktivní jednání a dobré rozhodování při volbách do ústředních orgánů. Po té pozdravil přítomné také bratr starosta Josef Výprachtický - José a krátce promluvil o smyslu valného sněmu. Požádal přítomné, aby při budoucích diskuzích nezapomínali jednat konstruktivně a věcně. Na závěr seznámil delegáty s večerním programem VSJ, jehož náplní jsou procesní záležitosti VSJ s tím, že sobota a neděle budou věnovány věcnému jednání VSJ. Br. Řehák seznámil přítomné delegáty VSJ s procedurami, které by měly následovat tj. schválení Jednacího řádu VSJ, Programu VSJ, Volebního řádu Junáka a dále jmenování a schválení orgánů VSJ. SCHVÁLENÍ JEDNACÍHO ŘÁDU VSJ Na úvod tohoto bodu br. Řehák konstatoval, že platí Jednací řád VSJ schválený VSJ v Havířově s tím, že VSJ má samozřejmě právo navrhnout změny. NJ, jako předkladatel, nemá ke znění řádu připomínky a nemá ani pozměňovací návrhy. Ani ze strany delegátů VSJ nebyly vzneseny žádné pozměňovací návrhy, sněm proto přistoupil k hlasování o předloženém usnesení. Usnesení XIII. VSJ / 1 VSJ schvaluje v souladu s článkem 79 Stanov Jednací řád VSJ tak, jak byl předloţen NJ. Pro 344, proti 0, zdržel se 3 – schváleno. SCHVÁLENÍ PROGRAMU VSJ Br. Baláš, jako zástupce NJ, seznámil delegáty VSJ s důvody, proč je program koncipován tak, jak je předložen. Cílem bylo získat maximum času na jednání o usneseních. Vzhledem k počtu návrhů usnesení navrhuje NJ projednávat témata v pracovních skupinách, které témata předdiskují, a v plénu by se již bez další diskuze pouze hlasovalo o návrzích usnesení, která vzejdou z jednání pracovních skupin. Po té br. Řehák vyzval delegáty k podávání pozměňovacích návrhů. Byly předloženy následující pozměňovací návrhy: Br. Polák, předseda ORJ Jablonec nad Nisou – návrh na přesunutí tématu Kroj na poslední pozici (dle usnesení krajského sněmu Libereckého kraje). Návrh nebyl přijat (pro 89).
Usnesení XIII. VSJ / 2 VSJ schvaluje v souladu s článkem 10 Jednacího řádu Program XIII. VSJ. Schváleno zjevnou většinou. POTVRZENÍ VOLEBNÍHO ŘÁDU JUNÁKA Br. Horný, jako zástupce NJ, seznámil delegáty VSJ s návrhem úpravy Volebního řádu, kterou schválilo NJ. Jedná se o změnu v článku 23 řádu, kde došlo ke snížení počtu let potřebné praxe v ÚO ze 3 na 2 roky pro kandidáty na (místo)náčelní a (místo)náčelníka. Ze strany delegátů VSJ nebyly vzneseny žádné pozměňovací návrhy. Usnesení XIII. VSJ / 3 VSJ v souladu s článkem 67 Stanov Junáka přijímá a potvrzuje Volební řád Junáka v účinném znění. Schváleno zjevnou většinou. VOLBA ORGÁNŮ VSJ Br. Řehák seznámil přítomné s tím, jaké orgány VSJ je třeba zvolit a jaký je jejich úkol na VSJ. Volba mandátové komise Mandátová komise má 3 členy, z nichž jednoho navrhuje svolavatel sněmu a dva VSJ. VSJ schvaluje mandátovou komisi ve sloţení František Šereda - Moulin, Oldřich Štěpánek – Šnek, Ivo Brzobohatý – Ještěr. Schváleno zjevnou většinou. Volba volební komise Volební komise má 13 členů, z nichž 6 může navrhnout NJ, zbytek VSJ. VSJ schvaluje volební komisi ve sloţení Markéta Řezáčová, Jaromír Kupr, Ladislav Pelcl, Vladimír Cvrček, Karel Berka, Tomáš Vítek, Ondřej Peřina, Anna Šlechtová, Pavel Stryja, Lukáš Boubín, Martin Rydlo, Ondřej Pytela, Radek Macháč. Schváleno zjevnou většinou. Volba návrhové komise Návrhová komise zpracovává přesné znění návrhů usnesení sněmu tak, aby nebylo v rozporu se Stanovami Junáka. Komise má celkem 9 členů, z nichž 4 může navrhnout svolavatel sněmu, zbytek VSJ. VSJ schvaluje návrhovou komisi ve sloţení Bedřich Horný, Roman Dvořák, Adam Borgula, Petr Vaněk, Michal Prauzek, Mariana Ermlová, Petr Pavlok, Ţaneta Vítů, Jakub Procházka. Schváleno zjevnou většinou. ZPRÁVA KANDIDÁTNÍ KOMISE Br. Mesl, předseda kandidátní komise, seznámil delegáty VSJ s návrhy na kandidáty do ústředních orgánů Junáka.
Do ústředních orgánů Junáka kandidují: na fci (místo)náčelní – sestry Michala Rocmanová a Iva Urbánková, na fci (místo)náčelníka – bratři Marek Baláš a Michal Tarant, na členku NJ – sestry Eva Měřínská, Vendula Bušková, Michala K. Rocmanová, Iva Urbánková, Zora Záchová, na člena NJ – bratři Pavel Konečný, Bedřich Horný, Jiří Kubala, Jakub Procházka, Martin Sovák a Rostislav Přidal, Michal Tarant, Marek Baláš, na člena RSRJ - bratři Jan Stejskal, Tomáš Řehák, Pavel Vrána, Adam Borgula a Petr Mikeš, na člena/členku ÚRKJ - bratři Ivan Fabík, Jiří Velinský a sestry Lenka Löffelmannová, Zuzana Ronková a Zuzana Taušová. Zamítnuté kandidátky: Milan Kalčík – Chiaksee, kandidát na funkci náčelníka – z důvodu nedostatečné kvalifikace Eliška Kaprasová, kandidátka na členku ÚRKJ – z důvodu nedostatečné kvalifikace Do ÚRKJ chybí dva kandidáti, na členky NJ také dvě kandidátky (pokud budou zvoleny náčelní a místonáčelní). Pilné kandidátky je možné podávat do soboty 16. dubna 2011 do 10.15 hodin. Delegáti VSJ neměli dotazy ke zprávě kandidátní komise. Br. Řehák předal slovo br. Výprachtickému, který poděkoval delegátům sněmu za hladké projednání procedurálních záležitostí. Po té seznámil br. Slunéčko delegáty sněmu s organizačními záležitostmi. Delegáti VSJ se orientačním hlasováním rozdělili pro sobotní jednání v pracovních skupinách. DOTAZY KE ZPRÁVÁM ÚSTŘEDNÍCH ORGÁNŮ Br. Dvořák - Rejpal – dotaz ke Zprávě o hospodaření - Co znamená řádek „ostatní výnosy“ uvedený v tabulce – br. Slunéčko odpoví během soboty. - ad „náklady ústředí“ a nárůst této položky o 1 mil Kč v roce 2010? – br. Slunéčko – název položky je poněkud zkreslující – položka zahrnuje provoz kanceláře (mzdy, materiál), náklady ústředních orgánů (cestovné, činnost orgánů) a jejich pracovních orgánů (skupin, odborů) a organizace jako celku (časopisy, bankovní poplatky). Zmiňovaný nárůst v roce 2010 je optickým klamem a je způsobem mimořádným poklesem nákladů v roce 2009 (nebyly poskytnuty na základě rozhodnutí NJ vklady do FON (0,5 mil Kč) a podařilo ušetřit mzdové prostředky resp. je zajistit z jiných zdrojů). Br. Pečínka, Olomouc – dotaz ke kauze Štiřín; byla ukončena či pokračuje? - br. Navrátil – kauza byla ukončena všemi soudními institucemi, nikoli ústředními orgány Junáka – nicméně rozhodnutí soudů je třeba respektovat. Soudy dospěly k tomu, že neexistuje právní kontinuita mezi Junákem v roce 1948 a po roce 1989 vzhledem k tomu, že Junák v roce 1989 zažádal o registraci nových stanov. Junák usiluje alespoň o nějakou kompenzaci ze strany státu. Ses. Vítů - Černoška, Břeclav - dotaz ke Zprávě náčelníků a jejich vyjádření ohledně složení NJ z volených členů a zástupců krajů – co tím chtěli náčelníci říci? - br. Prančl uvedl, že se jedná o apel na to, aby kraje své zástupce dobře vybíraly (a zástupci krajů se jednání NJ pravidelně účastnili) a chtěli po nich zpětnou vazbu a informace o jednání NJ.
Ses. Vítů - Černoška, Břeclav – Nepřemýšlelo tedy NJ o jiném systému volby (složení) NJ? - br. Prančl - Nemyslí si, že změnou systému se toto může vyřešit, je to vždy především o odpovědnosti členů NJ (ať už zvolených sněmem nebo zástupců krajů). Br. Dvořák - Rejpal, Brno – dotaz ke Zprávě ÚRKJ – zpráva upozorňuje na slabou úroveň hospodářské evidence v jedné ZvOJ – co se s tímto upozorněním dělo dál? - ses. Ronková, předsedkyně ÚRKJ – ÚRKJ předala informaci NJ. - br. Konečný – Flek, člen NJ – jednalo se o revizi na podnět br. Konečného. Změnilo se obsazení Rady ZvOJ a VRJ situaci stále řeší. - br. Slunéčko, hospodářský zpravodaj VRJ – doplnil, že se jedná o JRČH – VRJ je v pravidelném kontaktu se současným vedením, které základnu dává provozně dohromady. V řešení je také otázka, zda je dostatečné odůvodnění pro další existenci této ZvOJ. Problémy, o kterých zpráva mluví, byly poměrně závažné. Br. Peroutka, Kolín – dotaz ke Zprávě k vyhodnocení organizačního uspořádání Junáka – rozpor ohledně aktuálního počtu okresů. - br. Pelcl, organizační zpravodaj VRJ – ve vyhodnocení se jedná o počet okresů zrušených za celou dobu, co platí nový OŘJ (údaje tedy není v rozporu). Br. Balík – Ježek, Bludov – všeobecně ke zprávě ÚO – doplnit do NJ docházku (byla součástí – pozn. z pléna), veřejné zápisy jsou velmi stručné a příliš neříkají – jako námět k zamyšlení, aby zápisy byly sdělnější. - ses. Řezáčová – není záměrem NJ něco tajit, plné zápisy jsou k nahlédnutí, zkrácené verze se zveřejňují proto, že jsou mnohastránkové a bez znalosti souvislostí mohou působit spíš zmatky. NJ se to snažilo „vylepšit“ zprávami na Křižovatku a čekalo na reakce, které nepřišly. Br. Rusňák – Virus – dotaz na pracovní skupiny NJ, které vznikly, ale nepracovaly popř. k přesunu jejich práce na odbory. - br. Pulkrábek – na začátku činnosti NJ se utvořily skupiny dle zájmu členů NJ – v některých případech se ukázalo, že náplň pracovní skupiny nepatřila k prioritám NJ. - Br. Výprachtický – doplnění – co se týká odborů, jsou to spíše „prodloužené ruce VRJ“ a odvádějí velké množství konkrétní práce – metodické příručky, velké akce atd. Ses. Vítů – NJ ve zprávě konstatuje, že strategii potřebuje pro svoji práci spíše VRJ, že nebyl sestaven plán činnosti NJ, nicméně si NJ nastavilo priority a v zásadě naplnilo své počáteční představy; zároveň si NJ ustavilo pracovní skupiny, pro které pak nebyla práce …. Není to v rozporu? - br. Pulkrábek – třeba skupina pro ZvOJ neměla náplň (neboť problematika ZvOJ nebyla na programu jednání NJ); legislativní skupina má krátkou zprávu, ale pravidelně podávala svá stanoviska; co se týká skupiny pro strategii – tak k přesunu pod VRJ došlo z důvodu rozdílné frekvence jednání NJ a VRJ. Na počátku práce NJ bylo nastaveno spíše maximum, které vzhledem k různým názorům a možnostem NJ jistě nenaplnilo, ale dařilo se jet podle daných priorit. Br. Špaček – minulý sněm schválil usnesení k NJ proto, aby bylo možné jeho činnost vyhodnotit. Leckdo kandiduje znovu – jaké řešení NJ vidí, aby se toto neopakovalo. I ze zprávy je vidět, že NJ bylo spíše taženo VRJ. - br. Baláš – prosba, aby dotaz zazněl zítra večer při představování kandidátů. Br. Zeman – Čert – ad Časopisy – jak je to s RR časopisů? – dělá všechny kromě Skautingu jedna redakční rada? - br. Slavík – každý časopis funguje trochu jinak – redakční rada je nástroj redaktora, aby časopis splňoval své cíle a úkoly. U Skautingu funguje redakční rada jistě nejlépe. Br. Zeman – požadavek na složení redakčních rad ostatních časopisů. – br. Slavík zajistí.
Br. Dvořák – k dotazu ses. Vítů – kdo tedy bude dělat koncepci Junáka? VRJ? - br. Pulkrábek – jistě to není myšleno tak, že by se to NJ netýkalo. Nicméně některé dílčí věci řeší VRJ a předkládá je pravidelně na NJ. Br. Čáp – krom seznamu lidí – nebyl by také tematický plán časopisu Skaut, který se už rok snaží bratr získat? - přes br. Slavíka ten požadavek nešel, zajistí, aby se mu plánu dostalo. Br. Prokeš – MS pro program – existují nějaká data, jak se zavádění stezek daří? - br. Kupka – na tomto sněmu obdrží delegáti dotazník, z nějž by měla vyplynout mj. odpověď na tuto otázku. Průzkum proběhl po prvním roce, další výstupy budou po tomto sněm. Ještě letos je v plánu celkem rozsáhlý průzkum, jaká je situace a co se povedlo, nepovedlo a co je třeba změnit. Dotaz na odhad. - br. Kupka – osobní pocit je ten, že se stezka do hnutí dostala, mnohde jsou s jejím zaváděním problémy, někde funguje bezproblémově – zatím asi není možné říci, že by dobře fungovala ve velké většině oddílů.
Sobota 16. 4. 2011 SLAVNOSTNÍ ZAHÁJENÍ VSJ Starosta Junáka br. Výprachtický přivítal přítomné delegáty a hosty a zahájil sobotní jednání XII. Valného sněmu Junáka. Ve svém projevu připomněl, že rok 2011 byl EU vyhlášen Rokem dobrovolnictví a zdůraznil, že činnost Junáka je založená právě na dobrovolnictví a poděkoval všem, kteří se na fungování Junáka podílejí. Po té předal slovo ses. Trnkové a br. Vaňkovi, kteří krátce seznámili přítomné s aktivitami připravovanými k 100. výročí založení skautingu u nás. Po té se řízení sněmu ujala ses. Voříšková Havlová, která postupně pozvala na pódium přítomné hosty. Pozdravy sněmu pronesli: - Mgr. Vít Rakušan, starosta Kolína - Mgr. Michal Urban, ředitel odboru pro mládež MŠMT - Pascale Vandersmissen, místopředsedkyně regionálního výboru WAGGGS - br. Lubomír Ondrušek, náčelník SLSK - ses. Hana Bouzková, vůdkyně SO - br. Petr Bratský, skaut a senátor - Aleš Sedláček, předseda ČRDM - Zdeněk Pšenica, předseda FoS ČR - Tomáš Novotný, předseda A-TOM - br. Zdeněk Michálek – Šakal, zástupce Rotary International Br. Jiří Navrátil přečetl zdravice delegátům VSJ od předsedkyně SČBS Anděly Dvořákové, předsedkyně KPV Mgr. Naděždy Kavalírové a zdůraznil, že není náhodou, že tyto spolky sněm pozdravují, neboť podobně jako Junák, stály vždy na straně demokracie. Br. Navrátil dále přečetl pozdrav br. Jerryho Šlosárka, zástupce Klubu Pathfinder. Sestra Havlová pak předala slovo br. Pulkrábkovi, který uvedl ceremoniál předávání nejvyššího českého skautského vyznamenání Řádu Stříbrného vlka br. Jiřímu Stránskému. Při této příležitosti promluvila náměstkyně ministra školství Ing. Eva Bartoňová a zdůraznila význam a potřebu vzorů pro mladou generaci – které velmi dobře zosobňuje právě bratr Jiří Stránský.
Po té br. náčelník Zdeněk Prančl a senior Sboru ŘSV Milošem Blažkem předali za potlesku delegátů sněmu br. Stránskému předali insignii řádu. Bratr Stránský pak pronesl krátký projev, v němž zdůraznil své životní krédo „nikdy se nedejte a neuhýbejte od toho, co si myslíte, neboť o to především jde“. Br. Řehák zahájil další pracovní jednání VSJ a požádal br. Šeredu, aby přednesl zprávu mandátové komise sněmu. ZPRÁVA MANDÁTOVÉ KOMISE Br. Šereda přednesl zprávu mandátové komise. Sněm byl svolán řádně a včas. Přítomno je celkem 427 z ustanovených 467 delegátů VSJ. Počet přítomných delegátů tvoří 91,4 % oprávněných delegátů a sněm je tedy usnášeníschopný. SCHVALOVÁNÍ ZPRÁV ÚSTŘEDNÍCH ORGÁNŮ JUNÁKA VSJ dle Stanov schvaluje Zprávu o činnosti NJ a Zprávu o hospodaření a bere na vědomí Zprávy RSRJ a ÚRKJ. NJ nese odpovědnost za činnost VRJ a samozřejmě za činnost svých pracovních skupin, jejichž zprávy jsou součástí Zprávy NJ. Pokud by VSJ některou ze zpráv neschválil, nebude to mít žádný bezprostřední důsledek, jistě je to však signál, že NJ (v nějaké oblasti své činnosti) nepracovalo dobře. Schvalování zprávy Náčelnictva Junáka Na úvod NJ velmi stručně prezentovalo jednotlivé části zprávy. Ses. Rocmanová krátce uvedla zprávu NJ pro VSJ, kterou měli všichni delegáti ve sněmovních materiálech. Br. Prančl krátce pohovořil o činnosti pracovních skupin NJ, jejichž členy jsou nejen členové ústředních orgánů, ale také spousta dobrovolníků – z odborů, ale i mimo ně. O strategických prioritách Junáka a o tom, jak se promítají do činnosti ústředních orgánů, promluvil starosta br. Výprachtický a zmínil hlavní projekty a výstupy, které pod jednotlivými prioritami běží. Br. Pulkrábek promluvil o registračním systému skautIS, který je velmi úspěšný a výhledově ještě skýtá spoustu možností. Dále pohovořil o projektech Nový program a Hodnocení kvality. Ses. Řezáčová promluvila o skautských časopisech. Konstatovala, že VSJ v Havířově NJ v tomto směru poměrně jasně zaúkoloval a NJ, prostřednictvím své pracovní skupiny, usnesení naplňovalo. Na závěr ses. náčelní a br. náčelník poděkovali všem odstupujícím členům NJ a dalším, kteří se na činnosti NJ podíleli, nebo ji nějak podporovali. Po té dal br. Řehák prostor k připomínkám či dotazům. Br. Špaček – rozpačitý pocit nad činností NJ – podobně tomu bylo i na minulém VSJ, který proto schválil příslušné usnesení, tj. není podle čeho hodnotit. Br. Zeman – poděkování za odpověď na včerejší otázku (ad redakční rady jednotlivých časopisů – šéfredaktorové mají různý styl práce, někteří spolupracují se stálou několikačlennou redakční radou, jiní zadávají zpracování konkrétních článků a témat jednotlivým spolupracovníkům; plány činnosti časopisy spíše nemají). Dává proto návrh na přijetí Zprávy NJ s výhradami – narazil na chybu v té části zprávy, do které má vhled (časopisy), což pro něj snižuje to důvěryhodnost zprávy jako celku.
Dotaz na br. Prančla – Vyvodilo NJ nějaké důsledky z toho, že nenaplnilo usnesení minulého VSJ? - br. Prančl – na konci činnosti proběhlo Hodnocení kvality NJ, nicméně to nebylo to, co vyžadovalo usnesení. NJ počítá s tím, že díky projekt Hodnocení kvality se tento nedostatek již nebude opakovat. Br. Řehák připomněl, že mezi usneseními, která se budou projednávat, je mj. návrh usnesení k této problematice – jako samostatný bod programu Nesplnění usnesení VSJ. Dotaz ke Zprávě MS pro program – Jak konkrétně MS sledovala práci se stezkami? - br. Kupka – probíhalo po několika liniích – zejména při setkávání s lidmi na kurzech a seminářích, skupina si je vědoma, že to nebylo úplně dostatečné. Co se týká vazby na kurzy – skupina se snažila vytvořit linku mezi programem a kurzem prostřednictvím „kontaktních osob“ v rámci týmů kurzů. Doplnění dotazu - Je k dispozici tabulka nebo konkrétní čísla, kolik z přednášejících na kurzech má se stezkou praktické zkušenosti? - br. Kupka – přesná čísla zatím nejsou k dispozici; k tomu, aby lidé měli praxi se stezkou, je třeba nějaký čas. Br. Prokeš – Jak může VSJ schvalovat, že se povedlo zavádění stezek, když nejsou k dispozici ani hrubá čísla? - br. Výprachtický – prodalo se 30 tisíc výtisků stezek – je samozřejmě otázka, jak hluboko s nimi lidé pracují. - br. Kupka – zpráva informuje o tom, co VRJ pro zavádění stezek udělala tj. to, že teď nejsou konkrétní data, neznamená, že VRJ a MS pro program neodvedla v této věci spoustu práce. Ses. Řezáčová doplnila, že zpráva hovoří o procesech, které stále běží – byť je pojímána spíše optimisticky. Návrh na ukončení rozpravy ke Zprávě NJ – schváleno zjevnou většinou. Br. Konečný, člen skupiny pro časopisy a člen Rady TDC – doplnění k časopisům (dotaz br. Zemana): Pracovní skupina se věci věnovala a věnuje poměrně intenzivně a dle potřeby – tj. časopisům, které mají problémy, se věnuje více. Pro skupinu je šéfredaktor garantem časopisu a způsob řízení je v jeho kompetenci. Pokud jsou připomínky k práci skupiny či fungování časopisů, je dobré přijít s nimi dřív, než až na VSJ. Pozměňovací návrh usnesení – schválení zprávy o činnosti NJ s výhradami: VSJ schvaluje zprávu o činnosti NJ s výjimkou odstavce „Kontrola kvality časopisů“ v části „zpráva o skautských časopisech“. Hlasování o pozměňovacím návrhu: Kdo je pro přijetí pozměňovacího návrhu? – zamítnut, pro hlasovala zjevná menšina. VSJ po té přistoupil k hlasování o původně navrženém usnesení. Usnesení XIII. VSJ / 4 Valný sněm Junáka schvaluje zprávu o činnosti Náčelnictva Junáka. Pro 286, proti 28, zdrželo se 72. Br. Baláš podal vzhledem k časovému skluzu návrh na změnu programu – přesunout jednání o dalších zprávách (hospodaření, RSRJ a ÚRKJ) na nedělní jednání před téma Apolitičnost a nyní přistoupit ke schválení pilných návrhů na kandidáty do ústředních orgánů. Hlasování o návrhu - schváleno zjevnou většinou.
Br. Výprachtický v krátkém vstupu přivítal předsedu Evropského skautského výboru Craiga Turpieho, významného zahraničního hosta VSJ. PŘEDSTAVENÍ A SCHVÁLENÍ PILNÝCH NÁVRHŮ KANDIDÁTŮ DO ÚSTŘEDNÍCH ORGÁNŮ Br. Polák na úvod konstatoval, že za schválené se budou považovat ty pilné kandidátky, pro které se vysloví většina přítomných. Bratr Mesl, jako předseda kandidátní komise, seznámil delegáty sněmu s pilnými návrhy na kandidáty do ústředních orgánů Junáka a důvody jejich pilné kandidatury. Delegáti VSJ po té postupně hlasovali o tom, zda jednotlivé pilné kandidátky schválí. Pilnou kandidaturu podali: -
na pozici (místo)náčelní ses. Iva Urbánková – Ivanka; důvodem pilného návrhu je absence jiných kandidátek do této funkce, kandiduje ji NJ – návrh schválen zjevnou většinou.
-
na členku NJ ses. Zora Záchová – Beny; důvodem pilného návrhu je nedostatek kandidátek na členky NJ, kandiduje ji VRJ – návrh schválen zjevnou většinou.
-
na členku NJ kandiduje ses. Markéta Sochorová – Uzlík; důvodem pilného návrhu je řešení osobních záležitostí (zda bude mít dostatečnou časovou kapacitu pro práci v NJ) a nedostatek kandidátek na členky NJ, kandiduje ji VRJ – návrh schválen zjevnou většinou.
-
na člena NJ kandiduje br. Bedřich Horný – Nab; důvodem pilného návrhu jsou osobní důvody, kandiduje ho VRJ – návrh schválen zjevnou většinou.
-
na člena NJ kandiduje br. Jakub Procházka – Citron; důvodem pilného návrhu je oslovení ze strany kandidáta na náčelníka s žádostí o spolupráci v oblasti výchovy, kandiduje ho KRJ Pardubického kraje – návrh schválen zjevnou většinou.
-
na člena NJ kandiduje br. Rostislav Přidal - Chrosťa; důvodem pilného návrhu je pozdní termín krajského sněmu, kandiduje ho Krajský sněm Moravskoslezského kraje – návrh schválen zjevnou většinou.
-
člen ÚRKJ – br. Ivan Fabík - Slůně; důvodem pilného návrhu je pozdní rozhodnutí a absence kandidátů do ÚRKJ, kandiduje ho NJ.
Br. Jiří Kubala, jako člen rady Moravskoslezského kraje, informoval delegáty, že krajský sněm kandidaturu br. Fabíka nepodporuje. Důvodem jsou nedostatky ve vedení účetnictví kraje, které se vycházejí najevo během právě probíhající (zatím však neukončené) revize hospodaření kraje. Z řad delegátů zazněl dotaz na konkrétní pochybení – předsedkyně krajské revizní komise MSK konstatovala, že se jedná o značná pochybení v hospodaření – br. Fabík byl zároveň předseda i hospodář kraje. Br. Jaroslav Šlehofer, jako dosavadní místopředseda MSK a zástupce kraje v NJ, omluvil nepřítomného br. Fabíka, který nemohl přijet. Doplnil, že revizní zpráva je stále v jednání a nebyla kraji doposud předána. Vyjádřil br. Fabíkovi podporu a konstatoval, že v ekonomickém oboru pracuje i profesně, tj. pro funkci hospodáře jistě měl a má kvalifikační předpoklady. Br. Baláš promluvil za NJ jako navrhovatele – NJ se rozhodovalo na základě infomací od br. Šlehofera, informace, které před chvílí přednesl br. Kubala, jsou pro NJ nové.
Br. Procházka je toho názoru, že kandidátku by měli delegáti schválit a bude pak na jednotlivých delegátech, aby se vyjádřili ve volbách. Hlasování: Kdo je pro přijetí návrhu kandidatury br. Ivana Fabíka? – návrh nebyl přijat, pro hlasovala zjevná menšina. -
na člena ÚRKJ – br. Jiří Velinský - Bob; důvodem pilného návrhu je nedostatek kandidátů, kandiduje ho NJ – návrh schválen zjevnou většinou.
-
na členku ÚRKJ – ses. Zuzana Taušová - Brouček; důvodem pilného návrhu je nedostatek kandidátů do ÚRKJ, kandiduje ji NJ – návrh schválen zjevnou většinou.
-
členka ÚRKJ – ses. Zuzana Ronková - Rony; důvodem pilného návrhu je nedostatek kandidátů do ÚRKJ, kandiduje ji ÚRKJ – návrh schválen zjevnou většinou.
-
členka ÚRKJ – ses. Lenka Löffelmannová; důvodem pilného návrhu je nedostatek kandidátů do ÚRKJ, kandiduje ji ÚRKJ – návrh schválen zjevnou většinou.
JEDNÁNÍ O NÁVRZÍCH USNESENÍ VSJ V PRACOVNÍCH SKUPINÁCH Po obědě se delegáti rozdělili do pracovních čtyř pracovních skupin dle témat VSJ a probíhala diskuze a jednání ve skupinách: - Název, Logo a znak, - Kroj, - Organizační uspořádání Junáka a - Nový program a Hodnocení kvality. Po ukončení jednání ve skupinách se delegáti opět sešli v sále a pokračovalo jednání v plénu. Na úvod dalšího jednání krátce pozdravil delegáty br. Craig Turpie, předseda Evropského skautského výboru, a poděkoval za pozvání na VSJ. Konstatoval, že témata, kterými se zabývá VSJ Junák, sdílí i s dalšími asociacemi po celé Evropě. Zdůraznil důležitost základů skautingu a význam obnovy programu a popřál zdar v této oblasti i do budoucna. Dále zmínil otevřenost skautingu pro všechny a potřebu, aby skauting pro tuto otevřenost vždy dělal maximum možného. Br. Výprachtický následně pozval delegáty na večerní setkání se zástupci WOSM a WAGGGS v rámci doplňkových aktivit sněmu. JEDNÁNÍ O NÁVRZÍCH USNESENÍ VSJ V PLÉNU Na úvod zrekapituloval br. Řehák procesní pravidla jednání a jako delegát sněmu podal návrh na změnu Programu VSJ – přehodit v rámci procedury projednávání jednotlivých témat body c) a d). Dále doplnil, že schválený program vylučuje diskuzi. Návrh br. Řeháka je, aby se předkladatelé k návrhům usnesení vyjadřovali před hlasováním. Hlasování: Kdo je pro, aby se zaměnily body c) a d) v proceduře projednávání návrhů usnesení? – schváleno zjevnou většinou. Br. Řehák doplnil, že po té, co budou projednány všechny návrhy usnesení dle materiálu, bude přednesen návrh na ukončení jednání. Pokud by tento návrh nebyl přijat, tak se sněm začne zabývat i usneseními, které se NJ rozhodlo sněmu nepředložit.
Projednávání tématu NÁZEV Br. Horný představil výstup jednání skupiny. Skupina projednala téma Změna názvu organizace s tím, že závěrem je návrh na hlasování o předložených návrzích v pořadí B, A, C. Z hlediska návrhové komise konstatoval, že v zásadě kopírují návrhy usnesení krajů tj. pokud se odhlasuje jeden z nich, o dalších nemá smysl hlasovat. Br. Řehák dal po té prostor k podávání pozměňovacích návrhů. Br. Říha, Praha – návrh na doplnění usnesení 1 varianty B o větu „otevřít širokou debatu a změně názvu organizace“ tj. VSJ ukládá NJ otevřít širokou debatu o změně názvu organizace a analyzovat přínosy a rizika spojená se změnou názvu organizace. Závěry a možné varianty změn předloží příštímu Valnému sněmu. Hlasování o pozměňovacím návrhu: pro 140, neschváleno. Zpochybnění hlasování z pléna – někteří skrutátoři zřejmě neměli jasno, kde počítají. Nové hlasování o pozměňovacím návrhu: pro 132, proti 230, zdržel se 38 - návrh nebyl schválen. Pozměňovací návrh – doplnit do usnesení 1 varianty B slova „a finanční dopady“ tj. VSJ ukládá NJ a analyzovat přínosy a rizika a finanční dopady spojené se změnou názvu organizace. Závěry a možné varianty změn předloží příštímu Valnému sněmu. Hlasování o pozměňovacím návrhu: pro 221 hlasů – návrh byl schválen. Hlasování o usnesení: Usnesení XIII. VSJ / 5 VSJ ukládá NJ a analyzovat přínosy a rizika a finanční dopady spojené se změnou názvu organizace. Závěry a moţné varianty změn předloţí příštímu Valnému sněmu. Schváleno zjevnou většinou. Procesní návrh další usnesení k tomuto tématu neprojednávat – schváleno zjevnou většinou. Projednávání tématu LOGO A ZNAK Br. Horný uvedl výstup jednání skupiny – skupina změnila proceduru projednávání, nakonec však dospěla ke stejnému názoru jako NJ. Skupina navrhuje hlasovat pouze o skupinou předkládaném návrhu usnesení a další neprohlasovávat. VSJ souhlasí s použitím znaku a loga a ukládá NJ revidovat podobu loga a pravidla použití znaku a loga. Pozměňovací návrh – vypustit „podobu loga a“ tj.VSJ souhlasí s použitím znaku a loga a ukládá NJ revidovat podobu loga a pravidla použití znaku a loga. Hlasování o pozměňovacím návrhu – neschváleno, pro hlasovala zjevná menšina. VRJ podporuje původní znění navržené pracovní skupinou. Hlasování o usnesení: Usnesení XIII. VSJ / 6 VSJ souhlasí s pouţitím znaku a loga a ukládá NJ revidovat podobu loga a pravidla pouţití znaku a loga. Schváleno zjevnou většinou.
Procesní návrh další usnesení k tomuto tématu neprojednávat – schváleno zjevnou většinou. Projednávání tématu ORGANIZACE – 1. část Skupina doporučuje hlasovat o pozměňovacím návrhu usnesení a o původně předložených usneseních nehlasovat. VSJ ukládá NJ přijmout změny organizačního uspořádání, které budou zohledňovat, že některé OJ odůvodněně nesplňují podmínky své existence dle účinného OŘ a systemizace Junáka. VSJ ukládá NJ formulovat jako podmínky existence OJ jiné kritérium než minimální počet podřízených jednotek. Pozměňovací návrh – zachovat kritérium minimálního počtu podřízených jednotek, ale jako jedno z možných. VSJ ukládá NJ přijmout změny organizačního uspořádání, které budou zohledňovat, že některé OJ odůvodněně nesplňují podmínky své existence dle účinného OŘ a systemizace Junáka. VSJ ukládá NJ formulovat jako podmínky existence OJ jiné kritérium než jen minimální počet podřízených jednotek. Hlasování o pozměňovacím návrhu – schváleno, pro 214 hlasů. Technická připomínka z pléna – žádost o vysvětlení toho, co odhlasované změny znamenají, dle tazatele jsou možné dvě varianty výkladu usnesení: a) bude možné použít i jiné kritérium než min počet jednotek, b) bude vždy používáno kritérium min počtu jednotek a k němu ještě nějaké další tj. zpřísnění stávajícího stavu. Br. Mikeš, předseda RSRJ – může se změnit počet jednotek s tím, že tam toto kritérium zůstane a přibude kritérium další. Procesní návrh na výklad programu – objasnění návrhu není diskuzí – schváleno zjevnou většinou. Procesní návrh – omezení času na objasnění návrhu na 2 minuty – schváleno zjevnou většinou. Pozměňovací návrh br. Pelcla – možnost změny organizačního uspořádání, které by při zachování současného nastavení OŘJ umožnily využít jako kritérium velikosti ZOJ i další kritéria. Br. Pelcl ještě doplnil vysvětlení, že usnesení pracovní skupiny bylo vytvořeno na poslední chvíli. Z jednání skupiny vyplynulo, že není vůle zrušit stávající kritéria, ale zohlednit i další. VSJ ukládá NJ zvážit změny organizačního uspořádání, které by při zachování současného nastavení OŘJ umožnily využít jako kritérium velikosti ZOJ i další kritéria. Hlasování o pozměňovacím návrhu – pro 182, neschváleno. Br. Řehák navrhl přerušení jednání k bodu, aby návrhová komise měla prostor pro předložení lepšího návrhu usnesení. Po krátkém protažení těl pod vedením ses. Řezáčové a filmové prezentace skautského centra Vanaivan, vybudovaného kopřivnickými skauty, přešli delegáti sněmu k projednávání dalšího tématu. Projednávání tématu KROJ Zprávu za skupinu přednesla ses. Urbánková. Z diskuze vyplynulo, že drobné změny kroje jsou vítané, nikoli však už změny radikální. Světlušky a vlčata by měli mít možnost nosit trička s límečkem.
Pracovní skupina se shodla na tom, že doporučuje usnesení 4A a nedoporučuje projednávat ani jednu z variant usnesení 4B. VSJ se domnívá, že v současnosti není napříč hnutím ujasněno, jaké funkce má kroj plnit, a není proto ani zřejmé, v jaké podobě a při jakých příležitostech by měl být kroj používán. VSJ ukládá Náčelnictvu Junáka, aby analyzovalo situaci, vymezilo cíle, kterým má kroj sloužit, a na základě toho navrhlo prostředky, jak těchto cílů dosáhnout. Pozměňovací návrh br. Konečného – připojení dodatku – co ještě považuje VSJ za možné změnit. VSJ by mohl dát možnost upravit kroj na úrovni kraje nebo OJ v rámci mantinelu, který určí NJ. VSJ se domnívá, že v současnosti není napříč hnutím ujasněno, jaké funkce má kroj plnit, a není proto ani zřejmé, v jaké podobě a při jakých příležitostech by měl být kroj používán. VSJ ukládá Náčelnictvu Junáka, aby analyzovalo situaci, vymezilo cíle, kterým má kroj sloužit, a na základě toho navrhlo prostředky, jak těchto cílů dosáhnout. VSJ považuje za možné, aby skautský kroj svou formou a shodnou barvou základních skautských košil sjednocoval a zároveň jim poskytnul formou volitelného krojového prvku možnost veřejně deklarovat příslušnost ke konkrétnímu oddílu či kraji. Technická připomínka z pléna – toto ale dnešní řád umožňuje. Technická připomínka z pléna – co znamená „jim“ – odstraněno, aby věta dávala smysl (viz výše odstraněno v revizích). Pozměňovací návrh br. Poláčka – VSJ považuje za vhodné, aby skautský kroj zůstal zachován, tj. VSJ se domnívá, že v současnosti není napříč hnutím ujasněno, jaké funkce má kroj plnit, a není proto ani zřejmé, v jaké podobě a při jakých příležitostech by měl být kroj používán. VSJ ukládá Náčelnictvu Junáka, aby analyzovalo situaci, vymezilo cíle, kterým má kroj sloužit, a na základě toho navrhlo prostředky, jak těchto cílů dosáhnout. VSJ považuje za vhodné zachovat kroj ve stávající podobě. Vysvětlení pozměňovacího návrhu – první část je myšlena jako výklad kdy a jak kroj nosit. Pozměňovací návrh br. Přidala – přidat návrhu br. Konečného „okresy“, tj. VSJ se domnívá, že v současnosti není napříč hnutím ujasněno, jaké funkce má kroj plnit, a není proto ani zřejmé, v jaké podobě a při jakých příležitostech by měl být kroj používán. VSJ ukládá Náčelnictvu Junáka, aby analyzovalo situaci, vymezilo cíle, kterým má kroj sloužit, a na základě toho navrhlo prostředky, jak těchto cílů dosáhnout. VSJ považuje za možné, aby skautský kroj svou formou a shodnou barvou základních skautských košil sjednocoval a zároveň poskytnul formou volitelného krojového prvku možnost veřejně deklarovat příslušnost ke konkrétnímu oddílu, okresu, či kraji. Pozměňovací návrh – přidat návrhu br. Konečného kromě okresů ještě ZvOJ, tj. VSJ se domnívá, že v současnosti není napříč hnutím ujasněno, jaké funkce má kroj plnit, a není proto ani zřejmé, v jaké podobě a při jakých příležitostech by měl být kroj používán. VSJ ukládá Náčelnictvu Junáka, aby analyzovalo situaci, vymezilo cíle, kterým má kroj sloužit, a na základě toho navrhlo prostředky, jak těchto cílů dosáhnout.
VSJ považuje za možné, aby skautský kroj svou formou a shodnou barvou základních skautských košil sjednocoval a zároveň poskytnul formou volitelného krojového prvku možnost veřejně deklarovat příslušnost ke konkrétnímu oddílu, okresu, kraji či ZvOJ. Br. Baláš apeloval na přítomné, aby mysleli na potřebu projednat i další body programu. Technická připomínka – br. Boubín – návrh na ukončení podávání pozměňovacích návrhů a hlasování o těch, které byly předloženy – schváleno zjevnou většinou. VRJ podporuje návrh br. Konečného. Po té delegáti VSJ přistoupili k hlasování od nejradikálnější změny tj. návrh br. Poláčka – původní znění usnesení spojené se zachováním současného stavu. Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Hlasování o dalším pozměňovacím návrhu – návrh br. Konečného doplněný o okresy a ZvOJ. Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Hlasování o pozměňovacím návrhu br. Přidala tj. návrh br. Konečného doplněný o okresy. Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Hlasování o pozměňovacím návrhu br. Konečného. Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Hlasování o původním návrhu usnesení 4A: Usnesení XIII. VSJ / 7 VSJ se domnívá, ţe v současnosti není napříč hnutím ujasněno, jaké funkce má kroj plnit, a není proto ani zřejmé, v jaké podobě a při jakých příleţitostech by měl být kroj pouţíván. VSJ ukládá Náčelnictvu Junáka, aby analyzovalo situaci, vymezilo cíle, kterým má kroj slouţit, a na základě toho navrhlo prostředky, jak těchto cílů dosáhnout. Schváleno zjevnou většinou. Procesní návrh další usnesení k tomuto tématu neprojednávat – schváleno zjevnou většinou. Projednávání tématu ORGANIZACE – 2. část Návrhová komise po konzultaci se zástupci pracovní skupiny konstatovala, že záměrem skupiny bylo zachovat podmínku min počtu OJ a doplnit ji dalšími podmínkami, které budou alternativami pro OJ, které počet OJ odůvodněně nenaplňují. Další variantou výkladu je nahradit kritérium počtu jiným kritériem. Br. Mikeš – procedurální návrh – revokace schváleného usnesení pro zmatečnost a pak následné hlasování o pozměňovacích návrzích. Hlasování o revokaci usnesení o pozměňovacím návrhu VSJ ukládá NJ přijmout změny organizačního uspořádání, které budou zohledňovat, že některé OJ odůvodněně nesplňují podmínky své existence dle účinného OŘ a systemizace Junáka. VSJ ukládá NJ formulovat jako podmínky existence OJ jiné kritérium než jen minimální počet podřízených jednotek. Schváleno zjevnou většinou.
Pozměňovací návrh A – VSJ ukládá NJ zachovat jako povinnou podmínku existence OJ kritérium o min počtu podřízených jednotek a doplnit podmínky existence OJ o další kritéria. Pozměňovací návrh B – VSJ ukládá NJ formulovat jako povinnou podmínku existence OJ také jiná kritéria, která budou alternativou ke kritériu o min počtu podřízených jednotek. Pozměňovací návrh – VSJ ukládá NJ zrušit kritérium o minimálním počtu podřízených jednotek pro existenci OJ a nahradit jej jiným kritériem nebo jinými kritérii. Návrhová komise vyhodnotila návrh jako nehlasovatelný. Původní návrh usnesení předložený pracovní skupinou – varianta C. VSJ ukládá NJ přijmout změny organizačního uspořádání, které budou zohledňovat, že některé OJ odůvodněně nesplňují podmínky své existence dle účinného OŘ a systemizace Junáka. VSJ ukládá NJ formulovat jako podmínky existence OJ jiné kritérium než minimální počet podřízených jednotek. NJ upřednostňuje variantu B popř. A, proti variantě C. Hlasování o pozměňovacím návrhu A – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Hlasování o pozměňovacím návrhu B – schváleno zjevnou většinou. Hlasování o usnesení (pozměňovací návrh B): Usnesení XIII. VSJ / 8 VSJ ukládá NJ přijmout změny organizačního uspořádání, které budou zohledňovat, ţe některé OJ odůvodněně nesplňují podmínky své existence dle účinného OŘ a systemizace Junáka. VSJ ukládá NJ formulovat jako povinnou podmínku existence OJ také jiná kritéria, která budou alternativou ke kritériu o min počtu podřízených jednotek. Schváleno zjevnou většinou. Procesní návrh další usnesení k tomuto tématu neprojednávat – schváleno zjevnou většinou. Projednávání tématu NOVÝ PROGRAM Návrh usnesení, na kterém se shodla pracovní skupina, se skládá ze čtyř dílčích návrhů. Návrh na proceduru hlasování – hlasovat o všech návrzích najednou, v případě, že by někdo měl pozměňovací návrh, může hlasovat proti. – schváleno zjevnou většinou. Procedurální návrh – požadavek na počítání – neschváleno, pro hlasovala zjevná menšina. Návrh usnesení předložený pracovní skupinou: VSJ považuje renovaci výchovného programu Junáka (známou pod názvem „Nový program“) za velký přínos, souhlasí s jejími dosavadními kroky a ukládá NJ pokračovat v práci na „Novém programu“. VSJ ukládá NJ provádět analýzy funkčnosti nástrojů „Nového programu“, pověřuje NJ zajištěním jejich dalšího rozvoje s ohledem na prováděné analýzy. VSJ apeluje na aktivní zapojení všech činovníků podílejících se na výchově a všech vzdělavatelů k získání praktické zkušenosti s novými výchovnými nástroji. VSJ vyzývá
ústřední orgány, aby věnovaly i nadále zvýšenou pozornost již vytvořenému programu (známý pod názvem „Nový program“) pro skautský věk a hledaly cesty, jak usnadnit jeho používání v oddílech. VSJ potvrzuje, že nástroje výchovného programu Junáka jsou nabídkou a rozhodnutí o jejich využití je na samotném oddílu za podmínky respektování poslání Junáka a využívání skautské výchovné metody. VSJ varuje před zbytečným odmítáním fungujících prvků dosavadního programu a před odsuzováním oddílů, které se rozhodnou „Nový Program“ do své činnosti nezapojit. Pozměňovací návrh – vynechat „pro skautský věk“ ve druhé části návrhu usnesení tj. VSJ apeluje na aktivní zapojení všech činovníků podílejících se na výchově a všech vzdělavatelů k získání praktické zkušenosti s novými výchovnými nástroji. VSJ vyzývá ústřední orgány, aby věnovaly i nadále zvýšenou pozornost již vytvořenému programu (známý pod názvem „Nový program“) pro skautský věk a hledaly cesty, jak usnadnit jeho používání v oddílech. Vyjádření VRJ – VRJ nedoporučuje, zmínka o skautském věku tam má smysl. Technická připomínka – návrh se týká jiné části textu, než ve které vynechání těchto slov schválila skupina – a tam to již správně není. Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Hlasování o pozměňujícím návrhu – usnesení dle návrhu pracovní skupiny – schváleno zjevnou většinou. Hlasování o usnesení: Usnesení XIII. VSJ / 9 VSJ povaţuje renovaci výchovného programu Junáka (známou pod názvem „Nový program“) za velký přínos, souhlasí s jejími dosavadními kroky a ukládá NJ pokračovat v práci na „Novém programu“. VSJ ukládá NJ provádět analýzy funkčnosti nástrojů „Nového programu“, pověřuje NJ zajištěním jejich dalšího rozvoje s ohledem na prováděné analýzy. VSJ apeluje na aktivní zapojení všech činovníků podílejících se na výchově a všech vzdělavatelů k získání praktické zkušenosti s novými výchovnými nástroji. VSJ vyzývá ústřední orgány, aby věnovaly i nadále zvýšenou pozornost jiţ vytvořenému programu (známý pod názvem „Nový program“) pro skautský věk a hledaly cesty, jak usnadnit jeho pouţívání v oddílech. VSJ potvrzuje, ţe nástroje výchovného programu Junáka jsou nabídkou a rozhodnutí o jejich vyuţití je na samotném oddílu za podmínky respektování poslání Junáka a vyuţívání skautské výchovné metody. VSJ varuje před zbytečným odmítáním fungujících prvků dosavadního programu a před odsuzováním oddílů, které se rozhodnou „Nový Program“ do své činnosti nezapojit. Schváleno zjevnou většinou. Procesní návrh další usnesení k tomuto tématu neprojednávat – schváleno zjevnou většinou. Projednávání tématu HODNOCENÍ KVALITY Návrh usnesení 6: VSJ považuje hodnocení kvality v Junáku za přínos a ukládá NJ zajistit v průběhu volebního období možnost realizace projektu „Hodnocení kvality“
na všech úrovních Junáka. Projekt „Hodnocení kvality“ nebude používán na rozdělování dotací ze strany ústředí či VOJ, bude sloužit pouze jako dobrovolná zpětná vazba pro danou jednotku a jako informační zdroj nadřízené jednotky a Junáka jako celku. Skupina se bodu nevěnovala z časových důvodů. Hlasování: Kdo je pro otevření diskuze? – pro 159 hlasů, neschváleno. Pozměňovací návrh návrhové komise: VSJ považuje hodnocení kvality v Junáku za přínos a ukládá NJ zajistit v průběhu volebního období možnost realizace projektu „Hodnocení kvality“ na všech úrovních Junáka. Výsledky projektu Hodnocení kvality nebudou používány jako kritérium pro rozdělování dotací ze strany ústředí či VOJ. Hodnocení kvality bude sloužit jako dobrovolná zpětná vazba pro danou jednotku a jako informační zdroj nadřízené OJ a Junáka jako celku. Procedurální návrh – stažení návrhu usnesení k tématu Hodnocení kvality – neschváleno, pro hlasovala zjevná menšina. Pozměňovací návrh – doplnění o větu: „VSJ doporučuje ZOJ Junáka najít ve svém okolí inspirativní skautskou osobnost, se kterou bude možné výsledky Hodnocení kvality konzultovat.“ Pozměňovací návrh – vypustit slovo „možnost“ a upravit text na „zajistit realizaci“, tj. VSJ považuje hodnocení kvality v Junáku za přínos a ukládá NJ zajistit v průběhu volebního období možnost zajistit realizaci projektu „Hodnocení kvality“ na všech úrovních Junáka. Výsledky projektu Hodnocení kvality nebudou používány jako kritérium pro rozdělování dotací ze strany ústředí či VOJ. Hodnocení kvality bude sloužit jako dobrovolná zpětná vazba pro danou jednotku a jako informační zdroj nadřízené OJ a Junáka jako celku. Pozměňovací návrh – vypustit střední část – tj. „Výsledky projektu HK nebudou používány jako kritérium pro rozdělování dotací ze strany ústředí či VOJ.“ – proč by nebylo možné nějaké kritérium využít (nikoli HK jako celek)? Pozměňovací návrh – vypustit v závěru usnesení slova „Junáka jako celku“. Pozměňovací návrh – ukončit usnesení slovy „danou jednotku“. Pozměňovací návrh ve znění usnesení Ústeckého kraje, tj. VSJ souhlasí s tím, že Hodnocení kvality bude pouze individuální, dobrovolný nástroj zpětné vazby určené vůdcům jednotek. O zveřejnění výsledků rozhoduje jednotka provádějící zpětnou vazbu. Výsledek nebude mít vliv na hodnocení vyšší jednotkou a financování jednotky. Návrh na ukončení podávání pozměňovacích návrhů – schváleno zjevnou většinou. Vyjádření VRJ – Hodnocení kvality slouží jako nástroj k vylepšení činnosti formou sebehodnocení – aby toto nebylo zkreslováno zbytečnými obavami, považuje za nevhodné přímé spojování s přidělováním dotací ze strany ústředí či OJ. Nicméně nám Hodnocení kvality dává možnost vidět, jak OJ fungují a to odpovídá na potřebu vhledu do toho, jak to v Junáku funguje. Pokud toto dáme vhodnou formou k dispozici VOJ či
ústředí, budou vědět kam se zaměřit, kde a co je potřeba podpořit. Proto se VRJ přiklání k původnímu návrhu usnesení. Po té sněm postupně hlasoval o předložených pozměňovacích návrzích. Pozměňovací návrh – usnesení UL kraje: Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Pozměňovací návrh – ukončit usnesení slovy „pro danou jednotku“. Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Pozměňovací návrh – vypuštění slova „Junáka“: Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Pozměňovací návrh – vypuštění prostřední části návrhu usnesení, tj. věty „Výsledky projektu HK nebudou používány jako kritérium pro rozdělování dotací ze strany ústředí či VOJ.“ Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Pozměňovací návrh – vypustit „možnost“ a upravit text na „zajistit realizaci“. Hlasování o pozměňovacím návrhu – pro 146, neschváleno. Pozměňovací návrh – doplnit do usnesení větu „VSJ doporučuje ZOJ Junáka najít ve svém okolí inspirativní skautskou osobnost, se kterou bude možné výsledky HK konzultovat.“ Hlasování o pozměňovacím návrhu – zamítnuto, pro hlasovala zjevná menšina. Hlasování o návrhu usnesení dle návrhové komise: Hlasování o pozměňovacím návrhu – schváleno zjevnou většinou. Hlasování o usnesení: Usnesení XIII. VSJ / 10 VSJ povaţuje hodnocení kvality v Junáku za přínos a ukládá NJ zajistit v průběhu volebního období moţnost realizace projektu „Hodnocení kvality“ na všech úrovních Junáka. Výsledky projektu Hodnocení kvality nebudou pouţívány jako kritérium pro rozdělování dotací ze strany ústředí či VOJ. Hodnocení kvality bude slouţit jako dobrovolná zpětná vazba pro danou jednotku a jako informační zdroj nadřízené OJ a Junáka jako celku. Schváleno zjevnou většinou. Procesní návrh další usnesení k tomuto tématu neprojednávat – schváleno zjevnou většinou. PŘEDSTAVENÍ KANDIDÁTŮ DO ÚSTŘEDNÍCH ORGÁNŮ JUNÁKA Po té proběhlo představení kandidátek a kandidátů do ústředních orgánů Junáka, během nějž měli delegáti VSJ možnost položit jim otázky týkající se jejich představ práce v NJ nebo čehokoli jiného.
Neděle 17. 4. 2011 Br. Výprachtický přivítal delegáty na nedělním jednání. Dále upozornil delegáty na spoty o podařených projektech některých OJ např. Envikešky, Vanaivan, atd. Dále připomněl materiály, které delegáti sněmu dostali a které obsahují informace o různých projektech v rámci strategických priorit Junáka, které probíhají pod ústředím. Při včerejším jednáním ve skupinách a posléze v plénu poskytli delegáti sněmu ústředním orgánům zpětnou vazbu. Zpětná vazba je důležitá pro činnost VRJ i NJ a pomáhá jim dělat práci lépe. Doplnil, že vzhledem k ceně průzkumů budou i do budoucna probíhat průzkumy pro získávání zpětné vazby prostřednictvím internetu a skautIS a apeloval na přítomné, aby vraceli vyplněné dotazníky. Br. Výprachtický pak uvítal notářku pí. Součkovou a předal slovo předsedovi volební komise br. Pelcovi. 1. KOLO VOLEB DO NJ – VOLBA (MÍSTO)NÁČELNÍ A (MÍSTO)NÁČELNÍKA Br. Pelcl, předseda volební komise, seznámil delegáty VSJ s procedurou voleb. Volby jsou dvoukolové – v 1. kole budou delegáti volit náčelní(ka) a místonáčelní(ka) a to tak, že bratři volí pouze (místo)náčelníka, sestry pouze (místo)náčelní. Ve druhém se volí členové ústředních orgánů tj. členů NJ, RSRJ a ÚRKJ. V sále je přítomno 375 delegátů, tj. sněm je usnášeníschopný. Po té br. Pelcl vyzval delegáty k úpravě volebních lístků a proběhlo 1. kolo voleb do Náčelnictva Junáka. Schvalování Zprávy o hospodaření ústředních orgánů Junáka – 1. část Br. Slunéčko krátce uvedl Zprávu o hospodaření a stručně shrnul zásadní faktory, na které Junáka musel reagovat (krize, snížení dotací ze státního rozpočtu, atd.). Dále upozornil na skutečnost, že zpráva vznikala v polovině února, tj. čísla za rok 2010 nejsou přesná. Postupně zmínil a okomentoval zásadní výnosy a tendence za poslední tři roky. Vlastní zdroje (příspěvky) nám umožňují Junáku financovat projekty dle vlastních priorit a vytvářet rezervy – což Junáku dává předstih před sdruženími, která tuto možnost nemají. V roce 2010 proběhla spousta akcí, podařilo se získat finanční prostředky z dalších zdrojů kromě státního rozpočtu. Hledání dalších zdrojů nicméně VRJ stále považuje za zásadní. Hlavní část majetku Junáka tvoří nemovitosti a dále pak finanční majetek, který umožňuje realizaci různých projektů převážně z fondů EU, neboť EU financuje projekty zpětně. Pro případ, že by stalo něco zásadního (snížení dotací) má Junáka rezervu, která poskytne v prvním období čas pro řešení situace. Určitě je co zlepšovat při hledání a získávání dalších zdrojů financování, vzdělávání (např. revizní činnost) a plánování – běžném i strategickém. Br. Staněk – dotaz k hromadným službám, konkrétně bankovním poplatkům. - br. Slunéčko díky iniciativě br. Konečného se rozjelo a probíhá výběrové řízení. Zvažuje se i širší portfolium služeb, do léta bude projekt zveřejněn a bude možnost se zapojit. Br. Gabriel, Jedovnice – nespokojenost se stávajícím rozdělením prostředků mezi OJ a ústředí – více než 10 mil pro ústředí a necelých 30 mil pro OJ. Pozměňující návrh – snížit náklady ústředí o 15% tj. Valný sněm Junáka schvaluje zprávu o hospodaření ústředních orgánů Junáka. VSJ ukládá NJ do příštího VSJ snížit náklady ústředí o 15%.
Přerušení projednávání bodu – vyhlášení výsledků 1. kola voleb. VÝSLEDKY 1. KOLA VOLEB Br. Pelcl seznámil delegáty s výsledky 1. kola voleb do ústředních orgánů Junáka. Do funkce náčelní/místonáčelní byly zvoleny 86 hlasy Michala K. Rocmanová – Káča a Iva Urbánková – Ivanka. Do funkce náčelníka/místonáčelníka byli zvolení 260 hlasy Marek Baláš – Čiča a Michal Tarant – Majkl. Schvalování Zprávy o hospodaření ústředních orgánů Junáka – 2. část Vyjádření VRJ k pozměňovacímu návrhu br. Gabriela – náklady lze samozřejmě snižovat vždycky, nicméně by to omezilo možnost financování projektů, které vnímáme jako podstatné – např. Nový program sice „stojí“ na dobrovolnících, nicméně je třeba financovat vydávané publikace, platit dobrovolníkům cestovné, … VRJ s návrhem nesouhlasí. Br. Výprachtický doplnil, že VRJ velmi intenzivně usiluje o získávání finančních protředků z jiných zdrojů – již poněkolikáté se např. podařilo získat příspěvek od PDGF (Evropská skautská nadace) právě na Nový program. Br. Kubala, Staříč – dotaz ohledně prodejny JUN. - br. Slunéčko – po minulém VSJ proběhla v JUNu kontrola a na základě neuspokojivých výsledků došlo ke změně jednatele. Při hloubkové kontrole se objevily velké závady, bylo podáno trestní oznámení, případ spěje k soudu. JUN bylo tím pádem nutné „restartovat“ a vložit do něj značnou částku, navýšenou ještě v souvislosti s krachem Danubie (výrobce krojových košil) v roce 2010, neboť JUN se stal tím, kdo jejich výrobu nyní zabezpečuje. - br. Řehák doplnil, že JUN je společnost (spol. s r.o.) 100% vlastněná Junákem. Dotaz na rozdíl mezi položkami „dlouhodobé půjčky“a „pohledávky“ v majetku Junáka. - br. Slunéčko – půjčky jsou jasně vydefinované půjčky na dlouhou dobu (např. na předfinancování projektů z prostředků EU), pohledávky jsou krátké provozní půjčky. Velká část půjček jsou půjčky z Fondu obnovy nemovitostí poskytované dle statutu fondu. Ve zprávě figuruje také půjčka JUNu na provoz – v poměrně vysoké částce. Vzhledem k absenci dalších dotazů a jednání návrhové komise VSJ ohledně pozměňovacího návrhu br. Gabriela, došlo k přerušení jednání o tomto bodu a VSJ přistoupil k projednání Zprávy RSRJ. Zpráva Rozhodčí a smírčí rady Junáka Br. Mikeš krátce představil zprávu RSRJ. Br. Polák následně otevřel rozpravu, kterou, vzhledem k absenci dotazů, vzápětí ukončil. Usnesení XIII.VSJ / 11 Valný sněm Junáka bere na vědomí zprávu Rozhodčí a smírčí rady Junáka. Návrh byl přijat zjevnou většinou. Schvalování Zprávy o hospodaření ústředních orgánů Junáka – 3. část Návrhová komise konstatovala, že považuje pozměňovací návrh br. Gabriela za nehlasovatelný.
Br. Gabriel – názor komise považuje na nekvalifikovaný, a je přesvědčen, že návrhová komise nemá právo se takto vyjádřit. Proběhlo proto hlasování o procedurálním návrhu. Kdo souhlasí s tím, aby VSJ respektoval doporučení návrhové komise o charakteru pozměňovacího návrhu br. Gabriela? – schváleno zjevnou většinou. Z pléna byl podán procedurální návrh – schválit zprávu v navrženém znění. Usnesení XIII. VSJ / 11 Valný sněm Junáka schvaluje zprávu o hospodaření ústředních orgánů Junáka. Návrh byl přijat zjevnou většinou. Br. Řehák na závěr projednávání tohoto bodu uvedl, že br. Slunéčko po VSJ odchází po dvanácti letech z funkce hospodářského zpravodaje i z pracovního poměru v Junáku a poděkoval mu za práci, kterou pro Junáka odvedl. Potlesk delegátů ve stoje. Zpráva Ústřední revizní komise Junáka Ses. Ronková seznámila delegáty VSJ se zprávou. Shrnula činnost ÚRKJ za uplynulé období. Upozornila na to, že úroveň vedení účetnictví zejména na úrovni ZOJ není příliš dobrá a je rozhodně co zlepšovat, zejména kvalifikaci hospodářů i revizorů OJ. Pozměňovací návrh – doplnit navržené usnesení větou „a VSJ pověřuje NJ zabývat se uvedenými výtkami“. Návrhová komise považuje návrh za nehlasovatelný. Br. Řehák konstatoval, že návrh je v zásadě obsažen ve Stanovách (článek 120 Stanov Junáka). Připomínka z pléna - ve zprávě schází závěr, jak NJ na tyto informace ze strany ÚRKJ reaguje. Technická připomínka k pozměňovacímu návrhu – vzhledem k tomu, že sněm schválil Zprávu NJ, nemá smysl se tímto zabývat. Ses. Ronková doplnila, že citace Stanov se týká revizí Junáka jako celku, kdy ÚRKJ NJ informuje o výsledcích revizí, nedostatcích a jejich (ne)odstranění. Co se týká revizí OJ, tak ÚRKJ o výsledcích revizí revidované OJ popř. jejich nadřízené VOJ, které pak informují ÚRKJ o odstranění závad. Br. Dvořák konstatoval, že sněm schválil Zprávu NJ – br. Dvořák se právě na tuto problematiku při schvalování ptal a NJ uspokojivě odpovědělo. Br. Konečný doplnil informaci k výtce ÚRKJ vůči TDC (revize Junáka jako celku) – od roku 2010 jsou veškeré faktury rozpoložkované, tj. mělo by být v pořádku. Vyjádření návrhové komise k pozměňovacímu návrhu: Dle návrhové komise se jedná o nový návrh usnesení. Pokud by se jím chtěl sněm zabývat, tak je třeba změnit Jednací řád VSJ. Br. Gabriel – vidí za vyjádřením komise nevůli formulovat to tak, aby byl návrh hlasovatelný. Ses. Vítů, členka návrhové komise, objasnila rozdíl – zatímco při jednání o jednotlivých tématech VSJ se pracovalo s tématem, nyní se sněm zabývá zprávami, které lze pouze vzít na vědomí popř. s výhradami. Proběhlo hlasování o procedurálním návrhu. Kdo souhlasí s tím, aby VSJ respektoval doporučení návrhové komise o charakteru pozměňovacího návrhu? – schváleno zjevnou většinou.
Usnesení XIII. VSJ / 12 Valný sněm Junáka bere na vědomí zprávu Ústřední revizní komise Junáka. Návrh byl přijat zjevnou většinou. 2. KOLO VOLEB DO NJ A VOLBY DO DALŠÍCH ÚSTŘEDNÍCH ORGÁNŮ JUNÁKA Br. Pelcl delegáty VSJ seznámil s procedurou 2. kola volby a vyzval je, aby si vyzvedli hlasovací lístky. Všichni volí stejným lístkem – muži i ženy volí členy i členky ústředních orgánů Junáka. Proběhlo 2. kolo volby do NJ. Projednávání tématu APOLITIČNOST JUNÁKA Ses. Řezáčová promluvila za navrhovatele. Všechny ústřední orgány se shodly, že se jedná o nejzásadnější usnesení tohoto VSJ. Junák stál vždy na straně demokracie a proti totalitním režimům – na což mnozí bratři a sestry doplatili ztrátami v osobním i profesním životě a mnozí i zaplatili i cenu nejvyšší. Na tomto základě vzniklo v roce 2009 prohlášení VRJ o apolitičnosti Junáka, které říká, že Junák je nestranický nikoli apolitický a uvádí tak na pravou míru slovo „apolitický“ ze Stanov Junáka. Návrh usnesení sněmu Moravskoslezského kraje posunul téma o kousek dál – návrh ovšem je formulačně trochu nešikovný a právně napadnutelný. Proto došlo ke změně formulace. Návrh usnesení dlouhý, všichni zúčastnění se však shodli, že ho asi není možné zestručnit. Br. Přidal, Frýdek-Místek – po konzultaci s předkladateli původního návrhu konstatoval, že upravený návrh je v souladu s původním usnesením. Usnesení XIII. VSJ / 13 Valný sněm Junáka vědom si historické zkušenosti s perzekucí skautů v dobách nesvobody, zvůle a totality ať jiţ nacistické či komunistické; připomínaje si s vděčností a úctou sestry a bratry, kteří se obětovali v boji proti totalitním reţimům, či byli za své občanské postoje perzekvováni; nezapomínaje na skutečnost, ţe nacismus i komunismus se vůči skautskému hnutí vymezoval nepřátelsky i v rovině ideové, coţ vyústilo v zákaz činnosti Junáka vţdy, kdyţ se tyto ideologie dostaly k moci; bera na vědomí skutečnosti, ţe některé politické strany, hnutí či sdruţení hlásící se k ideovým kořenům nacistickým, fašistickým či komunistickým jsou na území ČR registrovány a vyvíjejí svou činnost se souhlasem či tolerancí státu; respektuje skutečnost, ţe Stanovy Junáka – svazu skautů a skautek ČR v článku 1 zakotvují Junák jako nepolitické občanské sdruţení, sdruţující své členy a členky mimo jiné i bez rozdílu politického přesvědčení; A. Chápe apolitičnost Junáka především jako závazek Junáka nevměšovat se do soutěţe politických stran. Tento závazek však není v rozporu s ţádoucí snahou skautek a skautů zapojovat se do občanské společnosti, zajímat se o veřejné záleţitosti, vytvářet si kultivovaný politický názor. Není ani v rozporu s aktivním zapojením skautek a skautů do legitimního politického ţivota a to včetně aktivní činnosti politických stran
za předpokladu, ţe tak činí pouze svým jménem a nikoliv jménem Junáka či kterékoliv jeho jednotky. B. Prohlašuje, ţe shora uvedená nepolitičnost skautského hnutí nevyvazuje skautky a skauty z povinnosti zakotvené v článku 21. Stanov Junáka, tedy povinnosti respektovat poslání, principy a metody skautského hnutí; přičemţ není kaţdý politický názor moţno povaţovat za slučitelný se skautskou ideou. C. Povaţuje za vyloučené, aby se členové Junáka zapojovali do činnosti nebo propagovali či i jakkoliv jinak podporovali hnutí, směřující k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásající rasovou, etnickou, národnostní, náboţenskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob. Podpora takových hnutí, jejichţ činnost je zakázána i právním řádem České republiky, musí být chápána jako váţné porušení Stanov Junáka. D. Vyjadřuje své přesvědčení, ţe nelze pravdivě zastávat a opravdově přijímat hodnoty skautingu a principy, na nichţ je zaloţeno skautské hnutí, a zároveň se hlásit k politickým stranám, hnutím a směrům vycházejícím z komunistické, nacistické či fašistické ideologie, bez ohledu na to, zda vazba na tyto ideologie je výslovně formulována v základních dokumentech, programových prohlášeních nebo označení těchto stran, hnutí a směrů, či zda vyplývá z veřejných projevů a činů jejich představitelů, či ze skutečnosti, ţe se hlásí k právnímu nástupnictví či myšlenkovému odkazu takových svých předchůdců. E. Ukládá ústředním orgánům Junáka zabývat se touto problematikou legislativně, metodicky i při správě organizace. Návrh byl schválen zjevnou většinou. Projednávání tématu NESPLNĚNÍ ÚKOLU VSJ Br. Řehák, jako moderátor bodu, konstatoval, že předkladatelem je krajský sněm Libereckého kraje, dal prostor předkladateli a následně otevřel rozpravu k bodu. Připomínka z pléna – navržené usnesení konstatuje, že NJ nesplnilo úkol; neříká ale, zda úkol trvá dál, nebo zda věc konstatováním o nesplnění končí. Dotaz z pléna – trvá tedy dál usnesení minulého VSJ? Br. Dvořák, člen návrhové komise – úkol, daný formou usnesení trvá, pokud nebude zrušen. Br. Berki, zástupce předkladatele usnesení – předkladatel předpokládal, že úkol stále trvá, proto je návrh usnesení formulová deklaratorně. Br. Baláš, jako náčelník – pokud současné NJ úkol splní, tak další náčelnictva už nebudou muset? Nebo bude platit i pro ně? Br. Řehák – usnesení může vyložit i VSJ tj. VSJ může vyložit, že usnesení bylo navrženo jako trvalý úkol. Br. Baláš – na základě zkušeností z minulého období, NJ počítá s tím, že se usnesení bude snažit naplnit. VSJ to může vzít na vědomí bez usnesení, nebo nějaké vytvořit. Stanovisko návrhové komise – minulý sněm usnesení neformuloval jako trvalý úkol. Pozměňovací návrh – doplnit, že úkol platí pro „všechna další volební období“, tj. VSJ vytýká NJ nesplnění usnesení XII.VSJ/II a vyjadřuje v tomto ohledu nespokojenost s činností NJ. VSJ potvrzuje tento úkol i pro všechna další volební období. Br. Polák – návrh je v rozporu s koncem usnesení VSJ v Havířově – pokaždé by se stanovoval nový mechanismus.
Stanovisko návrhové komise – návrh mění smysl úkolu z minulého sněmu – mělo se něco stát a nestalo se. Navrhovatel na návrhu netrvá. Pozměňovací návrh – doplnit slova „do dalšího sněmu“tj. VSJ vytýká NJ nesplnění usnesení XII.VSJ/II a vyjadřuje v tomto ohledu nespokojenost s činností NJ. VSJ potvrzuje tento úkol i do dalšího Valného sněmu Junáka. Br. Řehák podotkl, že termín „volební období“ je jasně definován ve Stanovách. Pozměňovací návrh VSJ vytýká NJ nesplnění usnesení XII.VSJ/II a vyjadřuje v tomto ohledu nespokojenost s činností NJ. VSJ potvrzuje tento úkol i pro nejbližší volební období. Návrh na ukončení diskuze a přistoupení k hlasování – schváleno zjevnou většinou. Hlasování o posledním pozměňovacím návrhu – návrh schválen zjevnou většinou. Usnesení XIII. VSJ / 14 VSJ vytýká NJ nesplnění usnesení XII.VSJ/II a vyjadřuje v tomto ohledu nespokojenost s činností NJ. VSJ potvrzuje tento úkol i pro nejbliţší volební období. Schváleno zjevnou většinou. PROJEDNÁVÁNÍ NÁVRHŮ USNESENÍ VOJ A ÚSTŘEDNÍCH ORGÁNŮ JUNÁKA Br. Výprachtický zahájil po přestávce další část jednání sněmu. Poděkoval delegátům za odevzdané dotazníky a požádal ty, kteří ještě dotazník nevyplnili, aby tak učinili s tím, že čím více se jich vrátí, tím lepší poskytnou zpětnou vazbu. Zároveň dodal, že do budoucna bude VRJ dotazníky distribuované prostřednictvím skautIS pro získávání zpětné vazby využívat častěji a apeloval na přítomné, aby jejich vyplněním a odesláním pomohli ústředním orgánům lépe rozhodovat. Slovo převzal br. Polák, moderátor tohoto bodu – na řadě jsou kapitoly 9 a 10 tj. návrhy usnesení, které NJ nedoporučuje projednávat. VSJ by se měl nejprve zabývat návrhem usnesení, které říká, co se s těmito neprojednávanými usneseními stane. NJ s návrhem usnesení souhlasí. Br. Řehák doplnil, že se usnesení vztahuje i na podněty v bodech 9 a 10 a také na návrhy usnesení k jednotlivým kapitolám, o nichž se nejednalo. NJ by se mělo zabývat i těmi návrhy usnesení, které se staly nehlasovatelnými. Ses. Rocmanová, náčelní Junáka, konstatovala, že si toho NJ je vědomo. Br. Polák následně zahájil a vzápětí, pro absenci pozměňovacích návrhů, ukončil rozpravu. Usnesení XIII. VSJ / 15 VSJ ukládá NJ zabývat se usneseními vzešlými ze sněmů VOJ a VSJ a podat o způsobu jejich zapracování do plánu NJ zprávu do 31. 12. 2011. Schváleno zjevnou většinou. Br. Řehák převzal řízení sněmu a seznámil delegáty s dalším průběhem jednání – projednávání návrhů usnesení z kapitoly 9 a 10 do 12.30, seznámení s výsledky 2. kola voleb, následně krátký projev nových náčelníků, projednání usnesení k volbám a ukončení sněmu. Sněm navržený postup schválil formou orientačního hlasování.
Br. Řehák konstatoval, že v kapitole 9 jsou návrhy krajských sněmů, jeden návrh okresního sněmu a dva návrhy sněmu KD. Krajské je NJ povinno předložit – nicméně je předkládá s doporučením, aby se jimi sněm nezabýval. VSJ se může rozhodnout, zda se jimi chce zabývat a pokud ano, tak bude otevřena rozprava. Usnesení krajského sněmu Jihomoravského kraje Krajský sněm se domnívá, že NJ podle současného systému obsazování není funkční a navrhuje VSJ přijmout toto usnesení: VSJ ukládá NJ revizi funkčnosti NJ s následným návrhem variant řešení nejpozději v předsněmové diskusi k XIV. VSJ. Hlasování: Kdo je pro stažení tohoto bodu z jednání? – pro 249, schváleno – usnesení je staženo z programu. Usnesení krajského sněmu Olomouckého kraje Krajský sněm navrhuje VSJ následující usnesení: VSJ ukládá NJ a VRJ zabývat se na centrální úrovni problematikou bankovních účtů OJ Junáka. Hlasování: Kdo je pro stažení tohoto bodu z jednání? – schváleno zjevnou většinou – usnesení je staženo z programu. Usnesení krajského sněmu Ústeckého kraje Sněm VOJ doporučuje, aby VSJ pověřil NJ či VRJ, aby se zabývaly prací šéfredaktorů jednotlivých časopisů a zamyslely se nad sloučením jejich prací a úvazků a obsahovým propojením časopisů mezi sebou jejich návazností na skautské stezky. Hlasování: Kdo je pro stažení tohoto bodu z jednání? – schváleno zjevnou většinou – usnesení je staženo z programu. Usnesení krajského sněmu Libereckého kraje Krajský sněm Junáka, Libereckého kraje navrhuje následující usnesení VSJ: Valný sněm Junáka zavazuje VRJ vyvíjet aktivitu směrem k příslušným státním orgánům a institucím s cílem dosažení takové podoby hygienických a dalších souvisejících předpisů a nařízení, která by neohrožovala tradiční skautské táboření. Hlasování: Kdo je pro stažení tohoto bodu z jednání? – schváleno zjevnou většinou – usnesení je staženo z programu. Usnesení sněmu KD 8. sněm KD navrhuje Valnému sněmu Junáka 2011 přijmout usnesení, kterým bude podporovat modernizaci Junáka, jak zaváděním moderních technologií, tak vyvíjením moderních výchovných metod při zachování tradičních ideových hodnot ve skautském duchu. Hlasování: Kdo je pro stažení tohoto bodu z jednání? – schváleno zjevnou většinou – usnesení je staženo z programu. Usnesení sněmu KD 8. sněm KD navrhuje Valnému sněmu Junáka 2011 přijmout usnesení, kterým pověří Náčelnictvo Junáka pokračovat ve členství v mezinárodních organizacích a zajišťovat účast na mezinárodních setkáních i s příspěvky sponzorů. Návrhová komise nedokázala zformulovat hlasovatelné znění návrhu usnesení. Hlasování: Kdo je pro stažení tohoto bodu z jednání? – schváleno zjevnou většinou – usnesení je staženo z programu.
Usnesení okresu 113 Praha 3 Návrh usnesení VSJ: VSJ ukládá Náčelnictvu zjednodušení byrokratických úkonů na všech úrovních v organizaci, zejména, aby nebyly vydávány skautské vyhlášky a řády nad rámec daný obecně závaznými právními předpisy. Hlasování: Kdo je pro stažení tohoto bodu z jednání? – schváleno zjevnou většinou – usnesení je staženo z programu. VÝSLEDKY DRUHÉHO KOLA VOLEB ČLENŮ ÚSTŘEDNÍCH ORGÁNŮ Br. Pelcl, předseda volební komise, seznámil delegáty sněmu s výsledky 2. kola voleb do ústředních orgánů Junáka. Bylo odevzdáno celkem 356 volebních lístků, z toho 2 neplatné. Členkami NJ za DK byly zvoleny sestry: - Eva Měřínská - Evička (375 hlasů), - Vendula Bušková - Véňa (376 hlasů), - Zora Záchová - Beny (374 hlasů) a - Markéta Sochorová – Uzlík (367 hlasů). Členy NJ za CHK byli zvoleni bratři: - Jakub Procházka – Citron (364 hlasy), - Bedřich Horný – Nab (359 hlasů), - Jiří Kubala (331 hlas), - Martin Sovák – Čajoch (287 hlasů) a, - Rostislav Přidal – Chrosťa (262 hlasy); prvním náhradníkem byl zvolen br. Pavel Konečný – Flek (159 hlasů). Členy/členkami ÚRKJ byli zvoleni bratři a sestry: - Zuzana Taušová – Brouček (384 hlasy), - Jiří Velinský – Bob (384 hlasy), - Zuzana Ronková – Rony (383 hlasy), - Lenka Löfflemannová (378 hlasů). Členy RSRJ byli zvoleni bratři: - Petr Mikeš – Kocourek (384 hlasy), - Tomáš Řehák – Špalek (381 hlas), - Petr Pavlok – Vrána (381 hlas), - Adam Borgula (380 hlasů) a - Jan Stejskal – Johan (378 hlasů). Přítomná notářka osvědčila průběh voleb. Br. Řehák vyzval přítomné, aby, pokud by kdokoli chtěl napadnout výsledek voleb, tak učinil před hlasováním o usnesení k volbám. Přednesené výsledky voleb nezpochybnil nikdo z přítomných.
Usnesení XIII. VSJ / 16 Valný sněm Junáka potvrzuje výsledky voleb do ústředních orgánů tak, jak je přednesl předseda volební komise. Hlasování: Pro 374 – schváleno. Poděkování organizátorům sněmu Br. Polák po té pozval pod podium všechny, kteří se na přípravě a organizaci VSJ podíleli na straně organizátora – okresu Kolín. Br. Výprachtický poděkoval organizátorům, vyzdvihl spolupráci napříč generacemi (od skrutátorů z řad světlušek a vlčat po zasloužilé členy KD, kteří provozovali např. občerstvení). Delegáti poděkovali potleskem ve stoje. Za organizátory sněmu krátce promluvil br. Corradini - Korádo – poděkování všem organizátorům z Kolína a okolí, poděkování VRJ za spolupráci. Osobní poděkování br. Horovi – Johnovi a br. Karlu Čihákovi, který s myšlenkou VSJ v Kolíně přišel. Předání drobných dárků pořadatelům. Předání daru ses. náčelní (jako zástupkyni všech grafiků a výtvarných umělců, kteří se podíleli na výběru oficiálního loga VSJ) – místní logo VSJ s medvědy. Br. Výprachtický pak vyzval delegáty k hlasování o posledním návrhu usnesení XIII. VSJ v Kolíně – poděkování organizátorům. Usnesení XIII. VSJ / 17 VSJ děkuje pořadatelům z okresu Kolín a všem dalším organizátorům za zajištění sněmu, hostům za návštěvu a jejich projevy, činovníkům odstupujících ústředních orgánů za dosavadní práci. Návrh byl přijat zjevnou většinou – potleskem.
SLAVNOSTNÍ UKONČENÍ SNĚMU Slovo převzala ses. Řezáčová, pod jejímž vedením proběhla sálem několikrát „mexická vlna“. Br. Výprachtický dále seznámil přítomné se změnami, ke kterým dochází ve složení Výkonné rady Junáka. Poděkoval odcházejícím br. Slunéčkovi a ses. Horové – Verče, zahraniční zpravodajce pro WAGGGS, za odvedenou práci. Představil zároveň jejich nástupce – ses. Anežku Novotnou - Ášu, novou zahraniční zpravodajku, a br. Petra Vaňka – Permoníka, který nahradí br. Slunéčka ve funkci místostarosty Junáka. Následně krátce promluvili nově zvolení náčelní a náčelník Junáka. Poděkovali br. Prančlovi, odstupujícímu náčelníkovi a vyzdvihli práci, kterou odvedl za tři uplynulá volební období po VSJ ve Vsetíně, kdy bylo třeba nově nastavit vazby mezi NJ a VRJ po přijetí nových Stanov. NJ má díky tomu na co navazovat. Po té předali br. Prančlovi drobný dárek a delegáti VSJ poděkovali potleskem ve stoje. Br. Výprachtický po té ukončil jednání XIII. VSJ. Krátce se rozloučil s delegáty a poděkoval za průběh sněmu. Připomenul, že blížící výročí 100 let je nejen důvodem pro oslavu, ale mělo by se také promítnout do další práce. Závěrem znovu poděkoval všem dobrovolníkům v oddílech a na střediscích a popřál jim hodně energie a úspěchů do další práce. XIII. Valný sněm Junáka ukončili delegáti zpěvem junácké hymny.
Přílohy (pouze pro tištěnou verzi zápisu): 1) prezenční listina přítomných delegátů sněmu 2) zápis o činnosti mandátové komise 3) zápis o činnosti návrhové komise 4) zápis o činnosti kandidátní komise 5) zápis o činnosti volební komise
