Ministerstvo dopravy – Odbor silniční dopravy
nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12 PO BOX 9, 110 15 Praha 1 Č. j.: 79/2012-110-SDOS/9
ROZHODNUTÍ Ministerstvo dopravy, odbor silniční dopravy, jako věcně příslušný orgán podle § 36 odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, rozhodlo podle § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve věci správního řízení o uložení pokuty za porušení zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a souvisejících předpisů, obchodní společnosti TOURING BOHEMIA, s.r.o., IČO: 457 91 503, se sídlem Golčova 486, Kunratice, 148 00 Praha 4 takto: I. Obchodní společnost TOURING BOHEMIA, s.r.o., IČO: 457 91 503, se sídlem Golčova 486, Kunratice, 148 00 Praha 4 a) porušila ustanovení § 9 odst. 2 písm. b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 31.05.2012, ve spojení s ustanovením čl. 15 odst. 1 Nařízení Rady (EHS) č. 684/92, o společných pravidlech pro mezinárodní přepravu cestujících autokary a autobusy tím, že při provozování mezinárodní autobusové linkové dopravy na lince č. 000 425 FRANKFURT AM MAIN (D) – BRNO (CZ) jako tuzemský dopravce nezajistila, aby dne 12.08.2011 byl ve vozidle SPZ 1AZ 9668, při jeho provozu, doklad o oprávnění k podnikání, čímž byla naplněna skutková podstata § 35 odst. 1 písm. g) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 31.5.2012; b) porušila ustanovení § 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 31.5.2012, ve spojení s ustanovením čl. 8 odst. 5 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006, o harmonizaci některých předpisů v sociální oblasti týkajících se silniční dopravy, o změně nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3280/85, tím, že při provozování mezinárodní autobusové linkové dopravy na lince č. 000 285 PRAHA (CZ) – MADRID (E) jako tuzemský dopravce nezajistila, aby řidič Dalibor Richter, nar. 25.01.1960, trvale bytem Zápy 48, 250 01 Zápy, okr. Praha – Východ, který řídil v osádce, dodržel denní dobu odpočinku nejméně 9 hodin za každé období 30 hodin od skončení denní nebo týdenní doby odpočinku, a to v době od 16:03 hod dne 18.1.2012 do 22:03 hod dne 19.1.2012 a od 16:02 hod dne 8.2.2012 do 22:02 hod dne 9.2.2012, čímž byla naplněna skutková podstata § 35 odst. 2 písm. b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 31.5.2012;
79/2012-110-SDOS/9 c) porušila ustanovení § 3 odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 31.05.2012, ve spojení s ustanovením čl. 15 odst. 2 Nařízení Rady (EHS) č. 3821/85, o záznamovém zařízení v silniční dopravě, tím, že jako tuzemský dopravce nezajistila, aby řidiči vedli řádně záznamy o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, když bylo kontrolované vozidlo SPZ 1AS 9339 řízeno bez vložené karty řidiče, a to v době od 13:49 hod dne 17.1.2012 do 14:15 hod dne 17.1.2012, od 15:24 hod dne 18.1.2012 do 15:50 hod dne 18.1.2012, od 22:00 hod dne 24.1.2012 do 22:29 hod dne 24.1.2012, od 15:43 hod dne 26.1.2012 do 16:13 hod dne 26.1.2012, od 12:59 hod dne 28.1.2012 do 13:19 hod dne 28.1.2012, od 12:21 hod dne 31.1.2012 do 12:47 hod dne 31.1.2012, od 15:47 hod dne 3.2.2012 do 16:18 hod dne 3.2.2012, od 14:21 hod dne 6.2.2012 do 14:33 hod dne 6.2.2012, od 13:18 hod dne 11.2.2012 do 15:08 hod dne 11.2.2012, a od 15:10 hod dne 11.2.2012 do 15:31 hod dne 11.2.2012, čímž byla naplněna skutková podstata § 35 odst. 1 písm. b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 31.5.2012; d) porušila ustanovení § 3 odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném od 1.6.2012 ve spojení s čl. 15 odst. 2 Nařízení Rady (EHS) č. 3821/85, o záznamovém zařízení v silniční dopravě, tím, že jako tuzemský dopravce nezajistila, aby řidiči vedli řádně záznamy o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, když bylo kontrolované vozidlo SPZ 1AF 0201 řízeno bez vložené karty řidiče, a to v době od 7:06 hod dne 1.10.2012 do 9:21 hod dne 1.10.2012, čímž byla naplněna skutková podstata § 35 odst. 2 písm. h) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném od 1.6.2012. Za to se jí ukládá podle ustanovení § 35 odst. 1 písm. b), g) a odst. 2 písm. b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 31.5.2012 a § 35 odst. 2 písm. h) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném od 1.6.2012, pokuta ve výši 35.000,- Kč (slovy třicet pět tisíc korun českých), kterou je povinna zaplatit na účet Ministerstva dopravy, číslo účtu 19-22027001/0710, konstantní symbol 0558, variabilní symbol 1109313006, a to do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. II. Obchodní společnost TOURING BOHEMIA, s.r.o., IČO: 457 91 503, se sídlem Golčova 486, Kunratice, 148 00 Praha 4 je dále na základě § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 6 odst. 1 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení povinna uhradit náklady řízení ve výši 1.000,- Kč (slovy tisíc korun českých), které je povinna zaplatit na účet Ministerstva dopravy, číslo účtu 19-22027001/0710, konstantní symbol 0558, variabilní symbol 1109213005, a to do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
2/12
79/2012-110-SDOS/9 III. Pro skutky spočívající v tom, že obchodní společnost TOURING BOHEMIA, s.r.o., IČO: 457 91 503, se sídlem Golčova 486, Kunratice, 148 00 Praha 4 nezajistila, -
aby řidič Dalibor Richter, nar. 25.1.1960, trvale bytem Zápy 48, 250 01 Zápy, okr. Praha – Východ dodržel denní dobu odpočinku v období od 16:14 hod dne 20.1.2012 do 22:14 hod dne 21.2.2012, aby řidič Dalibor Richter, nar. 25.1.1960, trvale bytem Zápy 48, 250 01 Zápy, okr. Praha – Východ dodržel denní dobu odpočinku v období od 15:38 hod dne 22.1.2012 do 15:38 hod dne 23.1.2012, aby řidiči vedli řádně záznamy o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, když bylo kontrolované vozidlo SPZ 1AF 0201 řízeno bez vložené karty řidiče v období od 7:11 hod dne 21.9.2012 do 8:05 hod dne 21.9.2012 a od 8:23 hod dne 21.9.2012 do 9:30 hod dne 21.9.2012,
se správní řízení zastavuje.
ODŮVODNĚNÍ 1) Dne 12.08.2011 v 09:49 hod. na dálnici D5 na km 123, v katastru obce Tachov, ve směru jízdy na Plzeň, byla Policií ČR provedena kontrola (dále jen „kontrola 1“) autobusu tovární značky Setra 632, registrační značky 1AZ 9668, rok výroby 2010 (dále jen „Vozidlo 1“), který byl v době kontroly provozován obchodní společností TOURING BOHEMIA, s.r.o., IČO: 457 91 503, se sídlem Golčova 486, Kunratice, 148 00 Praha 4 (dále jen „Účastník řízení“). V rámci předmětné kontroly byl také kontrolován řidič uvedeného vozidla Igor Pejčoch, nar. 7.1.1965, trvale bytem Na Vyhlídce 992, Bučovice, okr. Vyškov (dále jen „Řidič 1“). Předmětem kontroly bylo především dodržování zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silniční dopravě“), vyhlášky č. 478/2000 Sb., kterou se provádí zákon o silniční dopravě (dále jen „Vyhláška č. 478/2000 Sb.“), a dále předpisy související s provozováním silniční dopravy na mezinárodní autobusové lince č. 000 425 FRANKFURT AM MAIN (D) – BRNO (CZ). O výsledcích kontroly byl na místě příslušnými pracovníky Policie ČR sepsán protokol, č. j. KRPP67281/PŘ-2011-0300DP, který byl po vyhotovení podepsán Řidičem 1. Řidič 1 se ke zjištěním uvedeným v protokolu nevyjádřil. Protokol o výsledcích kontroly byl následně Policií ČR ve smyslu ustanovení § 37 odst. 3 zákona o silniční dopravě, postoupen k vyřízení Ministerstvu dopravy (dále jen „Správní orgán“) jako věcně příslušnému orgánu k vedení správního řízení o uložení pokuty za zjištěná porušení při provozování mezinárodní autobusové linkové silniční dopravy v České republice. Dne 25.5.2012 zaslal Správní orgán Účastníkovi řízení žádost o vyjádření k výsledkům silniční kontroly 1 č. j. 68/2011-110-SDOS/3, která byla Účastníkovi řízení zaslána spolu s kopiemi protokolu z kontroly 1 a fotografií pořízených během kontroly 1, a která mu byla doručena do datové schránky dne 28.5.2012. Dne 30.5.2012 bylo Správnímu orgánu doručeno vyjádření Účastníka řízení k výsledkům silniční kontroly 1. V předmětném vyjádření ze dne 29.5.2012 Účastník řízení uvádí, že Řidič 1 mu sdělil, že policistovi při kontrole 1 předložil německé povolení 2/2010 pro linku Frankfurt – München – Praha – Brno ze dne 22.2.2010 spolu s jízdním řádem schváleným německým povolujícím orgánem dne 7.3.2011, které Účastník řízení zasílá v příloze. Účastník řízení dále uvádí, že problémem bylo, že policista Řidiči 1 tvrdil, že k německému povolení musí mít také české povolení. Účastník řízení se domnívá, že z jeho strany nedošlo k žádnému pochybení. 3/12
79/2012-110-SDOS/9 Dne 31.7.2012 zahájil Správní orgán s Účastníkem řízení v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), správní řízení, vedené pod sp.zn. 68/2011-110-SDOS, I.
ve věci uložení pokuty za porušení ustanovení § 9 odst. 2 písm. b) zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012 ve spojení s čl. 15 odst. 1 Nařízení Rady (EHS) č. 684/92, o společných pravidlech pro mezinárodní přepravu cestujících autokary a autobusy (dále jen „Nařízení č. 684/92“), když Účastník řízení, jako tuzemský dopravce, nezajistil, aby dne 12.8.2011 byl ve vozidle 1, při jeho provozu, doklad o oprávnění k podnikání (licence opravňující k provozu na mezinárodní autobusové lince č. 000 425 FRANKFURT AM MAIN (D) – BRNO (CZ)).
Tímto jednáním mohlo dojít k naplnění skutkové podstaty dle § 35 odst. 1 písm. g) zákona o silniční dopravě. Účastník řízení byl v oznámení o zahájení správního řízení poučen o svých právech a současně byl vyrozuměn o termínu a místě provedení dokazování čtením listin. Dne 4.9.2012 byly Správním orgánem provedeny důkazy listinami v souladu s ustanovením § 53 odst. 6 správního řádu, o čemž byl učiněn záznam do spisu č.j. 68/2011-110-SDOS/9. Účastník řízení se provádění důkazů nezúčastnil. 2) Dne 12.2.2012 v 11:30 hod. na dálnici D5 na km 123, ve směru jízdy do Německa, byla Policií ČR provedena kontrola (dále jen „kontrola 2“) autobusu tovární značky Setra 632, SPZ 1AS 9339, rok výroby 2010 (dále jen „Vozidlo 2“), který byl v době kontroly provozován Účastníkem řízení. V rámci kontroly 2 byl také kontrolován řidič uvedeného Vozidla Dalibor Richter, nar. 25.1.1960, trvale bytem Zápy 48, 250 01 Zápy, okr. Praha - Východ (dále jen „Řidič 2“). Předmětem kontroly 2 bylo především dodržování zákona o silniční dopravě, Vyhlášky č. 478/2000 Sb., a dále předpisů souvisejících s provozováním silniční dopravy na mezinárodní autobusové lince č. 000 285 PRAHA (CZ) – MADRID (E). O výsledcích kontroly byl na místě příslušnými kontrolními pracovníky sepsán protokol, č. j. KRPP-26410/ČJ-2012-030041-JSD, který byl po vyhotovení podepsán Řidičem. Na místě kontroly 2 byl dále kontrolními pracovníky vyhotoven úřední záznam a byla stažena data z karty Řidiče 2 a data z tachografu Vozidla 2, přičemž data byla zaznamenána na CD. Řidič 2 se ke zjištěním uvedeným v protokolu nevyjádřil. Protokol o výsledcích kontroly a další související spisový materiál byly následně kontrolními pracovníky ve smyslu ustanovení § 37 odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, postoupeny k vyřízení Správnímu orgánu jako věcně příslušnému orgánu k vedení správního řízení o uložení pokuty za zjištěná porušení při provozování mezinárodní autobusové linkové silniční dopravy v České republice. Dne 25.1.2013 zahájil Správní orgán s Účastníkem řízení v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 správního řádu, správní řízení, vedené pod sp.zn. 26/2012-110-SDOS, I.
ve věci uložení pokuty za porušení ustanovení § 3 odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě účinném do 31.5.2012 ve spojení s ustanovením čl. 8 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006, o harmonizaci některých předpisů v sociální oblasti týkajících se silniční dopravy, o změně nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3280/85 (dále je „Nařízení č. 561/2006“), když jako tuzemský dopravce nezajistil, aby Řidič 2 dodržel denní dobu odpočinku v průběhu 24 hodin po skončení předchozí doby odpočinku, a to v době od 15:38 hod dne 22.1.2012 do 15:38 hod dne 23.1.2012, když 4/12
79/2012-110-SDOS/9 tímto jednáním mohlo dojít k naplnění skutkové podstaty dle § 35 odst. 2 písm. b) zákona o silniční dopravě účinném do 31.5.2012; II.
ve věci uložení pokuty za porušení ustanovení § 3 odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě ve spojení s ustanovením čl. 8 odst. 5 Nařízení č. 561/2006, když jako tuzemský dopravce nezajistil, aby Řidič 2 dodržel denní dobu odpočinku nejméně 9 hodin za každé období 30 hodin od skončení denní nebo týdenní doby odpočinku, a to v době od 16:03 hod dne 18.1.2012 do 22:03 hod dne 19.1.2012, od 16:14 hod dne 20.1.2012 do 22:14 hod dne 21.1.2012, a od 16:02 hod dne 8.2.2012 do 22:02 hod dne 9.2.2012, když
tímto jednáním mohlo dojít k naplnění skutkové podstaty dle § 35 odst. 2 písm. b) zákona o silniční dopravě účinném do 31.5.2012; III.
ve věci uložení pokuty za porušení ustanovení § 3 odst. 3 zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012 ve spojení s ustanovením čl. 15 odst. 2 Nařízení Rady (EHS) č. 3821/85, o záznamovém zařízení v silniční dopravě (dále jen „Nařízení č. 3821/85“), když jako tuzemský dopravce nezajistil, aby řidiči vedli řádně záznamy o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, když bylo kontrolované Vozidlo 2 opakovaně řízeno bez vložené karty řidiče, a to v době od 13:49 hod dne 17.1.2012 do 14:15 hod dne 17.1.2012, od 15:24 hod dne 18.1.2012 do 15:50 hod dne 18.1.2012, od 22:00 hod dne 24.1.2012 do 22:29 hod dne 24.1.2012, od 15:43 hod dne 26.1.2012 do 16:13 hod dne 26.1.2012, od 12:59 hod dne 28.1.2012 do 13:19 hod dne 28.1.2012, od 12:21 hod dne 31.1.2012 do 12:47 hod dne 31.1.2012, od 15:47 hod dne 3.2.2012 do 16:18 hod dne 3.2.2012, od 14:21 hod dne 6.2.2012 do 14:33 hod dne 6.2.2012, od 13:18 hod dne 11.2.2012 do 15:08 hod dne 11.2.2012, a dále od 15:10 hod dne 11.2.2012 do 15:31 hod dne 11.2.2012, když
tímto jednáním mohlo dojít k naplnění skutkové podstaty dle § 35 odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012. Účastník řízení byl v oznámení o zahájení správního řízení poučen o svých právech a současně byl vyrozuměn o termínu a místě provedení dokazování čtením listin. Dne 18.2.2013 se jednatel Účastníka řízení, pan Ing. Milan Tuháček, dostavil ke Správnímu orgánu k nahlédnutí do spisu sp. zn. 26/2012-110-SDOS a zároveň podal za Účastníka řízení Správnímu orgánu jeho vyjádření ke správnímu řízení sp. zn. 26/2012-110-SDOS. Ve svém vyjádření ze dne 18.2.2013 Účastník řízení k nedodržení doby odpočinku Řidičem 2 uvádí, že dispečer přiděluje jednotlivým řidičům práci tak, aby nedocházelo k porušování. K porušení ze dne 19.1.2012 a ze dne 9.2.2012 dále uvádí, že Řidič 2 překročil maximální dobu řízení o 30 min, a to z důvodu zdržení v důsledku provozních podmínek po trase (nehoda na dálnici a kontroly policie), přičemž Řidič 2 neprovedl výtisk z digitálního tachografu s vyznačením zpoždění. K porušení ze dne 21.1.2012 uvádí, že Řidič 2 při zadávání týdenního odpočinku nevycházel z kalendářního týdne, ale ze šesti po sobě následujících dnů, a proto došlo k posunu týdenních odpočinků mimo povolený interval. K porušení ze dne 23.1.2012 dále uvedl, že Řidič 2 špatnou manipulací s autobusem v místě konečné stanice linky v Rotterdamu (popojetím u hotelu) si přerušil odpočinek, přičemž bezpečnostní přestávka na této lince je více než 12 hodin. K opakovanému řízení vozidla bez karty řidiče účastník řízení uvádí, že v době od 17.1.2012 od 13:30 hod do 18.1.2012 16:00 hod a dne 24.1.2012 bylo autobusem manipulováno pracovníky servisu. V ostatních případech se bohužel jedná o pochybení řidičů. K tomu doplňuje, že kontroluje záznamy stažené z tachografů a vyvozuje z nich postihy, řidiči jsou pravidelně proškolováni, přesto se občas pochybení objevuje.
5/12
79/2012-110-SDOS/9 Dne 24.1.2013 byly Správním orgánem provedeny důkazy listinami v souladu s ustanovením § 53 odst. 6 správního řádu, o čemž byl učiněn záznam do spisu č.j. 26/2012-110-SDOS/7. Účastník řízení se provádění důkazů nezúčastnil. 3) Dne 9.10.2012 v 8:43 hod byla Policií ČR na 111 km dálnice D5 ve směru na Německo, provedena kontrola zaměřená na dodržování zákona o silniční dopravě, Vyhlášky č. 478/2000, jakož i předpisů souvisejících s provozováním silniční dopravy (dále jen „kontrola 3“). V průběhu této kontroly byl kontrolován autobus tovární značky SETRA, SPZ 1AF 0201 (dále jen „Vozidlo 3“), a to při zajištění provozu mezinárodní linkové dopravy na trase PRAHA (CZ) – MÜNCHEN (D), přičemž tento autobus byl v době kontroly provozován Účastníkem řízení. Předmětné Vozidlo 3, které bylo vybaveno digitálním tachografem, v době silniční kontroly 3 řídil řidič Aleš Hudec, nar. 20.7.1981, trvale bytem Větrná 559, Tanvald, PSČ 468 41 (dále jen „Řidič 3“). O kontrolních zjištěních byl kontrolními pracovníky pořízen protokol o výsledcích kontroly č. j. KRPP-170021/ČJ-2012-030041-JSD ze dne 9.10.2012, Řidič 3 se do protokolu nevyjádřil a protokol podepsal. Protokol o výsledcích kontroly a další související spisový materiál byly následně kontrolními pracovníky ve smyslu ustanovení § 37 odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, postoupeny k vyřízení Správnímu orgánu jako věcně příslušnému orgánu k vedení správního řízení o uložení pokuty za zjištěná porušení při provozování mezinárodní autobusové linkové silniční dopravy v České republice. Dne 12.7.2013 zahájil Správní orgán s Účastníkem řízení v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 správního řádu, správní řízení, vedené pod sp.zn. 79/2012-110-SDOS, I.
ve věci uložení pokuty za porušení § 3 odst. 2 písm. a) zákona o silniční dopravě účinném od 1.6.2012 ve spojení s čl. 15 odst. 2 Nařízení č. 3821/85, když jako tuzemský dopravce nezajistil, aby řidič řádně vedl záznam o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, když bylo kontrolované Vozidlo 3 řízeno bez vložené karty řidiče, a to v době od 7:11 hod dne 21.9.2012 do 8:05 hod dne 21.9.2012, od 08:23 hod dne 21.09.2012 do 9:30 hod dne 21.9.2012, a od 7:06 hod dne 1.10.2012 do 9:21 hod dne 1.10.2012.
Tímto jednáním mohlo dojít k naplnění skutkové podstaty dle § 35 odst. 2 písm. h) zákona o silniční dopravě účinném od 1.6.2012. Účastník řízení byl v oznámení o zahájení správního řízení poučen o svých právech a současně byl vyrozuměn o termínu a místě provedení dokazování čtením listin. Dne 23.7.2013 obdržel Správní orgán od Účastníka řízení vyjádření. V předmětném vyjádření Účastník řízení uvádí, že dne 21.9.2012 v době od 7:11 hod do 8:05 hod a od 8:23 hod do 9:30 hod řídil Vozidlo 3 řidič Filip Kryl, narozen dne 15.6.1973, bydlištěm Kloboučnická 1630/12, 140 00 Praha 4, který z důvodu závady na kartě řidiče požádal Magistrát hlavního města Prahy o její výměnu, a který si z jízdy dne 21.9.2013 udělal výtisk, jehož kopii zasílá Účastník řízení v příloze. Účastník řízení ve svém vyjádření dále uvádí, že dne 1.10.2012 v době od 7:06 hod do 9:21 hod řídil Vozidlo 3 řidič Willy Hohl, narozen dne 9.3.1965, bydlištěm Podlesí 22, 261 01 Příbram, který si toho dne zapomněl kartu řidiče doma, přičemž si udělal výtisk z tachografu, ale když ho po něm po 28 dnech požadoval dispečer, tak mu sdělil, že výtisk asi ztratil. Účastník řízení dále dodává, že posledně jmenovaný řidič byl poučen o povinnosti uchovávat záznam o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku. Dne 25.7.2013 byly Správním orgánem provedeny důkazy listinami v souladu s ustanovením § 53 odst. 6 správního řádu, o čemž byl učiněn záznam do spisu č.j. 79/2012-110-SDOS/5. Účastník řízení se provádění důkazů nezúčastnil.
6/12
79/2012-110-SDOS/9 Dne 3.9.2013 vydal Správní orgán usnesení, kterým výše uvedená správní řízení v souladu s § 140 odst. 1 správního řádu spojil ve společné správní řízení, jež je dále vedeno pod sp.zn. 79/2012-110SDOS. S ohledem na skutečnost, že Policie ČR prováděla kontrolu dopravce provozujícího mezinárodní autobusovou linku s místem odjezdu v České republice a cílovou destinací v Německu a Španělsku a místem odjezdu v Německu a cílovou destinací v České republice (přičemž všechny uvedené státy jsou členskými státy Evropské unie), je nezbytné uplatnit, vedle vnitrostátních právních předpisů předpisy Evropských společenství. Nahlédnutím do obchodního rejstříku Správní orgán zjistil, že Účastník řízení v průběhu správního řízení změnil své sídlo, a to ke dni 1.8.2013. Původní sídlo bylo Křižíkova 6, č.p. 344, 186 00 Praha 8, nové sídlo účastníka řízení je od 1.8.2013 Golčova 486, Kunratice, 148 00 Praha 4. V období od provedení kontroly a zjištění porušení předmětných ustanovení zákona o silniční dopravě a předpisů souvisejících do zahájení správního řízení a rozhodnutí o těchto porušeních došlo s účinností od 1.6.2012 ke změně zákona o silniční dopravě, a to zákonem č. 119/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Dále došlo k zrušení Nařízení č. 684/92 a jejím nahrazením Nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/2009, o společných pravidlech pro přístup na mezinárodní trh autokarové a autobusové dopravy a o změně nařízení (ES) č. 561/2006 (dále jen „ Nařízení č. 1073/2009“), a to s účinností od 4.12.2011. Základním pravidlem pro časovou působnost zákonů upravujících správní delikty, vyplývající z čl. 7 odst. 1 evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod a z čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod, je, že trestnost činu se posuzuje podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán, a podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, jestliže je pro pachatele příznivější. Z tohoto hlediska Správní orgán posuzoval výše uvedený právní předpis a došel k závěru, že v případě, kdy účastník řízení, jako tuzemský dopravce nezajistil, aby dne 12.8.2011 byl ve Vozidle 1 doklad o oprávnění k podnikání, je tato povinnost shodně upravena, jak v zákoně o silniční dopravě účinném do 31.5.2012 v § 9 odst. 2 písm. b), tak v zákoně o silniční dopravě účinném od 1.6.2012, a to v § 9 odst. 2 písm. a). Druhá porušená povinnost, že řidič 2 nedodržel denní dobu odpočinku je shodně vymezena v § 3 odst. 1 písm. b), jak v právní úpravě účinné do 31.5.2012, tak v úpravě účinné od 1.6.2012. Třetí porušená povinnost, tedy že účastník řízení, jako tuzemský dopravce, nezajistil, aby řidiči vedli řádně záznamy o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, když bylo kontrolované vozidlo 2 řízeno bez vložené karty řidiče, je shodně upravena, jak v zákoně o silniční dopravě účinném do 31.5.2012 v § 3 odst. 3, tak v zákoně o silniční dopravě účinném od 1.6.2012, a to v § 3 odst. 2 písm. a). Aktuálně účinná právní úprava tedy není pro Účastníka řízení příznivější než právní úprava výše uvedeného předpisu účinná v době spáchání právních deliktů, tj. dne 12.8.2011 a dne 12.2.2012, neboť trestnost jednání, kterých se Účastník řízení dopustil je shodně stanovena ve staré i v nové právní úpravě. Tento fakt tedy znamená, že protiprávní jednání účastníka řízení, lze postihnout i v době účinnosti nového zákona o silniční dopravě, tedy účinného od 1.6.2012. Co se týče ukládání sankcí, tak pro jiné správní delikty se analogicky použije § 7 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích v platném znění, podle kterého, lze pachateli uložit pouze takový druh sankce, který dovoluje uložit zákon účinný v době, kdy se o přestupku rozhoduje. Z této skutečnosti vyplývá, že jestliže nová právní úprava nebude pro pachatele příznivější a trest se bude ukládat podle předchozího zákona, je volba druhu trestu omezena na ty tresty, které obsahuje současná úprava, a současně nelze ani překročit konečnou hranici sazby, kterou připouští pro příslušný druh trestu zákon účinný v době, kdy se o trestu rozhoduje. Zatímco za porušení § 9 odst. 2 písm. b) (nově § 9 odst. 2 písm. a)) je trest v § 35 odst. 1 písm. g) v původní i nové úpravě stanoven shodně, tedy uložení pokuty do 100.000,-Kč, a i za porušení 3 odst. 1 písm. b) je stanoven shodně v původní i nové úpravě, tedy uložení pokuty do 500.000,- Kč, za protiprávní jednání účastníka řízení spočívající v porušení § 3 odst. 2 písm. a) dle nové právní úpravy (účinné od 1.6.2012), tedy, že tuzemský dopravce je povinen zajistit, aby řidič řádně vedl záznam o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, 7/12
79/2012-110-SDOS/9 (protiprávní jednání vymezeno shodně s § 3 odst. 3 původního zákona o silniční dopravě) však nový zákon o silniční dopravě neponechal shodné tresty. Zatímco předchozí zákonná úprava, tedy původní zákon o silniční dopravě, tj. účinný do 31.5.2012, v § 35 odst. 1 písm. b) stanoví za výše uvedené protiprávní jednání uložení pokuty až do výše 100.000,-Kč, nový zákon o silniční dopravě (účinný od 1.6.2012) v § 35 odst. 2 písm. h) za totožné jednání umožňuje uložit pokutu až do výše 500.000,-Kč. Z uvedeného vyplývá, že nová právní úprava (účinná od 1.6.2012) neobsahuje pro pachatele příznivější úpravu, a proto bude aplikována i v tomto případě původní zákon o silniční dopravě (účinný do 31.5.2012). Z tohoto důvodu Správní orgán při vymezení právní kvalifikace a ukládání pokuty používá znění původního zákona o silniční dopravě (účinného do 31.5.2012), zatímco procesně postupuje a svou věcnou příslušnost vymezuje podle nového zákona o silniční dopravě (účinného od 1.6.2012), viz rozsudek Nejvyššího správního soudu 1 Azs 55/2006 ze dne 25.7.2007. Stejným způsobem a podle stejných zásad se postupuje v případě Nařízení č. 684/92, které bylo účinné v době zjištění porušení, tedy dne 12.8.2011, a dále až do 3.12.2011, a Nařízení č. 1073/2009, které ho nahradilo, a které nabylo účinnosti dne 4.12.2011 a je účinné doposud. Jak čl. 15 odst. 1 Nařízení č. 684/92, tak čl. 19 odst. 1 Nařízení č. 1073/2009 shodně ukládají povinnost mít povolení nebo kontrolní doklad ve vozidle a předložit jej na žádost oprávněného kontrolora. Nesplnění této povinnosti pak lze v obou případech sankcionovat dle zákona o silniční dopravě. Také v tomto případě není nová právní úprava, tedy Nařízení č. 1073/2009, pro Účastníka řízení příznivější, než právní úprava účinná v době zjištění možných porušení právních předpisů, tedy než Nařízení č. 684/92. Proto Správní orgán také v případě evropské právní úpravy používá při vymezení právní kvalifikace Nařízení č. 684/92. Ustanovení § 9 odst. 2 písm. b) zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012 stanoví povinnost podnikatele, aby v každém vozidle používanému k podnikání byl při jeho provozu doklad o oprávnění k podnikání (koncesní listina, licence). Dle ustanovení § 35 odst. 1 písm. g) zákona o silniční dopravě Ministerstvo dopravy při porušení tohoto zákona uloží pokutu až do výše 100.000,- Kč dopravci, který poruší ustanovení § 9 odst. 2, 4 nebo § 9a. Podle ustanovení čl. 15 odst. 1 Nařízení č. 684/1992 ve vozidle musí být povolení nebo kontrolní doklad a musí být přeloženy na žádost oprávněného kontrolora. Na základě výše uvedených skutečností správní orgán zjistil, že Účastník řízení jako tuzemský dopravce nezajistil, aby dne 12.8.2011 byl ve Vozidle 1 při jeho provozu doklad o oprávnění k podnikání. K námitce, že Řidič 1 předložil policistovi při kontrole 1 německé povolení 2/2010 pro linku Frankfurt – München – Praha – Brno ze dne 22.2.2010 spolu s jízdním řádem schváleným německým povolujícím orgánem dne 7.3.2011 a že policista Řidiči 1 tvrdil, že k německému povolení musí mít také české povolení, Správní orgán uvádí, že předložení německého povolení by bylo dostačující k splnění povinnosti dle § 9 odst. 2 písm. b) zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012. Z protokolu o kontrole 1, pořízené dokumentace a ani ze související dokumentace, ale nevyplývá, že by Řidič 1 při kontrole 1 toto povolení předložil. Řidič 1 zjištění Policie ČR uvedené v protokolu o kontrole 1 bez dalšího vyjádření podepsal. Z uvedeného tedy vyplývá, že ve Vozidle 1 při jeho provozu dne 12.8.2011 nebyl doklad o oprávnění k podnikání. Uvedeným jednáním účastník řízení porušil § 9 odst. 2 písm. b) zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012 ve smyslu čl. 15 odst. 1 Nařízení č. 684/92 ve znění platném do 3.12.2011 a naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 35 odst. 1 písm. g) zákona o silniční dopravě. Dle ustanovení § 3 odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě je tuzemský dopravce povinen zajistit, aby řidiči dodržovali ustanovení týkající se doby řízení, doby bezpečnostních přestávek a doby odpočinku, pokud pro určité kategorie vozidel prováděcí právní předpis anebo mezinárodní 8/12
79/2012-110-SDOS/9 smlouva, která je součástí právního řádu, nestanoví v souladu s přímo použitelným předpisem Evropské unie doby řízení, doby bezpečnostních přestávek a doby odpočinku jinak. Dle ustanovení § 35 odst. 2 písm. b) zákona o silniční dopravě Ministerstvo dopravy při porušení tohoto zákona uloží pokutu až do výše 500.000,- Kč dopravci, který nezajistí dodržování stanovené doby řízení vozidla, bezpečnostních přestávek a doby odpočinku při práci řidičů. Ve smyslu ustanovení čl. 8 odst. 5 Nařízení č. 561/2006, jsou-li ve vozidle přítomni nejméně dva řidiči, musí mít každý z nich denní odpočinek nejméně 9 hodin za každé období 30 hodin od skončení denní nebo týdenní doby odpočinku. Dle čl. 4 písm. o) Nařízení č. 561/2006 se pak provozem s více řidiči rozumí stav, kdy jsou během doby řízení mezi dvěma po sobě následujícími denními dobami odpočinku nebo mezi denní dobou odpočinku a týdenní dobou odpočinku ve vozidle přítomni nejméně dva řidiči, aby je řídili, přičemž během první hodiny provozu s více řidiči není přítomnost dalšího řidiče nebo řidičů povinná, ve zbývající době však povinná je. Dále Účastník řízení nezajistil, aby Řidič č. 2 dodržel denní dobu odpočinku nejméně 9 hodin za každé období 30 hodin od skončení denní nebo týdenní doby odpočinku, když v době od 16:03 hod dne 18.1.2012 do 22:03 hod dne 19.1.2012 čerpal denní dobu odpočinku v délce 8:30 hod a od 16:02 hod dne 8.2.2012 do 22:02 hod dne 9.2.2012 čerpal denní dobu odpočinku v délce 8:12 hod. Pro skutky spočívající v tom, Účastník řízení nezajistil, aby Řidič 2 dodržel denní dobu odpočinku v období od 16:14 hod dne 20.1.2012 až do 22:14 hod dne 21.2.2012 a v období od 15:38 hod dne 22.1.2012 až do 15:38 hod dne 23.1.2012, Správní orgán správní řízení podle § 67 odst. 1 správního řádu zastavil, neboť vyhodnocením dat stažených z paměťové karty Řidiče 2 nebyly předmětné skutky prokázány. Ve vyjádření ze dne 18.2.2013 k porušení ze dne 19.1.2012 a ze dne 9.2.2012 Účastník řízení uvedl, že Řidič 2 překročil maximální dobu řízení o 30 min, a to z důvodu zdržení v důsledku provozních podmínek po trase (nehoda na dálnici a kontroly policie), přičemž Řidič 2 neprovedl výtisk z digitálního tachografu s vyznačením zpoždění. K tomu Správní orgán uvádí, že v daném případě je řidič povinen uvést důvod odchylky ručně na výtisku ze záznamového zařízení nejpozději po dojetí na vhodné místo zastávky (čl. 12 Nařízení č. 561/2006), pokud řidič uvedené neprovede a tento záznam nepředloží při kontrole, nelze k takovému tvrzení zpětně přihlédnout. Vyjádřením Účastníka řízení k porušením ze dne 21.1.2012 a 23.1.2012 se Správní orgán nebude dále zabývat, a to s ohledem na skutečnost, že dané porušení nebylo prokázáno a pro tyto skutky bylo správní řízení zastaveno. Uvedeným jednáním Účastník řízení porušil § 3 odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě ve smyslu čl. 8 odst. 5 Nařízení č. 561/2006 a naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 35 odst. 2 písm. b) zákona o silniční dopravě. Zákon o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012 v ustanovení § 3 odst. 3 stanoví, že tuzemský dopravce provozující silniční dopravu vozidly určenými k přepravě osob, je povinen zajistit, aby řidič vedl záznam o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku. Dle ustanovení § 35 odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012 Ministerstvo dopravy při porušení tohoto zákona uloží pokutu až do výše 100.000,- Kč dopravci, který nezajistí, aby v každém vozidle byl záznam o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a údaj o době odpočinku nebo nezajistí jeho řádné vedení, pokud je povinen jej vést podle § 3 odst. 3. Podle ustanovení § 3 odst. 2 písm. a) zákona o silniční dopravě je tuzemský dopravce provozující silniční dopravu velkými vozidly povinen zajistit, aby řidič řádně vedl záznam o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku. Dle ustanovení § 35 odst. 2 písm. h) zákona o silniční dopravě Ministerstvo dopravy při porušení tohoto zákona uloží pokutu až do výše 500.000,- Kč dopravci, který v rozporu s § 3 odst. 2 nebo 3 9/12
79/2012-110-SDOS/9 nezajistí, aby v každém vozidle byl záznam o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku nebo nezajistí jeho řádné vedení, pokud je povinen jej vést. Ustanovení čl. 15 odst. 2 Nařízení č. 3821/85 stanoví, že řidiči používají záznamové listy nebo karty řidiče každý den, kdy řídí, od okamžiku, kdy převezmou vozidlo. Záznamový list nebo karta řidiče nesmí být vyjmut před koncem denní pracovní doby, pokud není jeho vyjmutí jinak povoleno. Vyhodnocením dat stažených z tachografu Vozidla 2 při silniční kontrole č. 2 dne 12.2.2012 Správní orgán zjistil, že Účastník řízení jako tuzemský dopravce nezajistil, aby řidiči vedli řádně záznamy o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, když bylo kontrolované Vozidlo 2 řízeno bez vložené karty řidiče, a to v období od 13:49 hod dne 17.1.2012 do 14:15 hod dne 17.1.2012, od 15:24 hod dne 18.1.2012 do 15:50 hod dne 18.1.2012, od 22:00 hod dne 24.1.2012 do 22:29 hod dne 24.1.2012, dále od 15:43 hod dne 26.1.2012 do 16:13 hod dne 26.1.2012, dále od 12:59 hod dne 28.1.2012 do 13:19 hod dne 28.1.2012, od 12:21 hod dne 31.1.2012 do 12:47 hod dne 31.1.2012, dále od 15:47 hod dne 3.2.2012 do 16:18 hod dne 3.2.2012, od 14:21 hod dne 6.2.2012 do 14:33 hod dne 6.2.2012, od 13:18 hod dne 11.2.2012 do 15:08 hod dne 11.2.2012, a dále od 15:10 hod dne 11.2.2012 do 15:31 hod dne 11.2.2012. K námitce, že v době od 17.1.2012 od 13:30 hod do 18.1.2012 16:00 hod a dne 24.1.2012 bylo autobusem manipulováno pracovníky servisu, Správní orgán uvádí, že pracovník servisu je povinen použít kartu dílny. Námitka se tudíž nepřijímá. Skutečnost, že Účastník řízení pravidelně proškoluje řidiče, hodnotí Správní orgán kladně. Tato skutečnost byla zohledněna při stanovení výše pokuty. Uvedeným jednáním Účastník řízení porušil § 3 odst. 3 zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012 ve smyslu čl. 15 odst. 2 Nařízení č. 3821/85 a naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 35 odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31.5.2012. Vyhodnocením dat stažených z tachografu Vozidla 3 při silniční kontrole č. 3 dne 9.10.2012 Správní orgán zjistil, že Účastník řízení jako tuzemský dopravce nezajistil, aby řidiči vedli řádně záznamy o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, když bylo kontrolované Vozidlo 3 řízeno bez vložené karty řidiče, a to v období od 7:06 hod dne 1.10.2012 do 9:21 hod dne 1.10.2012. Pro skutky spočívající v tom, že Účastník řízení nezajistil, aby řidiči vedli řádně záznamy o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a době odpočinku, když bylo kontrolované Vozidlo 3 řízeno bez vložené karty řidiče v období od 7:11 hod dne 21.9.2012 do 8:05 hod dne 21.9.2012, od 8:23 hod dne 21.9.2012 do 9:30 hod dne 21.9.2012, Správní orgán správní řízení podle § 67 odst. 1 správního řádu zastavil. Účastník řízení ve svém vyjádření ze dne 23.7.2013 uvedl, že dne 21.9.2012 v době od 7:11 hod do 8:05 hod a od 8:23 hod do 9:30 hod řídil Vozidlo 3 řidič Filip Kryl, narozený dne 15.6.1973, bydlištěm Kloboučnická 1630/12, 140 00 Praha 4, který z důvodu závady na kartě řidiče požádal Magistrát hlavního města Prahy o její výměnu, a který si z jízdy dne 21.9.2013 udělal výtisk, jehož kopii zaslal Účastník řízení v příloze. Správní orgán vyhodnotil uvedené a došel k závěru, že v předmětném období řídil vozidlo řidič Filip Kryl, jenž měl poškozenou kartu řidiče a jenž správně postupoval v souladu s čl. 15 odst. 1 Nařízení č. 3821/85, což Účastník řízení ve svém vyjádření doložil kopií výtisku z tachografu za předmětné období. K námitce, že dne 1.10.2012 v době od 7:06 hod do 9:21 hod řídil Vozidlo 3 řidič Willy Hohl, narozený dne 9.3.1965, bydlištěm Podlesí 22, 261 01 Příbram, který si toho dne zapomněl kartu řidiče doma, přičemž si udělal výtisk z tachografu, ale když ho po něm po 28 dnech požadoval dispečer, tak mu sdělil, že výtisk asi ztratil, Správní orgán uvádí, že řidič je povinen používat svoji kartu řidiče každý den, kdy řídí, od okamžiku, kdy převezmou vozidlo a karta řidiče nesmí být vyjmuta před koncem denní pracovní doby (čl. 15 odst. 2 Nařízení č. 3821/85). V tomto případě bylo pochybení prokázáno. 10/12
79/2012-110-SDOS/9 Uvedeným jednáním Účastník řízení porušil § 3 odst. 2 písm. a) zákona o silniční dopravě ve smyslu čl. 15 odst. 2 Nařízení č. 3821/85 a naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 35 odst. 2 písm. h) zákona o silniční dopravě. Správní orgán po zhodnocení výsledků kontroly, všech provedených důkazů a námitek Účastníka řízení konstatoval, že Účastník řízení porušil své povinnosti stanovené zákonem o silniční dopravě a souvisejícími předpisy tak, jak je uvedeno výše. Vzhledem k tomu, že Účastník řízení svým jednáním naplnil skutkovou podstatu správních deliktů podle § 35 odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě, ve znění účinném do 31.5.2012, a § 35 odst. 1 písm. g) a odst. 2 písm. b), h) zákona o silniční dopravě, ukládá se pokuta podle absorpční zásady, tj. uloží se jediná sankce v rozmezí stanoveném podle ustanovení vztahujícího se na správní delikt nejpřísněji postižitelný, tj. podle § 35 odst. 2 písm. b), h) zákona o silniční dopravě, podle kterého dopravní úřad uloží pokutu až do výše 500.000,- Kč, a to analogicky podle § 12 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (viz: Rozsudek Vrchního soudu v Praze č.j. 6 A 226/95 – 22). Správní orgán ve smyslu ustanovení § 36 odst. 2 zákona o silniční dopravě rozhodl s přihlédnutím k závažnosti, významu a době trvání protiprávního jednání a k rozsahu způsobené škody o uložení sankce za tato porušení, když mu není známo, že by uvedeným jednáním účastníka řízení byla způsobena škoda. Správní orgán zhodnotil v souladu s Přílohou 8 vyhlášky č. 522/2006 Sb. Ministerstva dopravy o státním odborném dozoru a kontrolách v silniční dopravě v platném znění (dále jen „Příloha 8 vyhlášky č. 522/2006“) výše uvedené protiprávní jednání v 11 případech jako velmi závažné porušení a ve 3 případech jako menší porušení. Přičemž jako velmi závažné porušení bylo podle bodu G14 Přílohy 8 vyhlášky č. 522/2006 vyhodnoceno řízení vozila bez vložené karty řidiče, a to ve všech případech. Zbývající porušení byla vyhodnocena jako méně závažná. Dále správní orgán přihlédl ke skutečnosti, že Účastník řízení provádí kontrolu režimu řidičů a jejich pravidelné školení. Správní orgán zároveň postupoval v souladu se zásadou činnosti správních orgánů stanovenou v § 2 odst. 4 správního řádu, podle něhož správní orgán dbá, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejným zájmem a aby odpovídalo okolnostem daného případu, jakož i na to, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly. Na základě těchto skutečností bylo rozhodnuto o uložení pokuty ve výši 35.000,- Kč, tj. v dolní hranici uvedené sazby 500.000,- Kč, kterou je možno uložit podle ustanovení § 35 odst. 2 písm. b), h) zákona o silniční dopravě, vztahujícího se na správní delikt nejpřísněji postižitelný. Pokuta je splatná do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Podle ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Vzhledem ke skutečnosti, že předmětné řízení bylo vyvoláno tím, že Účastník řízení porušil povinnosti stanovené zákonem, Správní orgán rozhodl o uložení povinnosti Účastníku řízení nahradit náklady tohoto řízení podle citovaných předpisů. Výše této částky byla v souladu s § 6 odst. 1 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, stanovena na 1.000,- Kč. Paušální částka nákladů řízení je splatná do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
11/12
79/2012-110-SDOS/9 POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí lze podat do 15-ti dnů ode dne jeho oznámení rozklad k ministrovi dopravy, a to podáním v souladu s ustanovením § 152 odst. 1, 4 správního řádu ve spojení s ustanovením § 83 odst. 1 správního řádu, učiněným prostřednictvím Ministerstva dopravy, odboru silniční dopravy, nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, P.O.BOX 9, 110 15 Praha 1. V Praze 14. dubna 2014 Otisk úředního razítka Ing. Ladislav Němec ředitel Odbor silniční dopravy Rozdělovník: Účastník řízení Spis Magistrát Hlavního města Prahy
12/12
