Praha:
12. 8. 2015
Dle rozdělovníku
Číslo jednací:
086750/2015/KUSK
Spis. značka
SZ_086750/2015/KUSK/13
Vyřizuje:
Ing. Daniela Zemanová/345
Značka:
OŽP/Zem ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ
podle § 7 odst. 5 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dál je zákon)
Identifikační údaje : Název záměru: „Výroba bioethanolu s výrobní kapacitou 57 670 tun/rok“ v areálu Ethanol Energy a.s., Vrdy Umístění: kraj: Středočeský obec: Vrdy kat. území: Vrdy, pozemky st.p.č. 108/1, 108/2, p.p.č. 68/1, 69/1, 72, 1105, 1187 Stávající areál Ethanol Energy a.s., Vrdy, je situován v severní části obce Vrdy. Dopravní napojení areálu pro nákladní auta je z ulice Chrudimská (silnice I/17) a ve výjimečných případech lze využít vjezd z ulice Školská. Areál je obsluhován také železniční dopravou. Kapacita (rozsah) záměru: záměrem investora je legalizace provozu výroby bioethanolu na projektovanou kapacitu, kterou umožňují jednotlivá výrobní a technická zařízení. V rámci areálu dojde k úpravám spočívajícím v protiprachových a protihlukových opatřeních. Oproti původnímu stavu cca 30 000 tun za rok, tak bude možno využívat celkové kapacity výroby bioethanolu ve výši max. 57 670 tun za rok při spotřebě vstupní suroviny cca 165 000 tun. Základní vstupní surovinou jsou obiloviny (pšenice a kukuřice). Projektovaná kapacita je 200 m3/den bezvodého bioethanolu což se rovná 158t/den, max. 57 670 t/rok bezvodého bioethanolu. Provozní doba záměru: nepřetržitý provoz, 4 – směnný, 14 dní/rok je plánovaná přestávka. Výstupní produkty z výroby bioethanolu: bezvodý ethanol (min. 99,7%), technický alkohol (min. 80%), těžké alkoholy – přiboudliny (max. 15% ethanolu), DDGS – sušené lihovarnické výpalky s rozpustnými složkami v sypké nebo granulované formě (výpalky/suché peletky), odstředěné lihovarnické výpalky – lihovarnický koláč (mokré výpalky) a zahuštěné lihovarnické výpalky – lihovarnický sirup.
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257280345
fax: 257280170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
strana 2 / 20 Investorem uvažovaný záměr navýšení skladovací kapacity ethanolu nebude realizován. Celý předložený záměr spočívá ve využití projektované kapacity výroby. Charakter záměru a možnost kumulace s jinými záměry: záměrem je legalizace stávajícího provozu výroby bioethanolu s projektovanou kapacitou výroby 57 670 t/rok s množstvím vstupních surovin cca 165 000 tun. Areál Ethanol Energy a.s. se nachází v blízkosti dalších provozovatelů. V části obce Dolní Bučice, severně od areálu Ethanol Energy a.s., přes silnici I/17 se nachází výrobna prefabrikátů GOLBBECK s.r.o. a dále areál ZZN Polabí a.s. sklad hnojiv. Do posuzování vlivů tohoto záměru je zahrnuto pouze pozadí stávajícího stavu výrobny prefabrikátů.
U plánované výstavby skladu tuhých průmyslových
hnojiv v areálu ZZN Polabí a.s., lze považovat za kumulativní vliv dopravu související, ale dle uvažovaného navýšení dopravy (2 TNA během 8 hodin pracovní doby po dobu cca 6 měsíců) a intenzitám dopravy na silnici I/17, není záměr ZZN Polabí a.s. uvažován jako relevantní kumulativní vliv do posouzení tohoto záměru. Dále není známo, že by v dotčeném území byly připravovány jiné záměry, které by měly být součástí tohoto posouzení. Stručný popis technického a technologického řešení: základním principem výroby je přeměna škrobu na zkvasitelné cukry v rozemletém obilí, které je v dalším stupni převedeno na líh a oxid uhličitý. Přeměna probíhá pomocí zkapalňovacích enzymů při ztekucení rozemletého obilí ve vodě (hydrolýze) a zcukerňujících enzymů při přeměně škrobu na cukry. Vstupní surovinu tvoří zejména obiloviny, ale lze využít i další jako například bramborový škrob, odpadní cukr a mouka, a podobně. Vstupní suroviny jsou před vstupem separovány a tříděny od nežádoucích příměsí. Bioethanol je následně čištěn v destilačním procesu, kde jako vedlejší produkt vzniká přiboudlina a technický líh. Oxid uhličitý, který odchází ve formě plynu z procesu kvašení, je dále čištěn absorpčním a adsorpčním procesem. Část obilí s vodou (nezreagovaná), která zůstává po oddělení bioethanolu, je vedena do procesu odstřeďování, sušení. Vznikají tak lihovarnické výpalky (DDGS). V provozu se nachází několik technologických zařízení, které lze stručně popsat postupně dle výroby: skladování vstupních surovin a jejich příprava se děje přes příjmový koš, mlýnici a následný sklad v silech. Skladovací kapacita sil je cca 3 600 tun. Následuje hydrolýza a dále pak fermentace. Ta probíhá v několika fermentorech o celkové kapacitě 5 500 m3. Následuje destilace, rektifikace a odvodnění lihu. Po destilaci se rovněž zpracovávají vzniklé výpalky a to až do případné formy peletek. Skladování výstupního produktu probíhá ve skladovacích nádržích s celkovou stávající zásobou bioethanolu až 960 m3. Součástí provozu jsou pak související zařízení, bez kterých se celý provoz neobejde. Jedná se zejména o uhelnou kotelnu pro výrobu páry o celkovém jmenovitém tepelném příkonu 47,85 MW a plynovou kotelnu parní o celkovém jmenovitém tepelném příkonu 12,28 MW (v současné době jako studená záloha). V případě výpadku energie je k dispozici dieselagregát o jmenovitém tepelném příkonu 518 kW. Nově byla realizována sušárna výpalků s technologií nepřímého ohřevu vzduchu, která se vyznačuje jmenovitým tepelným výkonem 9 MW. V
strana 3 / 20 areálu se nachází také chladící věže, kompresory pro výrobu stlačeného vzduchu a dále pak pomocné objekty a sklady. Významným objektem je pak čistírna odpadních vod s projektovaným výkonem 2 000 m3/den a v přepočtu pro 116 000 EO (ekvivalentních obyvatel). Záměr nevyžaduje zábor zemědělské půdy ani pozemků určených k plnění funkcí lesa. Záměr byl předložen pouze v jediném variantním řešení. Oznamovatel: Ethanol Energy a.s., Školská 118, 285 71 Vrdy IČ: 25502492 Oprávněný zástupce oznamovatele: Ing. Radek Píša, Konečná 2770, 530 02 Pardubice, na základě plné moci od oznamovatele ze dne 12. 5. 2015 (viz příloha oznámení). Zpracovatel oznámení: Ing. Radek Píša, Konečná 2770, 530 02 Pardubice (držitel autorizace dle § 19 zákona č. 100/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Záměr „Výroba bioethanolu s projektovanou kapacitou 57 670 tun/rok“ v areálu Ethanol Energy a.s. Vrdy naplňuje ust. § 4 odst. 1 písm. c) zákona, a to ve vztahu k bodu 8.4 kategorie II přílohy č. 1 k zákonu „Lihovary nebo pálenice s kapacitou od 5 000 hl/rok výrobků“. V souladu s § 7 zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude mít významný vliv na životní prostředí a zda bude posuzován podle zákona. Příslušným úřadem k provedení zjišťovacího řízení byl Krajský úřad Středočeského kraje. Na základě informací uvedených v oznámení záměru, písemných vyjádření dotčených územních samosprávných celků, dotčených správních úřadů, veřejnosti a dotčené veřejnosti a zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k zákonu příslušný úřad podle § 7 odst. 5 zákona došel k závěru, že záměr „Výroba bioethanolu s projektovanou kapacitou 57 670 tun/rok“ v areálu Ethanol Energy a.s., Vrdy bude posuzován podle zákona. Příslušný úřad proto požaduje zpracovat dokumentaci ve smyslu § 8 zákona, v rozsahu přílohy č. 4 k zákonu, ve které je mimo jiné:
Podrobně a srozumitelně vyhodnotit vliv provozu závodu Ethanol Energy a.s., ve Vrdech (jak stávajícího a povoleného stavu, tak i navrhovaného navýšení výrobní kapacity) na jednotlivé složky životního prostředí a veřejné zdraví (zejména hluk pro denní a noční dobu, znečišťování ovzduší – emise a imise, zápach, dopravní zátěž, vibrace, rizika havárií, nakládání s odpadními vodami, vliv na pohodu bydlení a zdraví obyvatelstva) v dotčeném území.
Při hodnocení vycházet z již vydaných právoplatných rozhodnutí a všech dostupných relevantních podkladů.
Pokud jsou v souvislosti s požadovaným navýšením kapacity výroby navrhovány
strana 4 / 20 změny stavebních a provozních parametrů (včetně používané vstupní suroviny) od již vydaných rozhodnutí a povolení v daném areálu, musí být tyto řádně v textu dokumentace okomentovány a následně zahrnuty do hodnocení vlivů s navržením příslušných opatření ke zmírnění negativních vlivů na okolní zástavbu a její obyvatele.
Jednoznačně definovat a vyhodnotit dopravní intenzity a směry přepravy související s provozem záměru a s tím spojené vlivy na životní prostředí a zdraví obyvatelstva.
Zohlednit a podrobně vypořádat všechny relevantní požadavky na vyhodnocení, doplnění a dále všechny připomínky a podmínky, které jsou uvedeny v obdržených vyjádřeních k oznámení.
Příslušný úřad požaduje, aby dokumentace v úvodu obsahovala řádné a přehledné vypořádání všech obdržených vyjádření, a aby relevantní požadavky byly ve formě doplněného či přepracovaného vyhodnocení a návrhy dalších opatření zapracovány do příslušné kapitoly dokumentace. Ve smyslu § 8 odst. 1 zákona a s ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků stanovuje příslušný úřad počet dokumentací pro předložení na 8 výtisků a jednou v elektronické podobě.
Odůvodnění: Příslušný úřad obdržel dne 18. 6. 2015 od Ing. Radka Píši, oprávněného zástupce oznamovatele, tj. společnosti Ethanol Energy a.s., oznámení záměru „Výroba bioethanolu s projektovanou kapacitou 57 670 tun/rok“ v areálu Ethanol Energy a.s. Vrdy, zpracované podle přílohy č. 3 k zákonu. Dle údajů uvedených v oznámení se jedná o záměr naplňující ust. § 4 odst. 1 písm. c) zákona a to ve vztahu k bodu 8.4 kategorie II přílohy č. 1 k zákonu. Příslušným úřadem k provedení zjišťovacího řízení byl Krajský úřad Středočeského kraje. Oznámení záměru splňovalo náležitosti podle § 6 odst. 4 zákona, proto příslušný úřad oznámil dne 29. 6. 2015 zahájení zjišťovacího řízení zveřejněním informace na úřední desce Krajského úřadu Středočeského kraje. Oznámení bylo příslušným úřadem v řádném termínu rozesláno k vyjádření dotčeným správním orgánům a dotčeným územním samosprávným celkům. V téže lhůtě bylo oznámení zveřejněno na internetu v Informačním systému EIA na stránkách CENIA – http://www.cenia.cz/eia pod kódem záměru STC1902 a Středočeského kraje www.kr-stredocesky.cz . V souladu s § 7 odst. 2 zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, zda záměr může mít významný vliv na životní prostředí, případně zda záměr může samostatně nebo ve spojení s jinými záměry významně ovlivnit území evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti, a zda záměr bude posuzován podle zákona. Při určování, zda záměr může mít významné vlivy na životní prostředí, přihlíží příslušný úřad
strana 5 / 20 vždy k povaze a rozsahu záměru, k jeho umístění, k obdrženým vyjádřením a k okolnosti, zda záměr dosahuje svou kapacitou limitních hodnot uvedených v příloze č. 1 k zákonu u záměrů příslušného druhu. Pro posouzení povahy záměru je dále uveden stručný přehled předchozího průběhu posouzení, přípravy, povolování původního záměru vestavby výroby bioethanolu do objektů areálu Cukrovaru Vrdy a posouzení dalších změn tohoto záměru (text kurzívou):
Původní záměr „Cukrovar Vrdy – Vestavba výroby bioethanolu“ byl v roce 2004 předmětem zjišťovacího řízení podle § 7
zákona, s následně vydaným závěrem
zjišťovacího řízení ze dne 14.4.2004 pod č.j. 3814-2a-28171/04/OŽP-Zem (kód STC163) s tím, že záměr nebude dál posuzován podle citovaného zákona. Příslušným úřadem podle zákona byl Krajský úřad Středočeského kraje. Jednalo se o vestavbu technologie výroby bioetanolu do stávajících objektů cukrovaru, který byl provozován pouze po dobu kampaně, tj. cca 3,5 měsíců v roce. Plánovaná kapacita výroby dle oznámení byla 25 000 tun/rok bezvodého bioetanolu, při 6 600 hod/rok fondu pracovní doby a při 89 100 tun/rok zpracovaných surovin – obilnin (pšenice);
V rámci následné projektové přípravy a povolování stavby v roce 2004 došlo na žádost investora k nárůstu kapacity výroby z 25 000 tun bioetanolu za rok na 30 000 tun bioetanolu za rok při ročním fondu pracovní doby 6 000 hodin a při zpracování 105 000 tun obilného šrotu za rok. Uvedené navýšení kapacity o 20 % bylo v té době (rok 2004) umožněno platností zákona č. 100/2001 Sb., ve znění zákona č. 93/2004 Sb., dle znění § 4 odst. 1 písm. c) jako změna záměru při splnění podmínky, že navýšení bude menší než 25 % původní kapacity nebo se významně nezmění technologie, řízení provozu nebo způsob užívání. Limit 25 % a více pro nutnost provedení nového zjišťovacího řízení nebyl naplněn, proto zjišťovací řízení nebylo požadováno a stavba byla povolena. Stavební povolení bylo vydáno 10.11.2004 pod č.j. Výst. 1022/2004 stavebním úřadem Vrdy. Na uvedený stav navýšení kapacity byl zpracován dodatek rozptylové studie a odborný posudek a na základě těchto podkladů bylo vydáno zdejším úřadem povolení stavby velkého zdroje znečišťování ovzduší. Stavba byla realizována. Základní surovinou pro výrobu bioetanolu v závodě byla obilovina – pšenice.
Nyní předložené Oznámení záměru podle přílohy č. 3 k zákonu bylo zpracováno 15. 5. 2015. Zpracovatelem byl Ing. Radek Píša, držitel autorizace v oblasti posuzování vlivů na životní prostředí. Oznámení se zabývá vymezením a posouzením stávajících a předpokládaných vlivů záměrů na jednotlivé složky životního prostředí a veřejné zdraví. Kromě povinných příloh, grafických částí a bezpečnostních listů produktů a produktových listů jsou součástí oznámení dále uvedené studie: Rozptylová studie (zpracoval Ing. Jan György, Kollárova 1714/1b, 500 02 Hradec Králové a Ing. Josef Vraňan, Hlavní 355, 696 17 Dolní Bojanovice, dne 27. 4. 2015)
strana 6 / 20 Hluková studie (zpracovatel Mgr. Michal Grégr, firma Ing. Radek Píša, Konečná 2770, 530 02 Pardubice, dne 21. 5. 2015) Hodnocení zdravotních rizik (zpracovala Ing. Olga Krpatová, Brožíkova 427, 530 09 Pardubice, v květnu – červnu 2015) Podle sdělení příslušného orgánu ochrany přírody, Krajského úřadu Středočeského kraje, lze vyloučit významný vliv předloženého záměru na území Natura 2000 (viz stanovisko odboru životního prostředí a zemědělství KUSK ze dne 26. 5. 2015, č.j. 067445/2014/KUSK). Podle sdělení příslušného stavebního úřadu Vrdy je předložený záměr v souladu s územním plánem obce Vrdy. Záměr se nachází na plochách, jejichž funkční využití je vymezeno v územním plánu jako „plochy výroby a skladování – průmyslové“. Hlavní účel využití je pro situování ploch výrobních areálů lehké průmyslové výroby, dílen a skladů, provoz nesmí svými negativními vlivy (například hluk, vibrace, zápach, prašnost, atd.) přesahovat hranice areálu a mít vliv na okolní plochy obsahující chráněné prostory a chráněné prostory staveb. K předloženému oznámení se v průběhu zjišťovacího řízení vyjádřily následující subjekty: -
Středočeský kraj (vyjádření č.j. 097808/2015/KUSK ze dne 13.7.2015)
-
Obec Vrdy (vyjádření č.j. 1919/2015 ze dne 28.7.2015)
-
Krajská hygienická stanice Středočeského kraje se sídlem v Praze (vyjádření č.j. KHSSC 29454/2015 ze dne 26.6.2015)
-
Městský úřad Čáslav, odbor životního prostředí (vyjádření č.j. ŽP/11467/15/1/15/Ša ze dne 17. 7. 2015)
-
Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Praha (vyjádření č.j. ČIŽP/41/IPP/1508848.001/15/PVZ ze dne 16.7.2015)
-
Spolek pro zdravé Vrdy, o.s. , Sportovní 288, 285 71 Vrdy, vyjádření ze dne 15. 7. 2015 (dále jen SPZV, o.s.)
-
Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (vnitřní projednání v rámci zjišťovacího řízení)
Přestože lhůta k vyjádření byla podle § 6 odst. 6 a 7 zákona v termínu od 29. 6. 2015 do 20. 7. 2015, příslušný úřad přihlížel i k vyjádřením doručeným po této lhůtě. Ze strany veřejnosti příslušný úřad obdržel vyjádření Spolku pro zdravé Vrdy, včetně přihlášení se za účastníky řízení ve věci posuzování vlivů na životní prostředí. Stručné shrnutí vyjádření a připomínek ke zveřejněnému oznámení: Středočeský kraj – má výhrady k záměru a požaduje další posuzování záměru podle zákona se zaměřením na důkladné posouzení hlukového, emisního a dopravního zatížení dané lokality. Obec Vrdy – po prostudování oznámení uvádí následující: 1. Obec nesouhlasí s textem uvedeným v průvodním dopisu příslušného úřadu v části Předmět záměru a požaduje vypuštění části textu „..a výjimečné využití vjezdu z ulice Školská“.
strana 7 / 20 2. V současné době byl přerušen zkušební provoz plynové kotelny, slopového tanku a sušárny s tím, že investor požádal o opětovné prodloužení zkušebního provozu tak, aby mohly být uvedené investice po splnění hlukových limitů zařazeny trvale do výrobního procesu. 3. Současně je obec informována firmou Ethanol Energy a.s., že nesplňuje podmínku zákona, nedisponuje platným integrovaným povolením pro výrobu bioethanolu. V závěru svého vyjádření Obec Vrdy: -
požaduje vypuštění textu o výjimečném využití vjezdu z ulice Školská,
-
pokud se týká zjišťovacího řízení k záměru „Výroba bioethanolu s projektovanou kapacitou na 57 670 tun/rok“, není tato kapacita podmínkou KÚ Středočeského kraje, ale požadavkem žadatele,
-
Obec Vrdy na základě výsledků měření hluku v chráněném venkovním prostoru, provedeném ve dnech 23. až 24. 6. 2015, vydá souhlas s prodloužením zkušebního provozu do 31. 12. 2015 pro sušičku, slopový tank a plynovou kotelnu,
-
na základě výsledků získaných ve zkušebním provozu se obec vyjádří do územního řízení a stavebního povolení ohledně předmětné záležitosti „Výroba bioethanolu s projektovanou kapacitou 57 670 tun/rok“ – MěÚ Čáslav.
Komentář příslušného úřadu k vyjádření Obce Vrdy: v průvodním dopisu příslušného úřadu pro zahájení zjišťovacího řízení, se vždy pro informaci stručně uvádí co je předmětem záměru pro účely zjišťovacího řízení. Popis předmětu záměru byl převzatý z předloženého oznámení (umístění, kapacita, přístup k areálu apod.). Na str. 7 předloženého oznámení je v kapitole B.I.3 v části Přístup na pozemky a k objektu, je v textu uvedeno „Ve výjimečných případech lze využít vjezdu z ulice Školská“. Pokud sám oznamovatel tj. Ethanol Energy a.s., nezmění uvedené znění o způsobu dopravního přístupu do areálu, příslušný úřad toto změnit nemůže. Záměr tak jak je popsaný v oznámení, je výlučným přáním a názorem oznamovatele. Cílem zjišťovacího řízení je právě v tomto případě upřesnění informací, které bude nutné uvést a řádně posoudit v dokumentaci hodnocení vlivů na životní prostředí. Při určování, zda záměr může mít významné vlivy na životní prostředí a veřejné zdraví, přihlíží příslušný úřad vždy k povaze a rozsahu záměru, k jeho umístění, k obdrženým vyjádřením.
KHS Stč. kraje - jako orgán ochrany veřejného zdraví a dotčený správní úřad s hodnocením podkladů pro zjišťovací řízení záměru nesouhlasí a požaduje jeho přepracování a posouzení podle § 8 zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V odůvodnění orgán ochrany veřejného zdraví, uvádí následující (dále citace obdrženého vyjádření): „Předmětem záměru je dle zpracovatele legalizace provozu výroby bioethanolu na projektovanou kapacitu max. 57 670 tun /rok, při spotřebě vstupní suroviny cca 165000 tun za rok, kterou umožňují jednotlivá výrobní a technická zařízení v areálu Ethanol Energy a.s., ve
strana 8 / 20 Vrdech. Stávající dopravní napojení areálu na sil č. I/17 a výjimečné využití vjezdu z ulice Školská. Podklady, předané ke zpracování oznámení pro zpracovatele a jeho hodnocení, vycházejí často z nevalidních údajů a podkladů o provozu souboru staveb, v rozporu s obsahem právoplatných správních řízení příslušného stavebního úřadu a podkladových závazných stanovisek dotčeného správního úřadu KHS. V dokumentaci jsou uváděny údaje, které jsou v rozporu s podklady, které archivuje KHS ve spisovém materiálu a které byly postupně stavebníkem předloženy v rámci vedených řízení a projednání dotčenými orgány. A dále i některé kapitoly předložené dokumentace jsou ve vzájemném rozporu. Následně KHS uvádí pouze některé významné rozpory. Při hodnocení se musí vycházet z vydaných právoplatných rozhodnutí a nikoliv z nepodložených volných forem vstupních údajů. Pokud budou navrhovány dílčí odchylky provozních parametrů od vydaných rozhodnutí povolení souboru staveb, musí být tyto řádně v textu komentovány a následně vyhodnoceny pro jednotlivé posuzované faktory, u hluku pro denní a noční dobu. Str.6 kap. B.I.2 kapacita záměru uvedeno …legalizace provozu výroby bioethanolu na projektovanou kapacitu – není zřejmé o jakou projektovanou kapacitu se jedná.
Při
projednání změny stavby před dokončením II arch. č. 47403-B-00 je na str. 8 souhrnné technické zprávy uvedeno, v části Výrobní program /beze změny/ navrhovaná kapacita výroba bioethanolu 30 000tun/rok při fondu pracovní doby 6000 hodin. Žádná jiná projektovaná kapacita výroby nikdy nebyla předmětem projednání s orgánem ochrany veřejného zdraví. Při uvedení stavby do provozu v řízení vedeném stavebním úřadem bylo
jednoznačně
konstatováno, že stavba je provedena podle schválené dokumentace viz kolaudační rozhodnutí ze dne 26.5.2010 Č.j.:Výst.825/2010mar. Str. 9 kap. B.I.6.1 skladování vstupních surovin je uvedeno, že se uvažuje nepřetržitý provoz. Tato skutečnost je zcela novou provozní podmínkou, neboť doposud byl povolen provoz SO 10 – příjem a skladování obilovin /PS 53/ pouze v denní době. Nově byla projednána dokumentace „snížení emisí z příjmu obilovin“, ze které vyplývá, že realizací nedojde ke změně četnosti ani způsobu zavážení surovin ani ke změně skladovací kapacity. Vyhodnocení pro provoz v noční době stavebník nedoložil. Str. 13 kap. B.I.6.5 uvedeno…ve stávajícím stavu jsou následně suché výpalky převáženy v rámci vnitroareálové dopravy do skladovací kruhové haly…- neodpovídá současnému projednanému stavu. Při uvedení stavby „sušárna výpalků“ do zkušebního provozu byl stavebníkem doložen dokument soupis změn na stavbě – sušárna, zpracovatel ADAN-KOVO s.r.o., dle kterého došlo ke změně v realizaci stavby, PS 62 sklad DDGS nebyl realizován a sušený produkt bude dopravován buď do peletizace, nebo přímo do nákladních automobilů. Uváděné skladování v jakési kruhové hale nebylo předmětem povolení. B.I.6.9 zařízení ke snižování hlučnosti tato kapitola není relevantní, neboť stavebník
strana 9 / 20 prokazoval doloženými protokoly o měření, že provozem areálu jako celku plní hygienické limity hluku ve venkovním chráněném prostoru staveb při kolaudaci areálu. Nově realizovanými stavbami dle projednaných dokumentací /slopový tank, sušárna výpalků, ekologizace energetického zdroje/ byl dán předpoklad rovněž plnění hygienických limitů hluku. Nyní předložený záměr nepočítá s instalací žádných nových zdrojů hluku ani realizaci nových staveb, není tedy zřejmé, z jakého důvodu jsou navrhována opatření ke snížení hluku. K problematice hluku souvisejícím s provozem areálu sděluje KHS následující: V roce 2013 byly v areálu Ethanol Energy a.s., Školská 118, 285 71 Vrdy povoleny postupně tři stavby. 1/ sušárna výpalků a sklad DDGS na pozemcích st.p. č. 108/1, 68/1, p.p. č. 1187 v k. ú. Vrdy 2/ ekologizace energetického zdroje s využitím fluidního spalování 3/ slopový tank Před vydáním povolení těchto staveb s ohledem na materiály archivované KHS jako součást spisu (KHS v rámci dozorové činnosti zjistila porušení povinnosti společnosti Ethanol Energy, a.s., IČO 25502492 jako osoby provozující stroje a zařízení, které jsou zdrojem hluku) požadovala KHS doložit stavebníkem, že současným provozem areálu (tedy před realizací zamýšlených staveb) jako celku jsou plněny hygienické limity hluku v chráněných venkovních prostorech staveb v okolí areálu, tak aby bylo možné jednoznačně posoudit umístění nově navrhovaných staveb jako dalších možných zdrojů hluku do území. Stavebník předložil následující protokoly o měření. Protokol o zkoušce č. F 212/2009, měření hluku v mimopracovním prostředí, zpracovatel EMPLA AG spol. s r.o., Za Škodovkou 305, Hradec Králové, datum vystavení 14. 12. 2009. Měření proběhlo v celkem 10 referenčních bodech, u žádné z naměřených hodnot nebyla prokázána tónová složka ve spektru.
Po porovnání zjištěných hodnot LAeq,T´/dB/ pro 8
nejhlučnějších po sobě jdoucích hodin v denní době s hygienickým limitem hluk bylo možné konstatovat, že stanovený limit 50 dB je ve všech měřících bodech dodržen. Rovněž po porovnání zjištěných hodnot L
Aeq,T´/dB/
pro 1 nejhlučnější hodinu v noční době s
hygienickým limitem bylo možné konstatovat, že stanovený limit 40 dB je ve všech měřících bodech dodržen. Protokol o zkoušce č. F 103/2013, zpracovatel EMPLA AG spol. s r.o., Za Škodovkou 305, Hradec Králové, datum vystavení 14. 6. 2013. Měření bylo realizováno v chráněném venkovním prostoru stavby č.p. 291, ul. Sportovní Vrdy v noční době. Uváděná zjištěná hodnota hluku v bodě – chráněný venkovní prostor stavby čp. 291, ul. Sportovní, Vrdy z provozu všech zdrojů hluku umístěných v areálu Ethanol Energy a.s., Vrdy pro nejhlučnější hodinu po korekci na hluk pozadí a umístění mikrofonu v noční době 38,6 dB ± 1, 8 dB,
strana 10 / 20 tónová složka neprokázána. Tímto protokolem stavebník prokazoval, že došlo k odstranění závady, která měla za následek překročení hygienického limitu hluku, který byl zjištěn KHS v rámci dozorové činnosti v roce 2010. Těmito dvěma protokoly o měření rovněž dokladoval stavebník, že současným stavem provozu areálu jsou plněny hygienické limity hluku v denní i noční době ve smyslu zákona ve spojení s nařízením vlády č. 272/2011 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Byly tak doloženy podklady, které byly rozhodující pro posouzení umístění a realizace dalších staveb v areálu. Součástí předkládaných dokumentací byly: A/ akustická studie, zpracovatel Greif – akustika, s.r.o., Kubíkova 12, Praha 8. Dle této akustické studie byla očekávaná hlučnost areálu jako celku v denní době 49,9 dB a v noční době 39,9 dB. Dle doložených výpočtů příspěvek navrhované stavby byl 0,1dB v noční době, v denní době se vliv neprojeví. Součástí předloženého podání byly i podklady akustické studie – protokol o měření hluku ke kolaudaci areálu ze dne 14. 12. 2009, č. F212/2009 a ze dne 14. 6. 2013 č. F 103/2013, kterými stavebník prokazoval, že současným provozem areálu stavebníka nedochází k překračování hygienických limitů hluku ve smyslu zákona č. 258/2000Sb., ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s nařízením vlády č. 272/2011 Sb., ve znění pozdějších předpisů v denní a noční době / pro stavbu sušárna výpalků a sklad DDGS/ B/ vyhodnocení vlivu z hlediska hluku kap. B2.11 souhrnné technické zprávy, zpracovatel PENTO s.r.o., K Průhonu 22, Praha 7, IČO 4712101 garantoval, že stavbou nedojde k navýšení hluku oproti stávajícímu stavu. Stávající stav dokladoval měřením hluku ke kolaudaci areálu ze dne 14. 12. 2009 F 212/2009 a ze dne 14. 6. 2013 F 103/2013/ pro stavbu slopový tank/ C/akustická studie č. 143/13, zak.č. 274, počet listů 24, zpracovatel EKOME, spol. s r.o., Tečovská 257, 763 02 Zlín – Malenovice. Při hodnocení zpracovatel vycházel z akustické studie vypracované v rámci stavby sušárny výpalků, z protokolů o měření, dokladujících stávající akustickou situaci v území viz výše, z původní hlukové studie v rámci realizace výroby bioetanolu / pro stavbu ekologizace energetického zdroje s využitím fluidního spalování/. Na všech stavbách v současné době probíhá zkušební provoz. V průběhu zkušebního provozu byla realizována řada měření hluku. KHS archivuje ve spisovém materiálu protokoly o měření hluku předložené provozovatelem a obcí Vrdy i z vlastní dozorové činnosti orgánu ochrany veřejného zdraví, které jednoznačně prokazují, že provozem areálu jako celku dochází k překračování hygienických limitů hluku a to nejen pro noční dobu ale i dobu denní. Jedná se následující doklady: 1/protokol o akreditované zkoušce měření hluku v mimopracovním prostředí 986/1A/2014 zpracovatel Bioanalytika CZ, s.r.o., laboratoř Chrudim, datum vystavení 12. 3. 2014.
strana 11 / 20 2/ Protokol o zkoušce č. F 200/2014, měření hluku v mimopracovním prostředí, počet stran 15, 0 příloh. Datum vystavení protokolu 19. 9. 2014. Zpracovatel EMPLA AG spol. s r.o., Ekologické laboratoře EMPLA, Za Škodovkou 305, 503 11 Hradec Králové. 3/Protokol o zkoušce č. F 244/2014, měření hluku v mimopracovním prostředí, počet stran 16, 2 přílohy. Datum vystavení protokolu 13. 11. 2014. Zpracovatel EMPLA AG spol. s r.o., Ekologické laboratoře EMPLA, Za Škodovkou 305, 503 11 Hradec Králové, arch. č. 490/14. 4/ protokol č. 35294/2015, měření hluku v mimo pracovním prostředí, zpracovatel ZÚ se sídlem v Ústí nad Labem, datum vystavení 5. 5. 2015. celkem 9 str. Na str. 22 nyní předkládané dokumentace (oznámení) je uvedeno, že hlavní složkou ke snížení hlučnosti bylo vybudování a provozování nové sušárny výpalků a nové plynové kotelny – není v souladu se skutečnostmi viz výše. Před realizací stavby stavebník jednoznačně měřením prokazoval plnění hygienických limitů hluku. V průběhu zkušebního provozu bylo zjištěno významné překročení. Po zhodnocení všech archivovaných podkladů KHS konstatuje, že realizací stavby sušárny výpalků došlo k významnému navýšení hluku v chráněných venkovních prostorech staveb oproti stavu před její realizací. Stavebník v průběhu zkušebního provozu, který probíhal po dobu jednoho roku, neprokázal, že realizací stavby jsou plněny hygienické limity hluku ve smyslu ust. § 30 zákona ve spojení s ust. Nařízením vlády č. 272/2011 Sb. Provoz stavby plynové kotelny do současné doby stavebník neověřil měřením hluku. Str.30 B.II.4 nároky na dopravní infrastrukturu jedná se novou koncepci dopravy, podle původní koncepce viz dokumentace projednaná v rámci stavebního řízení - ulice Školská nebude k obslužné dopravě využívána. Veškerá doprava původně vedena po ulici Chrudimské. Tab. 8 nezahrnuje odvoz lihu autocisternou dle původní dokumentace 16 TNA/den V případě železniční dopravy je uvedeno v jiných jednotkách oproti původnímu stavu, nelze posoudit, zda odpovídá – původně hodnocena doprava na počet vagónů – 2x 8 vagónů za den. Str. 64 tab 24 celkové výsledky výpočtu hlukové zátěže - není zřejmé z jakých údajů zpracovatel vycházel při zadání stávajícího stavu např. pro bod V6 objekt k bydlení ul, Sportovní 291 má KHS k dispozici výsledky měření viz protokol č. F 244/2014 v denní době 50,7 dB s přítomností tónové složky /v tabulce uvedeno 49,8/ v noční době 51,2 dB s přítomností tónové složky/ v tabulce uvedeno 49,8/. Dále KHS disponuje údaji pro tento bod 43,9 dB v denní době a 38,1 dB v noční době bez přítomnosti tónové složky viz. protokol č. F 212/2009. Příloha č. 9 hluková studie tab. č 2 stacionární zdroje hluku - jako jeden ze zdrojů hluku je uváděn soubor SO 70 chladící věž. Je zde uvedena v případě ventilátorů hladina akustického výkonu 80 dB, a požadavek po úpravách 70 dB. Stavební objekt SO 70 byl
strana 12 / 20 nedílnou součástí stavby, která byla kolaudována v roce 2010. V rámci povolovacích řízení doložil tehdy stavebník hlukovou studii čj. 0706/08, zpracovatel Ing. Zdeněk Zapletal. V této studii byly navrženy protihlukové úpravy SO 70 chladící věže, které měly zajistit úroveň hlukové emise 69 dB, tedy nižší než navrhuje současná dokumentace. Při uvedení stavby do provozu v řízení vedeném stavebním úřadem bylo jednoznačně konstatováno, že stavba je provedena podle schválené dokumentace viz kolaudační rozhodnutí ze dne 26.5.2010 Č.j.:Výst.825/2010mar. včetně všech protihlukových opatření. Účinnost protihlukových opatření byla doložena vyhovujícími výsledky měření hluku / protokoly č. F 2012/2009 a F103/2013/. S ohledem na opakované podněty na nadměrnou hlučnost areálu společnosti Ethanol Energy a.s., požádala KHS příslušný Obecní úřad Vrdy, stavební úřad o prověření stavebně technického stavu objektu chladících věží s cílem prověřit zda skutečně projektovaná protihluková opatření byla realizována a zda na stavbě nedošlo ke změnám. Stavební úřad provedl kontrolní prohlídku stavby dne 11. 12. 2014 a o výsledku vydal písemné stanovisko, které archivuje KHS pod zn. KHSSC 59629/2014. Z tohoto stanoviska vyplývá, že protihluková opatření na objektu chladících věží byla provedena – osazen ventilátor s nižší emisí hluku, tlumiče ventilátorů, bariéra před otvorem padající vody, stavební objekt SO 70/PS 70, provozní soubor PS 48-51 odpovídá projektové dokumentaci změny stavby před dokončením II a že od kolaudace v roce 2010 nedošlo ke změně stavu. V kontextu s výše uvedenými skutečnostmi není nyní předkládaný požadavek akustických úprav vysvětlitelný, neboť nyní navrhovaný požadavek útlumu na 70 dB byl již realizován v roce 2010. Příloha č. 9 hluková studie tab. č.9 výsledky výpočtu hlukové zátěže ze stacionárních zdrojů. Hodnoceno celkem 7 výpočtových bodů, hodnocen stav před realizací a po realizaci v roce 2018. Uváděné hodnoty hluku před realizací jsou v rozporu s podklady, které KHS archivuje a kterými stavebník prokazoval před realizací staveb v roce 2013, že současný provoz areálu jako celku plní hygienické limity hluku / protokoly o měření č. F 212/2009, F 103/2013 /. Podle všech předložených podkladů realizací staveb – sušárna výpalků, slopový tank a ekologizace energetické zdroje nemělo dojít k překročení stanovených hygienických limitů hluku. Na stavbách v současné době probíhá zkušební provoz, který prokázal rozpory mezi projednanými podklady a současným stavem provozu. Příloha č. 9 hluková studie str. 9 přehled protihlukových opatření Některá uváděná protihluková opatření již dle archivovaných materiálů měla být realizována a přesto, bylo měřením prokázáno překročení hygienických limitů hluku. Pro ilustraci, např. sklad a příjem surovin – dominantním zdrojem hluku je dle doložené dokumentace provoz vzduchotechniky, navrhována je instalace tlumiče s požadovaným útlumem bez konkrétní specifikace útlumu. V souvislosti s kontrolním zjištěním KHS doručila obchodní společnost Ethanol Energy a.s., se sídlem Vrdy materiál „ Program protihlukových opatření“/celkem 66 stran/ zpracovaný 15. 7. 2014. Dle tohoto materiálu navrhovaná instalace tlumiče vzduchotechniky u provozního souboru příjem a skladování měla být realizována již v březnu
strana 13 / 20 2015. Měřením hluku viz protokol č. 35294/2015 ze dne 14. 4. 2015 bylo opět prokázáno překročení hygienických limitů hluku. Z výše uvedeného jednoznačně vyplývá, že předložená dokumentace (oznámení) vykazuje rozpory s dokladovanými materiály, které KHS archivuje jako součásti spisu. Stavebník jednoznačně deklaroval opakovanými akreditovanými měřeními, že provozem areálu jsou plněny hygienické limity hluku. Nyní předkládaná dokumentace vychází z předpokladu, že současným provozem, který by měl být na schválenou kapacitu 30 000 tun výroby bioethanolu za rok jsou hygienické limity hluku překračovány a za tohoto stavu je navrhováno navýšení výrobní kapacity téměř na dvojnásobnou hodnotu. Tímto stanoviskem byly posuzovány následující faktory: Hluk: Hluková studie 21. 5. 2015 Doprava: dle stávajícího stavu naskladňování a vyskladňování pouze denní doba - rozpor str. 11, využití vjezdu z ulice Školská není vůbec projednáno, údaje o územním povolení parkoviště nejsou k dispozici. V tabulce č. 10 nelze hodnocení provádět s uváděným pojmem „vyhovuje“ k odlišným limitům hluku z dopravy a stacionárních zdrojů. Pro porovnání k jednotlivým odlišným limitům hluku je toto hodnocení pro laickou veřejnost nepřehledné a klamavé. Stacionární zdroje hluku: viz. výše. Vibrace: hodnocení vibrací z dopravy u chráněných vnitřních prostor staveb ulice Chrudimská a nárůstu dopravy s navýšením kapacity záměru dle tab. č. 4 není vůbec provedeno ve fyzikálních jednotkách k stávajícímu a novému stavu dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb. Kapitola je řešena pouze konstatováním, není hodnocen stávající a nový stav, tento faktor nelze posoudit a porovnat s předpisem. Doporučuje se provést měření vibrací, ve vytipovaných chráněných vnitřních prostorách staveb, jako stávající vstupní údaj pro hodnocení pro navrhovanou TND. Neionizující záření: vznik záření záměr neuvádí. Ovzduší: Pro hodnocení ovzduší je nutné v úvodní části komentovat pro přehlednost veškeré zdroje znečištění v dané lokalitě Vrdy a popsat, jak byly zohledněny v rozptylové studii. U chladících věží a ostatních zdrojů s nožným výskytem bioaerosolu při typickém maximálním výkonu ve stupních, nebo jednotkách je nutné vyhodnotit, zda může při nepříznivých podmínkách ovlivňovat i bytovou zástavbu případně lidské zdraví s ohledem na přítomnost patogenních mikroorganizmů. Hodnocení zdravotního rizika: zpracovatel Ing. Olga Krpatová, Brožíkova 427, 53009 Pardubice květen – červen 2015. Hodnocení hluku nevyhodnocuje validní údaje stávajícího provozu k hodnotám zjištěných
strana 14 / 20 akreditovaným měřením, a přítomnosti i tónových složek ve spektru hluku a stávající době působení hluku od uvedených zjištění v denní a noční době na chráněné venkovní prostory staveb a lidské zdraví obyvatel. Pro hodnocení používá stav vycházející z hlukových parametrů, jejichž validita je okomentována odborně v předchozím textu. Hodnocení v části hluk nelze souhrnně akceptovat. K hodnocení zdravotních rizik z ovzduší se KHS vyjádří až po jeho dopracování viz výše. V souladu s principy ochrany veřejného zdraví dle § 30 zákona nelze za stavu již nadlimitně zatíženého území hlukem připustit další rozšíření výroby, které může mít dopad do akustické situace v území, ve kterém měly být již limitní hladiny hluku dokonce dle dokladů investora doložených KHS splněny. Z doložených dokladů s ohledem na výše uváděné rozpory není možné jednoznačně tento předpoklad vyhodnotit a posoudit jeho splnění. Rovněž plnění hygienických limitů hluku by muselo být realizováno a ověřeno do doby faktického povolení navýšení výroby dle požadavků oznamovatele nikoliv až v roce 2018. Dále nejsou dostatečně rozpracovány i jiné faktory, které mohou mít vliv na lidské zdraví. Z těchto důvodů s předloženou dokumentací KHS nesouhlasí a požaduje posouzení záměru podle zákona č. 100/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů za využití všech dostupných podkladů. Rovněž musí být jednoznačně specifikovány veškeré změny na jednotlivých stavebních objektech a provozních souborech v souvislosti s navrhovaným navýšením výroby a to i změny týkající se provozních režimů.
MěÚ Čáslav, OŽP – k předloženému oznámení nemá připomínky nebo není dotčeným orgánem v dané věci.
ČIŽP OI Praha – komplexní stanovisko: Odpadové hospodářství – bez připomínek. Ochrana ovzduší – má následující připomínky: 1. V oznámení postrádá konkrétní informace (vyhodnocení vlivů) o připravované rekonstrukci uhelné kotelny, která v současném stavu nebude schopna plnit emisní limity platné od roku 2018. 2. Dále není patrné kdy a za jakých podmínek bude využívána plynová kotelna o příkonu 12,28 MW, která nyní slouží jako studená záloha. 3. Dále postrádá zhodnocení účinnosti používaných zařízení pro omezování emisí (tj. zda například nelze snížit množství TOC z výduchů hydrolýza a fermentace, kde se naměřená hodnota hmotnostního toku pohybuje těsně pod hranicí 3 kg/hod).
strana 15 / 20 4. Závěrem postrádá jasné posouzení možného vzniku pachových látek a zhodnocení jejich vlivu na okolí s navržením případných opatření ke zmírnění této zátěže. Ochrana vod – má následující připomínky: 1. Z oznámení není zřejmé, k jakým změnám dojde realizací záměru v bilanci produkce odpadních vod přivedených na ČOV a jejich kvalitativního složení a bilancí odpadních vod vypuštěných do recipientu a jejich kvalitativní složení. 2. V oznámení není zřejmé, jaké jsou návrhové parametry stávající ČOV a tedy v kontextu připomínky č. 1 není řádně vyhodnoceno ovlivnění funkce ČOV a posouzení kapacity pro možnost navýšení produkce odpadních vod v souvislosti s realizací záměru. V oznámení je řešena pouze hydraulická kapacita ČOV. 3. V oznámení je zmíněna plánovaná modernizace ČOV. Z oznámení přitom není zcela zřejmé, pro jaký stav je hodnocení problematiky nakládání s odpadními vodami provedeno a jaký vliv má mít uvažovaná modernizace ČOV na čistící proces. 4. V kap. D zcela postrádá řádné vyhodnocení vlivu vypouštění odpadních vod do vod povrchových po realizaci záměru (ovlivnění recipientu) a jeho porovnání se stávajícím stavem. S ohledem na uvedené připomínky a významnosti zdroje znečištění na udávané úrovni cca 116 000 EO požaduje záměr posoudit podle zákona č. 100/2001 Sb. a v rámci posouzení řádně vyhodnotit problematiku nakládání s odpadními vodami při provozu záměru. V závěru komplexního vyjádření má ČIŽP zásadní připomínky k předloženému oznámení ze strany ochrany ovzduší a ochrany vod. Inspekce požaduje další posuzování vlivů záměru na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., a zohlednění uvedených připomínek v dokumentaci.
Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (vnitřní projednání v rámci zjišťovacího řízení) - vyjádření Z hlediska zákona č. 1141992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů jako orgán ochrany přírody kompetentní dle ustanovení § 77a tohoto zákona, tj. zejména k péči o některé kategorie zvláště chráněných území, k regionálním územním systémům ekologické stability, zvláště chráněným druhům rostlin a živočichů, nemá k předloženému záměru žádné připomínky. Dle ustanovení § 77a odst. 4 písm. n) tohoto zákona byl významný vliv předloženého záměru na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit nebo ptačích oblastí, vyloučen. Z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší (dále jen zákon) - dle zpracovatele stávající instalovaná technologie požadované navýšení kapacity výroby umožňuje. Nemá dojít
strana 16 / 20 k budování nových výrobních objektů v rámci areálu. Areál je umístěn v bezprostřední blízkosti obytné zástavby. V Oznámení jsou uvedena opatření, která by měla zlepšit stávající situaci s ohledem na blízkou zástavbu. Jsou navržena konkrétní opatření z hlediska hluku, komplexního zakrytování a odtahu příjmu surovin, rekonstrukce energetiky. Dále je popsána celá technologie. Hlavními zdroji s ohledem na zákon o ochraně ovzduší jsou: Příjem a skladování vstupních surovin V současné době probíhá komplexní zakrytování a uzavření příjmu surovin, včetně filtrace odsávaného vzduchu. Mělo by dojít k podstatnému snížení emisní TZL i hluku. Výroba bioethanolu- hydrolýza, fermentace, destilace Odplyny jsou svedeny do sběrného systému a procházejí vodní pračkou (odplyňovací kolona). Na výduchu jsou prováděna měření TOC. Emisní limit je platný od hmotnostního toku 3000g/hod. Z pokladů k SPE (ISPOP-poplatková hlášení) z let 2013 a 2014 je zřejmé, že hodnota hmotnostního toku je téměř na hranici (dle protokolu hmotnostní tok 2963,25g/hod, emise TOC v rozmezí 350-470mg/m3). Dle sdělení zástupce provozovatele bude řešeno zlepšení účinnosti pračky. Energetika Uhelná kotelna – pro potřebu páry pro výrobu. I nadále je uvažováno o provozování kotelny o příkonu 47,85MW z roku 1936 na hnědé uhlí. Je uvedeno, že bude provedena rekonstrukce tohoto zdroje, bez udání dalších podrobností. Stávající zdroje dle měření v listopadu 2013 a v roce 2014 plní současné platné emisní limity. Od roku 2018 budou platné přísnější emisní limity, které dle měření zdroj bez úpravy/rekonstrukce nebude schopen plnit. Dále je od roku 2014 v provozu plynová kotelna o příkonu 12,28 MW jako náhradní zdroj – také pro potřebu páry pro výrobu, nyní jako studená záloha. V předchozích letech byla vydána vyjádření v rámci řízení EIA a stanovisko k žádosti o dotaci z OPŽP, stanovisko k instalaci nového fluidního kotle, povolení k provozu plynové kotelny; během těchto řízení byla řešena náhrada uhelné kotelny jinými zdroji. Dle sdělení provozovatele je nyní zpracováváno nové komplexní řešení energetiky areálu. Sušárna výpalků Místo volného skladování mokrých výpalků jsou výpalky usušeny v sušárně, čímž by mělo docházet k významnému úbytku úniku nebo vzniku pachových látek. ČOV Je uvažováno o výměně technologie čistírny - opatření proti úniku pachových látek. K Oznámení byla přiložena Rozptylová studie z dubna 2015. Bylo poukázáno na zprovoznění a ladění nové technologie sušárny výpalků. Dle výpočtů je největším zdrojem znečišťování uhelná kotelna. Proto její rekonstrukcí nebo náhradou jiným zdrojem by mohlo dojít k významnému snížení výsledných emisí produkované areálem a tím i ke zlepšení okolní imisní situace. Dle zpracovatele by během standardního provozu nemělo docházet k situacím, kdy by
strana 17 / 20 byla dosažena maximální přípustná úroveň znečišťování ovzduší. Dle sdělení MŽP lihovar Vrdy spadá pod zákon č. 76/2002, S., o integrované prevenci. Lokalita obce Vrdy není vedena mezi OZKO. Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů – z hlediska nakládání s odpady není proti záměru námitek. Z hlediska zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci havárií nebezpečných chemických látek a chemických přípravků (dále jen tohoto zákona) – ve vztahu ke skladování nebezpečných látek upozorňuje na nezbytnost posouzení, zda záměr nespadá pod působnost tohoto zákona (postupem stanoveným v § 3 a příloze č. 1 tohoto zákona) a provedení dalších zákonem stanovených úkonů dle výsledků posouzení. Z hlediska zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci – připomínky k záměru o navýšení kapacity výroby bioethanolu na 57 670 tun/rok budou řešeny v řízení o udělení integrovaného povolení, se kterým se v oznámení záměru počítá. Ostatní oddělení odboru životního prostředí Krajského úřadu Středočeského kraje Vodoprávní úřad, ochrana zemědělského půdního fondu a státní správa lesů – bez námitek.
Spolek pro zdravé Vrdy o.s. (dále jen SPZV o.s.), Sportovní 288, Vrdy, vyjádření předsedy výboru SPZV Jaroslava Rudolfa, k záměru firmy Ethanol Energy a.s. (dále jen EE a.s.). SPZV o.s. nesouhlasí se schválením záměru na navýšení kapacity výroby bioethanolu z následujících důvodů: 1. V současném stavu firma EE a.s. nesplňuje hlukové limity v chráněném venkovním prostoru (dle podkladů archivovaných KHS). Není dodržována stávající hluková studie po celou dobu provozování firmy, a proto nemůže být brána v potaz ani nová předložená hluková studie. Protihluková opatření, která firma plánuje, je až od roku 2018, což je nepřijatelné. Není reálný předpoklad, že při navýšení výroby téměř na dvojnásobek, se situace zlepší. 2. Vzhledem k tomu, že ČIŽP potvrdila, že firma EE a.s. nepodala úplné protokoly o měření emisních limitů za roky 2012 a 2014, jak ukládá zákon, není možno posoudit, že i při stávající výrobě jsou dané limity plněny. Hodnoty, které byly letos a předloni naměřeny, dvakrát až trojnásobně překračují limit 150 mg/m3. Že jsou tyto hodnoty vyhodnocovány jako splňující normu, je jen díky tomu, že není plněn hmotnostní tok 3000 g/hod. Jeho hodnota je v měřeních jen o 1 – 10% nižší, přesto emise vychází 2 až 3x vyšší. Nelze tedy očekávat, že s navýšením výroby by byl hmotnostní tok těsně pod normu, jako tomu bylo doposud, a tudíž emisní limity plněny být nikdy v souvislosti se zdvojnásobením výroby nemohou. SPZV o.s. se ztotožňuje s ČIŽP a též požaduje, aby firma nejprve prokázala, prostřednictvím kontinuálního měření emisí z procesu výroby, jejich dodržování. 3. Rozptylová studie vůbec nepočítá s pachovou zátěží. Argumentuje se v ní, že na toto neexistuje žádná metodika. Přesto existuje firma, která provádí pachové studie. Proto
strana 18 / 20 se požaduje, aby firma EE a.s. nechala vypracovat tuto pachovou studii pomocí olfaktometrické metody. Pachová zátěž je pro obyvatelstvo Vrdů velmi významnou veličinou a stejně tak jako u hluku, emisí, tak i u pachu nelze předpokládat, že by se pachová zátěž nezvýšila při téměř dvojnásobku výroby. Nelze opomenout ani obtěžování obyvatelstva čistírnou odpadních vod EE a.s., kdy dopad aerosolu, dle povětrnostních podmínek dopadá na okolí. 4. Vzhledem k tomu, že firma EE a.s. usiluje i o navýšení skladovacích kapacit o 2500 m3 a případně i o blending (na což již má zjišťovací řízení) s čímž SPZV o.s. nesouhlasí, bude mu argumentováno tím, že díky navýšení výroby je třeba povolení dalších skladovacích kapacit. V této návaznosti je další důvod SPZV o.s. pro nesouhlasné stanovisko k navýšení výroby. 5. Zvýšení výroby nebude mít žádný pozitivní vliv na život obyvatel obce, není k dispozici žádná informace o navýšení pracovních míst (v rámci navýšení výroby). 6.
V žádném posudku se nezohledňuje to, že s tím, že sušička výpalků bude provozována téměř dvojnásobně, z toho je předpoklad i daleko větší oblak páry ze sušičky a čističky odpadních vod, který se jako mlhovina snáší na obec. A vzhledem k tomu, že tyto vodní páry obsahují škodliviny nejen ze spalování plynu, jednalo by se tak o násobné zvýšení zátěže pro obyvatele obce.
7. Firma EE a.s. uvažuje s nepřetržitým provozem v rámci vstupního zařízení – požaduje pojezd motorových vozidel v areálu i v nočních hodinách. Toto je naprosto nepřijatelné a SPZV o.s. žádá o přísné dodržování kolaudačního rozhodnutí. 8. Společnost EE a.s. do dnešní doby nedodržuje zákony ČR, ať plněním hlukových limitů, povolením výroby daným kolaudačním rozhodnutí, které beztrestně za přihlížení Stavebního úřadu převyšuje téměř o čtvrtinu nebo nedodržováním zkušebního provozu, který skončil a nebylo vydáno mimo zamítnutí o prodloužení zkušebního provozu, žádné jiné rozhodnutí. Dalším porušováním zákona, je že firma EE a.s. nedodržuje svou povinnost vyplývající ze zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci tím, že bez integrovaného povolení dále provozuje zařízení na výrobu bioethanolu ve Vrdech. SPZV o.s. na základě výše popsaných skutečností je zásadně proti navýšení výroby minimálně do doby, kdy se firma EE a.s. začne řídit zákonnými pravidly ČR. SPZV o.s. požaduje další posuzování záměru podle zákona č. 100/2001 Sb. Tedy velkou EIA, stejně tak požaduje veřejné projednávání, neboť tento záměr firmy EE a.s. je velmi významným zásahem do životního prostředí obyvatel obce. Kopie obdržených a výše uvedených vyjádření, spolu s tímto závěrem zjišťovacího řízení jsou zveřejněny
v Informačním
systému
EIA
na
internetových
stránkách
CENIA
–
http://www.cenia.cz/eia pod kódem záměru STC1902. Příslušný úřad na podkladě oznámení, vyjádření k němu obdržených a podle zásad uvedených v příloze č. 2 zákona došel k závěru, že záměr má významný vliv na životní prostředí a proto
strana 19 / 20 je jeho posouzení podle zákona požadováno. Záměr, ve své podstatě se jedná o stávající provoz výroby bioetanolu, je umístěn téměř v centru obce Vrdy v sousedství s obytnou zástavbou a občanskou vybaveností, školou. Převažující a hlavní účel využití dané plochy, na které stojí výrobní areál dle platného územního plánu obce, je umisťování výrobních areálů, provoz kterých nesmí svými negativními vlivy (například hluk, vibrace, zápach, prašnost atd.) přesahovat hranice areálu a mít vliv na okolní plochy obsahující chráněné prostory a chráněné prostory staveb. Z obsahu obdržených vyjádření k oznámení záměru vyplývá, že již stávající provoz vykazuje významné negativní vlivy na životní prostředí a veřejné zdraví, a že navrhovaným navýšením výroby bioethanolu téměř na dvojnásobek nedojde ke zlepšení. V uvedených vyjádření byly uplatněny zásadní připomínky a vzneseny požadavky na podrobnější zhodnocení jak stávajících vlivů současného provozu areálu Ethanol Energy a.s., tak předpokládaných vlivů v souvislosti s navrhovaným navýšením kapacity výroby bioethanolu a splnění opatření k prevenci, vyloučení či snížení nepříznivých vlivů. Nesouhlas se záměrem a prokazatelné obavy o další zhoršování stávajícího stavu životního prostředí ve své obci projevila dotčená veřejnost, zejména svými negativními zkušenostmi se stávajícím provozem firmy Etahnol Energy a.s., ve Vrdech. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů ani příslušná povolení podle zvláštních právních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat.
Ing. Josef Keřka, Ph.D. vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství
v.z. Ing. Anna Preiszlerová odborný referent na úseku životního prostředí
strana 20 / 20
Rozdělovník k č.j. 086750/2015/KUSK: Dotčené územní samosprávné celky: 1/ Středočeský kraj, zde 2/ Obec Vrdy, Smetanovo náměstí 28, 285 71 Vrdy Oprávněný zástupce oznamovatele : 3/ Ing. Radek Píša, Konečná 2770, 530 02 Pardubice Na vědomí : 4/ MŽP, odbor EIA a IPPC, Vršovická 65, 100 00 Praha 10 5/ MŽP, OVSS I, Kodaňská 1446/41, 101 00 Praha 10 6/ Obecní úřad Vrdy, stavební úřad, Smetanovo náměstí 28, 285 71 Vrdy 7/ Ethanol Energy a.s., Školská 118, 285 71 Vrdy
