UCLG – CEMR Workshop 2nd Global Report on Decentralization (GOLD II) Hôtel de Ville de Sceaux (Paris –France) 31 March 2010
Róbert Kovács, Hungary
[email protected] 1
• Definition of local tax – Table 5 tax on good and capital gain
• Nature of local business tax • Effect on vulnarability of LG system due to small units • Not immigrations but national minorities 2
• Sub national administrative system desing: – Size of units local autonomy mid-tier layer
• Transfers from higher levels of administration – Incentives: • Per capita: local autonomy to fulfill services • Per user: LGs became hands to execute programs from other level
• Equalization, transfers and local taxes – Very delicate equilibrium 3
• Local governments taking most of the weight of national-wide fiscal stabilization
• Change in the collection of local business tax • Change of grant related to local tourism tax
4
• Clear need for deep reform: – Unsolved questions from 1990: local autonomy, service delivery and financial background
• Measures to take – Reform of mid-tier administrative level and big cities status – Separation of self government status and local service delivery – NEED to clarify content of central grants and definition of national service minimum 5
More information: www.localmonitoring.eu
[email protected]
6
7
A magyar önkormányzatok méret szerinti megoszlása
A népesség megoszlása a településtípusok között
A költségvetési kiadások megoszlása a települések között
8
• 2/3-os törvények védelme – Alkotmány – ÖTV
• ½-es törvények ereje – Feladatellátás – Pénzügyek 9
• ELVI-SZINT: Jogi-deklaratív autonómia (2/3-os törvényi védelem – Alkotmány, ÖTV)
• GYAKORLAT: Szoros gyeplő, teheráthárítás a finanszírozásban és a feladatellátásban 10
11
12
13
Telekadó
3 253
502
1 864
320
961
399
640
49
173
385
3 734
743
3 742
568
2 807
386
1 193
93 913
111 560
Vállalkozók kommunális adója Magánszemélyek
465
kommunális adója Idegenforgalmi adó
1 393
Iparűzési adó
86 083
96 619
Helyi adók
87 476 121 529 110 533 134 734
12 630
38 366
M. €-ban*
336,4
48,6
147,6
467,4
425,1
518,2
Megye
Község 2 911
Kistérség
Nagyközség 1 558
város
Város
Megyei jogú
14 128
kerület
14 766
Fővárosi
21 192
Főváros Építményadó
0,0
0,0
9 572 29 386
Millió Ft Megnevezés Építményadó Telekadó
1991. év1992. év1993. év 1994. év1995. év1996. év 1997. év 1998. év 1999. év 2000. év 2001. év 2002. év 2003. év 2004. év tény tény tény tény tény tény tény tény tény tény tény tény tény tény 200 2 119 2 294 3 255 4 145 8 313 10 752 13 056 16 629 22 262 26 259 29 178 34 098 38 240 15 394 474 710 813 1 296 1 717 1 811 2 262 3 099 3 242 3 943 4 476 5 346
Magánszemély kommunális adója
304
420
530
516
747
1 492
1 980
2 698
3 422
4 557
5 087
5 578
6 308
7 162
646
933
1 222
1 200
1 075
1 174
1 178
1 161
1 354
1 192
1 192
1 155
1 148
1 164
270
455
510
745
768
1 505
1 878
2 147
2 396
2 942
3 275
3 224
3 316
3 548
92
400
407
309
363
461
524
637
824
892
1 170
1 091
1 247
1 188
Vállakozók kommunális adója Idegenforgalmi adó tartózkodás után Idegenforgalmi adó építmény után Iparűzési adó
2 500 12 110 21 652
Egyéb adó*
5 451
390
-
HELYI ADÓK ÖSSZESEN 9 478 17 221 27 089
27 257 38 472 66 130 -
-
-
93 133 124 316 171 476 186 822 -
-
-
-
33 992 46 383 80 371 111 162 145 826 198 363 221 766
226 460 252 603 271 995 310 536 -
-
-
-
266 685 296 772 322 588 367 184
15
funkcionális szerkezet….
…..közgazdasági szerkezet 1992
A. Állami működési funk. B. Jóléti funkciók ebből: oktatás eü, TB és jóléti lakás, települ. kommunális C. Gazdasági funkciók ebből: közl. és távközl. környezetvédelem D. és E. együtt
2007
12,7 79,8
17,3 69,6
31,4 20,0 10,2 10,2
28,9 14,5 12,3 8,9
8,4
11,5
2,9 3,4
2,5
4,7 4,2
1,4
1992 2007 Személyi juttat., járul ebből közterhek Dologi kiadások Folyó működési kiadások Beruházási és tőkekiadások Támogatások és egyéb átadások Egyéb kiadások ebbőlkamatkia dások
37,8 47,35 10,9 11,38 30,0 24,0 68,1 72,85 19,4 18,64
6,7
8,26
5,8 1,3
0,25 1,01
17
be vé La te le ká k stá m og atá so Cs k alá dt ám A og dó atá ss ág s át vá l la G lá yó so gy k ító m eg G el Ö y őz óg nk ő ys or ze m án rk ia yz dá ato so k k tá m og at ás a* Eg * yé b ki ad ás ok
éb
be vé te le k
tel ek *
0,0 -0,1
Eg y
lé k
be vé
ad ó
Já ru
bb
Fő
0,8 0,7 Egyes tételek hozzájárulása az egyenleg változásához (2008/2007e.tény)
0,6 0,5
0,4 0,3
0,2 0,1
(a GDP %-ában, +: hiánycsökkenés, - : hiánynövelés 18
• Közösségi közlekedés – 40 milliárd forint • Önkormányzatok támogatása – bruttó 120, nettó 85 milliárd forint
• Fejezetek támogatása – 140 milliárd forint
19
Megnevezés
2009. évi előirány-zat
2009.évi várható
2010. évi előirányzat
Különbség
Csökkentés
190,0
190,0
150,0
40,0
40,0
Helyi önkormányzatok támogatása
1 290,0
1 324,0
1 127,0
197,0
85,0
Nyugdíj
2 967,9
2 853,0
2 902,0
-49,0
80,0
205,5
195,0
147,0
48,0
48,0
92,0
80,0
25,0
55,0
55,0
2 251,4
2 301,0
2 161,0
140,0
140,0
MÁV támogatása
Lakástámogatás Lakossági energiaár támogatás Központi költségvetési szervek és fejezeti kezelésű előirányzatok támogatása
20
Tulajdoni hányad (%)
Darab
Jegyzett tőke, M. Ft
0-25
355
1 078,9
25-50
132
17,6
50-100
338
216,9
100
1 114
292,7
Összesen
1 939
1 606,0 Forrás: APEH társasági adóbevallások feldolgozása
Az adott szolgáltatás ellátó kistérségek száma, 2007
Területfejlesztés
Forrás: Pénzügyminisztérium
2007, %
Típus Főváros
Fővárosi kerület Megyei jogú
városok Városok Megyei önkormányzatok Szektor összesen
Részesedés a
Részesedés a
Részesedés a
Részesedés a
GFS egyenleg
hitel és köt-
2007-es folyó
2007-es helyi
2007. évi GFS
/GFS kiadás,
vényáll-ból
bevételből
adóbev.-ből
kiadásokból
2007
25,26
15,8
17,3
12,5
-0,1
6,39
19,5
24,1
10,6
+2,2
23,29
21,0
21,9
18,2
-3,7
28,12
22,8
25,7
25,5
-2,6
9,48
9,0
0
13,4
-3,5
100,00
100,00
100,00
100,00
- 1,7
Az önkormányzatok kétharmada állította, hogy nincs lejárt tartozása. A lejárt tartozással rendelkező önkormányzatoknak nem egészen a fele, az összes önkormányzat mintegy 20% állította, hogy tartós fizetési gondokkal küzd. 24
Pillanatnyi likviditási gond Nem jött be a fedezetül szolgáló forrás Tartós fizetési gond Így állapodtunk meg Így szoktunk fizetni
Igenek száma 71 51 49 9 11
Igenek aránya, % 62,3 45,9 45,8 8,7 10,7
Válaszolók száma 114 111 107 104 103
Válaszolók aránya, % 47,1 45,9 44,2 43,0 42,6
(több válasz is lehetséges volt) 25
• • • •
Folyamatosan romló finanszírozási feltételek Helyi gondolkodás: felelősség és hárítás Egyszerűbb, átláthatóbb támogatási rendszer A működés, kiegyenlítés, állami programok világos elválasztása • A helyi feladatellátás, -szervezés kötöttségeinek lebontása • Az adó-erőképesség kiegyenlítő rendszerének finomítása: ma bünteti a kezdeményező erőt, a sikerest 26
• PATERNALIZMUS: Állami emlőkön függő, kiszolgáltatott „önkormányzatiság”
• MINDEGY, hogy szándékolt vagy csak kialakult • MEGOLDÁS IRÁNYA: valódi, tartalmi önkormányzatiság, önrendelkezés, helyi döntési kompetencia a különbözőség, egyenlőtlenség joga 27
1. Települési önkormányzatiság, a polgármester mint a település prókátora – testületi kontroll jobban a településmérethez szabása 2. A feladatellátás, szervezés differenciálása TELEPÜLÉS: helyi érdekek, ellátás helye (KIS)TÉRSÉG: szervezés, optimalizálás, ellenőrzés 3. Közigazgatási középszint: a decentralizáció a tét, nem a területi egység: régió vs. megye LÉNYEG: önálló gazdasági, tervezési, újraelosztási szint valódi pénzügyi-feladatszervezési autonómiával 28
• Feladatellátás – Differenciált: Méret vagy képesség szerint – Nagyobb egységek kialakítása: térségi v. városi elv
• Pénzügyek – Saját erőfeszítések: érdekeltség – Állami támogatások: átlátható rendszer • Nemzeti minimum / Kiegyenlítés / Állami programok
– Kockázatvállalás • Közpénz / Döntési mechanizmus / Szakértelem 29
