Regionaal bedrijf Waeyaert - Vermeersch

Provinciaal Ruimtelijk Uitvoeringsplan

Regionaal bedrijf Waeyaert - Vermeersch Gemeente Kortemark

februari 2012 TOELICHTINGSNOTA – STEDENBOUWKUNDIGE VOORSCHRIFTEN – PLAN FEITELIJKE TOESTAND – BESTEMMINGSPLAN


Regionaal bedrijf Waeyaert -Vermeersch Gemeente Kortemark

februari 2012 TOELICHTINGSNOTA – STEDENBOUWKUNDIGE VOORSCHRIFTEN – PLAN FEITELIJKE TOESTAND – BESTEMMINGSPLAN Algplanid: rup_30000_213_00101_00001

Verloop

-

16/12/2010 goedkeuring voorontwerp door deputatie 19/01/2011 plenaire vergadering mei 2011 aanpassingen naar aanleiding van plenaire vergadering 23/06/2011 voorlopige vaststelling provincieraad 1/08/2011-30/09/2011 openbaar onderzoek Januari 2012 aanpassingen naar aanleiding van het openbaar onderzoek

Gezien en definitief vastgesteld door de provincieraad van West-Vlaanderen in vergadering van 1/03/2012,

De provinciegriffier,

De voorzitter,

H. Ost

J. de Bethune Dienst Ruimtelijke Planning Koning-Leopold III-laan 41 8200 Sint-Andries (Brugge) t 050/ 40 35 33 f 050/ 40 33 76 [email protected] www.west-vlaanderen.be

Het diensthoofd Stephaan barbery

Projectbegeleider Wouter Billet

Projectcoördinator Joachim D’eigens

Inhoudsopgave

1

INLEIDING ............................................................................................................................................. 4 1.1 ALGEMEEN ......................................................................................................................................... 4 1.2 BESLISSING TOT OPMAAK VAN HET PROVINCIAAL RUP DOOR DE DEPUTATIE .................................... 4 1.2.1 Planologisch attest inhoudelijk .................................................................................................. 5

2

FEITELIJKE BESTAANDE TOESTAND ........................................................................................... 6 2.1 2.2 2.3

3

JURIDISCH BESTAANDE TOESTAND ........................................................................................... 11 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9

4

RUIMERE OMGEVING .......................................................................................................................... 6 PLANGEBIED....................................................................................................................................... 6 FOTO’S ............................................................................................................................................... 8

GEWESTPLAN ................................................................................................................................... 11 PLANNEN VAN AANLEG – RUIMTELIJKE UITVOERINGSPLANNEN ....................................................... 11 VERKAVELINGSVERGUNNINGEN ...................................................................................................... 12 STEDENBOUWKUNDIGE VERGUNNINGEN .......................................................................................... 12 MILIEUVERGUNNINGEN .................................................................................................................... 12 BUURT- EN VOETWEGEN................................................................................................................... 12 VEN-GEBIEDEN................................................................................................................................ 13 RAMSAR-, VOGELRICHTLIJN- EN HABITATRICHTLIJNGEBIEDEN ........................................................ 14 BESCHERMDE MONUMENTEN, LANDSCHAPPEN EN DORPSGEZICHTEN............................................... 14

PLANNINGSCONTEXT ...................................................................................................................... 15 4.1 RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN VLAANDEREN (RSV) ....................................................................... 15 4.1.1 Basisprincipes RSV .................................................................................................................. 15 4.1.1 Specifiek economisch knooppunt ............................................................................................. 15 4.1.2 Ontwikkelingsperspectieven .................................................................................................... 15 4.2 PROVINCIAAL RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN WEST-VLAANDEREN (PRS-WV) .............................. 16 4.3 GEMEENTELIJK RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN (GRS) KORTEMARK................................................ 16 4.4 SECTORALE PLANNEN....................................................................................................................... 17 4.4.1 Biologische waarderingskaart ................................................................................................. 17 4.4.2 Landschapsatlas ...................................................................................................................... 18

5

WATERTOETS..................................................................................................................................... 19 5.1 5.2 5.3

6

GEWENSTE RUIMTELIJKE ONTWIKKELING ........................................................................... 21 6.1

7

MOBILITEITSPROFIEL ....................................................................................................................... 22

VISIE-ELEMENTEN PLAN................................................................................................................ 24 7.1 7.2

8

TERREINTOETS ................................................................................................................................. 19 PLANTOETS ...................................................................................................................................... 20 CONCLUSIE....................................................................................................................................... 20

OPTIMALISATIE, BEPERKTE UITBREIDING EN DUIDELIJKE GRENSSTELLING VAN BEDRIJFSSITE ......... 24 LANDSCHAPPELIJKE INTEGRATIE EN HINDERBUFFER VAN HET PLANGEBIED .................................... 24

MILIEUEFFECTEN ............................................................................................................................. 25 8.1 8.2

MILIEUSCREENING ........................................................................................................................... 25 CONCLUSIES VOOR HET PLAN ........................................................................................................... 25

februari 2012

PRUP Regionaal bedrijf Waeyaert – Vermeersch (Kortemark)

1

9

TECHNISCHE ASPECTEN ................................................................................................................ 26 9.1 9.2 9.3

10 10.1 10.2 10.3

OPHEFFING GELDENDE VOORSCHRIFTEN .......................................................................................... 26 RUIMTEBALANS................................................................................................................................ 26 REGISTER I.F.V. PLANSCHADE, PLANBATEN OF COMPENSATIES ........................................................ 27 PLANPROCES .................................................................................................................................. 29 VOORONTWERP ................................................................................................................................ 29 ONTWERP ......................................................................................................................................... 29 DEFINITIEF PLAN .............................................................................................................................. 29

11

BIJLAGEN......................................................................................................................................... 30

12

STEDENBOUWKUNDIGE VOORSCHRIFTEN ......................................................................... 31

februari 2012


2

Lijst met figuren

FIGUUR 1: AANVRAAG PLANOLOGISCH ATTEST, BEHOEFTEN KORTE EN LANGE TERMIJN ................................... 5 FIGUUR 2: SITUERING VAN HET PLANGEBIED OP DE TOPOKAART (BRON: NGI).................................................. 7 FIGUUR 3: SITUERING VAN HET PLANGEBIED OP DE ORTHOFOTO ....................................................................... 7 FIGUUR 4: BPA ZONEVREEMDE BEDRIJVEN ..................................................................................................... 11 FIGUUR 5: UITTREKSEL UIT DE ATLAS DER BUURTWEGEN ................................................................................ 12 FIGUUR 6: VEN-GEBIEDEN .............................................................................................................................. 13 FIGUUR 7: HABITATRICHTLIJNGEBIED .............................................................................................................. 14 FIGUUR 8: UITTREKSEL UIT DE BIOLOGISCHE WAARDERINGSKAART ................................................................ 17 FIGUUR 9: UITTREKSEL UIT DE LANDSCHAPSATLAS ......................................................................................... 18 FIGUUR 10: UITTREKSELS VAN DE WATERTOETSKAARTEN .............................................................................. 20 FIGUUR 11: VOORSTELLING SCHETS GEWENSTE ONTWIKKELING ...................................................................... 22 FIGUUR 12: VOORSTELLING GEWENSTE VERKEERSAFWIKKELING .................................................................... 23 FIGUUR 13: GRAFISCH REGISTER VAN PERCELEN WAARVOOR PLANBATEN, PLANSCHADE, KAPITAALSCHADE OF GEBRUIKERSCHADE VERSCHULDIGD KAN ZIJN ......................................................................................... 27

februari 2012


3

1

Inleiding

1.1

Algemeen

Onderhavig document betreft het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan (PRUP) Waeyaert – Vermeersch te Kortemark. Conform artikel 2.2.2 van de Vlaamse codex ruimtelijke ordening (hierna VCRO) bevat een ruimtelijk uitvoeringsplan: een grafisch plan dat aangeeft voor welk gebied het plan van toepassing is de erbij horende stedenbouwkundige voorschriften inzake de bestemming, de inrichting en/of het beheer, en, desgevallend, de normen, vermeld in artikel 4.1.12 en 4.1.13 van het decreet betreffende het gronden pandenbeleid een weergave van de feitelijke en juridische toestand de relatie met het ruimtelijk structuurplan of de ruimtelijke structuurplannen waarvan het een uitvoering is in voorkomend geval, een zo mogelijk limitatieve opgave van de voorschriften die strijdig zijn met het ruimtelijk uitvoeringsplan en die opgeheven worden in voorkomend geval een overzicht van de conclusies van: o

het planmilieueffectenrapport

o

de passende beoordeling

o

het ruimtelijk veiligheidsrapport

o

andere verplicht voorgeschreven effectenrapporten

o

in voorkomend geval, een register, al dan niet grafisch, van de percelen waarop een bestemmingswijziging wordt doorgevoerd die aanleiding kan geven tot een planschadevergoeding, vermeld in artikel 2.6.1, een planbatenheffing, vermeld in artikel 2.6.4, of een compensatie, vermeld in boek 6, titel 2 of titel 3, van het decreet betreffende het gronden pandenbeleid

1.2

Beslissing tot opmaak van het provinciaal RUP door de deputatie

In uitvoering van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV) en het Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan West-Vlaanderen (PRS-WV) is de provincie bevoegd voor het bepalen van de ontwikkelingsperspectieven voor regionale bedrijven. De deputatie leverde op 3 december 2009 een gedeeltelijk positief planologisch attest af voor het bedrijf Waeyaert – Vermeersch isolatie NV gelegen te Makeveldstraat 5a, 8610 Kortemark (Edewalle), conform VCRO en het besluit van de Vlaamse regering van 4 juni 2004 tot bepaling van de nadere regels inzake het planologisch attest. De deputatie stelde volgende voorwaarden voor het planologisch attest: -

Voldoende garanties voor het realiseren van een degelijke groenbuffer Voldoen aan de Vlaamse verordening voor de opvang van hemelwater Aandacht voor de vlotte en veilige ontsluiting van het bedrijf via de Makeveldstraat op de Koekelarestraat

februari 2012


4

Conform art. 4.4.26 §1 VCRO is het betrokken bestuursorgaan verplicht om binnen het jaar na afgifte van het planologisch attest een voorontwerp van ruimtelijk uitvoeringsplan of bijzonder plan van aanleg op te maken, indien de ontwikkelingsmogelijkheden uit het planologisch attest de opmaak of wijziging van een ruimtelijk uitvoeringsplan of een plan van aanleg veronderstellen.

1.2.1

Planologisch attest inhoudelijk

Figuur 1: Aanvraag planologisch attest, behoeften korte en lange termijn

Het planologisch attest werd gunstig beoordeeld voor de ontwikkelingen op korte termijn. De korte termijn uitbreiding werd beschouwd als ruimtelijk verantwoordbaar en betekent geen bedreiging voor de verkeersleefbaarheid in Edewalle. De uitbreiding op lange termijn werd beschouwd als onvoldoende gemotiveerd. De lange termijnbehoeften dienen binnen de opmaak van het RUP geëvalueerd.

februari 2012


5

2

Feitelijke bestaande toestand

Zie plan feitelijke bestaande toestand 2.1

Ruimere omgeving

Het bedrijf Waeyaert – Vermeersch isolatie NV is gelegen in het gehucht Edewalle (Kortemark). Edewalle is een relatief jonge woonconcentratie, gevormd bij de aanleg van de weg naar Koekelare. Het bedrijf vormt samen met 2 andere bedrijven een ruimtelijke entiteit die duidelijk de schaal van het gehucht Edewalle overstijgt. De bedrijven grenzend aan het plangebied (meubelfabriek en bouwsmederij) zijn van een vergelijkbare schaal als het huidige bedrijf Waeyaert – Vermeersch isolatie NV. De bedrijven worden ontsloten via de Makeveldstraat naar de Koekelarestraat, een lokale verbindingsweg bestaande uit 2 rijvakken. Het gehucht Edewalle bestaat uit een lintbebouwing langs de Koekelarestraat – Edewallestraat – Pastoor D. Vanhautstraat. De lintbebouwing en de aanwezige bedrijven vormen een min of meer ingesloten landbouwgebied tussen de Koekelarestraat – Makeveldstraat - Pastoor D. Vanhautstraat – Nachtegaalstraat. Ten noordoosten van het plangebied is een boscomplex gelegen. 2.2

Plangebied

De groep Waeyaert – Vermeersch isolatie bestaat uit twee vennootschappen die ruimtelijk als 1 bedrijf worden beschouwd. Het bedrijf Waeyaert – Vermeersch isolatie NV werd in 1973 opgericht als groothandel in isolatiemateriaal. De venootschap Vermeersch – Logistics verzorgt de transportactiviteit voor het groothandelsbedrijf. De groep heeft een eigen plaatsingsafdeling, die on-site isoleringswerken uitvoert. Gezien de aard van het product kent de groep een grote economische groei. Het productengamma is daarbij ook diverser geworden. Deze factoren, hogere afzet en meer producten – zorgen ervoor dat het bedrijf nood heeft aan bijkomende stockageruimte. De groep bestaat uit een loodsencomplex, burelen en een grote verharde oppervlakte die wordt gebruikt voor logistieke doeleinden en deels voor buitenopslag.

februari 2012


6

Figuur 2: Situering van het plangebied op de topokaart (Bron: NGI)

Figuur 3: Situering van het plangebied op de orthofoto

februari 2012


7

2.3

Foto’s1

Foto 1

Foto 2

1

Opnamepunten: zie plan bestaande toestand

februari 2012


8

Foto 3

Foto 4

februari 2012


9

Foto 5

februari 2012


10

3

Juridisch bestaande toestand

Zie plan juridische bestaande toestand 3.1

Gewestplan

Het plangebied is volgens het gewestplan Diksmuide – Torhout (KB 05/02/1979 en wijzigingen) voornamelijk gelegen in agrarisch gebied. Een heel beperkt gedeelte langs de Koekelarestraat ligt in woongebied met landelijk karakter. Het agrarisch gebied is niet herbevestigd. Het plangebied is gelegen in het actiegebied voor Wijnendalebos. 3.2

Plannen van aanleg – ruimtelijke uitvoeringsplannen

Het bestaande bedrijf is gelegen in het BPA zonevreemde bedrijven (MB 14 juni 2001), samen met het aanpalende bedrijf (Hima) en het bedrijf ten zuiden van de Makeveldstraat.

Figuur 4: BPA Zonevreemde bedrijven

februari 2012


11

3.3

Verkavelingsvergunningen

In het plangebied zijn geen verkavelingsvergunningen afgeleverd. 3.4

Stedenbouwkundige vergunningen

Volgende stedenbouwkundige vergunningen werden afgeleverd: 30/09/1978 27/12/1989 06/05/1994 12/02/2004 21/04/2008

3.5

bouwen van magazijn uitbreiden bestaand bedrijf met loods vervangen van bestaande bergplaatsen uitbreiden met een loods voor opslag + bureel uitbreiden stockageruimte

Milieuvergunningen Het bedrijf beschikt over een milieuvergunning klasse II geldig tot 27/07/2018.

3.6

Buurt- en voetwegen

In het plangebied zijn geen buurtwegen gelegen.

Figuur 5: Uittreksel uit de atlas der buurtwegen

februari 2012


12

3.7

VEN-gebieden

In de omgeving van het plangebied is een VEN-gebied gelegen, namelijk “het Wijnedalebos en de vallei van de Waterhoenbeek”.

Figuur 6: VEN-gebieden

februari 2012


13

3.8

Ramsar-, vogelrichtlijn- en habitatrichtlijngebieden

Het plangebied is niet gelegen binnen gebieden die in het kader van Natura 2000 werden aangeduid als Ramsar-, vogelrichtlijn- of habitatrichtlijngebied. In de omgeving is wel een habitatrichtlijngebied aanwezig ‘Bossen, heiden en valleigebieden van zandig Vlaanderen: westelijk deel’.

Figuur 7: habitatrichtlijngebied

3.9

Beschermde monumenten, landschappen en dorpsgezichten

In het plangebied of in de onmiddellijke omgeving van het plangebied zijn geen beschermde monumenten, landschappen en/of dorpsgezichten gelegen.

februari 2012


14

4

Planningscontext

4.1

Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV)

4.1.1

Basisprincipes RSV

Gedeconcentreerde bundeling Er wordt geopteerd om de bestaande ruimtelijke structuur van Vlaanderen als basis te nemen voor de ruimtelijke ontwikkeling. De aanwezige dynamiek wordt positief aangewend zodat er voor Vlaanderen sociale, economische en ruimtelijke meerwaarden ontstaan en dat de negatieve tendensen inzake ruimtegebruik worden omgebogen. Dat wordt nagestreefd door middel van het principe van de gedeconcentreerde bundeling. 4.1.1

Specifiek economisch knooppunt

De gemeente Kortemark is in het RSV geselecteerd als specifiek economisch knooppunt (RSV, p. 434). In specifieke economische knooppunten is een taak weggelegd voor de provincie om de ontwikkelingsperspectieven voor bestaande bedrijven van bovenlokaal niveau d.m.v. provinciale ruimtelijke uitvoeringsplannen vast te leggen. 4.1.2

Ontwikkelingsperspectieven

Bij de beoordeling van de ontwikkelings- en uitbreidingsmogelijkheden van bestaande bedrijven buiten de bedrijventerreinen worden in het RSV een aantal algemene principes geformuleerd (RSV, p.453-456): Een maximale verweving van economische activiteiten met de activiteiten in haar (bebouwde of onbebouwde) omgeving wordt nagestreefd; goed nabuurschap moet het uitgangspunt vormen; goed nabuurschap is afhankelijk van het ruimtelijk functioneren van het gebied, de gewenste ruimtelijke ontwikkeling van het gebied en van de aard en het karakter van het bedrijf en de bedrijfsactiviteit; Alle mogelijkheden en voorzieningen (op milieuhygiënisch vlak, qua mobiliteitsproblematiek,…) voor ontwikkeling op de bestaande locatie worden uitputtend aangewend; De ruimtelijke implicaties bij een herlocalisatie (bijkomende infrastructuur voor nieuwe lokale en regionale bedrijventerreinen, bijkomend ruimtegebruik, versnipperen van onbebouwde ruimte, vermindering van de ontwikkelingsmogelijkheden voor natuur,…) worden afgewogen tegenover de ruimtelijke implicaties van de ontwikkeling op de bestaande locatie; De ruimtelijke draagkracht van de omgeving mag niet worden overschreden; historisch gegroeide situaties en hinder zijn mede bepalend voor de draagkracht;

februari 2012


15

Er wordt ten aanzien van de ontwikkeling van de economische activiteit een maximale beleidszekerheid en beleidscontinuïteit nagestreefd zowel in ruimte als in de tijd; de verwachte ontwikkeling en uitbreiding van het bedrijf moet goed ingeschat worden evenals bedrijfseconomische implicaties (efficiënte organisatie van de bedrijfsgebouwen, verbeterde ontsluiting,…).

4.2

Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan West-Vlaanderen (PRS-WV)

Het PRS-WV stelt dat de bedrijven buiten de bedrijventerreinen geëvalueerd en geoptimaliseerd dienen te worden. In het PRS-WV werden een aantal criteria uitgewerkt die bepalend zijn voor de evaluatie van de ontwikkelingsmogelijkheden van de bestaande bedrijven (specifiek beleidskader PRS-WV, p. 247-249). Bestaande bedrijven kunnen buiten bedrijventerreinen verweven zijn met andere functies als de impact op de omgeving beperkt blijkt. Deze impact laat zich voelen op vier domeinen: de ruimtelijke impact: ruimtebeslag, schaal van het bedrijf ten opzichte van de omgeving, situering en voorkomen in het landschap, situering ten opzichte van beschermde monumenten/landschappen/dorpsgezichten, bakens en historiek van het ruimtegebruik; de milieu-impact: milieuhinder en openbare nutsvoorzieningen; de verkeersimpact: verkeershinder, bereikbaarheid, clustergebonden karakter, afzetmarkt en ontsluiting door openbaar vervoer; de sociaal-economische criteria: investeringen, productieproces, bereikbaarheid gebouwen en tewerkstelling. Wanneer een bedrijf globaal positief beoordeeld wordt, kan tot een verdere ontwikkeling ter plaatse besloten worden. In 2007 is de dienst ruimtelijke planning van de provincie West-Vlaanderen gestart met de opmaak van een ruimtelijk-economische visie voor het specifiek economisch knooppunt Kortemark. De bedrijvencluster waar Waeyaert – Vermeersch toe behoort, wordt gesteld dat het bedrijf de mogelijkheid heeft om beperkt uit te breiden in de richting van de Pastoor D. Vanhautestraat. Hierbij dient aandacht te gaan naar de buffering ten opzichte van de woonomgeving. 4.3

Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (GRS) Kortemark

Het GRS Kortemark werd op 14 januari 2010 goedgekeurd door de deputatie van de provincie West-Vlaanderen. De bedrijvencluster wordt in het GRS gezien als een bestemde bedrijvenzone, gezien het BPA zonevreemde bedrijven. Naar mobiliteit toe wordt in het GRS gesteld dat voor bedrijven die ruimtelijk gebundeld voorkomen, via de opmaak van transportplannen, signalisatie en overleg zal gestreefd worden naar de bundeling van aanrijroutes, op een wijze die de woonomgeving ontziet. Dit zal in eerste instantie gebeuren op het ogenblik van de opmaak van uitvoeringsplannen voor individuele of meerdere bestaande bedrijven of bij het (her)ontwikkelen van sites voor nieuwe bedrijven. Voor de cluster van bedrijven bij Edewalle wordt de ontsluitingsrichting via de Koekelarestraat naar de N363 aangegeven. Als gewenste ruimtelijke structuur voor Edewalle geeft het GRS aan dat de grotere bedrijven door een aangepast transportplan verder kunnen ontwikkelen. Een systematische ontsluiting richting N363 is hierin essentieel. Gelijktijdig met deze ont-

februari 2012


16

wikkelingen dienen maatregelen genomen te worden om de verkeersveiligheid van het transport te verbeteren. 4.4 4.4.1

Sectorale plannen Biologische waarderingskaart2

Het plangebied is niet gelegen in biologisch waardevol gebied. In de omgeving van het plangebied zijn enkele complexen van biologisch waardevol gebied aangeduid.

Figuur 8: Uittreksel uit de biologische waarderingskaart

2

Biologische waarderingskaart versie 2, gekarteerd in april 1998

februari 2012


17

4.4.2

Landschapsatlas

Het plangebied is niet gelegen binnen een ankerplaats3 of een relictzone4. Op een afstand van een 300-tal meter ten noordwesten van het plangebied bevindt zich de relictzone “Restbossen Achterhoek - Edewalle” en verderop de ankerplaats “Wijnedaelebos en –kasteel”. In de omgeving van het plangebied zijn geen puntrelicten5 gelegen.

Figuur 9: Uittreksel uit de landschapsatlas

3

Ankerplaatsen zijn de meest landschappelijke waardevolle gebieden voor Vlaanderen. Ze vormen een geheel van verschillende, maar samen voorkomende erfgoedelementen. Ze zijn binnen de relictzones uitzonderlijk inzake gaafheid of representativiteit, nemen ruimtelijk een plaats in die belangrijk is voor de zorg of het herstel van de landschappelijke omgeving, of zijn uniek. 4

Relictzones werden afgebakend waar waardevolle landschapselementen voorkomen in relatief gave, herkenbare onderlinge samenhang. Het zijn gebieden met een grote dichtheid aan punt- en lijnrelicten, zichten en ankerplaatsen en zones waarin de samenhang tussen de waardevolle landschapselementen belangrijk is voor de gehele landschappelijke waardering. 5

Puntrelicten zijn plaatsen, gebouwen, monumenten of kunstwerken met cultuurhistorische erfgoedwaarde

februari 2012


18

5

Watertoets

Artikel 8 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid legt bepaalde verplichtingen op die de watertoets worden genoemd. De watertoets bestaat erin onderzoek te doen naar de effecten van het project op de waterhuishouding. Schadelijke effecten moeten zoveel mogelijk worden beperkt en, indien dit niet mogelijk is, worden hersteld of, in de gevallen van de vermindering van de infiltratie van hemelwater of de vermindering van ruimte voor het watersysteem, gecompenseerd. 5.1

Terreintoets

Erosiegevoelige gebieden

Grondwaterstromingsgevoelige gebieden

Hellingenkaart

Infiltratiegevoelige bodems

februari 2012


19

Overstromingsgevoelige gebieden

Winterbedkaart

Figuur 10: Uittreksels van de watertoetskaarten

Een analyse van de watertoetskaarten leert het volgende: 

Een gedeelte van het plangebied, met name de geplande uitbreiding, heeft een infiltratiegevoelige bodem;



Het plangebied is zeer gevoelig tot matig gevoelig voor grondwaterstroming

5.2

Plantoets

Het RUP voorziet in de optimalisering en uitbreiding van het bestaande bedrijf. Gezien de infiltratiegevoeligheid voorziet het RUP in volgende maatregelen: 

De plaatsing van 1 of meer hemelwaterputten, overeenkomstig de normen vastgelegd in de geldende gewestelijke stedenbouwkundige verordening;



In de voorschriften worden maatregelen ingeschreven om het waterbergend vermogen van het plangebied te behouden.

5.3

Conclusie

Omwille van de bestaande mogelijkheden die het RUP voorziet, in combinatie met de watertoets, zijn duidelijke maatregelen aangewezen om de impact op de waterhuishouding zo minimaal mogelijk te houden. Deze maatregelen dienen in de stedenbouwkundige voorschriften vervat, zodat kan worden geoordeeld dat de voorziene projecten in het plangebied geen schadelijk effect op de waterhuishouding zullen hebben.

februari 2012


20

6

Gewenste ruimtelijke ontwikkeling

Het bedrijf heeft na het verkrijgen van het planologisch attest overleg gehad met de gemeente Kortemark en de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar met het voorstel om een luifel op te richten, aansluitend bij de nieuwe loods. Dit voorstel werd gezien als een afwijking op het verkregen planologisch attest. Het bedrijf heeft tot op heden dan ook geen stedenbouwkundige aanvraag ingediend. De luifel die het bedrijf wenst op de richten bestaat uit een open constructie, die toelaat dat goederen in een overdekte ruimte kunnen worden geladen en gelost. Deze luifel zou volgende voordelen bieden: Lossen en laden van de goederen gebeurt in het droge wat zowel de veiligheid vergroot als de interne circulatie verbetert. De luifel wordt naast de ‘klaarzet zone’ opgericht. Dit betekent dat heftrucks minder weg-en weer moeten rijden over de bedrijfssite. Een verbetering van de interne circulatie door een efficiëntere goederenstroom heeft ook zijn gevolgen naar de externe circulatie. Vrachtwagens krijgen een kortere laad- en lostijd, waardoor de kans op opstropping zowel op de site als op de openbare weg drastisch vermindert. Deze ontwikkelingsvisie van het bedrijf is onlosmakelijk gekoppeld aan de realisatie van de loods die in de lange termijn van het planologisch attest werd aangevraagd. Naast de nodige circulatieruimte (draaicirkel vrachtwagens), heeft het bedrijf nood aan bijkomende overdekte stapelruimte om de momenteel buiten gestapelde goederen in onder te brengen. Hierbij is rekening gehouden met enerzijds een beperkte uitbreiding van het assortiment en anderzijds de noodzakelijke ruimte voor het stallen van de heftrucks en ander rollend materiaal die momenteel in openlucht worden gestald. De uitbreiding van het assortiment is noodzakelijk om de bedrijfseconomische positie van het bedrijf verder te garanderen. Deze uitbreiding kan in hoofdzaak gezien worden als goederen, verwant aan het isolatiemateriaal, nodig bij de plaatsing en afwerking van de isolatie. Het bedrijf beoogt geen uitbreiding van producten niet verwant aan de isolatiematerialen. Het overdekt stallen van het rollend materiaal vergroot de leefbaarheid.

februari 2012


21

Figuur 11: voorstelling schets gewenste ontwikkeling

6.1

Mobiliteitsprofiel

Bij het planologisch attest voor het bedrijf werd een mobiliteitsonderzoek gemaakt. Dit onderzoek leert ons dat het bedrijf circa 30 transportbewegingen per dag voor vrachtwagens genereert. Dit verkeer is geconcentreerd gedurende de ochtend en avondspits. Gedurende de dag is het vrachtverkeer beperkt tot enkele voertuigbewegingen. De werknemers (autoverkeer) genereren circa 40 bewegingen per dag. Bezoekers (het bedrijf doet niet aan detailhandel) vertegenwoordigen circa 10 à 20 bewegingen per dag.

februari 2012


22

De huidige bedrijfsvoering brengt in totaal ca. 80 à 90 voertuigbewegingen per dag met zich mee. Voor de uitbreiding van het bedrijf wordt een realistische toename van 20 à 30 % vooropgesteld, wat neerkomt op 100 à 120 bewegingen per dag. Deze beperkte toename aan transportbewegingen, veroorzaakt door het bedrijf Waeyaert - vermeersch geven geen aanleiding tot significatie verkeerhinder. Belangrijk te vermelden is dat het aanpalende meubelbedrijf recent (dd. 10/11/12) een stedenbouwkundige vergunning heeft verkregen voor de realisatie van een toonzaal van circa 2766 m² en circa 80 parkeerplaatsen. Deze stedenbouwkundige vergunning werd in beroep door de deputatie afgeleverd. De beroepsprocedure werd ingespannen door de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar tegen de gunstige beslissing van het college van burgemeester en schepenen van Kortemark. Gezien deze recente ontwikkeling is de impact op de mobiliteit van de 2 bedrijven samen moeilijk in te schatten. Gezien de vlotte ontsluiting en het vergunnen van de toonzaal kan echter besloten worden dat de uitbreiding van het bedrijf Waeyaert – Vermeersch met in bijzonder de geraamde toename aan transportbewegingen geen nefaste effecten zal hebben op de verkeersleefbaarheid van de kern Edewalle. Niettemin kan het sturen van het verkeer van en naar het bedrijf via de best geschikte wegen een milderend effect hebben op de verkeersleefbaarheid. Een duidelijk aangeven vanuit het bedrijf naar de transporteurs over de te gebruiken route, eventueel ondersteund door GPS sturing is aangewezen. Onderstaande kaart toont aan hoe de ontsluiting van het bedrijf naar het hoger wegennet het best wordt georganiseerd. Enerzijds kan via de N35 (zuidelijke pijl), vlot de E403 richting Kortrijk –Gent – Frankrijk – Ieper bereikt worden, ontsluiting naar de N363 (noordelijke pijl) kan de E40 bereikt worden richting kust, Gent – Antwerpen – Brussel.

Figuur 12: voorstelling gewenste verkeersafwikkeling

februari 2012


23

7

Visie-elementen plan

7.1

Optimalisatie, beperkte uitbreiding en duidelijke grensstelling van bedrijfssite

De uitbreiding van het bedrijf speelt in op de bloeiende marktevolutie, eigen aan dit type van goederen, met name isolatiematerialen. In functie van deze marktevolutie wordt een uitbreiding van het bedrijf voorzien. Evenwel wordt deze uitbreiding de maximale bedrijfscontour. De uitbreiding van het bedrijf betekent een verbetering van de interne bedrijfsprocessen, wat de functionaliteit van de site ten goede komt. De uitbreiding laat toe dat het laden en lossen van producten in een overdekte ruimte kan gebeuren. Dit impliceert een gevoelige daling van de interne goederenstromen. De interne circulatie wordt verbeterd, vrachtwagens worden vlotter bediend, waardoor ze minder lang op de site blijven en er geen wachtende vrachtwagens op de openbare weg dienen gestationeerd. Door het voorzien van de bijkomende loods worden enerzijds de buitengestalde goederen binnen gestockeerd, dit vergroot de circulatieruimte en anderzijds kan rollend materiaal (vb. heftrucks) binnen worden gestald, wat de levensduur bevorderd. 7.2

Landschappelijke integratie en hinderbuffer van het plangebied

Een groenbuffer zorgt voor de landschappelijke integratie van het bedrijf ten opzichte van het achterliggende landschap. Tov. het aanliggende bedrijf wordt geen buffer voorzien, gezien de beide bedrijven als één samenhangende ruimtelijke entiteit kunnen gezien worden. Een buffer tussen de 2 bedrijven is bijgevolg niet opportuun. De bestaande blusvijver / bufferbekken wordt geïntegreerd in de groenbuffer. Visueel wordt een gesloten groenscherm van min. 5m breed voldoende geacht als buffer. De buffering naar geluid toe, wordt voornamelijk verwezenlijkt door een voldoende afstand tussen geluidsbron en mogelijk gehinderde. In dit opzicht wordt een vijver / waterbuffer ook als functionele buffer beschouwd. Ten opzichte van de woning ter hoogte van de Koekelarestraat wordt de bufferzone afgestemd op de bestaande bebouwing en bestaand BPA. Dit betekent een erg summiere bufferstrook. Om mogelijke hinder tegen te gaan ten opzichte van de woningen langs de Koekelarestraat, wordt een functiebeperking toegepast in het plangebied. De groenbuffer wordt hier 5m breed voorzien. Bij herbouw dient de volledige 5m als buffer te worden ingericht. Het plan voorziet in de mogelijkheid om een verbinding te maken tussen het plangebied en het hoekperceel (percelen) Makeveldestraat – Koekelarestraat, indien deze percelen door het bedrijf kunnen verworven worden. Op die manier zou het bedrijf nieuwe kantoren kunnen oprichten langs de Koekelarestraat en is een herziening of wijziging van het PRUP niet noodzakelijk om de kantoren met het bedrijf te verbinden. Het is geenszins de bedoeling dat het bedrijf rechtsreeks op de Koekelarestraat wordt ontsloten.

februari 2012


24

8

Milieueffecten

8.1

Milieuscreening

Het decreet en de uitvoeringsbesluiten betreffende de plan-milieueffectrapportage voorzien dat bij de opmaak van ieder RUP moet nagegaan worden of het voorgenomen plan geen aanzienlijke milieueffecten kan teweegbrengen. Een aantal plannen zijn van rechtswege plan-MER-plichting. Dit is voor voorliggend plan niet het geval. Om aan te tonen dat het voorliggend plan geen aanzienlijke milieueffecten met zich meebrengt, werd een milieuscreeningsprocedure gevoerd. Op 5 mei 2011 besliste de dienst MER dat dit PRUP geen aanleiding geeft tot aanzienlijke milieugevolgen en dat de opmaak van een planMER niet nodig is. 8.2

Conclusies voor het plan

Discipline

Betekenisvol negatief effect?

Gezondheid en veiligheid van de mens

Nee

Ruimtelijke ordening

Nee

Biodiversiteit, fauna en flora

Nee

Energie- en grondstoffenvoorraad

Nee

Bodem

Nee

Water

Nee

Atmosfeer en klimatologische factoren

Nee

Geluid

Nee

Licht

Nee

Stoffelijke goederen, cultureel erfgoed en het landschap

Nee

Mobiliteit

Nee

De samenhang tussen de genoemde disciplines is niet in die mate relevant dat ze een aparte beschrijving en beoordeling behoeft ten opzichte van de hoger genoemde effecten. De cumulatieve effecten van de genoemde disciplines zijn immers klein tot onbestaande.

februari 2012


25

9

Technische aspecten

9.1

Opheffing geldende voorschriften

Voorliggend PRUP heft de voorschriften op van het BPA zonevreemde bedrijven (MB 14 juni 2001) en gewestplan Diksmuide – Torhout (KB 05/02/1979 en wijzigingen) voor het plangebied op. Het betreft: -

agrarisch gebied

9.2

Ruimtebalans

Gewestplan / BPA

Benaderende oppervlakte

Bedrijvenzone (BPA)

19574 m²

Voorliggend PRUP

Benaderende oppervlakte

Zone voor bestaand regionaal bedrijf

15623 m²

Waarvan:

2175 m²

Beperkte functies

Agrarisch gebied (GWP)

TOTAAL

februari 2012

8506 m²

28 080 m²

Zone voor buffer

2974 m²

Zone voor achteruitbouwzone

987 m²

Zone voor regionaal bedrijf

5951 m²

Zone voor buffer

2545 m²

Totaal

28 080 m²


26

9.3

Register i.f.v. planschade, planbaten of compensaties

Figuur 13: grafisch register van percelen waarvoor planbaten, planschade, kapitaalschade of gebruikerschade verschuldigd kan zijn

februari 2012


27

“DISCLAIMER Deze kaart is het register, zoals bedoeld in artikel 2.2.2. §1, eerste lid, 7° en 8° van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, van de percelen waarop een bestemmingswijziging wordt doorgevoerd die aanleiding kan geven tot een planschadevergoeding, een planbatenheffing, een kapitaalschadecompensatie of een gebruikerscompensatie. Dit register geeft, conform de geciteerde wetgeving, de percelen weer waarop een bestemmingswijziging gebeurt die aanleiding kan geven tot vergoeding of heffing. De opname van percelen in dit register houdt dus niet in dat sowieso een heffing zal worden opgelegd of dat een vergoeding kan worden verkregen. Voor elk van de regelingen gelden voorwaarden, uitzonderings- of vrijstellingsgronden die per individueel geval beoordeeld worden. Het register kan dus geen uitsluitsel geven over de toepassing van die voorwaarden, uitzonderings- of vrijstellingsgronden. De regeling over de planschade is te vinden in artikel 2.6.1 en volgende van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. De regeling over de planbatenheffing is te vinden in artikel 2.6.4 en volgende van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. De regeling over de kapitaalschadecompensatie is te vinden in artikel 6.2.1. en volgende van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid. De regeling over de gebruikerscompensatie is te vinden in het decreet van 27 maart 2009 houdende vaststelling van een kader voor de gebruikerscompensatie bij bestemmingswijzigingen, overdrukken en erfdienstbaarheden tot openbaar nut. De tekst van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en van het decreet gronden pandenbeleid kan geraadpleegd worden op www.ruimtelijkeordening.be, rubriek wetgeving. De tekst van het decreet gebruikerscompensatie kan geraadpleegd worden op www.codex.vlaanderen.be, zoekterm “gebruikerscompensatie”. Dit register werd aangemaakt door het plan zoals het gold vóór de bestemmingswijziging digitaal te vergelijken met het huidige plan. In een aantal gevallen verschilt de cartografische ondergrond waarop de bestemmingen werden ingetekend in het oude en het nieuwe plan. Daarom kunnen bij de digitale vergelijking beperkte fouten optreden. Het register moet met dat voorbehoud geraadpleegd worden. Meer informatie over het register is opgenomen in de toelichting die eveneens in deze bijlage van het RUP is opgenomen.”

februari 2012


28

10

Planproces

10.1

Voorontwerp

-

Goedkeuring deputatie: 16/12/2010

-

Plenaire vergadering: 19/01/2011

-

Adviserende instanties: - CBS Kortemark - Departement Leefmilieu, Natuur en Energie - Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed Ruimtelijke Planning - PROCORO West-Vlaanderen - Agentschap voor Natuur en Bos - West-Vlaanderen - Agentschap Ondernemen - Vlaamse Milieumaatschappij West-Vlaanderen - Afdeling Operationeel Waterbeheer - Departement Landbouw en Visserij West-Vlaanderen - Duurzame Landbouwontwikkeling

10.2

Ontwerp

-

Voorlopige vaststelling provincieraad: 23/06/2011

-

Openbaar onderzoek: 1/08/2011 – 30/09/2011

-

Behandeling adviezen en bezwaren PROCORO: 17/11/2011

10.3

Definitief plan

-

Definitieve vaststelling provincieraad: 1/03/2012

-

Goedkeuring Vlaamse Regering:

februari 2012


29

11

Bijlagen

11.1

Ontheffingsbeslissing opmaak Plan-MER, verslag plenaire vergadering en uitgebrachte adviezen, screeningsnota.

februari 2012


30

Ruimtelijke Planning

Verslag

Datum vergadering: 19/01/2011

Betreft: Verslag plenaire vergadering voorontwerp PRUP Waeyaert - Vermeersch (Kortemark)

Bijlagen: adviezen

Aanwezig: Instantie

Verslaggever: Joachim D'eigens

Telefoon 050 40 33 77 Fax 050 40 33 76 e-mail: [email protected]

Vertegenwoordiger(s)

- CBS Kortemark

Hilde Smits

- PROCORO West-Vlaanderen

Koen Dewulf

- Dienst Ruimtelijke Planning - provincie

Bart Verbeke

- Dienst Ruimtelijke Planning - provincie

Joachim D'eigens

Verontschuldigd:

- Departement Leefmilieu, Natuur en Energie - Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed - Ruimtelijke Planning - Agentschap Ondernemen - Vlaamse Milieumaatschappij West-Vlaanderen - Afdeling Operationeel Waterbeheer - Departement Landbouw en Visserij West-Vlaanderen - Duurzame Landbouwontwikkeling

Verslag van de plenaire vergadering over het voorontwerp provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan (PRUP) Waeyaert - Vermeersch (Kortemark) 1. Inleiding Volgende instanties zijn om advies gevraagd: - CBS Kortemark - Departement Leefmilieu, Natuur en Energie - Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed - Ruimtelijke Planning - PROCORO West-Vlaanderen - Agentschap voor Natuur en Bos - West-Vlaanderen

Provinciehuis Boeverbos ● Koning Leopold III-laan 41 ● B-8200 Sint-Andries ● Telefoon 050 40 31 11 ● Fax 050 40 31 00

- Agentschap Ondernemen - Vlaamse Milieumaatschappij West-Vlaanderen - Afdeling Operationeel Waterbeheer - Departement Landbouw en Visserij West-Vlaanderen - Duurzame Landbouwontwikkeling

Volgende instellingen en administraties hebben schriftelijk advies gegeven: - CBS Kortemark - Departement Leefmilieu, Natuur en Energie - Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed - Ruimtelijke Planning - PROCORO West-Vlaanderen - Vlaamse Milieumaatschappij West-Vlaanderen - Afdeling Operationeel Waterbeheer - Departement Landbouw en Visserij West-Vlaanderen - Duurzame Landbouwontwikkeling

Deze schriftelijke adviezen worden integraal bij het verslag gevoegd (zie bijlagen). De adviezen werden ontvangen voor of tijdens de plenaire vergadering.

2. Bespreking adviezen Eerst werden de adviezen van de verontschuldigde instanties overlopen. -

Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed - Ruimtelijke Planning: principieel gunstig advies. Buffering en landschappelijke inkleding zijn niet in overeenstemming met het planologisch attest. Inhoudelijke opmerkingen: De voorwaarde op het vlak van buffering geldt voornamelijk voor wat de buffering van de woningen in de Koekelarestraat en Vanhautestraat betreft. Het PRUP maakt deze onvoldoende waar: er is geen uitgewerkte visie en ruimtelijk onderzoek rond de buffering, de bestaande vijver voor bluswater verhindert een afdoende buffering (bredere buffer nodig). Aan westelijke zijde is de buffer te beperkt. Er zijn te weinig garanties dat de ontsluiting zal gebeuren via de Makeveldstraat. Dit dient in de voorschriften opgenomen. Wellicht is het ook aangewezen bepalingen over circulatie en parking op te nemen. het is aangewezen om in de voorschriften uitdrukkelijk te bepalen dat autonome logistiek, kleinhandel en kantoren niet zijn toegelaten. De paarse zone met gearceerde overdruk, ter hoogte van de Koekelarestraat heeft een onduidelijke rol. Er wordt voorgesteld hier buffer van te maken of activiteiten te specificeren die niet hinderlijk zijn voor de naastgelegen woningen. Het is aangewezen om de concrete maatregelen op het vlak van waterbeheersing (maximale afvoerdebiet naar het bekenstelsel) in de stedenbouwkundige voorschriften vast te leggen.

2

De inrichtingsstudie heeft weinig meerwaarde zonder specifieke voorschriften om de aspecten aan te toetsen. Een inrichtingsstudie mag niet worden ingezet als een bijkomende planfiguur. -

Departement Leefmilieu en energiebeleid: geen opmerkingen, er dient geen veiligheidsrapport opgemaakt te worden.

-

Vlaamse Milieumaatschappij West-Vlaanderen - Afdeling Operationeel Waterbeheer: gunstig advies. Er wordt verwezen naar de maatregelen opgenomen in de stedenbouwkundige voorschriften en de planinhoud. Er zijn geen significante negatieve effecten te verwachten.

-

Departement Landbouw en Visserij West-Vlaanderen - Duurzame Landbouwontwikkeling: voorwaardelijk gunstig: als voorwaarde wordt gevraagd dat er een billijke vergoeding wordt voorzien, voor zowel de eigenaar van de aan te snijden landbouwgrond als de gebruiker ervan.

Vervolgens werden de adviezen van de aanwezige instanties overlopen. -

PROCORO: het voorstel van RUP is aanvaardbaar met volgende voorwaarden: Het bedrijf dient geïntegreerd te zijn in het landschap Het voorschrift over de hoogtebepaling van een bouwlaag (art. 0.4) kan geschrapt worden. De PROCORO suggereert om een ruimtelijke visie te maken over het gebied van Edewalle waar diverse grootschalige bedrijven ingeplant zijn (Hima, VermeerschDeconinck, F.Vermeersch, …)

-

Kortemark:gunstig advies mits: o Bij waterbeheersing opgenomen wordt dat bij grote uitbreidingen gunstig advies van de rioolbeheerder Infrax inzake waterhuishouding verkregen wordt o Het overzicht stedenbouwkundige vergunningen verder aan te vullen + de lopende dossiers te vermelden o De grens van het plangebied te laten samenvallen met de perceelsgrens o Er verder onderzoek wordt gedaan inzake mobiliteit en de routes voor het inkomend en uitgaand verkeer zoveel als mogelijk via de N363 verlopen.

Daarna werden de adviezen verder bediscussieerd. Buffer en landschappelijke inkleding Tijdens het overlopen van het advies van Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed - Ruimtelijke Planning geeft de gemeente ivm. de vraag naar onderzoek naar buffering tov. de woningen ten westen van het plangebied aan eerder de voorkeur te geven aan het beperken van de functies in de gebouwen dichtst bij de Koekelarestraat. De dienst ruimtelijke planning van de provincie treedt deze stelling bij. Een bredere buffer in overdruk, die pas bij herbouw kan gerealiseerd worden, biedt minder garanties. De gemeente geeft mee geen weet te hebben van klachten ivm. hinder veroorzaakt door het bedrijf.

3

De gemeente is van menig dat een groenscherm van 5m breed, in combinatie met de aanliggende vijver een voldoende buffering vormt. Visueel is een buffer van 5 of 15m immers weinig verschillend. Naar afstand toe is de buffer ter hoogte van de vijver breder dan op andere locaties. De groenbuffer verbreden op een perceel van derden is niet opportuun. De dienst ruimtelijke planning van de provincie zal bijkomend onderzoek doen naar de groenbuffer – landschappelijke inkleding. Hierbij wordt de optie opengehouden om het plangebied beperkt uit te breiden ten behoeve van een eventuele herlocalisatie van de blusvijver. Ontsluiting en mobiliteit Als reactie op de stelling dat er te weinig garanties zijn dat de ontsluiting van het bedrijf zal gebeuren via de Makeveldstraat (advies Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed - Ruimtelijke Planning) , geeft de dienst ruimtelijke planning van de provincie aan dat dit duidelijk in de voorschriften is opgenomen. Er wordt aangegeven dat er op vandaag geen ontsluiting is naar de Koekelarestraat. Dit zal worden verduidelijkt in de toelichtingsnota. Verder wordt onderzocht hoe de ontsluiting duidelijker kan worden gevisualiseerd. Inzake mobiliteit drukken zowel gemeente als PROCORO hun bezorgdheid uit. Voor de ontwikkeling van het aanpalende meubelbedrijf met een toonzaal, in lopende stedenbouwkundige vergunningsprocedure, is het mobiliteitseffect niet duidelijk. Niettemin kan in de toelichtingnota hier meer aandacht aan besteed worden. De gemeente vraagt medewerking van het bedrijf om vrachtverkeer volgens de beste ontsluiting naar het hoger wegennet te leiden. Watertoets Over de vraag van Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed Ruimtelijke Planning ivm het opnemen van een maximaal afvoerdebiet in de voorschriften, geeft de gemeente aan dat er op vergunningsniveau wordt gewerkt met een overloopsysteem met een maximale diameter van 150 mm. In de voorschriften staat vermeld dat het waterbergend vermogen van het plangbebied door de aanleg van de bedrijvensite niet verminderd mag worden. Vervuild regenwater dient gebufferd alvorens af te voeren buiten het plangebied. De dienst ruimtelijke planning van de provincie onderzoekt nog hoe kan worden tegemoetgekomen aan de vraag van ruimtelijke planning. Inrichtingsstudie Wat betreft het nut van de inrichtingsstudie is de vergadering het eens dat de bepalingen terzake minder relevant zijn voor dergelijk bedrijfs-RUP. De gemeente stelt voor deze bepalingen te vervangen door te stellen dat bij een stedenbouwkundig vergunningsaanvraag steeds de totale site dient weergegeven op het plan. De dienst ruimtelijke planning van de provincie past de voorschriften aan. Bouwhoogte De gemeente vraagt om de bouwhoogte af te stemmen op de ingediende stedenbouwkundige vergunningsaanvraag (bouwhoogte 10,4m). De bouwhoogte komt omwille van de nieuwe norm van brandveiligheid voor industriële gebouwen. Wil men de voorziene stapelhoogte van 3 paletten behouden en voldoen aan deze nieuwe norm, dan dient de bouwhoogte aangepast te worden. Als er minder hoog gestapeld kan worden dan voorzien, moet er meer grondoppervlakte ingenomen worden wat resulteert in een minder compacte uitvoering.

4

De dienst ruimtelijke planning van de provincie evalueert de bouwhoogte en past de voorschriften aan. Varia De gemeente vraagt het plangebied af te stemmen op de onderlegger (percelen). De dienst ruimtelijke planning van de provincie wijst op het probleem van overlappende perceelskaarten. De onderlegger wordt aangepast, zodat de plancontouren op basis van een opgemeten plan, overeenstemmen met de percelen.

3. Conclusie Er wordt aan de deputatie voorgesteld om de procedure verder te zetten en het plan aan te passen zoals hierboven besproken. De belangrijkste aanpassingen zijn: -

Mogelijke hinder beperken in de gebouwen aansluitend bij de Koekelarestraat

-

Blusvijver: indien blijkt dat het gesloten groenscherm onvoldoende breed is ter hoogte van de blusvijver wordt het plangebied mogelijks beperkt uitgebreid om de blusvijver te herlokaliseren.

-

De ontsluiting van het bedrijf duidelijker specificeren. Er is met name geen sprake van een ontsluiting langs de Koekelarestraat.

-

Gepaste formulering in de voorschriften voor het maximale debiet van hemelwaterafvoer.

-

Formulering over de inrichtingsstudie afstemmen op de planinhoud.

-

Voorschrift 0.4 schrappen wegens niet relevant.

-

De mobiliteit in een ruimer kader bekijken in de toelichtingsnota.

-

Bepalingen inzake bouwhoogte aanpassen.

-

Onderlegger plangebied afstemmen op het PRUP.

5


Wayaert - Vermeersch Gemeente Kortemark

SCREENINGSNOTA – januari 2011


Wayaert - Vermeersch Gemeente Kortemark

SCREENINGSNOTA – januari 2011

algplanid: rup_30000_213_00101_00001

Dienst Ruimtelijke Planning Koning-Leopold III-laan 41 8200 Sint-Andries (Brugge) t 050/ 40 35 33 f 050/ 40 33 76 [email protected] www.west-vlaanderen.be Het diensthoofd

Projectcoördinator:

Projectbegeleider:

Stephaan Barbery

Joachim D‟eigens

Bart Verbeke

Inhoudsopgave

1

INLEIDING ............................................................................................................................................. 5 1.1 ALGEMEEN ......................................................................................................................................... 5 1.2 BESLISSING TOT OPMAAK VAN HET PROVINCIAAL RUP DOOR DE DEPUTATIE .................................... 5 1.2.1 Planologisch attest inhoudelijk .................................................................................................. 5

2

FEITELIJK BESTAANDE TOESTAND.............................................................................................. 7 2.1 2.2

3

RUIMERE OMGEVING .......................................................................................................................... 7 PLANGEBIED....................................................................................................................................... 7

PLANNINGSCONTEXT ...................................................................................................................... 12 3.1 RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN VLAANDEREN (RSV) ....................................................................... 12 3.1.1 Basisprincipes RSV .................................................................................................................. 12 3.1.1 Specifiek economisch knooppunt ............................................................................................. 12 3.1.2 Ontwikkelingsperspectieven .................................................................................................... 12 3.2 PLANNINGSPROCES VOOR LANDBOUW, NATUUR EN BOS REGIO REGIO VELDGEBIED BRUGGE EN MEETJESLAND .............................................................................................................................................. 13 3.3 PROVINCIAAL RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN WEST-VLAANDEREN (PRS-WV) .............................. 14 3.4 GEMEENTELIJK RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN (GRS) KORTEMARK................................................ 14

4

CONCEPT EN UITGANGSPUNTEN ................................................................................................ 16 4.1 GEWENSTE RUIMTELIJKE ONTWIKKELING ........................................................................................ 16 4.2 MOBILITEITSPROFIEL ....................................................................................................................... 17 4.3 VISIE ELEMENTEN PLAN ................................................................................................................... 18 4.3.1 Optimalisatie, beperkte uitbreiding en duidelijke grensstelling van bedrijfssite ..................... 18 4.3.2 Landschappelijke integratie..................................................................................................... 18

5

IS DE OPMAAK VAN EEN PLAN-MER VAN RECHTSWEGE VERPLICHT? ......................... 19 5.1 5.2 5.3 5.4

6

WETTELIJK KADER ........................................................................................................................... 19 TOETSING OF EEN PASSENDE BEOORDELING NOODZAKELIJK IS ........................................................ 19 TOETSING OF RUP KADER IS VOOR PROJECT-MER-PLICHTIGE PROJECTEN ...................................... 19 BESLUIT ........................................................................................................................................... 20

ALTERNATIEVEN .............................................................................................................................. 21 6.1 6.2

NULALTERNATIEF ............................................................................................................................ 21 MOGELIJKE ALTERNATIEVEN ........................................................................................................... 21

7 ONDERZOEK NAAR DE MOGELIJKE AANZIENLIJKE MILIEUEFFECTEN VAN HET RUP................................................................................................................................................................. 22 7.1 INLEIDING ........................................................................................................................................ 22 7.2 EFFECT OP GEZONDHEID EN VEILIGHEID VAN DE MENS .................................................................... 22 7.2.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 22 7.2.2 Besluit ...................................................................................................................................... 23 7.3 EFFECT OP DE RUIMTELIJKE ORDENING ............................................................................................ 23 7.3.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 23 7.3.2 Besluit ...................................................................................................................................... 25 7.4 EFFECT OP DE BIODIVERSITEIT, FAUNA EN FLORA ............................................................................ 26 7.4.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 26 7.4.2 Besluit ...................................................................................................................................... 27

januari 2011

Screeningsnota PRUP Wayaert - Vermeersch (Kortemark)

1

7.5 EFFECT OP DE ENERGIE- EN GRONDSTOFFENVOORRAAD................................................................... 27 7.5.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 27 7.5.2 Besluit ...................................................................................................................................... 27 7.6 EFFECT OP DE BODEM ....................................................................................................................... 28 7.6.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 28 7.6.2 Besluit ...................................................................................................................................... 28 7.7 EFFECT OP HET WATER ..................................................................................................................... 28 7.7.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 28 7.7.2 Besluit ...................................................................................................................................... 33 7.8 EFFECT OP DE ATMOSFEER EN KLIMATOLOGISCHE FACTOREN .......................................................... 33 7.8.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 33 7.8.2 Besluit ...................................................................................................................................... 33 7.9 EFFECT OP HET GELUID..................................................................................................................... 33 7.9.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 33 7.9.2 Besluit ...................................................................................................................................... 34 7.10 EFFECT OP HET LICHT ....................................................................................................................... 34 7.10.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 34 7.10.2 Besluit ...................................................................................................................................... 34 7.11 EFFECT OP DE STOFFELIJKE GOEDEREN, CULTUREEL ERFGOED M.I.V. HET ARCHITECTONISCH ERFGOED EN HET LANDSCHAP ...................................................................................................................... 34 7.11.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 34 7.11.2 Besluit ...................................................................................................................................... 34 7.12 EFFECT OP DE MOBILITEIT ................................................................................................................ 34 7.12.1 Beschrijving en inschatting van het effect ............................................................................... 34 7.12.2 Besluit ...................................................................................................................................... 36 7.13 BESLUIT SCREENING ......................................................................................................................... 36 8

BESLUIT ................................................................................................................................................ 37

9

GRENSOVERSCHRIJDENDE OF GEWESTGRENSOVERSCHRIJDENDE EFFECTEN ....... 38

januari 2011


2

Lijst met figuren

FIGUUR 1: AANVRAAG PLANOLOGISCH ATTEST, BEHOEFTEN KORTE EN LANGE TERMIJN ................................... 6 FIGUUR 2: SITUERING VAN HET PLANGEBIED OP DE TOPOKAART (BRON: NGI).................................................. 8 FIGUUR 3: SITUERING VAN HET PLANGEBIED OP DE ORTHOFOTO (BRON: NGI, 2009) ........................................ 8 FIGUUR 4: GEWENSTE RUIMTELIJKE STRUCTUUR WESTELIJK HOUTLAND (WESTELIJK DEEL) .......................... 13 FIGUUR 5: VOORSTELLING SCHETS GEWENSTE ONTWIKKELING ........................................................................ 17 FIGUUR 6: BPA ZONEVREEMDE BEDRIJVEN ..................................................................................................... 24 FIGUUR 7: HET GEWESTPLAN DIKSMUIDE – TORHOUT (KB 05/02/1979) TER HOOGTE VAN HET PLANGEBIED . 24 FIGUUR 8: UITTREKSEL UIT DE BIOLOGISCHE WAARDERINGSKAART (BRON: INBO) ....................................... 26 FIGUUR 9: VEN-GEBIEDEN .............................................................................................................................. 27 FIGUUR 10: UITTREKSEL UIT DE BODEMKAART ................................................................................................ 28 FIGUUR 11: ZONERINGSKAART (BRON: VMM) ................................................................................................ 29 FIGUUR 12: AANDUIDING VAN DE EROSIEGEVOELIGE GEBIEDEN...................................................................... 30 FIGUUR 13: AANDUIDING VAN DE GRONDWATERSTROMINGSGEVOELIGE GEBIEDEN ........................................ 30 FIGUUR 14: HELLINGENKAART ........................................................................................................................ 31 FIGUUR 15: AANDUIDING VAN DE INFILTRATIEGEVOELIGE BODEMS ................................................................ 31 FIGUUR 16: AANDUIDING VAN DE OVERSTROMINGSGEVOELIGE GEBIEDEN ...................................................... 32 FIGUUR 17: WINTERBEDKAART ....................................................................................................................... 32 FIGUUR 18: UITREKSEL UIT DE ATLAS DER BUURTWEGEN ................................................................................ 35

januari 2011


3

januari 2011


4

1

Inleiding

1.1

Algemeen

Onderhavig document betreft de screeningsnota (verzoek tot raadpleging) voor het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan (PRUP) Wayaert - Vermeersch (Kortemark).

1.2

Beslissing tot opmaak van het provinciaal RUP door de deputatie

In uitvoering van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV) en het Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan West-Vlaanderen (PRS-WV) is de provincie bevoegd voor het bepalen van de ontwikkelingsperspectieven voor regionale bedrijven. De deputatie leverde op 3 december 2009 een gedeeltelijk positief planologisch attest af voor het bedrijf Wayaert – Vermeersch isolatie NV gelegen te Makeveldstraat 5a, 8610 Kortemark (Edewalle), conform VCRO en het besluit van de Vlaamse regering van 4 juni 2004 tot bepaling van de nadere regels inzake het planologisch attest. De deputatie stelde volgende voorwaarden voor het planologisch attest: -

Voldoende garanties voor het realiseren van een degelijke groenbuffer Voldoen aan de Vlaamse verordening voor de opvang van hemelwater Aandacht voor de vlotte en veilige ontsluiting van het bedrijf via de Markeveldstraat op de Koekelarestraat

Conform art. 4.4.26 §1 VCRO is het betrokken bestuursorgaan verplicht om binnen het jaar na afgifte van het planologisch attest een voorontwerp van ruimtelijk uitvoeringsplan of bijzonder plan van aanleg op te maken, indien de ontwikkelingsmogelijkheden uit het planologisch attest de opmaak of wijziging van een ruimtelijk uitvoeringsplan of een plan van aanleg veronderstellen. 1.2.1

januari 2011

Planologisch attest inhoudelijk


5

Figuur 1: Aanvraag planologisch attest, behoeften korte en lange termijn

Het planologisch attest werd gunstig beoordeeld voor de ontwikkelingen op korte termijn. De korte termijn uitbreiding werd beschouwd als ruimtelijk verantwoordbaar en betekent geen bedreiging voor de verkeersleefbaarheid in Edewalle. De uitbreiding op lange termijn werd beschouwd als onvoldoende gemotiveerd. De lange termijnbehoeften dienen binnen de opmaak van het RUP geëvalueerd.

januari 2011


6

2

Feitelijk bestaande toestand

Zie plan bestaande toestand 2.1

Ruimere omgeving

Het bedrijf Wayaert – Vermeersch isolatie NV is gelegen in het gehucht Edewalle (Kortemark). Edewalle is een relatief jonge woonconcentratie, gevormd bij de aanleg van de weg naar Koekelare. Het bedrijf vormt samen met 2 andere bedrijven een ruimtelijke entiteit die duidelijk de schaal van het gehucht Edewalle overstijgt. De bedrijven grenzend aan het plangebied (meubelfabriek en bouwsmederij) zijn van een vergelijkbare schaal als het huidige bedrijf Wayaert – Vermeersch isolatie NV. De bedrijven worden ontsloten via de Makeveldstraat naar de Koekelarestraat, een lokale verbindingsweg bestaande uit 2 rijvakken. Het gehucht Edewalle bestaat uit een lintbebouwing langs de Koekelarestraat – Edewallestraat – Pastoor D. Vanhautstraat. De lintbebouwing en de aanwezige bedrijven vormen een min of meer ingesloten landbouwgebied tussen de Koekelarestraat – Makeveldstraat - Pastoor D. Vanhautstraat – Nachtegaalstraat. Ten noordoosten van het plangebied is een boscomplex gelegen.

2.2

Plangebied

De groep Wayaert – Vermeersch isolatie bestaat uit twee vennootschappen die ruimtelijk als 1 bedrijf worden beschouwd. Het bedrijf Wayaert – Vermeersch isolatie NV werd in 1973 opgericht als groothandel in isolatiemateriaal. De venootschap Vermeersch – Logistics verzorgt de transportactiviteit voor het groothandelsbedrijf. De groep heeft een eigen plaatsingsafdeling, die on-site isoleringswerken uitvoert. Gezien de aard van het product kent de groep een grote economische groei. Het productengamma is daarbij ook diverser geworden. Deze factoren, hogere afzet en meer producten – zorgen ervoor dat het bedrijf nood heeft aan bijkomende stockageruimte. De groep bestaat uit een loodsencomplex, burelen en een grote verharde oppervlakte die wordt gebruikt voor logistieke doeleinden en deels voor buitenopslag.

januari 2011


7

Figuur 2: Situering van het plangebied op de topokaart (Bron: NGI)

Figuur 3: Situering van het plangebied op de orthofoto (Bron: NGI, 2009)

januari 2011


8

Foto 1

Foto 2

januari 2011


9

Foto 3

Foto 4

januari 2011


10

Foto 5

januari 2011


11

3

Planningscontext

3.1

Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV)

3.1.1

Basisprincipes RSV

Gedeconcentreerde bundeling Er wordt geopteerd om de bestaande ruimtelijke structuur van Vlaanderen als basis te nemen voor de ruimtelijke ontwikkeling. De aanwezige dynamiek wordt positief aangewend zodat er voor Vlaanderen sociale, economische en ruimtelijke meerwaarden ontstaan en dat de negatieve tendensen inzake ruimtegebruik worden omgebogen. Dat wordt nagestreefd door middel van het principe van de gedeconcentreerde bundeling. 3.1.1

Specifiek economisch knooppunt

De gemeente Kortemark is in het RSV geselecteerd als specifiek economisch knooppunt (RSV, p. 434). In specifieke economische knooppunten is een taak weggelegd voor de provincie om de ontwikkelingsperspectieven voor bestaande bedrijven van bovenlokaal niveau d.m.v. provinciale ruimtelijke uitvoeringsplannen vast te leggen. 3.1.2

Ontwikkelingsperspectieven

Bij de beoordeling van de ontwikkelings- en uitbreidingsmogelijkheden van bestaande bedrijven buiten de bedrijventerreinen worden in het RSV een aantal algemene principes geformuleerd (RSV, p.453-456): Een maximale verweving van economische activiteiten met de activiteiten in haar (bebouwde of onbebouwde) omgeving wordt nagestreefd; goed nabuurschap moet het uitgangspunt vormen; goed nabuurschap is afhankelijk van het ruimtelijk functioneren van het gebied, de gewenste ruimtelijke ontwikkeling van het gebied en van de aard en het karakter van het bedrijf en de bedrijfsactiviteit; Alle mogelijkheden en voorzieningen (op milieuhygiënisch vlak, qua mobiliteitsproblematiek,…) voor ontwikkeling op de bestaande locatie worden uitputtend aangewend; De ruimtelijke implicaties bij een herlocalisatie (bijkomende infrastructuur voor nieuwe lokale en regionale bedrijventerreinen, bijkomend ruimtegebruik, versnipperen van onbebouwde ruimte, vermindering van de ontwikkelingsmogelijkheden voor natuur,…) worden afgewogen tegenover de ruimtelijke implicaties van de ontwikkeling op de bestaande locatie; De ruimtelijke draagkracht van de omgeving mag niet worden overschreden; historisch gegroeide situaties en hinder zijn mede bepalend voor de draagkracht; Er wordt ten aanzien van de ontwikkeling van de economische activiteit een maximale beleidszekerheid en beleidscontinuïteit nagestreefd zowel in ruimte als in de tijd; de verwachte ontwikkeling en uitbreiding van het bedrijf moet goed ingeschat worden evenals bedrijfseconomische implicaties (efficiënte organisatie van de bedrijfsgebouwen, verbeterde ontsluiting,…).

januari 2011


12

3.2

Planningsproces voor landbouw, natuur en bos regio regio Veldgebied Brugge en Meetjesland

In uitvoering van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen stelde de Vlaamse overheid in 2005 een ruimtelijke visie op landbouw, natuur en bos op voor de regio Veldgebied Brugge en Meetjesland. Op 20 juli 2006 keurde de Vlaamse regering de beleidsmatige herbevestiging van de bestaande gewestplannen voor ca. 55.800 ha agrarisch gebied goed en op 29 juni 2007 nam ze kennis van de ruimtelijke visie en keurde ze een operationeel uitvoeringsprogramma goed. In het operationeel uitvoeringsprogramma is aangegeven welke gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen de Vlaamse overheid de komende jaren zal opmaken voor de afbakening van de resterende landbouw-, natuur- en bosgebieden. Het plangebied behoort tot gebied Westelijk houtland.

Figuur 4: Gewenste ruimtelijke structuur Westelijk houtland (Westelijk deel)

Voor het Westelijk Houtland staat het volgende beleid voorop: Samenhangend landbouwgebied met grondgebonden landbouw als drager van de open ruimte Minder samenhangende landbouwgebieden met ruimte voor een gedifferentieerde landbouwontwikkeling Behoud en versterking van historische bos- en parkstructuren Versterken historische bos- en parkstructuren Behoud en versterking van zeer waardevolle boscomplexen Ontwikkeling van randstedelijke groengebieden Behoud en versterking van een mozaïeklandschap met ruimte voor grondgebonden landbouw, grasland- en bosontwikkeling en een goede landschappelijke inpassing van niet-grondgebonden landbouw Behoud en herstel van gave landschaps- en erfgoedwaarden Behoud en versterken van markante plateauranden

januari 2011


13

Behoud en versterken van markante terreinovergang polder-zandstreek met typische dorpen Landschappelijke opwaardering van beekvalleien en voormalige spoorwegbeddingen en versterken van de verbindende ecologische functie Behoud van waardevolle open-ruimte verbindingen Ruimtelijk begrensde stedelijke gebieden

3.3

Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan West-Vlaanderen (PRS-WV)

Het PRS-WV stelt dat de bedrijven buiten de bedrijventerreinen geëvalueerd en geoptimaliseerd dienen te worden. In het PRS-WV werden een aantal criteria uitgewerkt die bepalend zijn voor de evaluatie van de ontwikkelingsmogelijkheden van de bestaande bedrijven (specifiek beleidskader PRS-WV, p. 247-249). Bestaande bedrijven kunnen buiten bedrijventerreinen verweven zijn met andere functies als de impact op de omgeving beperkt blijkt. Deze impact laat zich voelen op vier domeinen: de ruimtelijke impact: ruimtebeslag, schaal van het bedrijf ten opzichte van de omgeving, situering en voorkomen in het landschap, situering ten opzichte van beschermde monumenten/landschappen/dorpsgezichten, bakens en historiek van het ruimtegebruik; de milieu-impact: milieuhinder en openbare nutsvoorzieningen; de verkeersimpact: verkeershinder, bereikbaarheid, clustergebonden karakter, afzetmarkt en ontsluiting door openbaar vervoer; de sociaal-economische criteria: investeringen, productieproces, bereikbaarheid gebouwen en tewerkstelling. Wanneer een bedrijf globaal positief beoordeeld wordt, kan tot een verdere ontwikkeling ter plaatse besloten worden. In 2007 is de dienst ruimtelijke planning van de provincie West-Vlaanderen gestart met de opmaak van een ruimtelijk-economische visie voor het specifiek economisch knooppunt Kortemark. De bedrijvencluster waar Wayaert – Vermeersch toe behoort, wordt gesteld dat het bedrijf de mogelijkheid heeft om beperkt uit te breiden in de richting van de Pastoor D. Vanhautestraat. Hierbij dient aandacht te gaan naar de buffering ten opzichte van de woonomgeving. 3.4

Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (GRS) Kortemark

Het GRS Kortemark werd op 14 januari 2010 goedgekeurd door de deputatie van de provincie West-Vlaanderen. De bedrijvencluster wordt in het GRS gezien als een bestemde bedrijvenzone, gezien het BPA zonevreemde bedrijven. Naar mobiliteit toe wordt in het GRS gesteld dat voor bedrijven die ruimtelijk gebundeld voorkomen, via de opmaak van transportplannen, signalisatie en overleg zal gestreefd worden naar de bundeling van aanrijroutes, op een wijze die de woonomgeving ontziet. Dit zal in eerste instantie gebeuren op het ogenblik van de opmaak van uitvoeringsplannen voor individuele of meerdere bestaande bedrijven of bij het (her)ontwikkelen van sites voor nieuwe bedrijven. Voor de cluster van bedrijven bij Edewalle wordt de ontsluitingsrichting via de Koekelarestraat naar de N363 aangegeven. Als gewenste ruimtelijke structuur voor Edewalle geeft het GRS aan dat de grotere bedrijven door een aangepast transportplan verder kunnen ontwikkelen. Een

januari 2011


14

systematische ontsluiting richting N363 is hierin essentieel. Gelijktijdig met deze ontwikkelingen dienen maatregelen genomen te worden om de verkeersveiligheid van het transport te verbeteren.

januari 2011


15

4

Concept en uitgangspunten

4.1

Gewenste ruimtelijke ontwikkeling

Het bedrijf heeft na het verkrijgen van het planologisch attest overleg gehad met de gemeente Kortemark en de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar met het voorstel om een luifel op te richten, aansluitend bij de nieuwe loods. Dit voorstel werd gezien als een afwijking op het verkregen planologisch attest. Het bedrijf heeft tot op heden dan ook geen stedenbouwkundige aanvraag ingediend. De luifel die het bedrijf wenst op de richten bestaat uit een open constructie, die toelaat dat goederen in een overdekte ruimte kunnen worden geladen en gelost. Deze luifel zou volgende voordelen bieden: Lossen en laden van de goederen gebeurt in het droge wat zowel de veiligheid vergroot als de interne circulatie verbetert. De luifel wordt naast de „klaarzet zone‟ opgericht. Dit betekent dat heftrucks minder weg-en weer moeten rijden over de bedrijfssite. Een verbetering van de interne circulatie door een efficiëntere goederenstroom heeft ook zijn gevolgen naar de externe circulatie. Vrachtwagens krijgen een kortere laad- en lostijd, waardoor de kans op opstropping zowel op de site als op de openbare weg drastisch vermindert. Deze ontwikkelingsvisie van het bedrijf is onlosmakelijk gekoppeld aan de realisatie van de loods die in de lange termijn van het planologisch attest werd aangevraagd. Naast de nodige circulatieruimte (draaicirkel vrachtwagens), heeft het bedrijf nood aan bijkomende overdekte stapelruimte om de momenteel buiten gestapelde goederen in onder te brengen. Hierbij is rekening gehouden met enerzijds een beperkte uitbreiding van het assortiment en anderzijds de noodzakelijke ruimte voor het stallen van de heftrucks en ander rollend materiaal die momenteel in openlucht worden gestald. De uitbreiding van het assortiment is noodzakelijk om de bedrijfseconomische positie van het bedrijf verder te garanderen. Deze uitbreiding kan in hoofdzaak gezien worden als goederen, verwant aan het isolatiemateriaal, nodig bij de plaatsing en afwerking van de isolatie. Het bedrijf beoogt geen uitbreiding van producten niet verwant aan de isolatiematerialen. Het overdekt stallen van het rollend materiaal vergroot de leefbaarheid.

januari 2011


16

Figuur 5: voorstelling schets gewenste ontwikkeling

4.2

Mobiliteitsprofiel

Bij het planologisch attest voor het bedrijf werd een mobiliteitsonderzoek gemaakt. Dit onderzoek leert ons dat het bedrijf circa 30 transportbewegingen per dag voor vrachtwagens genereert. Dit verkeer is geconcentreerd gedurende de ochtend en avondspits. Gedurende de dag is het vrachtverkeer beperkt tot enkele voertuigbewegingen. De werknemers (autoverkeer) genereren circa 40 bewegingen per dag. Bezoekers (het bedrijf doet niet aan detailhandel) vertegenwoordigen circa 10 à 20 bewegingen per dag.

januari 2011


17

De huidige bedrijfsvoering brengt in totaal ca. 80 à 90 voertuigbewegingen per dag met zich mee. Voor de uitbreiding van het bedrijf wordt een realistische toename van 20 à 30 % vooropgesteld, wat neerkomt op 100 à 120 bewegingen per dag. Belangrijk te vermelden is dat het aanpalende meubelbedrijf recent (dd. 10/11/12) een stedenbouwkundige vergunning heeft verkregen voor de realisatie van een toonzaal van circa 2766 m² en circa 80 parkeerplaatsen. Deze stedenbouwkundige vergunning werd in beroep door de deputatie afgeleverd. De beroepsprocedure werd ingespannen door de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar tegen de gunstige beslissing van het college van burgemeester en schepenen van Kortemark. Gezien deze recente ontwikkeling is de impact op de mobiliteit van de 2 bedrijven samen moeilijk in te schatten. Gezien de vlotte ontsluiting en het vergunnen van de toonzaal kan echter besloten worden dat de uitbreiding van het bedrijf Wayaert – Vermeersch met in bijzonder de geraamde toename aan transportbewegingen geen nefaste effecten zal hebben op de verkeersleefbaarheid van de kern Edewalle. 4.3 4.3.1

Visie elementen plan Optimalisatie, beperkte uitbreiding en duidelijke grensstelling van bedrijfssite

De uitbreiding van het bedrijf speelt in op de bloeiende marktevolutie, eigen aan dit type van goederen, met name isolatiematerialen. In functie van deze marktevolutie wordt een uitbreiding van het bedrijf voorzien. Evenwel wordt deze uitbreiding de maximale bedrijfscontour. De uitbreiding van het bedrijf betekent een verbetering van de interne bedrijfsprocessen, wat de functionaliteit van de site ten goede komt. De uitbreiding laat toe dat het laden en lossen van producten in een overdekte ruimte kan gebeuren. Dit impliceert een gevoelige daling van de interne goederenstromen. De interne circulatie wordt verbeterd, vrachtwagens worden vlotter bediend, waardoor ze minder lang op de site blijven en er geen wachtende vrachtwagens op de openbare weg dienen gestationeerd. Door het voorzien van de bijkomende loods worden enerzijds de buitengestalde goederen binnen gestockeerd, dit vergroot de circulatieruimte en anderzijds kan rollend materiaal (vb. heftrucks) binnen worden gestald, wat de levensduur bevordert. 4.3.2

Landschappelijke integratie

Een groenbuffer zorgt voor de landschappelijke integratie van het bedrijf ten opzichte van het achterliggende landschap. Tov. het aanliggende bedrijf wordt geen buffer voorzien, gezien de beide bedrijven als één samenhangende ruimtelijke entiteit kunnen gezien worden. Een buffer tussen de 2 bedrijven is bijgevolg niet opportuun.

januari 2011


18

5

Is de opmaak van een plan-MER van rechtswege verplicht?

5.1

Wettelijk kader

De opmaak van een plan-MER is van rechtswege verplicht: a. Als een „passende beoordeling‟ noodzakelijk is volgens art. 36ter van het decreet van 21 oktober 1997 betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu én als het RUP niet het gebruik van een klein gebied op lokaal niveau regelt én niet een kleine wijziging inhoudt. Een passende beoordeling is noodzakelijk als het RUP betekenisvolle impact kan hebben op „speciale beschermingszones‟ (SBZ), meer bepaald de vogelrichtlijngebieden en de habitatrichtlijngebieden. b. Als het RUP een kader vormt voor het vergunnen van (een) project(en) opgesomd in bijlage I en II bij het Besluit van de Vlaamse Regering van 10 december 2004 houdende de vaststelling van categorieën van projecten onderworpen aan milieueffectrapportage én als het niet het gebruik van een klein gebied op lokaal niveau regelt én niet een kleine wijziging inhoudt. Als een RUP niet van rechtswege onderworpen is aan de plan-MER plicht, moet worden onderzocht of het RUP geen „aanzienlijke milieueffecten‟ kan hebben (= screening).

5.2

Toetsing of een passende beoordeling noodzakelijk is

Het plangebied is niet gelegen in of nabij een vogelrichtlijngebied (SBZ-V) of habitatrichtlijngebied (SBZ-H). Het RUP zal op geen enkele wijze een betekenisvolle aantasting van de natuurlijke kenmerken van een speciale beschermingszone veroorzaken. Bijgevolg is geen passende beoordeling vereist.

5.3

Toetsing of RUP kader is voor project-MER-plichtige projecten

De confrontatie van de mogelijke activiteiten met de bijlagen I en II van het Besluit van de Vlaamse Regering van 10 december 2004 wijst uit dat het RUP geen kader vormt voor de toekenning van een vergunning voor een project opgesomd in bijlagen I en II. Het RUP heeft de bedoeling om de bedrijfssite Wayaert – Vermeersch uit te breiden. Deze uitbreiding gaat over een bijkomende loods en verhardingen. Hiertoe zal het agrarisch gebied worden herbestemd naar een zone voor bedrijvigheid. Men kan stellen dat het RUP het gebruik van een klein gebied op lokaal niveau zal regelen en een kleine wijziging betreft tov. de huidige toestand.

januari 2011


19

5.4

Besluit

De opmaak van een plan-MER is niet van rechtswege noodzakelijk gezien de opmaak van een passende beoordeling niet nodig is en gezien het RUP geen kader vormt voor een project van bijlage I of II van het uitvoeringsbesluit. Dit betekent dat op basis van een „screening‟ of „onderzoek tot mer‟ moet nagegaan worden of het plan aanzienlijke milieueffecten kan hebben.

januari 2011


20

6

Alternatieven

6.1

Nulalternatief

Het nulalternatief houdt de ontwikkeling van het plangebied in indien het RUP niet zou worden uitgevoerd. Indien het RUP niet wordt uitgevoerd, kan het bedrijf niet verder ontwikkelen op de huidige locatie. Dit zou betekenen dat een groot aandeel van de goederen in open lucht blijft gestapeld. Het laden en lossen van de vrachtwagens kan niet efficiënter worden ingericht. Bijkomstig kan de marktpositie van het bedrijf worden aangetast omdat het productengamma moeilijk kan worden uitgebreid. De open ruimte aansluitend op deze site dient niet te worden aangesneden voor bedrijvigheid.

6.2

Mogelijke alternatieven

De site is de ontstaanssite van het bedrijf. De bestemming werd dmv. een BPA geregeld. Een herlocalisatie overwegen betekent dat de huidige site blijft bestaan als zone voor bedrijvigheid en bijkomende open ruimte op een andere locatie moet worden aangesneden.

januari 2011


21

7

Onderzoek naar de mogelijke aanzienlijke milieueffecten van het RUP

7.1

Inleiding

In dit hoofdstuk worden de mogelijke aanzienlijke milieueffecten van nieuwe ontwikkelingen die het RUP zal toelaten, besproken en beoordeeld ten opzichte van de referentiesituatie (feitelijk bestaande toestand, juridische toestand en ruimtelijk beleidskader). Volgende milieudisciplines zijn hierbij relevant (cfr. art. 4 §2 3° van het Besluit van de Vlaamse Regering van 12 oktober 2007 betreffende de milieueffectrapportage over plannen en programma‟s): gezondheid en veiligheid van de mens ruimtelijke ordening biodiversiteit, fauna en flora energie- en grondstoffenvoorraad bodem water atmosfeer en klimatologische factoren geluid licht stoffelijke goederen, cultureel erfgoed m.i.v. het architectonisch en archeologisch erfgoed en het landschap mobiliteit

7.2 7.2.1

Effect op gezondheid en veiligheid van de mens Beschrijving en inschatting van het effect

Het plan laat slechts beperkt specifieke activiteiten toe die een effect kunnen uitoefenen op de mens tengevolge van een gewijzigd geluidsklimaat, een gewijzigde verkeerssituatie, een gewijzigd landschapsbeeld. Het geluid dat door de bedrijfsactiviteiten wordt gegenereerd, wordt uitgebreid. Voor de geluidsintensiteit kan gesteld worden dat deze niet zal toenemen omdat met de uitbreiding van het bedrijf wordt beoogd het laden en lossen direct vanuit de loods / luifel in te richten. Het lawaai van heen en weer rijdende heftrucks in open lucht wordt hiermee gereduceerd. Bij het planologisch attest voor het bedrijf werd een mobiliteitsonderzoek gemaakt. Dit onderzoek leert ons dat het bedrijf circa 30 transportbewegingen per dag voor vrachtwagens genereert. Dit verkeer is geconcentreerd gedurende de ochtend- en avondspits. Gedurende de dag is het vrachtverkeer beperkt tot enkele voertuigbewegingen.

januari 2011


22

De werknemers (autoverkeer) genereren circa 40 bewegingen per dag. Bezoekers (het bedrijf doet niet aan detailhandel) vertegenwoordigen circa 10 à 20 bewegingen per dag. De huidige bedrijfsvoering brengt in totaal ca. 80 à 90 voertuigbewegingen per dag met zich mee. Voor de uitbreiding van het bedrijf wordt een realistische toename van 20 à 30 % vooropgesteld, wat neerkomt op 100 à 120 bewegingen per dag. Belangrijk te vermelden is dat het aanpalende meubelbedrijf recent (dd. 10/11/12) een stedenbouwkundige vergunning heeft verkregen voor de realisatie van een toonzaal van circa 2766 m² en circa 80 parkeerplaatsen. Deze stedenbouwkundige vergunning werd in beroep door de deputatie afgeleverd. De beroepsprocedure werd ingespannen door de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar tegen de gunstige beslissing van het college van burgemeester en schepenen van Kortemark. Gezien deze recente ontwikkeling is de impact op de mobiliteit van de 2 bedrijven samen moeilijk in te schatten. Gezien de vlotte ontsluiting en het vergunnen van de toonzaal kan echter besloten worden dat de uitbreiding van het bedrijf Wayaert – Vermeersch met in bijzonder de geraamde toename aan transportbewegingen geen nefaste effecten zal hebben op de verkeersleefbaarheid van de kern Edewalle. Verder is in het plangebied geen SEVESO-inrichting aanwezig. Het RUP maakt geen SEVESO-inrichtingen mogelijk. Het plangebied zelf is geen aandachtsgebied inzake veiligheid. Rond het plangebied komen wel aandachtsgebieden voor inzake veiligheid, nl. woongebied met landelijk karater. Binnen een straal van 2 km rond het plangebied zijn geen hoogdrempelige of laagdrempelige SEVESO-inrichtingen gelegen. Gezien het RUP geen nieuwe SEVESO-inrichtingen in het plangebied toelaat, gezien de aard van het RUP, gezien de dichtsbij gelegen SEVEO-inrichting op een ruime afstand van het plangebied gelegen is (meer dan 2 km), zullen de risico‟s gering zijn. Het is aan de dienst VR om te oordelen of al dan niet een ruimtelijk veiligheidsrapport nodig is. 7.2.2

Besluit

Geen betekenisvolle negatieve effecten voor deze discipline.

7.3 7.3.1

Effect op de ruimtelijke ordening Beschrijving en inschatting van het effect

Het RUP geeft uitvoering aan het PRS-WV. Het bestaande bedrijf is gelegen in het BPA zonevreemde bedrijven (MB 14 juni 2001), samen met het aanpalende bedrijf (Hima) en het bedrijf ten zuiden van de Makeveldstraat.

januari 2011


23

Figuur 6: BPA Zonevreemde bedrijven

Een deel van de uitbreiding van het bedrijf is gelegen in volgens het gewestplan Diksmuide – Torhout (KB 05/02/1979 en wijzigingen) gelegen in agrarisch gebied. Dit agrarisch gebied is niet herbevestigd.

Figuur 7: Het gewestplan Diksmuide – Torhout (KB 05/02/1979) ter hoogte van het plangebied

januari 2011


24

Bij de goedkeuring van het RUP wordt deze bestemming van het gewestplan opgeheven en het BPA voor het plangebied opgeheven. In het plangebied zijn er geen ruimtelijke uitvoeringsplannen van toepassing. Het plangebied is niet gelegen in een stedelijk gebied. In of aansluitend bij het plangebied zijn er geen goedgekeurde, niet-vervallen verkavelingen aanwezig. Volgende stedenbouwkundige vergunningen werden afgeleverd: 30/09/1978 27/12/1989 06/05/1994 12/02/2004

bouwen van magazijn uitbreiden bestaand bedrijf met loods vervangen van bestaande bergplaatsen uitbreiden met een loods voor opslag + bureel

Het RUP voorziet tov. van het BPA een aansnijden van de open ruimte van circa 8506 m². 7.3.2

Besluit


januari 2011


25

7.4 7.4.1

Effect op de biodiversiteit, fauna en flora Beschrijving en inschatting van het effect

Figuur 8: Uittreksel uit de biologische waarderingskaart (Bron: INBO)

Het plangebied is niet gelegen in biologisch waardevol gebied. In de omgeving van het plangebied zijn enkele complexen van biologisch waardevol gebied aangeduid. In de omgeving van het plangebied is een VEN-gebied gelegen, namelijk “het Wijnedalebos en de vallei van de Waterhoenbeek”.

januari 2011


26

Figuur 9: VEN-gebieden

In het plangebied bevinden zich geen waardevolle fauna en flora die verloren dreigen te gaan bij uitvoering van het RUP. 7.4.2

Besluit


7.5 7.5.1

Effect op de energie- en grondstoffenvoorraad Beschrijving en inschatting van het effect

Het RUP heeft geen gevolgen voor de exploitatie van ontginningsgebieden. Bij de uitvoering van dit RUP zullen niet meer energie en grondstoffen worden verbruikt dan noodzakelijk. 7.5.2

Besluit


januari 2011


27

7.6 7.6.1

Effect op de bodem Beschrijving en inschatting van het effect

Figuur 10: Uittreksel uit de bodemkaart

In het plangebied zijn verschillende bodemtypes, voornamelijk zandbodems. In het plangebied bevinden zich geen kwetsbare bodems (plaggenbodem, podzolbodem, veenbodem). 7.6.2

Besluit


7.7 7.7.1

Effect op het water Beschrijving en inschatting van het effect

Het plangebied behoort tot het bekken van de Ijzer. Het plangebied bevindt zich niet in of nabij een waterwingebied en bijhorende beschermingszones.

januari 2011


28

Het plangebied is volgens de zoneringsplannen van de VMM gelegen in het collectief te optimaliseren buitengebied. In deze zone wordt op termijn wel een collectieve zuivering van het afvalwater (via riolering) voorzien. De timing voor deze werken moet nog worden vastgelegd. In afwachting van deze collectieve afvalwaterzuivering moet het afvalwater gezuiverd worden in een septische put.

Figuur 11: Zoneringskaart (Bron: VMM)

Watertoets Artikel 8 van het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid legt bepaalde verplichtingen op die de watertoets worden genoemd. De watertoets bestaat erin onderzoek te doen naar de effecten van het project op de waterhuishouding. Schadelijke effecten moeten zoveel mogelijk worden beperkt en, indien dit niet mogelijk is, worden hersteld of, in de gevallen van de vermindering van de infiltratie van hemelwater of de vermindering van ruimte voor het watersysteem, gecompenseerd.

januari 2011


29

Figuur 12: Aanduiding van de erosiegevoelige gebieden

Figuur 13: Aanduiding van de grondwaterstromingsgevoelige gebieden

januari 2011


30

Figuur 14: Hellingenkaart

Figuur 15: Aanduiding van de infiltratiegevoelige bodems

januari 2011


31

Figuur 16: Aanduiding van de overstromingsgevoelige gebieden

Figuur 17: Winterbedkaart

januari 2011


32

Een analyse van de watertoetskaarten leert het volgende: 

Een gedeelte van het plangebied, met name de geplande uitbreiding, heeft een infiltratiegevoelige bodem;



Het plangebied is zeer gevoelig tot matig gevoelig voor grondwaterstroming

Het RUP voorziet in de optimalisering en uitbreiding van het bestaande bedrijf. Gezien de infiltratiegevoeligheid kunnen volgende maatregelen in het RUP worden opgenomen: 

De plaatsing van 1 of meer hemelwaterputten, overeenkomstig de normen vastgelegd in de geldende gewestelijke stedenbouwkundige verordening;



In de voorschriften maatregelen inschrijven om het waterbergend vermogen van het plangebied te behouden.

7.7.2

Besluit

Omwille van de bestaande mogelijkheden die het RUP voorziet, in combinatie met de watertoets, zijn duidelijke maatregelen aangewezen om de impact op de waterhuishouding zo minimaal mogelijk te houden. Deze maatregelen dienen in de stedenbouwkundige voorschriften vervat, zodat kan worden geoordeeld dat de voorziene projecten in het plangebied geen schadelijk effect op de waterhuishouding zullen hebben.

7.8 7.8.1

Effect op de atmosfeer en klimatologische factoren Beschrijving en inschatting van het effect

Het RUP betreft een plan van geringe omvang. 7.8.2

Besluit


7.9 7.9.1

Effect op het geluid Beschrijving en inschatting van het effect

Het geluid dat door de bedrijfsactiviteiten wordt gegenereerd, wordt op de locatie uitgebreid. Voor de geluidsintensiteit kan gesteld worden dat deze niet zal toenemen omdat met de uitbreiding van het bedrijf wordt beoogd het laden en lossen direct vanuit de loods / luifel in te richten. Het lawaai van heen en weer rijdende heftrucks in open lucht wordt hiermee gereduceerd.

januari 2011


33

7.9.2

Besluit


7.10 7.10.1

Effect op het licht Beschrijving en inschatting van het effect

Het plan zorgt niet voor een toename van lichtbronnen ten opzichte van de bestaande situatie. 7.10.2

Besluit


7.11

7.11.1

Effect op de stoffelijke goederen, cultureel erfgoed m.i.v. het architectonisch erfgoed en het landschap Beschrijving en inschatting van het effect

Aan dit RUP wordt geen onteigeningsplan gekoppeld. De gronden van het plangebied zijn reeds in eigendom van het bedrijf. In of aansluitend bij het plangebied zijn geen beschermde monumenten, landschappen en/of stads- en dorpsgezichten gelegen. Binnen het plangebied liggen geen constructies die opgenomen zijn in de vastgestelde inventaris van het bouwkundig erfgoed van 14 september 2009. In of aansluitend bij het plangebied zijn geen puntrelicten, lijnrelicten, ankerplaatsen en/of relictenzones gelegen. Binnen het plangebied zijn geen exact gelokaliseerde archeologische relicten bekend. Er is geen vermoeden van aanwezigheid van archeologisch erfgoed. 7.11.2

Besluit


7.12 7.12.1

januari 2011

Effect op de mobiliteit Beschrijving en inschatting van het effect


34

Bij het planologisch attest voor het bedrijf werd een mobiliteitsonderzoek gemaakt. Dit onderzoek leert ons dat het bedrijf circa 30 transportbewegingen per dag voor vrachtwagens genereert. Dit verkeer is geconcentreerd gedurende de ochtend en avondspits. Gedurende de dag is het vrachtverkeer beperkt tot enkele voertuigbewegingen. De werknemers (autoverkeer) genereren circa 40 bewegingen per dag. Bezoekers (het bedrijf doet niet aan detailhandel) vertegenwoordigen circa 10 à 20 bewegingen per dag. De huidige bedrijfsvoering brengt in totaal ca. 80 à 90 voertuigbewegingen per dag met zich mee. Voor de uitbreiding van het bedrijf wordt een realistische toename van 20 à 30 % vooropgesteld, wat neerkomt op 100 à 120 bewegingen per dag. Belangrijk te vermelden is dat het aanpalende meubelbedrijf recent (dd. 10/11/12) een stedenbouwkundige vergunning heeft verkregen voor de realisatie van een toonzaal van circa 2766 m² en circa 80 parkeerplaatsen. Deze stedenbouwkundige vergunning werd in beroep door de deputatie afgeleverd. De beroepsprocedure werd ingespannen door de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar tegen de gunstige beslissing van het college van burgemeester en schepenen van Kortemark. Gezien deze recente ontwikkeling is de impact op de mobiliteit van de 2 bedrijven samen moeilijk in te schatten. Gezien de vlotte ontsluiting en het vergunnen van de toonzaal kan echter besloten worden dat de uitbreiding van het bedrijf Wayaert – Vermeersch met in bijzonder de geraamde toename aan transportbewegingen geen nefaste effecten zal hebben op de verkeersleefbaarheid van de kern Edewalle. In het plangebied zijn geen buurt- en voetwegen gelegen.

Figuur 18: uitreksel uit de atlas der buurtwegen

januari 2011


35

7.12.2

Besluit


7.13

Besluit screening

Discipline

Betekenisvol negatief effect?

Gezondheid en veiligheid van de mens

Nee

Ruimtelijke ordening

Nee

Biodiversiteit, fauna en flora

Nee

Energie- en grondstoffenvoorraad

Nee

Bodem

Nee

Water

Nee

Atmosfeer en klimatologische factoren

Nee

Geluid

Nee

Licht

Nee

Stoffelijke goederen, cultureel erfgoed en het landschap

Nee

Mobiliteit

Nee

De samenhang tussen de genoemde disciplines is niet in die mate relevant dat ze een aparte beschrijving en beoordeling behoeft ten opzichte van de hoger genoemde effecten. De cumulatieve effecten van de genoemde disciplines zijn immers klein tot onbestaande.

januari 2011


36

8

Besluit

Gezien voorliggend PRUP: a. geen kader vormt voor vergunningen van bijlage I of bijlage II projecten uit het project-mer-besluit b. geen kader vormt voor projecten waarvoor een passende beoordeling noodzakelijk is c. geen aanzienlijke milieueffecten zal veroorzaken voor de verschillende (MER)disciplines is de opmaak van een plan-MER niet noodzakelijk.

januari 2011


37

9

Grensoverschrijdende of gewestgrensoverschrijdende effecten

Volgens art. 4 §2 2° van het Besluit van de Vlaamse regering van 12 oktober 2007 betreffende de milieueffectrapportage over plannen en programma‟s moet onderzocht worden of er aanzienlijke milieueffecten kunnen voorkomen buiten de lands- of gewestgrenzen. Gezien de ruime afstand tot de grenzen van buurlanden of buurgewesten, de aard en beperkte omvang van het plan en het feit dat er geen directe relaties zijn van het plangebied met buurlanden of buurgewesten, wordt aangenomen dat de realisatie van dit RUP geen aanzienlijke grens- of gewestgrensoverschrijdende milieueffecten heeft.

januari 2011


38

Aanvullende nota screeningsnota – PRUP Regionaal bedrijf Waeyaert - Vermeersch - Kortemark

PROVINCIE WEST-VLAANDEREN Dienst Ruimtelijke Planning

AANVULLENDE NOTA VERZOEK TOT ONTHEFFING VAN DE PLAN-MER PLICHT

SCREENINGSNOTA VOOR HET PRUP REGIONAAL BEDRIJF WAEYAERTVERMEERSCH (KORTEMARK)

Dienst Ruimtelijke Planning – mei 2011

Aanvullende nota Screeningsnota – PRUP Regionaal bedrijf Waeyaert - Vermeersch - Kortemark

INHOUDSTAFEL 1.

INLEIDING...........................................................................................................................3

2.

MOBILITEIT .........................................................................................................................3

3.

BUFFERING ........................................................................................................................6

4.

WATERBEHEERSING .............................................................................................................7


2


1. Inleiding De dienst MER merkt in haar schrijven van 29 april 2011 op dat er in het dossier “onderzoek tot milieueffectenrapportage: PRUP Regionaal Bedrijf Waeyaert - Vermeersch te Kortemark”, niet werd ingegaan op de ongunstige adviezen. Er wordt een opsomming gegeven van de elementen die verder moeten uitgewerkt worden om te kunnen nagaan of een ontheffing van de planMER-plicht mogelijk is. Dit document geeft antwoord op deze vragen. De dienst MER vraagt het advies van de gemeente Kortemark naar aanleiding van de plenaire vergadering over te maken, niettegenstaande dat de gemeente Kortemark in het schrijven van 9/2/2011, dat is meegestuurd met de vraag tot ontheffing duidelijk aangeeft dat “Wat betreft het voorliggende verzoek tot raadpleging het college geen bijkomende elementen toe te voegen heeft aan de screeningsnota”. Om op de vraag van de dienst MER te antwoorden wordt alsnog het advies van de gemeente Kortemark op het voorontwerp RUP als bijlage aan deze nota toegevoegd. Gezien de inhoud van het advies zijn geen aanvullingen in de screeningsnota nodig.

2. Mobiliteit Er wordt gevraagd in te gaan op de concrete opmerkingen van het departement MOW en aan te tonen dat er geen aanzienlijk negatieve effecten zullen optreden voor wat betreft de discipline mobiliteit (meer specifiek: verkeersdrukte en verkeersveiligheid in de kern Edewalle). Dit geldt ook voor de opmerking van departement RWO afdeling Ruimtelijke Planning. Hieronder worden de verschillende opmerkingen uit het advies van het departement MOW weergegeven en voorzien van een antwoord. “Het mobiliteitsprofiel wordt eerder beperkt ingevuld. Een gemiste kans is dat voor de verschillende bedrijven in Edewalle, die nochtans aaneengesloten liggen, aparte RUP’s worden opgemaakt, met ieder een apart mobiliteitsprofiel. Derhalve is een globaal mobiliteitsprofiel niet voorhanden. Voor een kern als Edewalle is het natuurlijk van belang om te zien op de mobiliteitseffecten t.g.v. het geheel aan bedrijven beperkt zijn. Dit is niet af te leiden uit de voorgelegde gegevens;” Het onderwerp van het PRUP Regionaal Bedrijf Waeyaert – Vermeersch, behelst het bedrijf Waeyaert – Vermeersch. Zoals aangegeven in de screeningsnota p. 35 is het mobiliteitsprofiel voor het bedrijf als volgt samen te vatten: “De huidige bedrijfsvoering brengt in totaal ca. 80 à 90 voertuigbewegingen per dag met zich mee. Voor de uitbreiding van het bedrijf wordt een realistische toename van 20 à 30 % vooropgesteld, wat neerkomt op 100 à 120 bewegingen per dag.“


3


Het is dus aannemelijk dat deze beperkte bijkomende mobiliteit de draagkracht van de omgeving niet substantieel zal aantasten tov. de bestaande, feitelijke toestand. De opmerking die het departement MOW maakt, dat er geen globaal mobiliteitsprofiel voor handen is, is terecht. Het dient echter ook duidelijk te zijn dat de opmaak van dit PRUP - in uitvoering van een afgeleverd planologisch attest – in zijn schaal en context dient bekeken. “De mogelijke alternatieven worden enkel vanuit ruimtelijk hoek bekeken. Wat met een alternatief dat ervoor zorgt dat de vrachtwagenbewegingen van al deze grote bedrijven in Edewalle geen woongebied meer belasten?” Deze opmerking zou impliceren dat er in Edewalle een ringweg dient gerealiseerd, wat niet conform het provinciaal ruimtelijk structuurplan is. Bijgevolg is dit geen vallabel te overwegen alternatief. “De verwijzing naar de stedenbouwkundige vergunning afgeleverd door de deputatie voor het aanpalend meubelbedrijf geeft aan dat er wel degelijk problemen zijn m.b.t. de verkeersafwikkeling in de kern Edewalle” Dit betreft een interpretatie van de adviesverlener. In de screeningsnota is duidelijk aangegeven dat er kan “besloten worden dat de uitbreiding van het bedrijf Wayaert – Vermeersch met in bijzonder de geraamde toename aan transportbewegingen geen nefaste effecten zal hebben op de verkeersleefbaarheid van de kern Edewalle.” “Er wordt gesteld dat er 100 a 120 bewegingen zijn per dag enkel voor het bedrijf Waeyaert. De impact op de mobiliteit is niet in te schatten met de huidige aangereikte gegevens / data, daar er geen intensiteiten worden gegeven voor de omliggende wegen: Koekelarestraat en Makeveldstraat.” Er wordt verwezen naar de aanvulling gegeven bij het eerste punt. Het Departement Ruimtelijke Ordening, Woonbeleid en Onroerend Erfgoed, Ruimtelijke Planning gaf omtrent de ontsluiting volgende opmerking: “Het voorontwerp biedt in zijn huidige vorm te weinig garanties dat de ontsluiting zal gebeuren via de Markeveldstraat. In de stedenbouwkundige voorschriften moet worden opgenomen dat de ontsluiting van het bedrijf dient te gebeuren langs de Markeveldstraat en dat het bedrijf niet rechtstreeks ontsloten mag worden op de Koekelarestraat. Daarbij wordt best ook nog opgenomen dat de bestaande ontsluiting op de Koekelarestraat moet afgesloten worden bij de eerste afgeleverde stedenbouwkundige vergunning. Wellicht is het ook aangewezen bepalingen over de circulatie en het parkeren op te nemen.”


4


In het verslag op de plenaire vergadering werd hieromtrent volgende opmerking gemaakt: “Als reactie op de stelling dat er te weinig garanties zijn dat de ontsluiting van het bedrijf

zal gebeuren via de Makeveldstraat (advies Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed - Ruimtelijke Planning) , geeft de dienst ruimtelijke planning van de provincie aan dat dit duidelijk in de voorschriften is opgenomen. Er wordt aangegeven dat er op vandaag geen ontsluiting is naar de Koekelarestraat. Dit zal worden verduidelijkt in de toelichtingsnota. Verder wordt onderzocht hoe de ontsluiting duidelijker kan worden gevisualiseerd.“ Citaat uit de stedenbouwkundige voorschriften van het voorontwerp PRUP, dat eveneens werd ter beschikking gesteld aan de dienst MER bij de vraag tot ontheffing opmaak planMER. “1.2.7 Binnen de gearceerde zone aangeduid op het grafisch plan zijn bebouwing,

constructies ifv. het stockeren van bedrijfseigen materialen en ontsluiting ten behoeve van het bedrijf niet toegestaan.”


5


3. Buffering Het Departement Ruimtelijke Ordening, Woonbeleid en Onroerend Erfgoed, Ruimtelijke Planning gaf omtrent de buffering volgende opmerking: “In het planologisch attest werd de uitbreiding van het bedrijf aanvaarbaar geacht, op voorwaarde dat er voldoende garanties zijn voor het realiseren van een degelijke groenbuffer. De voorwaarde op het vlak van buffering geldt voornamelijk voor wat de buffering van de woningen in de Koekelarestraat en de woningen in de Vanhautestraat betreft. Het PRUP maakt deze voorwaarde onvoldoende waar: o Het ontbreekt aan een uitgewerkt ruimtelijk onderzoek en een visie naar de wijze waarop de buffering best wordt georganiseerd en vertaald naar het PRUP. o De ruimte voor de belangrijk buffer ten noorden van het bedrijf wordt reeds ingenomen door een bestaande vijver voor bluswater. Het behoud van deze vijver verhindert het realiseren van een afdoende buffering voor de woningen in de Vanhautestraat. Een bredere buffer of het verplaatsen van de vijver zijn mogelijkheden op hieraan te verhelpen. ” o Aan de westelijke zijde is de breedte van de buffer te beperkt om te kunnen spreken van een afdoende buffering. De beschikbare ruimte tussen de woningen en de bestaande bedrijfsgebouwen is zeer beperkt. De stedenbouwkundige voorschriften (artikel 3.2.3) voorzien dat bestaande gebouwen in de bufferzone niet kunnen herbouwd worden. deze optie bevat onvoldoende hefbomen om ter hoogte van de Koekelarestraat te komen tot een betere buffering van de woningen ten opzichte van de huidige situatie.” In het verslag van de plenaire worden hieromtrent volgende zaken opgenomen: “Buffer en landschappelijke inkleding Tijdens het overlopen van het advies van Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed - Ruimtelijke Planning geeft de gemeente ivm. de vraag naar onderzoek naar buffering tov. de woningen ten westen van het plangebied aan eerder de voorkeur te geven aan het beperken van de functies in de gebouwen dichtst bij de Koekelarestraat. De dienst ruimtelijke planning van de provincie treedt deze stelling bij. Een bredere buffer in overdruk, die pas bij herbouw kan gerealiseerd worden, biedt minder garanties. De gemeente geeft mee geen weet te hebben van klachten ivm. hinder veroorzaakt door het bedrijf. De gemeente is van menig dat een groenscherm van 5m breed, in combinatie met de aanliggende vijver een voldoende buffering vormt. Visueel is een buffer van 5 of 15m immers weinig verschillend. Naar afstand toe is de buffer ter hoogte van de vijver breder dan op andere locaties.


6


De groenbuffer verbreden op een perceel van derden is niet opportuun. De dienst ruimtelijke planning van de provincie zal bijkomend onderzoek doen naar de groenbuffer – landschappelijke inkleding. Hierbij wordt de optie opengehouden om het plangebied beperkt uit te breiden ten behoeve van een eventuele herlocalisatie van de blusvijver. “

4. Waterbeheersing Het Departement Ruimtelijke Ordening, Woonbeleid en Onroerend Erfgoed, Ruimtelijke Planning gaf omtrent de waterbeheersing volgende opmerking: “het is aangewezen om de concrete maatregelen op vlak van waterbeheersing (maximale afvoerdebiet naar het bekenstelsel) in de stedenbouwkundige voorschriften vast te leggen” In het verslag van de plenaire wordt hieromtrent volgende zaken opgenomen: “Over de vraag van Departement Ruimtelijke ordening, Woonbeleid en Onroerend erfgoed Ruimtelijke Planning ivm het opnemen van een maximaal afvoerdebiet in de voorschriften, geeft de gemeente aan dat er op vergunningsniveau wordt gewerkt met een overloopsysteem met een maximale diameter van 150 mm. In de voorschriften staat vermeld dat het waterbergend vermogen van het plangbebied door de aanleg van de bedrijvensite niet verminderd mag worden. Vervuild regenwater dient gebufferd alvorens af te voeren buiten het plangebied. De dienst ruimtelijke planning van de provincie onderzoekt nog hoe kan worden tegemoetgekomen aan de vraag van ruimtelijke planning.”


7

Regionaal bedrijf Waeyaert - Vermeersch

Recommend Documents