Raadpleging voorkeur voor scenario's afvalinzameling

Grote Bickersstraat 74 1013 KS Amsterdam Postbus 247 1000 AE Amsterdam t 020 522 54 44 f 020 522 53 33 e [email protected] www.tns-nipo.com

Rapport Political & Social

Raadpleging voorkeur voor scenario's afvalinzameling Natascha Biervliet & Marjolein Zonjee

F7787 | 11 juni 2010

Dit document is uitsluitend voor deze opdrachtgever opgesteld. Alle in het document vermelde gegevens zijn strikt vertrouwelijk. Publicatie en inzage aan derden, geheel of gedeeltelijk, is zonder schriftelijke toestemming van TNS NIPO beslist niet toegestaan. © TNS NIPO | ISO 9001 | rapport nederlands.dot

Inhoud

1

Inleiding

1

2

Overzicht scenario’s inzamelen afval

2

3 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5

Uitkomsten van de volksraadpleging Geen voorkeur voor een scenario binnen de gemeente in haar totaliteit Motivatie voor keuze scenario Voorkeur scenario per kern Voorkeur huidige methode versus Diftar methode Motivatie grootste voorkeur per kern

3 3 4 5 5 7

4

Conclusie

9

1 2 3 4

Bijlagen Onderzoeksverantwoording Open antwoorden Tabellen Brochure

Raadpleging voorkeur voor scenario's afvalinzameling | F7787 | © TNS NIPO | 11 juni 2010

1

Inleiding

Sinds de gemeente Bennebroek gefuseerd is met de oude gemeente Bloemendaal, bestaan er twee methoden van afvalinzameling binnen de nieuwe gemeente. Dit is weinig efficiënt. Daarom wil de gemeente de afvalinzameling harmoniseren. Om dit proces van harmonisatie te ondersteunen, is door TNS NIPO onderzocht aan welke scenario’s voor afvalinzameling de inwoners van Bloemendaal de voorkeur geven. Om de mening van de inwoners te kunnen peilen is gebruik gemaakt van een schriftelijke raadpleging. Hiervoor hebben alle huishoudens van de kernen Aerdenhout, Bennebroek, Bloemendaal, Overveen en Vogelenzang huis-aan-huis een brochure over vier scenario’s van afvalinzameling met een schriftelijke enquête ontvangen. De huishoudens konden via een antwoordkaart de voorkeur voor een scenario kenbaar maken. De gemeente Bloemendaal heeft de inhoud van de brochure en antwoordkaarten verzorgd. Ook het afdrukken en de verspreiding van de materialen was in handen van de gemeente. In totaal zijn 10.360 huishoudens huis-aan-huis benaderd. TNS NIPO heeft de ingevulde antwoordkaarten verwerkt. In de periode van 14 april tot en met 7 juni 2010 hebben in totaal 3.243 huishoudens de antwoordkaart volledig ingevuld en teruggestuurd naar het antwoordnummer van TNS NIPO. Het responspercentage bedraagt 31%. 1 | Verdeling respons naar kern

Aerdenhout Bennebroek Bloemendaal Overveen Vogelenzang totaal

Aantal huishoudens

Netto respons

Responspercentage

1.966 2.365 3.146 1.881 1.002 10.360

753 788 818 529 355 3.243

38% 33% 26% 28% 35% 31%

Raadpleging voorkeur voor scenario's afvalinzameling | F7787 | © TNS NIPO | 11 juni 2010 | 1

2

Overzicht scenario’s inzamelen afval

De huishoudens van de gemeente Bloemendaal is de volgende vier inzamelscenario’s voorgelegd: 2 | Voor- en nadelen per scenario Scenario

Milieu-

Kosten beheer

rendement

Kosten

Service

inwoner

1. Wekelijks inzamelen op basis

Service is

De totale kosten voor

De kosten

Voor inwoners van

van huidige inzamelmethode

belangrijker dan

inzameling is hoger omdat er

verschillen per

Bennebroek is dit een

Bloemendaal, Overveen,

afvalscheiding.

in de hele gemeente elke

formaat

verhoging van de service.

week een vuilnisauto

rolemmer en

In de overige dorpskernen

langsrijdt.

zijn hoger dan

blijft dit gelijk.

Aerdenhout en Vogelenzang.

in scenario 2. 2. Tweewekelijks inzamelen op

Afvalscheiding

De totale kosten voor

De kosten

Voor inwoners van

basis van huidige

wordt

inzameling vallen lager uit

verschillen per

Bloemendaal, Overveen,

inzamelmethode Bennebroek,

gestimuleerd,

omdat er eens per twee

formaat

Aerdenhout en

het zogenaamd alternerend

daardoor is er

weken een vuilnisauto

rolemmer en

Vogelenzang is dit een

inzamelen.

minder restafval.

langsrijdt.

zijn lager dan

verlaging van de service.

in scenario 1.

Voor de inwoners van Bennebroek blijft dit gelijk.

3. Wekelijks inzamelen op basis

Afvalscheiding

De totale kosten voor de

Het tarief voor

Hoog serviceniveau voor

van Diftar (volume/frequentie).

wordt

gemeente stijgen niet, maar

inwoners

alle dorpskernen.

De vuilnisauto komt elke week

gestimuleerd en

worden anders doorberekend

varieert. Hoe

langs (zie Diftar). U heeft zelf

loont meer dan

aan de inwoners. Voor

minder u

de keuze uw grijze rolemmer al

scenario 2, maar

sommigen betekent dit een

aanbiedt (of

dan niet wekelijks aan te bieden.

minder dan

verhoging voor anderen een

hoe beter u uw

U betaalt per aanbieding.

scenario 4.

verlaging van de kosten.

afval scheidt) hoe lager de kosten.

4. Tweewekelijks inzamelen op

Afvalscheiding

De totale kosten voor de

Het tarief voor

Normaal serviceniveau

basis van Diftar

wordt

gemeente stijgen niet, maar

inwoners

voor alle dorpskernen.

(volume/frequentie). De

gestimuleerd en

worden anders doorberekend

varieert. Hoe

vuilnisauto komt eens per twee

loont het meeste

aan de inwoners. Voor de

minder u

weken langs. Ook hierbij betaalt

van alle vier de

meeste inwoners betekent dit

aanbiedt (of

u per aanbieding (zie Diftar). U

scenario’s.

een verlaging van de kosten.

hoe beter u

heeft zelf de keuze uw grijze

De totale kosten liggen lager

afval scheidt)

rolemmer al dan niet

dan bij scenario 3 omdat de

hoe lager de

tweewekelijks aan te bieden.

vuilnisauto minder keren

kosten.

langskomt.


3

Uitkomsten van de volksraadpleging

3.1 Geen voorkeur voor een scenario binnen de gemeente in haar totaliteit De voorkeuren van de huishoudens van de gehele gemeente Bloemendaal voor een methode van afvalinzameling zijn nagenoeg gelijk verdeeld over de vier scenario’s (zie figuur 3). De afzonderlijke scenario’s krijgen ieder gemiddeld een kwart van de stemmen. Op basis van deze verdeling kan geen voorkeursscenario gegeven worden. Slechts 1% van de huishoudens heeft geen voorkeur voor een scenario. 3 | Voorkeuren gelijk verdeeld over de scenario’s

1% 25% 26%

Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3 Scenario 4 Geen voorkeur

22% 26%

Bron: TNS NIPO, 2010


3.2 Motivatie voor keuze scenario Bijna de helft van de huishoudens (47%) die kiest voor scenario 1 en 43% van de huishoudens die kiest voor scenario 2, maakt die keuze omdat ze tevreden zijn over de huidige wijze van afvalinzameling. De meest genoemde reden voor de keuze voor scenario 3, is dat men dit een eerlijke kostenverdeling vindt (27%). Vier op de tien huishoudens (40%) kiezen voor scenario 4 omdat afvalscheiding belangrijk wordt gevonden. 4 | Motivatie scenario Ik kies voor dit scenario omdat….

Scenario 1 % 47

Scenario 2 % 43

Scenario 3 % 4

Scenario 4 % 2

Geen voorkeur % 56

0

14

14

40

-

0

5

27

32

-

1

14

10

16

8

16

2

18

0

-

ik bang ben voor stankoverlast

8

0

9

-

4

ik gemak het belangrijkste vind

4

1

2

0

-

ik veel restafval heb

6

0

1

-

2

10

13

6

5

15

5

5

7

4

3

3 100

3 100

3 100

2 100

11 100

ik tevreden ben over de huidige inzamelwijze ik afvalscheiding belangrijk vind ik dit een eerlijke kostenverdeling vind ik graag zo min mogelijk betaal ik service belangrijk vind

anders 1 ongeldige keuze geen opgave totaal

Omdat de voorkeur voor een scenario ook kan samenhangen met de huidige methode van inzameling per kern, bekijken we in de volgende paragraaf de voorkeur voor een scenario per kern.

1

Zie open antwoorden bijlage 1


3.3 Voorkeur scenario per kern In de vorige paragraaf blijkt dat er in Bloemendaal in haar totaliteit geen voorkeur is voor een specifiek scenario. In onderstaande tabel zijn de voorkeuren per kern voor een bepaald scenario inzichtelijk gemaakt. Afgezien van de duidelijke voorkeur in de kern Bennebroek voor scenario 2, is er geen opvallende voorkeur voor een specifiek scenario. Bennebroek is de enige kern die aan de huidige methode van afvalinzameling de grootste voorkeur geeft. In Bennebroek is voor 60% van de huishoudens de huidige methode van inzameling (scenario 2) favoriet. In Bloemendaal geeft 33% van de huishoudens de voorkeur aan de huidige methode; scenario 1. Overveen kiest voor de huidige methode (scenario 1) en voor scenario 3, beiden krijgen 32% van de stemmen. De kernen Aerdenhout en Vogelenzang geven de meeste voorkeur aan een andere manier van afvalinzameling, dan de huidige methode, maar ze zijn hierin niet eensgezind. Aerdenhout kiest voor scenario 3 (38%), Vogelenzang scenario 4 (30%). 5 | Voorkeur voor scenario per kern % 70 60 60

50

38

40 33

33

32

29

30

26 26

25

32

26

22

30

29 24

20

18

20

9

8

10 1

25

25

1

2

11

9 2

1

1

2

0

Totaal

Aerdenhout Scenario 1

Bennebroek Scenario 2

Bloemendaal Scenario 3

Scenario 4

Overveen

Vogelenzang

Geen voorkeur


3.4

Voorkeur huidige methode versus Diftar methode

Op basis van de verschillende scenario’s die worden voorgesteld aan de huishoudens zijn er in principe twee mogelijkheden. De huishoudens kunnen kiezen voor de huidige methode van inzameling, waarbij de kosten op basis van het formaat en aantal grijze


rolemmers wordt geheven ongeacht de inzamelfrequentie. Of de huishoudens kiezen voor een nieuwe methode (Diftar) van inzameling waarbij de tarieven voor inzameling variëren: scenario 3 en 4. Wanneer er een tweedeling gemaakt wordt tussen de oude methode van inzamelen/heffen: scenario 1 en scenario 2 en de nieuwe methode (Diftar) van inzamelen/heffen: scenario 3 en 4 dan tekent zich een beeld af. In de kernen Aerdenhout, Bloemendaal, Overveen en Vogelenzang geven ruim vier op de tien huishoudens de voorkeur aan de huidige methode van inzameling. In Bennebroek geven zes op de tien huishoudens de voorkeur aan de huidige methode van inzameling. Opvallend is echter dat iets meer dan de helft van de huishoudens van Aerdenhout, Bloemendaal, Overveen en Vogelenzang openstaat voor een nieuwe methode (Diftar) van inzameling, danwel scenario 3 of scenario 4. 6 | Voorkeur huidige methode versus Diftar methode % 70 62 58

60

56

55

55

52 50

47 43

42

41

43

38

40

30

20

10 1

1

2

1

2

1

0

Totaal

Aerdenhout

Bennebroek

Huidige methode

Bloemendaal

Diftar methode

Overveen

Vogelenzang

Geen voorkeur Bron: TNS NIPO, 2010


3.5 Motivatie grootste voorkeur per kern Kijken we naar de motivatie voor de voorkeur voor een scenario per kern, dan zien we dat: Aerdenhout voornamelijk voor scenario 3 kiest. De huishoudens noemen als motivatie het meest dat men dit een eerlijke kostenverdeling vindt (24%).

Bennebroek geeft de meeste voorkeur aan scenario 2, omdat men vooral tevreden is over de huidige inzamelingsmethode (65% van de huishoudens van Bennebroek).

Bloemendaal kiest scenario 1, voornamelijk omdat men tevreden is over de huidige inzamelmethode (48%).

Overveen kiest voor scenario 1 omdat men tevreden is over de huidige methode van afvalinzameling (46%). Bij de keuze voor scenario 3 geldt dat drie op de tien huishoudens (30%) dit een eerlijke kostenverdeling vindt.

Vogelenzang kiest voor scenario 4, omdat de huishoudens graag zo min mogelijk willen betalen (31%).

Naast bovenstaande redenen zijn in de categorie ‘anders’ ook antwoorden gegeven door de huishoudens op de vraag waarom zij voor een scenario kiezen. Bij zowel scenario 1 als 2 valt op dat de huishoudens kiezen voor deze optie, omdat ze bang zijn dat bij de andere scenario’s (3 of 4) sprake zal zijn van fraude of het illegaal dumpen van afval. Ook angst voor stankoverlast wordt genoemd als argument voor scenario 1 of 2 te kiezen. Huishoudens die kiezen voor scenario 1 noemen: Bij diftar in andere steden is bekend dat de mensen zo ziekelijk gaan scheiden dat ook het restafval bij bv papier wordt gedaan om zo de eigen kosten zo laag mogelijk te houden en dat "aardige buren" hun restafval op de afhaaldagen in andere bakken doen dan hun eigen bakken. Ik ben tegen diftar vanwege fraude, bureaucratie en illegale afvalstort. Omdat ik bang ben dat als je per gewicht betaalt, mensen op andere manieren van hun afval proberen af te komen, zoals illegaal storten of gemeenteprullenbakken vullen. Een aparte flessen/glasmand, zoals in Velsen, wekelijks geleegd stimuleert ook de afvalscheiding. Afvalscheiding is belangrijk. Ik woon echter in appartement. Qua ruimte is het problematisch en op de gezamenlijke vuilcontainer is geen controle. Bewoners uit lage huizen gooien er heel vaak hun afval in. Ik heb dus niets aan de andere varianten.


Bij scenario 2 zijn onderstaande antwoorden gegeven bij de categorie ‘anders’: Na het buiten zetten: hoe waarborgt de gemeente dat mijn vuilnisrolemmer niet ook gebruikt wordt door anderen dan ik? n.a.v. diftar Weinig vertrouwen in de werking van de chip, waardoor uiteindelijk toch alles duur wordt. Bij scenario 3 en 4 geeft een aantal huishoudens onder andere aan dat het afvalscheiding belangrijk is en dat het een eerlijke methode van inzamelen is. Huishoudens die kiezen voor scenario 3 geven bijvoorbeeld aan dat: Het betalen per aanbieding vind ik een goed systeem met behoud van mogelijkheid tot wekelijkse aanbieding van restafval. Ik wil de mogelijkheid hebben wekelijks afval te kunnen aanbieden, maar ik wil ook niet te veel betalen. Ik graag zo min mogelijk betaal; afvalscheiding belangrijk vindt; eindelijk beloond word voor alle moeite van zo weinig mogelijk restafval. Bij scenario 4 noemen de huishoudens bij de categorie ‘anders’: Een enorme stimulans voor het scheiden van afval voor alle bewoners. Randvoorwaarde is mijns inziens dat er wel genoeg mogelijkheden moeten zijn om gesorteerd afval op ieder moment te kunnen afgeven, zoals glasbak en "plastic bak" Wij zijn tevreden over de alternerende inzameling, maar scenario 4 is nog eerlijker. De vervuiler betaalt! Plus maximale bewustwording afval problematiek.


4

Conclusie

Op basis van deze raadpleging is niet mogelijk om een voorkeur van de huishoudens in Bloemendaal voor een methode van afvalinzameling aan te wijzen. De voorkeuren voor de scenario’s zijn verschillend per kern, daarnaast zijn de voorkeuren per kern redelijk evenredig verspreid over de verschillende scenario’s. Wanneer er gekeken wordt naar de tweedeling van de oude methode versus een de Diftar methode dan wordt duidelijk dat alle kernen (behalve Bennebroek) open staan voor een nieuwe methode, danwel scenario 3 of 4. Alleen Bennebroek spreekt zich duidelijk uit voor behoud van het huidige scenario. De uitkomsten geven ruimte voor de gemeente Bloemendaal om zich verder op de keuze voor een scenario te beraden.


Bijlagen


Bijlage 1 Onderzoeksverantwoording


De resultaten zijn herwogen naar de verdeling van de huishoudens binnen de verschillende kernen. De ongewogen responspercentages geven weer wat de verhoudingen in de steekproef zijn. Een herweging wordt toegepast zodat de percentages overeenkomen met de werkelijke verhouding van huishoudens in de verschillende kernen.

7 | Weging resultaten Ongewogen

Gewogen

%

%

Aerdenhout

23

19

Bennebroek

24

23

Bloemendaal

25

30

Overveen

16

18

Vogelenzang

11

10

100

100

Herwogen aantal



Bijlage 2 Open antwoorden


Scenario 1 [ vervolg ] Ik heb de voorkeur voor scenario 1

wij hebben verzamelcontainer. hoe moet dat? scenario 1. ik scheid zelf plastic. kranten. grofvuil en chemisch afval brengen we zelf gemeentewerf. Ik kies voor dit scenario, omdat...

als het 1x in de 2 weken wordt opgehaald heb ik 1 week 4 a 5 zakken teveel. ik tevreden ben met de huidige inzamelwijze Èn niet duidelijk is wat de andere scenario's voor kostenbesparing (in euro's of percentage) opleverd + onduidelijk gft verhaal. voor appartementen, andere regeling te treffen? 1 bak voor 18 bewoners! vanwege de diverse afvalcontainers in mijn tuin is er ruimte voor een kleine grijze restafval container, dus 1x week ophalen. wij scheiden alles en hebben 1 kleine grijze rolemmer. bij diftar in andere steden is bekend dat de mensen zo ziekelijk gaan scheiden dat ook het restafval bij bv papier wordt gedaan om zo de eigen kosten zo laag mogelijk te houden en dat "aardige buren" hun restafval op de afhaaldagen in andere bakken doen dan hun eigen bakken. gaan buurtbewoners 'savonds stiekem vuil bij jou in de bak gooien -> heb ik geen zin in niet eerlijk code 2 en opm. 9: ik vind het niet nodig om een heel administratief ambtenaten gebeuren op te zetten voor diftar, veel kosten, succes niet zeker. wij hebben containers en geen rolemmers 1x in de week is beslist noodzakelijk vooral in de zomer , dist is het veen en duin gebied appartementen.

ophalen van grofvuil [voor grijze containers, papier en groenafval te

weinig en niet afgestemd op seizoen. grijs wordt als respost gebruikt. als overige kliko's beter worden georganiseerd dan is alternerend ophalen mogelijk. nu 'geen' grofvuil, zeer beperkt groen en papier. frequente groenbak & papier is nu zo laag dat geen inzending gemist kan worden zonder dat dit overlast geeft. er is al een enquete geweest. de gemeente probeert het gewoon opnieuw. als bennebroek erbij komt dient ze zich aan te passen afval moet zo snel mogelijk weg anders krijg je bacteriën en ziektes, ratten en stank het huidige systeem perfekt werkt

wij beschikken over 140 l rolemmer *bij 240 l is tweewekelijks acceptabel! zo vaak mogelijk alle soorten vuil ophalen.

ik tegen diftar ben vanwege fraude, burocratie en illegale afvalstort we hebben de wekelijkse service hard nodig met een gezin.

verandering zal zeer gezins onvriendelijk zijn!!!! twee wekelijks is te weing en hoewel ik het principe van diftar steun is het een te ingewikkelde oplossing voor een klein probleem. huidige systeem is eenvoudig. ik woon op een bovenwoning zonder tuin. ik kan maar 1 rolcontainer kwijt, waardoor bij afvalscheiding het erg rommelig wordt en ws ook stankoverlast ontstaat. ik het belangrijk vind dat restafval wekelijks wordt opgehaald. ik een bewoner ben van een flatgebouw; overtollig afval wordt al snel bij ons in de container gegooid. we met de flat voor 24 hh één voorziening hebbn en de bak mogelijk vol is. jullie proberen dit ieder jaar opnieuw. terwijl de bevolking duidelijk heeft gevraagd 1x per week inzamelen. ik woon in een appartement en maak gebruik van een gezamelijke container (en weet niet wat de veranderingen daarvoor inhouden) ik hetzelfd wil behouden tegen zelfde prijs

bij diftar gooi je spullen in andere container; niet te controleren. stank en maden bij 2-wekelijks ophalen buren gooien afval bij mij erin ipv zelf te betalen. is er geen ruimte genoeg in de grote container om het 1 x per 2 weken

te doen. diftar werkt fraude in de hand! mensen zullen hun afval gaan dumpen om zo weing mogelijk hun container aan te bieden. plastic zakken aanbieden t.b.v. plastic inzamelen in het dorp! eenvoudig overzichtelijk-de clicobak was ook een (technisch) brug te ver? ik hygiene belangrijk vind wintermaanden scenario 2. zomermaanden scenario 1. meer afval in zomer en eerder stank. stankoverlast, teveel afval ondanks dat we afvalscheiden en tevreden nu we hebben maar een kleine grijze rolemmer.


[ vervolg ]

[ vervolg ]

anders ontstaat vuilnistoerisme en maden in de zomer. omdat ik bang ben dat als je per gewicht betaalt, mensen op andere manieren van hun afval proberen af te komen, zoals illegaal storten of gemeenteprullenbakken vullen. een aparte flessen/glasmand, zoals in velsen, wekelijk geleegd stimuleert ook de afvalscheiding. twee jaar geleden overgestapt naar een kleine grijze en gft bak op basis van scenario 1. * je krijgt in de zomer ongedierte + stankoverlast. ben verhuisd van vogelenzang naar bennebroek, methode vogelenzang beviel beter. er is natuurlijk niet één reden! dat is manipulatie. ik zie geen aanbod gefaseerde redenering. had liever voor scenario 3 gekozen maar duurt te lang ik vind dat de wethouder beter kan bezuinigen op duin en kruidberg grijze bak is elke week vol. we doen al erg ons best met scheiden van afval (papier, plastic etc) maar desondanks is de bak elke week vol. indien diftar gestimuleerd moet worden, heb ik meer info nodig. kosten per gezin t.o.v. nu. ik kan nu niet (goed) vergelijken. mis de groot huisvuildag losse plastic zakken geven veel zwerfvuil met vakantie o.i.d. staat de rolemmer al snel 3 weken te "stinken" vooral in de zomer ontstaat bij uitzondering per 2 weken rotting. gevaar voor de gezondheid! willen plastic zakken buiten zetten geen rolemmers meer! wij vrezen voor nog meer afval bij de glas/papier inzamelplaats als volume betalen wordt ingevoerd. (wens)- grofvuil weer maandelijks opgehaald op een vast dag. wekelijks ivm stank en met grootte van afvalcontainer wordt differentiatie aangebracht, terwijl kosten en betrouwbaarheid van chip mij niet bekend is. ik aan afvalscheiding doe en (toch) een wekelijkse bak restafval heb. tweewekelijks vind ik (zomers) te vies voor woorden. dat ik scenario 3 ook prima vind, maar hierbij kan makkelijk fraude plaatsvinden door derden. mijn rolemmers staan in de voortuin, want ik heb geen achterom. uit ervaring weet ik nu al dat *onbekenden ongevraagd hun afval in mijn emmer stoppen in de scenario's 3 en 4 ga ik daar dus straks voor betalen. alternatief: zomers wekelijks ivm stank winter 2 wekelijks

er is al eens om de week opgehaald, was een ramp in de zomer (stinken) ons vertrouwen in de overheid is dermate dat wij géén chip wensen. wij vinden service belangrijk, scenario 1 en 2 zijn beide mogelijk. afval scheiden wij alllang zonder beloning!!! gÉÉn diftar!!! wij willen scenario 1 dat is gebleken bij vorige discussie aerdehout, overveen, bloemendaal en vogelenzang hoeven zich niet aan bennebroek aan te passen! afvalscheiding is wèl belangrijk maar niet haalbaar, aangezien wij met 9 huishoudens één gezamelijke afvalcontainer hebben (die ook door "vreemden" wordt gebruikt) de verzamelcontainer is niet groot genoeg voor 2 weken

wat ik ook kies betalen moet ik toch. inspraak 0,0 met een gezin met kinderen is minder dan 1x per week onmogelijk. ik heb momenteel veel last van stankoverlast met de 2-wekelijkse

vuilnisophaal voor restafval (bennebroek) hier tevreden over ben en papier, glas en plastic regelmatig naar de gemeentewerf breng. hopelijk gaat de plastic inzameling wat frequenter worden. opm. (luiers) over een paar jaar zal dit natuurlijk anders zijn. genoeg kostendifferentiatie door verschil kleine/grote rolemmer. n.b. gft inzameling in najaar elke week i.p.v. in het voorjaar i.v.m. het vallen van bladeren. we hebben de wekelijkse service hard nodig met een gezin. verandering zal zeer gezins onvriendelijk zijn!!!! ben tegen registratie van "alles wat denkbaar is" en vind service belangrijk. gf(t) twee wekelijks geeft te veel stankoverlast a.h.w. de service veel beter was dan na de privatisering. nu slechter!!! het diftar systeem illegaal storten van afval in de hand werkt. afvalscheiding is belangrijk. ik woon echter in appartement. qua ruimte is het problematisch. en op de gezamenlijke vuilcontainer is geen controle. bewoners uit lage huizen gooien er heel vaak hun afval in. ik heb dus niets aan de andere varianten. wij zijn 86+77 jaar! dacht u dat wij gaan sjouwen met vuilnisbakken en zakken? alles in één bak! net als in amsterdam!

het is allemaal al ingewikkeld genoeg! restafval,groente en bloemen, plastic apart. s-morgens al heel vroeg buiten zetten. er zijn veel ouderen die dat moeilijk opbrengen. en alsmaar weer veranderen.


[ vervolg ]

[ vervolg ]

waarom weer dat vreselijke gezeur over afval besteed het geld aan iets anders ik tevreden ben over de huidige situatie en andere scenario's niet zie zitten. ik vind service belangrijk en last krijg van stankoverlast en weer aan de grotere bak moet huizen / bovenhuizen op het zuiden: zomers lopen de maden uit de afvalcontainers. geen mogelijkheid om containters elders te verplaatsen omdat ik het zeer oneens ben met de wijze waarop u het voorstel tot servicevermindering inkleedt als een milieuvriendelijke maatregel. er zijn betere manieren om scheiding te stimuleren. veel meer vuilnis illegaal dumpen!!

ik bang ben dat vuil anders op straat gaat zwerven.

breng glas en papier naar de bakken. bang voor stank heb heel weinig ruimte om m'n huis heb veel restafval. niet veranderen gewoon houden bij huidige situatie (met een chip komt het vuil her en der te liggen) zie nu de zeeweg wat daar al niet ligt en niet alleen van mijn bak, maar ook van buren als de bakken maar twee x per maand worden geleegd. ook bij scenario 1 doen wij volledig aan afvalscheiding; wij willen geen stankoverlast; diftar leidt in andere gemeenten al tot dumpen in andermans bak of in openbaar groen. geen vertrouwen heb in diftar. als we met vakantie zijn wordt onze afval ook soms gebruikt foor buren. zij gooien er ook wel eens afval bij. aaantekening: wij zouden het oejuichen als de takkenrondes en de groenbakken frequenter behandels zouden worden, want we hebben allemaal grote tuinen. (had dit toch meteen gevraagd) wekelijks inzamelen nodig voor volksgezondheid

waarom volgt bloemendaal het haarlemse systeem niet? afvalbakken per wijk? tegenstelling in scenario's is vals; ik scheid me te pletter! vuilnisbak niet berekend op 2 weken vuilnis. ongedierte opm.: appartementsbewoners? als 2e keus dan scenario 3, graag wekelijks blijven aanbieden. personen 4 + 2 man personeel 3x per wk. p.s. zeer slechte opzet, duidelijke sturing.

opmerking van respondent: "er rijdt nu al soms 2x pw een vuilniswagen in de gemeente voor gft en restafval en dan heb je soms ook nog plastic afval en het komt allemaal op 1 berg afval." opmerking van respondent: "diftar "nodigt" uit om afval bij anderen te deponeren." difter is fraudegevoellig opmerking van respondent: "dit is een ongepaste aktie! bloemendaal betaalt dus voor fusie. waar is schaalvergroting voordeel? u mag mij bellen: 06-46074474. v.d. dries voor ons is gft erg belangrijk -> moet vaak opgehaald worden

centrale afvalscheiding effectiever en goedkoper is grijze bak is elke week vol. we doen al erg ons best met scheiden van afval (papier, plastic etc) maar desondanks is de bak elke week vol. indien diftar gestimuleerd moet worden, heb ik meer info nodig. kosten per gezin t.o.v. nu. ik kan nu niet (goed) vergelijken. Ik woon in...

aantal

in een flatgebouw met gezamelijke afvalcontainer + idem groenafval "kliko"


Scenario 2

Ik kies voor dit scenario, omdat...

[ vervolg ]

minder kosten -> lagere kosten -> minder restafval (difter is veel te complex gemaakt afvalkosten zijn die je wel hoort hebt verdelen in de volks en variabele kosten dit kan alleen als afval ook opbrengsten heeft en ik lees als klant winst kan maken op het leveren van bijv plastic.) opm klot die redenatie scenario 2 wel? minder kosten -> lagere verwerkingskosten-> toename afval meer kosten ik deed mee met velsen en dit schema en dat voldeed prima.

de diftar inzamelingswijze illegaal storten in andermans vuilnisbak stimuleert en de huidige inzamelwijze zeer naar wens is. bij diftar weer databanken beheren moeten worden en er mensen betaald worden die dit moeten doen het plastic wil ik graag zelf wegbrengen even als het glas en het textiel. omdat hier veel mensen zijn die hun vuil bij een ander dumpen en die moet dan betalen!!! zolang er geen kostenplaatje bekend is, is het lastig kiezen

omdat ik vrees voor afval "toerisme" en zwerfvuil. bij scenario 3 en 4 gaan inwoners afval dumpen! niet doen! het plastic wil ik graag zelf wegbrengen even als het glas en het

textiel. scenario 4 zou onze voorkeur hebben, maar dat vinden we te lang duren (zeker 2 jr)

scenario 3-4 te veel administratieve kosten + fraudegevoelig we niet in hightec diffar systeem geloven. het huidige scenario voldoet voor ons met plastic gescheiden ophalen ik verwacht dat er illegaal gebruik wordt gemaakt van de bak van de

buren wanneer naar gewicht moet worden betaald. ik heel weinig afval heb in de grijze bak. dwz. dat de bak in 10 weken helemaal vol komt. wel goedkoper, niet hygienisch -> de maden kruipen er dan uit. jmmer die papieremmer, weer extra plastic + kosten, dus liever eens per 2 weken. geen 3 en 4 vanwege kans op toename zwerfafval en opening van de bakken, dat kost meer geld om op te ruimen. 2-wekelijkse inzameling restafval voldoende en goedkoper.3 en 4 niet: gevoeliger voor misbruik derhalve 2 waarmee wij zeer tevreden zijn.

ik heb geen ruimte om de plastic vuilniszakken te bewaren; 1 maand tussen ophaalrondes is echt veel te lang! sinds ik plastic scheid is de grijze bak bijna leeg; ik heb het volume van +- 3 grijze bakken een maand te bewaren. diftar: mijn buren storten ook afval in mijn bak; daar ga ik dan extra voor betalen! gft met wijzigen plastic betere structeren (blijft vaak liggen) ik begrijp niet waarom er geen kostenplaatje bij zit. zo niet serieus te nemen! 1x per 2 weken is genoeg eventeeel suggesties groenafval alleen zomers wekelijks de groencontainer legen ivm stank etc. misschien periode april/ sept een optie! misschien 's zomers wel wekelijks ivm stankoverlast/ongedierte. omdat dit systeem in bennebroek prima bevalt (ben oud-inwoner) en daarmee ook een hoop technische complexiteit (diftar) vermeden kan worden. sluit aan bij onze behoefte

neemt niet weg dat een kostenverdeling moet plaatsvinden. indien mogelijk gft zomers wekelijks ik sinds de plastic inzameling veel minder restafval heb. echter te weinig plastic ophaal combinatie service, kosten en milieu eens in de 14 dagen vuilnis ophalen voor ons voldoende is. kosten voor beheer en inwoner laag zijn. geen amd. rompslomp!

hoeveelheid afval is in % een fractie van kosten overhead! onghygienisch om afval 2 weken buiten in emmer te laten broeien vliegen en maden! jammer dat er in uw scenario geen rekning heeft gehouden met appartementen bewoners. voor die genen is het nu geen keus. diftar is fraudegevoelig (anderen goeien afval in mijn ton) en leidt tot meer zwerfafval/dumpgedrag (vuil náást containers diftar het "dumpen" van afval in de hand werkt en scenario 1 is met goede afvalscheiding niet nodig. de totale kosten vallen lager uit !!! minder restafval ik vermoed dat sommige huishoudens om de kosten te drukken (i.g.v. scenario's 3 en 4) hun restafval elders gaan dumpen met milieuschade tot gevolg ik graag zo min mogelijk overlast wens van de grote vuilniswagens die hier door de straat rijden. lagere totaalkosten voor "beheer"en inwoner; naast grote tevredenheid over huidige inzamelwijze.


[ vervolg ]

[ vervolg ]

(bij 2 wekelijks inzamelen is diftar niet meer rendabel: want eens in de 4 weken is niet haalbaar! wantrouw t.a.v. diftar en extra automatisering, privacy, kosten. zie brief 3 mei '10 aan gemeente. heb weinig restafval. scenario 3 geeft administratie en "afval toerisme" 1 vaste dag voor ophalen wil!! het is nu veel te onoverzichtelijk in bloemendaal, en dan vegeet je de ophaaldag wel eens. diftar systeem biedt tot vullen van jouw rolemmer door mede plaatsgenoten met afval. bewezen in gemeenten waar toegezegd wordt. :zou verplaatsing tussen schot zinvol zijn? (restafval/plastic afval) 1x/2 weken kleine grijze bak is voor ons voldoende. 1) liever geen 3e (papier)emmer, wij hebben er al 2 emmers. 2) graag seizoensgebonden wekelijkse leging van de groenemmer, bijv. in april/mei en okt/nov. 3) liever eigen emmer, dus geen eigendom gemeente. ik ben bang dat mensen illegaal restafval storten in de natuur of bij zijn buurman. regelmatig afval in onze rolemmers door vreemden. wordt toegevoegd (met diftar betaal je zelfs voor haarlemmermeerders bijv.) opm. bij code 3: zeer belangrijk zo min mogelijk registratie (scenario 3+4) door de overheid! 3 en 4 kosten daardoor veel meer onnodig geld beste combi service-scheiding-vervuiler betaalt is voordeligste en bij het diftar systeem verwachten we meer zwerfvuil in de gemeente. huidige frequentie is prima voor grijs. gft graag 1x per week in seizoen. g.f.t.afval tweewekelijks zoals het nu gaat, bevalt mij prima

na het buiten zetten: hoe waarborgt de gemeente dat mijn vuilnisrolemmer niet ook gebruikt wordt door anderen dan ik? n.a.v. diftar en hoe moet dat bij gebruik van een zgn citybin. rolemmer niet mogelijk bij bewoning huis boven winkel! door het plastic te schijden is het echt genoeg als er eens in de 2 weken het restafval wordt verzameld bij scenario 3 en 4 mensen veel illegaal gaan storten.

eens in de 2 weken is genoeg en gedifferentieerd aanbieden te lastig.

omdat ik de grijze rolemmer nu ook 1x in 2 weken aan de weg zet en dat is voldoende. en de afvalscheiding wordt gestimuleerd en de kosten minder worden, zonder ingewikkeld én fraudegevoellig gedoe! zoals difter omdat ik eigenlijk scenario 4 wil met reden 1,3,4 maar denk dat dat in nl niet haalbaar is (bv afval in de bak van de buren gooien) ik ben 85 jaar en heb heel weinig afval

omdat ik genoeg heb aan het ophalen 1x per 2 weken voor 1 persoon ben ontevreden over ophaalplaats. moet nu 240 liter container 100 meter verplaatsen naar ophaalplaats. met uitzondering van de zomermaanden.

diftar zou er toe leiden dat restafval bakken 6 weken of langer niet aan de straat gezet worden -> stankoverlast en ongedierte genoeg en kostenbesparend

diftar heeft gevaar van verkeerde selectie om goedkoper te maken ik diffar onzin vind, wamt minder ophalen is uit hygienisch oogpunt niet gewenst en men alternatieve dumpen wijzen gaat zoeken. ik uit de uitleg 'kosten beheer' van scenario 4 begrijp, dat voor mij scenario 2 goedkoper is dan scenario 4. ik afvalscheiding belangrijk vind maar ik tegen verdere informatisering ben van zoiets als afval en niet geloof in langdurige implementatie projecten als diftar. hou het natuurlijk en probeer mensen niet alleen via economische prikkels te stimuleren. andere werken ook :) omdat mensen anders misschien "gekke dingen" gaan doen met hun afval wat slecht is voor het milieu (en ze gooien het in bak buren) ik zou voor scenario 4 kiezen als het 2-wekelijks legen van mijn kleine grijze restafvalcontainer niet/ moet, anders stamk, duurder zal uitpakken. en hoe zit het met groen container? wordt legen groen duurder? weinig vertrouwen in de werking van de chip, waardoor uiteindelijk toch alles duur wordt. er wel aan mee willen werken maar niet alle vormen goed gekozen vind, zoals de chip, maar wij scheiden wel heel goed. diftar zal leiden tot illegale vuilstort langs de openbare weg inverstering en exploitatie van diftar + meer rijden zijn beiden onnodig kostenverhogend. ik niet veel afval produceer (door anders in te kopen)

zowel afvalscheiding (3) als tevreden met huidige wijze (8) belangrijk vind. geen diftar


[ vervolg ]

[ vervolg ]

is in het geheel niet wenselijk omdat anderen het vuil in jouw vuilnisbak kunnen gooien en jij voor de kosten opdraait. nu zet ik eens per 2 á 3 weken de kleine 140 liter bak buiten. voor éénpers huishouden is dat genoeg. dus: 1x per 2 weken vuil ophalen!! mijn kliko staat in de voortuin bij volume afrekening wordt mijn kliko door anderen gevuld zoals nu ook reeds gebeurt wij zouden graag voor scenario 4 kiezen, maar denken dat dat zich in de praktijk nog onvoldoende bewezen heeft. we zijn tegen diftar omdat dat de sociale cohesie in een buurt niet te goede komt! grijze kliko,groene kliko,plastic zakken, papieremmer waar is het eind? fraai! nb waar te plaatsen? ik op mijn privacy gesteld ben en mijn bak voor anderen toegankelijk is waarvoor ik met diftar mag betalen. diftar lijkt mooi maar kosten voor onderhoud betaalsysteem zullen hoog zijn waardoor mogelijke kostenvoordelen wegvallen. invoer diftar kost ook weer geld, bovendien fraude gevoelig. dus geen fiftar. overigens: het gaat toch om het gewicht niet om het volume. hoe meet je het volume? omdat ik bang ben, dat bij scenario 3 + 4 "mijn" bak door een ander gevuld wordt en dat ik dat betaal. s.v.p. plastic vaker ophalen. uit de brochure voor mij niet duidelijk wordt hoeveel ik minder ga betalen bij de 4 scenario's :wil geen 3 bakken en wat is service? na 14 dagen geen stank alleen g hoge troep (extreem) omdat ik het zou willen houden zoals het was! de ene week grijs, de andere week groen. ik ben vóór afvalscheiding `n een simpel, rechtvaardig betaalsysteem. het onlangs geintroduceerde systeem van plastic ophalen vind ik zeer ontsierend. omdat ik omdat ik alternerend zo'n mooi woord vind

met 16 wooneenheden en 1 afvalcontainer is het meilijk om alle veelal oudere en gehandicapte bewoners te motiveren. uw voorstel overwogen en door de situatie kiezen we 8,2 Algemene opmerkingen

alg. opm.: bij een dergelijke enquete zou ik graag zien dat als iets 'meer kost' waarover we dan praten! opmerking: om kosten beter te kunnen vergelijken was het handig geweest om een overzicht te geven van de huidige kosten per gemeente! wat is nu "hoger" of "lager"?? het gaat allemaal om prijskwaliteitverhouding. opm.: beslist geen diftar want anderen deponeren hun zakken in jouw grijze bak. waarom een papieremmer erbij? het ophaalsysteem werkt al 40 jaar vlekkeloos! hoe moeten ouderen (gehandicapten) met plasticafval zakken naar een container zien te komen??? nb: het is onduidelijk wat de kosten werkelijk zijn met name tussen scenario 2 en 4 nb. vraag: wat is de milieubelasting van het diffar systeem. opm. het gaat om afval elders te dumpen met diffar.

ik kies niet voor 4 omdat mensen afval in mijn container deponeren als hij op de stoep staat. dit een voordeliger optie is dan optie 1. optie 3 en 4 zorgen voor illegale afvalstorting. systeem bennebroek bevalt goed en waarborgt voldoende scheiding. diftar= meer administratie, meer personeel, meer kosten -> hoeveel? dat andere niet hun afval in iemands bak kan dumpen zodat hij minder afval produceert.. omdat nr. 4 om volume gaat v/d emmer en niet het gewicht v/d inhoud dit werkt goed. diftar werkt niet, mensen kunnen hun afval in andere containers stoppen of brengen het ergens naar toe! bij scenario 3+4 komt gft afval helemaal niet ter sprake. wie garandeert mij dat er voor aan de straat geen afval in de grijze emmer wordt gegooid?


Scenario 3 Ik kies voor dit scenario, omdat...

groenbak ééns per 2 weken legen is te weing, vuilnisbak soms ook. wil perse wekelijks-indien 3 niet gekozen wordt willen wij scenario 1 goede combie van milieu en service g.f.t. bak zou in maart/april wat meer mogen (tuinafval) en in mei/juni een keer minder.

en 1,3,4,5,7,8 vond ik ook zeer belangrijk voor ons huishouden. omdat het als beste afvalscheiding plus service combineert. mits het plastic vaker wordt opgehaald. in bennebroek is de ene week grijs en de andere week groen. met optie

3 kan je de emmer legen die het volst is. gft (groenrolemmer) in de maanden october,november en maart, april wekelijks ophalen. andere maanden tweewekelijks. en tevens afvalscheiding belangrijk vindt en geen stankoverlast wil in de zomer. op dit ogenblik geen afvalrolcontainer maar de gezamelijke afvalcontainer voor de deur. angst voor stank, anders zou scenario 4 gekozen zijn. mijn aanbod restafval wisselt: soms 2 weken te weinig om aan te bieden, soms 1x per week (restvak.) een grijze emmer (klein) formaat. maximale keuzevrijheid. je kunt iedere week aanbieden. het hoeft niet stimuleert afvalscheiding. eerlijke kosten verdeling en bij stankoverlast kun je de *onleesbaar* al denk ik dat er meer bij elkaar in de rolemmer gegooid gaat worden om zo extra kosten te besparen! er tenminste enige flexibiliteit in zit. afval zoals luiers, vis-en vleeswaren niet 2 weken blijven staan. dit geeft gevaar voor de gezondheid. ik woon in een apartement met 16 wooneenheden. er is maar 1 verzamelbak, te weinig voor 16 flats. eens in de 2 weken voor restafval groenbak niet voldoende in de herfst omdat ik én service én afvalscheiding belangrijk vind.

[ vervolg ]

als we een emmer voor het plastic hebben is het makkelijker om scenario 4 te doen omdat de plastic zak voor ons niet werkt. voor ouderen: ophalen van papier en plastic vuil zoals heden aan huis, in plastic zakken of emmer n.b. hoop dat ook de gft emmer vlgs. scenario 3 wordt geleegd (ook in de winter i.v.m. blad) ik wil beloond worden voor een goede afvalscheiding ik bang ben voor het teveel restafval die maden veroorzaken en stank! mensen zetten hun zakken gewoon aan de weg! goede combinatie van afvalscheiding en service. als ik een keer de ophaal dag vergeet is een maand te lang. zowel afvalscheiding als service belangrijk ik dit de beste combinatie vind van service, afvalscheiding en kostendekking ik graag zo min mogelijk betaal; afvalscheiding belangrijk vindt; eindelijk beloond word voor alle moeite van zo weinig mogelijk restafval. er zijn te weinig scenario's die een totale besparing opleveren. onder voorwaarde dat papier, glas en plastic ook via diftar verrekend wordt. vanwege vliegenoverlast! hier ervaring mee bij ophalen afval eens per twee weken. eerlijke kostenverdeling + inzameling op gewenst hoog nivo.

het betalen per aanbieding vind ik een goed systeem met behoud van mogelijkheid tot wekelijkse aanbieding van restafval ik tegen acceptabele kosten zelf de keuze heb hoe vaak ik restafval aanbied. met keuze 4 kom je in de problemen met vakanties.

van combinatie van punten 1 tm 4 biedt een redelijk evenwicht : hygiene zomer maden! en groene bak. zelfde service niveau en duurzamer dan huidig

opmerking code 2; en afvalscheiding


[ vervolg ]

[ vervolg ]

de maden in de zomer uit de bakken kruipen. 1x per 2 weken = onhygienisch + vies plastic inzameling moet verbeterd. functioneerd niet. er moet ook een emmer voor komen waarin men de (gevulde) zakken kan opbergen. kan geen keuze maken voor 1 antwoord misschien scenario 6. in de zomer iedere week ophalen van rest-afval, in de winter eens in de 2 weken. * maar ik heb geen gezin.dus.....* zo kan ik zomers vaker de bak aanbieden. dit i.v.m. stankoverlast. in de wintertijd is dit niet van belang. net zoals gft afval nu is geregeld. de mogelijkheid wil hebben wekelijks afval te kunnen aanbieden, maar ook niet te veel wil betalen. stimulering afvalscheiding + eerlijke kostenverdeling + service

wekelijks uit ga van efficiente gemeente en rijksoverheid. mileieu + service is belangrijk. kostenverdeling is afgeleide. keuze ondervoorbehoud van frequentie legen groenbak. deze info wordt niet gegeven en is essentieel voor maken juiste keuze. want als de groenbak weinig geleegd wordt is hogere frequentie grijze container nodig, fruit e.d. gaan dan in de grijze bak (wat on inziens overigens ongewenst is) belang van "hygiene"voor gezondheid, stank is maar een bij effect. iets minder gevaar voor grote hoeveelheden zwerfafval dan sc.4. denk aan vele openbare vuilnisbakken. al denk ik dat er meer bij elkaar in de rolemmer gegooid gaat worden om zo extra kosten te besparen! het verschil in de kosten zit hem, volgens mij, alleen maar in het : minder vaak vuil ophalen, want afval scheiden doe je altijd al. we hebben gescheiden afval: groen,plactic,papier,glas. en toch heb je elke week restafval... dus scenario 3 lijkt mij het beste, maar véél zal dit ècht niet schelen in de kosten.... daar geloof ik niet in. ik vind het te ingewikkeld om steeds op een schema te zoeken of het vuil wordt opgehaald. 1t/m8

zowel optie 3 als 4 met opmerking dat het risico bestaat dat andere inwoners hun vuilniszakken in mijn container deponeren dat gebeurt nu nl ook al regelmatig. gft scheiden we nu alleen in de weken dat er geleegd wordt ivm stank plastic afval moet beter (stank) vogels/herten eten ervan!! container? er zijn altijd mensen die bij andere de containers vullen. ---daarom twijfel op 4 combinatie gescheiden afval & kosten jammer dat u maar één antwoord mogelijk maakt. ben alleenstaand en ben afhankelijk en dankbaar dat de buren mijn rolemmer buiten zetten.

wil géén vieze emmer 2 weken naast het huis. "de vervuiler betaalt" eerlijke evenwichtige manier Overige opmerkiogen

opm. vraag 1: + afsluitbare containers zijn dan wel voorwaarde! anders scenario 1 blijft de huidige container gehandhaafd? (flat) wij hebben in veen en duin verzamelcont. die worden ook door derden gevuld, dus deze wekelijks legen. sinds het verzamelen van plastic hebben wij minder restafval. n.b. frequentie ophalen plastic zakken verhogen!!

afvalscheiding + service zijn belangrijk wekelijks = diftar het moet hetzelfde blijven 1x per week denk aan luiers en dergelijke


Scenario 4

Ik heb de voorkeur voor scenario...

[ vervolg ]

scenario 4, maar alleen als plastic afval wordt opgehaald. 1x per 2 weken.

plastic afval scp 2x/mnd!

teveel om t mnd te bewareb*gft afval mag seizoensgebonden blijven, maar frequenter in voorjaarseizoen m.n.! Ik kies voor dit scenario, omdat...

één inzameling voor plastic, net als glas,textiel.

afvalscheiding belangrijk vind èn graag zo min mogelijk betaal + dat met invoer v.d. plastic scheiding er bijna niets meer in m'n grijze rolcontainer zit!!! veel weg ben en zeer weinig vuilnis heb & bovendien, papier, plastic & groen scheid. vraag! kan met chip een ander in de rolemmer komen/ zo ja, dan heeft het geen nut. grijze rolemmer 1x per 2 weken is voldoende. graag ook groene rolemmer 1x per 2 weken. 4+ ook g.f.t

enorme stimulans voor t scheiden van afval voor alle bewoners. randvoorwaarde is mijns inziens wel genoeg mogelijkheden om gesorteerd afval op ieder moment te kunnen afgeven, zoals glasbak en "plastic bak" ik zeer weinig restafval heb en het voor de gemeente het meest economisch is op die manier afvalscheiding een positieve stimulans heeft op de portomonee zo min mogelijk restafval wil bereiken omdat wij én afvalschieding en een eerlijke kostenverdeling belangrijk vinden

vind ik ook belangrijk! jammer dat er maar 1 mogelijkheid is. nb ander even belangrijk argument: afvalscheiding is belangrijk afvalscheiding belangrijk is en eerlijke kostenverdeling hoogst milieurendement versus laagste kosten : tevens vind ik het een eerlijke kostenverdeling bij scenario 4

feitelijk valt niet veel te kiezen1 a.h.v. beschikbare inf. hoeveel schelen de kosten van scenario 1 t/m 4?? bepalend voor keuze! ook verband met gft onbekend. belangrijk voor de keuze. omdat ik dan zelf invloed heb niet nodig: plastic en kranten ophalen scheelt 2 auto's in de straat. er zijn speciale bakken voor! opmerking 3 = belangrijkste! ons flatgebouw heeft een container en dan is één keer in de 14 dagen wellicht te weinig? weinig aanbod lijkt voor gemeente en inwoner de meest goedkope versie; bied voldoende variatiemogelijkheid voor inwoner code 3 en opm. 9: p.s. in geval van diftar: zouden mensen hun afval niet zelf ergens gaan storten? (om hun kosten laag te houden. dit zou niet wenselijk zijn!!!) graag systeem in groningen bestuderen daar wordt het plastic gescheiden van het gewone afval als alles opgehaald is ik doe alles in compostvak, dus geen gft

p.s. bij huidige breng parkjes ook een plastic container zetten! als 1 persoon afval scheid en weinig afval produceert. scenario 4 biedt

meeste flexibiliteit en afh. v. scheiding lage kosten. plastic is 90% v.d. grijsbak geef dit de meeste aandacht svp aan de zwratweg in bennebroek geen rolcontainers. nu zijn er soms tuinen met containers v.d. buren. ook mijn container kan alleen op straat staan en wordt gebruikt door voorbijgangers. restafval in de grond met pasje te openenen, ik heb geen groenbak omdat ik die nergens kan plaatsen! * vaker plastic afval en anders naast de glascontainer een mogelijkheid. maar frequentie gft te laag in voorjaar! ik ben bang dat met het diftar systeem, dat er mensen zullen zijndie hun afval bij de buren in de bak zullen gooien. graag zo min mogelijk betaal en afvalscheiding leuk vind wij zijn tevreden over de alternerende inzameling, maar scenario 4 is nog eerlijker. de vervuiler betaalt! plus maximale bewustwording afval problematiek. woon in een flat. moet gebruik maken van een container. heb dus geen eigen rolemmer. ben wel voor gescheiden inzameling.


[ vervolg ]

ik me afvraag of deze enquete ècht meegenomen wordt in de besluitvorming weinig rest veel plastic, zeer ontevreden over afhalen plastic te weinig! waarom staat er niets over plastic afval? dit wordt veel te weinig afgehaald. code 1 en 9: heb een vuilniszak vol per maand. kosten zijn veel te hoog! de vervuiler betaald

p.s. Éen keer in de maand plastic ophalen is te weing. in de zomer gaat het stinken! ik woon in een appartement en moet al zelf rijden / lopen om papier glas plastic in te leveren. n.b papier breng ik naar andere gemente met goede papiercontainers de bakken in bloemendaal voldoen niet. ik zet grijze bak al eens in de 2 en soms 3 weken buiten (kleine grijze bak) plastic graag 2 wekelijkst, + complimenten voor seizonesafhankelijke gft inzamelin in overveen

Mijn huishouden bestaat uit...

binnenkort 3 pers.! Overige opmerkingen een vraag: zijn brengparkjes voor restafval in plaats van legen van grijze bakken geen optie tot kostenbesparing? kunt u de afvalzakken voor plastic bij de supermarkten afgeven, dan kan b.v. elke klant op maandag of zo een zak krijgen. naar de milieustraat is niet makkelijk zonder auto te gaan. p.s. als woensdag ophaaldag een vrije dag is, vind ik extra ophaaldag op zaterdag overdreven: gewoon 1x overslaan! dwz onder het huidige regime 1x/wk. m.i. folder veel te luxe en milieuonvriendelijk dik=veel papier. jammer van dit onderzoek dat de verzamelen containers niet zijn meegenomen in dit onderzoek


Bijlage 3 Tabellen


Tabel 1 Gemeente Bloemendaal: Afvalverzameling

_______________ Totaal ondervraagden _______________ abs %

Q30: Ik woon in: __________________________________________________________________________________________ _ Aerdenhout _______________ abs %

Bennebroek _______________ abs %

Bloemendaal _______________ abs %

Overveen _______________ abs %

Vogelenzang _______________ abs %

Q10: Ik heb de voorkeur voor: ______________________ Scenario 1 ----------------------

812

25

204

33*

13

2*

327

33*

189

32*

78

25

Scenario 2 ----------------------

704

22

47

8*

444

60*

93

9*

62

11*

57

18

Scenario 3 ----------------------

856

26

236

38*

64

9*

289

29*

189

32*

78

25

Scenario 4 ----------------------

830

26

122

20*

212

29*

259

26

141

24

95

30*

Ik heb geen voorkeur ---------

41 ____

1 ___

6 ____

1 ___

7 ____

1 ___

17 ____

2 ___

7 ____

1 ___

5 ____

2 ___

Herwogen aantal --------------

3243

100

615

100

740

100

985

100

589

100

314

100

Totaal ondervraagden --------

3243

753

788

818

529

355

Q30: Ik woon in: _______________ Aerdenhout ---------------------

615

19

615

100*

-

-*

-

-*

-

-*

-

-*

Bennebroek --------------------

740

23

-

-*

740

100*

-

-*

-

-*

-

-*

Bloemendaal -------------------

985

30

-

-*

-

-*

985

100*

-

-*

-

-*

Overveen -----------------------

589

18

-

-*

-

-*

-

-*

589

100*

-

-*

Vogelenzang -------------------

314 ____

10 ___

____

-* ___

____

-* ___

____

-* ___

____

-* ___

314 ____

100* ___


3243

100

615

100

740

100

985

100

589

100

314

100


3243

753

788

818

529

355

Q40: Mijn huishouden bestaat uit: ___________________ _ 1 persoon -----------------------

680

21

118

19

147

20

237

24*

106

18

71

23

2 personen ----------------------

1476

46

283

46

376

51*

452

46

230

39*

136

43

3 personen ----------------------

344

11

58

9

76

10

104

11

67

11

40

13

4 personen ----------------------

475

15

97

16

103

14

110

11*

122

21*

42

14

5 personen ----------------------

197

6

41

7

27

4*

64

6

48

8*

17

5

6 personen ----------------------

31

1

7

1

1

0*

8

1

10

2

4

1

Meer dan 6 personen ---------

6

0

3

1

-

-

2

0

-

-

-

-

Geen opgave -------------------

34 ____

1 ___

7 ____

1 ___

9 ____

1 ___

8 ____

1 ___

6 ____

1 ___

4 ____

1 ___


3243

100

615

100

740

100

985

100

589

100

314

100


3243

* = Verschilt significant op 95% niveau TNS NIPO - Amsterdam | Papi | F7787 | Veldwerk april 2010 Herwogen op kerngrootte 16-6-2010

753

788

818

529

355

Tabel 1 Gemeente Bloemendaal: Afvalverzameling

_______________ Totaal ondervraagden _______________

Scenario __________________________________________________________________________________________ _ 1 _______________ abs %

2 _______________ abs %

3 _______________ abs %

4 _______________ abs %

geen voorkeur _______________ abs %

100*

-

-*

-

-*

-

-*

-

-*

-

-*

704

100*

-

-*

-

-*

-

-*

26

-

-*

-

-*

856

100*

-

-*

-

-*

26

-

-*

-

-*

-

-*

830

100*

-

-*

41

100*

abs

%

Scenario 1 ----------------------

812

25

812

Scenario 2 ----------------------

704

22

Scenario 3 ----------------------

856

Scenario 4 ----------------------

830

Q10: Ik heb de voorkeur voor: _____________________ _

Ik heb geen voorkeur ---------

41

1

-

____

___

____

___

____

___

____

___

____

___

____

___


3243

100

812

100

704

100

856

100

830

100

41

100


3243

-*

794

-

-*

729

-

-*

855

-

-*

825

40

Q20: Ik kies voor dit scenario omdat... __________________ ik tevreden ben over de huidige inzamelwijze ---------

759

23

381

47*

303

43*

34

4*

18

2*

23

56*

ik afvalscheiding belangrijk vind ------------------------------

551

17

3

0*

96

14*

122

14*

330

40*

-

-*

ik dit een eerlijke kostenverdeling vind ---------

535

16

2

0*

34

5*

234

27*

264

32*

-

-*

ik graag zo min mogelijk betaal ----------------------------

324

10

7

1*

98

14*

85

10

129

16*

3

8

ik service belangrijk vind ----

291

9

127

16*

12

2*

151

18*

2

0*

-

-*

ik bang ben voor stankoverlast -------------------

140

4

63

8*

2

0*

73

9*

-

-*

2

4

ik gemak het belangrijkste vind ------------------------------

63

2

35

4*

10

1

16

2

2

0*

-

-

ik veel restafval heb ----------

56

2

45

6*

1

0*

8

1

-

-*

1

2

anders ---------------------------

267

8

82

10*

92

13*

50

6*

37

4*

6

15

ongeldig ------------------------

167

5

43

5

32

5

57

7*

33

4

1

3

geen opgave --------------------

91

3

24

3

23

3

25

3

14

2*

5

11*

____

___

____

___

____

___

____

___

____

___

____

___


3243

100

812

100

704

100

856

100

830

100

41

100


3243

* = Verschilt significant op 95% niveau TNS NIPO - Amsterdam | Papi | F7787 | Veldwerk april 2010 Herwogen op kerngrootte 16-6-2010

794

729

855

825

40

Bijlage 4 Brochure


Gemeente Bloemendaal Postbus 201 2050 AE Overveen T (023) 522 55 55 [email protected] www.bloemendaal.nl Bezoekadres Gemeentehuis (burgerzaken, e.a.) Bloemendaalseweg 158, 2051 GJ Overveen maandag t/m vrijdag: 8:30 - 12:30 uur Afdeling burgerzaken is bovendien geopend op: woensdag 12:30 tot 16:00 uur donderdag: 16:00 tot 20:00 uur Bezoekadres Bennebroek (Belastingdienst en Bali Burgerzaken) Bennebroekerlaan 5, 2121 GP Bennebroek maandag t/m vrijdag: 08.30 – 12.30 uur woensdag: 13.30 - 16.30 uur Belastingdienst ook open van: maandag t/m donderdag: 13.30 – 15.30 uur

Wilt u onderstaande vragen over de inzameling van restafval invullen? (vergeet niet eerst de invulinstructie op de achterzijde door te lezen) Ik heb de voorkeur voor:

Ik kies voor dit scenario, omdat …?

(Maximaal 1 antwoord mogelijk)

(Maximaal 1 antwoord mogelijk)

1

Scenario 1

1

2

Scenario 2

2

ik graag zo min mogelijk betaal ik service belangrijk vind

3

Scenario 3

3

ik afvalscheiding belangrijk vind

4

Scenario 4

4

ik dit een eerlijke kostenverdeling vind

5

Ik heb geen voorkeur

5

ik gemak het belangrijkste vind

6

ik veel restafval heb

7

ik bang ben voor stankoverlast

8

ik tevreden ben over de huidige inzamelwijze

9

anders namelijk:

In de bijgeleverde brochure kunt u uitgebreid teruglezen wat de verschillende scenario’s inhouden.

Ik woon in:

Mijn huishouden bestaat uit:

1

Aerdenhout

1

1 persoon

5

5 personen

2

Bennebroek

2

2 personen

6

6 personen

3

Bloemendaal

3

3 personen

7

meer dan 6 personen

4

Overveen

4

4 personen

5

Vogelenzang

Bezoekadres Brouwerskolk (bouwen en wonen e.a.) Brouwerskolkweg 2, 2051 ED Overveen maandag t/m vrijdag: 08:30 tot 12:30 uur Milieustraat Bloemendaal Maandag t/m vrijdag 08.00 tot 12.00 uur Elke zaterdag: 09.00 uur tot 12.00 uur Milieustraat Heemstede maandag t/m vrijdag: 08.00 uur tot 16.30 uur Elke zaterdag: 09.00 uur tot 16.00 uur Afvaltelefoon T (023) 522 57 23

Deze afvalinfo wordt u aangeboden door de gemeente Bloemendaal. Oplage: 11.800 ex. © Gemeente Bloemendaal. Redactie: team Communicatie, gemeente Bloemendaal. Ontwerp & Productie: Jarno Aafjes Concept & Design

Meer weten?

A F VA L I N F O : I N S P R A A K M E T H O D E H U I S V U I L I N Z A M E L I N G

De gemeente wil graag uw mening weten! Hoe zou u willen dat het afval bij u wordt ingezameld? Wij vinden in Bloemendaal dat duurzaamheid belangrijk is.

De vier scenario’s duidelijk en overzichtelijk op een rij. Onderstaand ziet u vier scenario’s uitgewerkt die mogelijk zijn in Bloemendaal. De beschrijvingen gaan uit van de inzameling van restafval. De procedure voor GFT-afval (Groente, Fruit en Tuin afval) zal hiervan worden afgeleid. Wij hebben voor de vier inzamelscenario’s de voor- en nadelen op een rij gezet.

Daarom vragen wij u zoveel mogelijk uw afval te scheiden. Tegelijkertijd willen wij u graag goede service bieden. Om te weten wat u als inwoner belangrijk vindt, hebben we in september 2009 al een discussieavond gehouden waarin u uw visie op de inzameling kon geven. Ook kon u deelnemen aan een online peiling. Met deze input zijn we aan de slag gegaan en hebben nieuw beleid geformuleerd. De nadruk hierbij ligt op bevordering van afvalscheiding en dienstverlening op maat. Dat lukt uiteraard niet zonder uw medewerking. In deze Afvalinfo kunt u lezen wat het huidige beleid is en waar we naar toe willen als gemeente. Ik hoop dat u daar net zo enthousiast van wordt als ik. In Bloemendaal hebben

De huidige verschillen

we te maken met een

Bennebroek

Bloemendaal oud

bijzondere ‘afval-situatie’.

Restafval tweewekelijks

Restafval wekelijks

GFT-afval tweewekelijks

GFT-afval seizoensafhankelijk

Rolemmers eigendom inwoners

Rolemmers eigendom gemeente

Afwijkend tarief afvalstoffenheffing

Afwijkend tarief afvalstoffenheffing

In Bennebroek wordt

Scenario Wekelijks inzamelen op basis van huidige inzamelmethode Bloemendaal, Overveen, Aerdenhout en Vogelenzang.

Scenario Tweewekelijks inzamelen op basis van huidige inzamelmethode Bennebroek, het zogenaamd alternerend inzamelen.

Scenario

van oudsher anders afval opgehaald dan in de overige dorpskernen. Aan ons de schone taak de service en kosten voor al onze inwoners op hetzelfde niveau te brengen.

Wekelijks inzamelen op basis van Diftar* (volume/frequentie). De vuilnisauto komt elke week langs.(zie *Diftar). U heeft zelf de keuze uw grijze rolemmer al dan niet wekelijks aan te bieden. U betaalt per aanbieding.

Milieurendement

Kosten beheer

Kosten inwoner

Service

Service is belangrijker dan afvalscheiding.

De totale kosten voor inzameling is hoger omdat er in de hele gemeente elke week een vuilnisauto langsrijdt.

De kosten verschillen per formaat rolemmer en zijn hoger dan in scenario 2.

Voor inwoners van Bennebroek is dit een verhoging van de service. In de overige dorpskernen blijft dit gelijk.

Milieurendement

Kosten beheer

Kosten inwoner

Service

Afvalscheiding wordt gestimuleerd, daardoor is er minder restafval.

De totale kosten voor inzameling vallen lager uit omdat er eens per twee weken een vuilnisauto langsrijdt.

De kosten verschillen per formaat rolemmer en zijn lager dan in scenario 1.

Voor inwoners van Bloemendaal, Overveen, Aerdenhout en Vogelenzang is dit een verlaging van de service. Voor de inwoners van Bennebroek blijft dit gelijk.

Milieurendement

Kosten beheer

Kosten inwoner

Service

Afvalscheiding wordt gestimuleerd en loont meer dan scenario 2, maar minder dan scenario 4.

De totale kosten voor de gemeente stijgen niet, maar worden anders doorberekend aan de inwoners. Voor sommigen betekent dit een verhoging voor anderen een verlaging van de kosten. De totale kosten zijn hoger dan scenario 4 omdat de vuilnisauto evengoed elke week moet rijden.

Het tarief voor inwoners varieert. Hoe minder u aanbiedt (of hoe beter u afval scheidt) hoe lager de kosten.

Hoog serviceniveau voor alle dorpskernen.

Milieurendement

Kosten beheer

Kosten inwoner

Service

Afvalscheiding wordt gestimuleerd en loont het meeste van alle vier de scenario’s.

De totale kosten voor de gemeente stijgen niet, maar worden anders doorberekend aan de inwoners. Voor de meeste inwoners betekent dit een verlaging van de kosten. De totale kosten liggen lager dan bij scenario 3 omdat de vuilnisauto minder keren langskomt.

Het tarief voor inwoners varieert. Hoe minder u aanbiedt (of hoe beter u afval scheidt) hoe lager de kosten.

Normaal serviceniveau voor alle dorpskernen.

En daarvoor willen we graag weten welke vorm uw voorkeur heeft. Daarom kunt u o.a inspreken (officieel uw mening geven) via de aangehechte antwoordkaart (of op een andere wijze zoals elders beschreven in deze Afvalinfo). Met vriendelijke groet, Annemieke Schep, Wethouder afval en reiniging

Scenario Tweewekelijks inzamelen op basis van Diftar* (volume/frequentie). De vuilnisauto komt eens per twee weken langs. Ook hierbij betaalt u per aanbieding. (zie *Diftar). U heeft zelf de keuze uw grijze rolemmer al dan niet tweewekelijks aan te bieden.

Welk scenario heeft uw voorkeur? Op de bijgevoegde antwoordkaart kunt u uw voorkeur aangeven voor een van de vier scenario’s. Het onderzoek is anoniem. Het is echter wel van belang dat u aangeeft in welke dorpskern u woont. Wij kunnen dan per dorpskern de onderzoeksresultaten vergelijken met de huidige situatie. Wilt u uw zienswijze op een andere manier kenbaar maken, dan kunt u een brief sturen naar Gemeente Bloemendaal, o.v.v. Afvalinzameling, Postbus 201, 2050 ae Overveen of mail naar [email protected]. Om uw zienswijze mondeling toe te lichten, kunt u contact opnemen met de heer W. Heeres, (023) 522 57 10. Uw inspraakreactie moet uiterlijk 7 juni 2010 binnen zijn. Wat doen wij met uw advies? Uw mening wordt zwaar meegewogen bij de harmonisatie van de afvalinzameling. Op 25 september 2010 zal het college een advies uitbrengen aan de gemeenteraad. Na goedkeuring van de raad voor één van de vier scenario’s, zal een planning worden uitgestippeld voor de invoering van het nieuwe systeem. Een kanttekening daarbij is dat de invoering van Diftar in totaal zeker twee jaar zal duren. Hoe kunnen we afvalscheiding verbeteren? Wij willen graag dat u het afval scheidt. Om dat doel te bereiken moet de gemeente u daarvoor de juiste faciliteiten bieden. Om zoveel mogelijk textiel gescheiden in te zamelen, hebben wij in alle dorps-

kernen een onder- of bovengrondse textielcontainer geplaatst. De opbrengsten van het textiel gaan naar goede doelen. Het inzamelen van textiel staat los van het afvalscheiding scenario dat u kiest. Textielcontainers kunt u vinden in: Aerdenhout: Marius Bauerlaan (nabij rotonde Zandvoorterweg) Bennebroek: Hyacinthenlaan, Binnenweg Bloemendaal: Koepellaan Overveen: Ter Hoffsteedeweg (naast gemeentehuis) Vogelenzang: Henk Lensenlaan Hoe gaan we de service verbeteren? Alle inwoners van Bennebroek krijgen een papieremmer, zodat sportvereniging bsm de inzameling veilig en netjes kan uitvoeren. In elke dorpskern komt een brengvoorziening voor plastic verpakkingen. De brengparkjes voor glas, papier en textiel worden ondergronds gebracht. Daardoor wordt het straatbeeld mooier en is er minder geluid van het werpen van glas. Ook in Bennebroek wordt grofvuil vanaf 2011 gratis opgehaald (op afspraak). De rolemmers en verzamelcontainers in Bennebroek worden eigendom van de gemeente. Dat betekent dat wij het onderhoud en de vervanging verzorgen. Goede voorlichting over afvalinzameling en – scheiding, o.a. door de afvalscheidinglessen van Koos de Vuilnisman aan basisschoolkinderen.

Diftar: gedifferentieerde tarieven Diftar staat voor geDIFferentieerde TARieven voor afvalinzameling. U heeft hierbij zelf invloed op de hoogte van uw afvalstoffenheffing. De heffing bestaat uit een vast deel en een variabel deel. Op het vaste deel heeft u geen invloed. Dat bedrag is voor ieder huishouden gelijk. U heeft wel invloed op het variabele deel. Dat wordt namelijk bepaald door het aantal keren dat u de grijze rolemmer aanbiedt en de grootte van de rolemmer. U kunt kiezen tussen een 140 of een 240 liter rolemmer. Alle rolemmers krijgen een chip, die gekoppeld is aan uw adresgegevens. Bij het legen scant de vuilnisauto de chip en registreert van wie de bak is die is geleegd. We noemen dit het volume/frequentie systeem. Bij Diftar wordt u financieel beloond voor het scheiden van uw afval. Dat is goed voor het milieu en goed voor uw portemonnee. Door herbruikbare goederen zoals papier, glas, plastic en textiel niet meer in de grijze rolemmer (bij het restafval) te werpen, loopt de hoeveelheid restafval flink terug. En daarmee ook de afvalstoffenheffing voor u. Onderzoeken bij gemeenten die met Diftar werken, onderschrijven dit.

TNS NIPO t.a.v. Willem van Schie (F7787) Antwoordnummer 2422 1000 RA Amsterdam

Instructie bij het invullen van de vragenlijst Vul de antwoordkaart in met een zwarte of blauwe pen (geen viltstift). Zet een duidelijk kruis in het antwoordvakje. Als u een fout antwoord invult, laat dan het foutieve kruisje staan en maak het goede vakje helemaal zwart. Kruis bij elke vraag maximaal één hokje aan. De ingevulde antwoordkaart graag terugsturen voor 7 juni 2010

Raadpleging voorkeur voor scenario's afvalinzameling

Recommend Documents