V Praze dne:
26.8.2014
dle rozdělovníku
Číslo jednací:
123396/2014/KUSK OŢP/Dur
Spisová značka: SZ_130180/2012/KUSK/36 Oprávněná
Ing. Karol Durdík
úřední osoba: Rozhodnutí Krajský úřad Středočeského kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství, (dále jen krajský úřad), jako věcně a místně příslušný správní orgán podle § 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení) a § 33 písm. a) zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (dále jen zákon o integrované prevenci), ve znění pozdějších změn, po provedení správního řízení podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), v souladu s § 46 odst. 5 zákona o integrované prevenci vydává 9. změnu integrovaného povolení č.j. 94096/2006/KUSK OŢP/Šf, ze dne 26.9.2006, opraveného rozhodnutím č.j. 169997/2009/KUSK OŢP/VITK ze dne 1.12.2009, změněného rozhodnutím č.j. 78946/2008/KUSK OŢP/VITK ze dne 23.12.2008, změněného rozhodnutím č.j. 13008/2009/KUSK OŢP/VITK ze dne 8.9.2009, změněného rozhodnutím č.j. 046061/2010/KUSK OŢP/VITK ze dne 11.5.2010, změněného rozhodnutím č.j. 098646/2010/KUSK OŢP/VITK ze dne 24.6.2010, změněného rozhodnutím č.j. 047063/2010/KUSK OŢP/VITK ze dne 22.11.2010, změněného rozhodnutím č.j 045180/2011/KUSK OŢP/VITK ze dne 21.6.2011, změněného rozhodnutím č.j 175313/2011/KUSK OŢP/VITK ze dne 31.10.2011 změněného rozhodnutím č.j 090310/2012/KUSK OŢP/VITK ze dne 14.8.2012 (dále jen integrované povolení) podle § 19a odst. 2 zákona o integrované prevenci provozovateli zařízení: AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o., se sídlem Praţská 1321/38a, 102 00 Praha 10, IČ 49356089 k provozu zařízení: Řízená skládka Čáslav, uvedeného v příloze č. 1 zákona o integrované prevenci v kategorii 5.4 - skládky, které
Zborovská11 150 21 Praha 5
tel.: 257 280 781
fax: 257 280 170
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
strana 2 / 21 přijímají více neţ 10 t denně nebo mají celkovou kapacitu větší neţ 25 000 t, s výjimkou skládek inertního odpadu a v kategorii 5.1 – zařízení na odstraňování nebo vyuţívání nebezpečného odpadu a zařízení k nakládání s odpadními oleji, vţdy o kapacitě větší neţ 10t denně. A. Výroková část integrovaného povolení se mění takto: 1. Název zařízení „Řízená skládka Čáslav“ se v celém výroku rozhodnutí ruší a nahrazuje názvem "Centrum komplexního nakládání s odpady Čáslav“ 2. V bodu 1.2 Popis zařízení a s ním přímo spojených činností dle přílohy č.1 se text: a. první věty „Řízená skládka Čáslav o celkové kapacitě 1 240 000 t – je tvořena sloţišti (A-B a C)“ ruší a nahrazuje textem: „Řízená skládka Čáslav o celkové kapacitě 2 783 000 m3– je tvořena sloţišti (A-B a C)“ b. v odstavci Řízená skládka Čáslav – sloţiště A-B a v odstavci Řízená skládka Čáslav – sloţiště C v odráţkách začínajících slovy „Projektovaná kapacita“ se text odráţek „IV etapa – 508 300 m3“ ruší a nahrazuje novým odstavcem „Řízená skládka Čáslav – sloţiště A, B, C IV. etapa – 1 556 300 m3 Maximální kóta skládky po rekultivaci je 300 metrů n.m. (Výškový systém BALT po vyrovnání). 3. Ruší se: „Provozní řád 1. fáze - Řízená skládka Čáslav“, který aktualizoval Zdeněk Bočan v souladu s § 14 zákona č. 185/2001 Sb., o nakládání s odpady o změně některých dalších zákonů, schválený rozhodnutím č.j. 045180/2011/KUSK OŢP/VITK ze dne 21.6.2011 Provozní řád zařízení pro odstraňování odpadů – Mobilní solidifikační linka na výrobu
stabilizátů
typ
IVM
MSL
67-3-338,
schválený
rozhodnutím
č.j. 045180/2011/KUSK OŢP/VITK ze dne 21.6. 2011 „Provozní řád třídící linky odpadů“ schválený rozhodnutím č.j. 78946/2008/KUSK OŢP/VITK ze dne 23.12.2008 „Provozní řád bioplynové stanice“ schválený rozhodnutím č.j. 047063/2010/KUSK OŢP/VITK ze dne 22.11. 2010
strana 3 / 21 B. 1.
Tímto rozhodnutím se podle § 13 odst. 6 zákona o integrované prevenci uděluje souhlas s provozem zařízení k odstraňování odpadů 1. fáze - Řízená skládka Čáslav a s jeho provozním řádem „Provozní řád 1. fáze - Řízená skládka Čáslav“, III. aktualizované vydání, Praha, srpen 2014. Uvedený provozní řád je přílohou č. 1 tohoto rozhodnutí,
2.
uděluje souhlas s provozem zařízení k odstraňování odpadů Mobilní solidifikační linka na výrobu stabilizátů a s jeho provozním řádem „Provozní řád zařízení pro odstraňování odpadů Mobilní solidifikační linka na výrobu stabilizátů“, typ IVM MSL 67-3-338, II. aktualizované vydání, Praha, srpen 2014. Uvedený provozní řád je přílohou č. 2 tohoto rozhodnutí,
3.
uděluje souhlas s provozem zařízení k vyuţívání odpadů Třídící linka odpadů a s jeho provozním řádem „Provozní řád třídící linky odpadů“, 1. aktualizace, srpen 2014. Uvedený provozní řád je přílohou č. 3 tohoto rozhodnutí,
4.
uděluje souhlas s provozem zařízení k vyuţívání odpadů Bioplynová stanice a s jeho provozním řádem „Provozní řád bioplynové stanice“, II. vydání, Praha, srpen 2014. Uvedený provozní řád je přílohou č. 4 tohoto rozhodnutí,
Ostatní části rozhodnutí zůstávají beze změny. Odůvodnění Krajský úřad Středočeského kraje obdrţel dne 31.8.2012 ţádost společnosti AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o., se sídlem Praţská 1321/38a, 102 00 Praha 10, IČ 49356089 o vydání změny integrovaného povolení pro zařízení: Řízená skládka Čáslav. Zařízení spadá dle přílohy č. 1 zákona o integrované prevenci pod kategorie 5.1 a 5.4. Zařízení je provozováno na základě Integrované povolení č.j. 129512/12370/2004/OŢP ze dne 19.10.2004 ve znění pozdějších změn. Je provozováno dle vydaného integrovaného povolení č.j. 94096/2006/KUSK
OŢP/Šf,
ze
dne
26.9.2006
opraveného
rozhodnutím
č.j. 169997/2009/KUSK OŢP/VITK ze dne 1.12.2009 ve znění pozdějších změn. Krajský úřad po zjištění, ţe ţádost neobsahuje všechny zákonem o integrované prevenci předepsané náleţitosti, vyzval provozovatele k jejich doplnění a řízení přerušil. Provozovatel opravenou ţádost doručil dne 12.11.2012. Ţádost o změnu integrovaného povolení se týkala: 1. Změny názvu zařízení, který bude nově znít: „Centrum komplexního nakládání s odpady Čáslav“ o celkové kapacitě 2 783 000 m3 – je tvořena sloţišti (A-B a C), která jsou konstruována dle norem pro výstavbu skládek, a která jsou zařazena do skupin podle vyhlášky 294/2005 Sb., jako skupina S-nebezpečný odpad (S-NO), určena pro ukládání
strana 4 / 21 nebezpečných odpadů a ostatních odpadů s nízkým obsahem biologicky rozloţitelných látek s moţností vybudování sektorů pro podskupiny skládek S-OO.“ 2. Změny kapacity IV. etapy skládky, a to na: IV. etapa, sloţiště A, B, C
1 556 300 m3
Dále nově uvedeno propojení sloţiště A, B se sloţištěm C, cesta mezi sloţišti 495 000 m3 Celková kapacita skládky je 2 783 000 m3. 3. Uvedení údaje o maximální kótě skládky, která je 300 metrů n.m. a doplnění věty: „Maximální kóta skládky je 35 metrů nad úroveň terénu u zámku skládky.“ 4. Doplnění údaje do provozního řádu skládky a provozního řádu bioplynové stanice, kde je nově uvedeno, ţe na kogenerační jednotku je přiváděn rovněţ skládkový plyn, který je zde spalován. Kondenzát je sváděn do potrubí pro skládkovou vodu a odváděn do jímky průsakových vod. Mnoţství tohoto kondenzátu je cca 100 – 120 m3 ročně. 5. Navýšení kapacity třídící linky; tato změna je zohledněna v provozním řádu třídící linky. 6. Změny provozního řádu bioplynové stanice. 7. Rozšíření seznamu odpadů, které lze do zařízení přijmout. Tato změna je zohledněna v provozním řádu 1. fáze skládky. 8. Změny provozního řádu stabilizační a solidifikační linky, a to rozšířením seznamu odpadů, které lze do zařízení přijmout. Tato změna je zohledněna v provozním řádu stabilizační a solidifikační linky. Krajský úřad po posouzení ţádosti došel s ohledem na rozsah změn k závěru, ţe se jedná o podstatnou změnu integrovaného povolení. Ve smyslu ustanovení § 8 odst. 1 zákona o integrované prevenci byla dne 6.1.2012 ţádost o změnu integrovaného povolení zaslána účastníkům řízení a příslušným správním úřadům. Zároveň bylo zveřejněno stručné shrnutí údajů této ţádosti podle § 4 odst. 1 písm. d) citovaného zákona na portálu MŢP a úřední desce krajského úřadu. Krajský úřad poţádal město Čáslav o zveřejnění na jeho úřední desce po dobu 30 dnů. V zákonem stanovené lhůtě 8 dnů ode dne zveřejnění stručného shrnutí údajů ze ţádosti se jako účastník řízení nikdo nepřihlásil. K ţádosti o změnu integrovaného povolení byla ve lhůtě 30 dnů zaslána vyjádření účastníků řízení a příslušných správních úřadů: Krajská hygienická stanice Středočeského kraje ve stanovisku č.j. KHSSC 56585/2012 ze dne 7.12.2012 nesouhlasí s návrhem z hlediska ochrany veřejného zdraví. Česká inspekce ţivotního prostředí, oblastní inspektorát Praha (dále jen „ČIŢP“) ve stanovisku č.j. ČIŢP/41/IPP/0702237.012/12/PBA ze dne 10.12.2012 uplatňuje zásadní připomínky ze strany odpadového hospodářství a ochrany ovzduší. Ţádost o změnu integrovaného povolení včetně příloh je nutno přepracovat. Na základě došlých vyjádření nařídil krajský úřad k projednání ţádosti ústní jednání. Jednání
strana 5 / 21 se uskutečnilo v budově Krajského úřadu Středočeského kraje dne 4.1.2013. Krajská hygienická stanice Středočeského kraje – ve stanovisku č.j. KHSSC 56585/2012 ze dne 7.12.2012 nesouhlasí s návrhem z hlediska ochrany veřejného zdraví s následujícím odůvodněním: „... Přílohu ţádosti tvoří i závěr posuzování vlivů provedení záměru na ţivotní prostředí. Podkladem k posuzování hluku byla akustická studie vypracovaná RNDr. Ivou Janáčkovou v prosinci 2009-lednu 2010. Mimo jiné zde byl vyhodnocen vliv dopravy, kde se uvaţovalo o odvozu setříděného odpadu v objemu 13 tis. tun/rok. Z nynější změny integrovaného povolení, kde dochází ke změně maximální kapacity třídicí linky na 30 tis. tun/rok nevyplývá, zda zmíněné akustické posouzení, které počítá s max. 30% nárůstem dopravy do roku 2030, zahrnuje toto zvýšení kapacity a vztahuje se na něj v ţádosti o změnu IP citovaný závěr akustické studie, ţe provozem skládky nebudou překračovány hygienické limity hluku v denní i noční době. Studie připomíná, ţe zvýšeným provozem třídicí linky lze předpokládat i zvýšení osobní dopravy. Podání je nutné doplnit, jak je výše uvedeno, a to i o konkrétní počty typů NA a OA, aby bylo moţné posoudit soulad s údaji uvedenými v akustické studii.“ Vypořádání připomínky: Provozovatel doplní návrh na změnu integrovaného povolení o údaje poţadované Krajskou hygienickou stanicí Středočeského kraje pro posouzení souladu s údaji uvedenými v akustické studii. ČIŢP ve stanovisku č.j. ČIŢP/41/IPP/0702237.012/12/PBA ze dne 10.12.2012 uplatnila následující připomínky: Provozní řád 1. fáze - Řízená skládka odpadů (Centrum komplexního nakládání s odpady Čáslav) 1. bod 2.3.11 Poţadavky na mnoţství a kvalitu materiálu vyuţívaného pro technické zabezpečení poţaduje ČIŢP uvést do souladu s platným a účinným zněním vyhlášky č. 294/2005 Sb., tj. odpady pouţívané pro TZS musí splňovat všechny podmínky stanovené v příloze č. 4 pro příslušnou skupinu skládky a odpovídat poţadavkům projektové dokumentace skládky. V této souvislosti poţaduje ČIŢP v provozním řádu pro odpady pouţívané k TZS stanovit konkrétní fyzikálně-chemické a fyzikálně-mechanické parametry, aby bylo moţné ověřit soulad vlastností těchto odpadů ve vztahu k poţadavkům projektové dokumentace skládky. Výsledky zkoušek ověření těchto parametrů budou součástí ZPO přebíraných provozovatelem spolu s odpadem od dodavatele. 2. Provozní řád uvádí mj. následující důvody pro pouţívání odpadů jako technologického materiálu k zabezpečení skládky: překrývání uloţeného odpadu proti úletům, prašnosti a zápachu a k zamezení přístupu vzduchu např. z důvodu zahoření odpadů. V návaznosti
strana 6 / 21 na uvedené je inspekce toho názoru, ţe odpady kat.č. 15 01 10* Obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné a 20 01 27* Barvy, tiskařské barvy, lepidla a pryskyřice obsahující nebezpečné látky, navrţené provozovatelem jako odpady vhodné k TZS skládky S - NO, svým charakterem a vlastnostmi těmto poţadavkům kladeným na TZS nevyhovují. Proto inspekce nesouhlasí s rozšířením seznamu odpadů, které lze do zařízení skládky přijmout za účelem jejich vyuţití k TZS, o tyto dva druhy odpadů. 3. Dále v této souvislosti inspekce poţaduje do integrovaného povolení včlenit následující podmínku týkající se odpadu kat.č. 19 12 12 (Jiné odpady (včetně směsí materiálů) z mechanické úpravy odpadu neuvedené pod číslem 19 12 11), který bude pouţíván jako TZS: u odpadu kat.č. 19 12 12, který bude pouţíván jako TZS, bude moţné odebrat reprezentativní vzorek. Protokol o odběru vzorku a výsledky zkoušek budou zahrnuty v ZPO. ZPO bude dále obsahovat podrobný popis charakteru odpadu. 4. bod 2.3.12 Kvalita a potřeba materiálu pro výstavbu konstrukčních prvků skládky upřesnit tak, aby pro odpady pouţívané pro výstavbu konstrukčních prvků skládky byly stanoveny konkrétní fyzikálně-chemické a fyzikálně-mechanické parametry, podle kterých bude moţné ověřit soulad vlastností těchto odpadů ve vztahu k poţadavkům projektové dokumentace skládky. Výsledky zkoušek ověření těchto parametrů budou součástí ZPO přebíraných provozovatelem spolu s odpadem od dodavatele. Dále v bodu 2.3.12 je uveden „Výkaz objemů materiálů a jejich objemových poměrů v %“, tento „výkaz“ však odkazuje na skládkovací prostor tělesa pro „TKO“ a „PO“ (jedná se však o členění skládky v Benátkách). ČIŢP poţaduje prokázání souladu těchto údajů s poţadavky projektové dokumentace skládky (odkaz „Tato množství vychází z dokumentu, který řeší potřeby technologických materiálů při tvorbě tělesa odpadů v souladu se schváleným provozním řádem a projektovaným tvarem tvorby tělesa odpadů zpracovaný projektovou kanceláří Ing. Jiří Jílek“ není dostačující). Dle názoru ČIŢP neuvedení parametrů (vlastností) odpadů, spolu s absencí přesného vyjádření jejich potřeby pro výstavbu konstrukčních prvků skládky dle projektové dokumentace neumoţňuje provedení efektivní kontroly nakládání s odpady, které jsou pouţívány nad rámec TZS a tedy zcela osvobozeny od placení poplatků za uloţení odpadů. V této souvislosti je tedy nezbytné, aby „konstrukční prvky skládky“, při jejichţ výstavbě je dle projektové dokumentace moţné pouţít odpady, byly zcela jednoznačně definovány a popsány v provozním řádu. 5.
Inspekce poţaduje odstranit větu: “případné zřizování recyklačních ploch, jejich přemísťování či vytváření nových, je další potřeba, která bude vyjádřena individuálně, podle potřeb provozu, dle skutečného stavu.“ (str. 17) Zřizování recyklačních ploch, apod. nelze povaţovat za součást výstavby konstrukčních prvků skládky.
strana 7 / 21 6.
Inspekce poţaduje odstranit větu: „Tyto materiály určené k výstavbě konstrukčních prvků skládky nejsou součástí technologického zabezpečení skládky.“ (str. 17). Zákon o odpadech ani vyhláška č. 294/2005 Sb. neznají „speciální“ skupinu odpadů pouţívaných pro výstavbu konstrukčních prvků skládky, pouze stanoví, ţe odpad ukládaný na skládku jako technologický materiál na zajištění skládky musí odpovídat poţadavkům projektové dokumentace skládky s tím, ţe technologickým materiálem není odpad, který je ukládán nad rámec projektu určujícího nezbytné mnoţství. Jako technologický materiál ve smyslu § 45 odst. 3 zákona o odpadech ve spojení s § 6 vyhlášky č. 294/2005 Sb., mohou být odpady na skládku uloţeny pouze v mnoţství nepřevyšujícím 25% objemu všech odpadů uloţených na skládce za kaţdý kalendářní rok. Dle názoru ČIŢP se v případě pouţití odpadů ukládaných na skládku jako technologický materiál na zajištění skládky v rámci jejího provozu, tedy při ukládání odpadů do tělesa skládky za účelem jejich odstranění, jedná vţdy o pouţití odpadu jako technologického materiálu na zajištění skládky za účelem jejího technické zabezpečení ve smyslu § 45 odst. 3 zákona o odpadech. Pouţití odpadů nad rámec TZS je moţné akceptovat pouze k výstavbě nové sekce skládky např. k ochraně těsnících vrstev či vytváření drenáţních vrstev, apod. V souvislosti s řešenou problematikou konstrukčních prvků ČIŢP informuje, ţe ve věci pouţití odpadů jako „konstrukčních prvků skládky“ poţádala MŢP o vydání stanoviska, které však doposud nebylo vydáno. Do doby jeho vydání inspekce trvá na výše uvedeném názoru.
7. ČIŢP poţaduje doplnit návrh provozního řádu skládky ve smyslu § 3 odst. 6 vyhlášky č. 294/2005 Sb., doplnit tedy provozní řád o návrh způsobu záznamu o umístění kaţdého druhu nebezpečného odpadu na skládce. Provozní řád - Solidifikační a stabilizační linka ČIŢP nemá námitek proti rozšíření seznamu odpadů určených ke zpracování v zařízení SSL o odpad kat.č. 10 01 04* Popílek a kotelní prach ze spalování ropných produktů a odpad kat. č. 10 09 03 O/N Pecní struska. Oddělení ochrany ovzduší: 8. Podmínka A.1.1 ukládá provozovateli emisní limit pro VOC. Technologie ale nemá odváděny emise definovaným výduchem. Inspekce poţaduje v podmínce stanovit způsob, jakým bude měření provádět. 9. Podmínka A.1.2 uvádí emisní limity stanovené pro BPS, není zde však jiţ uvedeno na jaký výduch se vztahují. Část limitů je pravděpodobně pro výduch z kogenerační jednotky část pravděpodobně pro výduch odvodu vzdušniny technologie BPS. 10. Inspekce poţaduje z IP vypustit podmínku A.4. Dle zjištění inspekce z kontroly, kterou provedla ve dnech 26. a 27.11.2012, je čerpací stanice provozována jiným subjektem, který plní zákonné podmínky pro provoz tohoto zdroje. Společnost AVE CZ pouze
strana 8 / 21 odebírá pohonné hmoty na základě smlouvy. Čerpací stanice nafty nejsou v současné legislativě na ochranu ovzduší stanoveny emisní limity, ani tyto stanice nejsou vyjmenovány v příloze č. 2 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší. V podmínkách C.d) 5. a D.b) 4 je odkaz na pojem „přípustná míra obtěţování zápachem“ tento pojem se však jiţ v legislativě na ochranu ovzduší nevyskytuje. Pokud by podmínky měly být takto formulované, pak musí být jasně stanoveno co je přípustná míra obtěţování zápachem. 11. V podmínce I.13) je uvedena povinnost provést měření pachových látek. Tyto látky však nemají v legislativě stanoveny ţádné limity. Inspekce navrhuje tuto podmínku vypustit a nahradit jí stanovením podmínek provozu BPS uvedených v metodickém pokynu zveřejněném ve Věstníku MŢP, částce 8-9/2008. Tyto podmínky by měly být zapracovány v provozním řádu zdroje znečišťování ovzduší BPS. 12. Dále inspekce poţaduje stanovit provozovateli co nejkratší termín pro instalaci kogenerační jednotky či jiného způsobu likvidace čerpaného skládkového plynu (fléra). V současné době je dle informací provozovatele uvedených při kontrole počítáno s vyuţíváním skládkového plynu (metanu) v kogenerační jednotce BPS. Ta je však kapacitně zcela nedostačující. Systém čerpání bioplynu bez instalace kapacitně odpovídající jednotky je, vzhledem k vynaloţeným prostředkům na jeho realizaci, neúčelný. Vyjádření provozovatele při ústním jednání dne 4.1.2013 k jednotlivým bodům připomínek ČIŢP: 1 – provozovatel doplní parametry obdobně s doplněným provozním řádem 1. fáze skládky Benátky nad Jizerou 2 – u odpadů, o které chceme rozšířit seznam odpadů, které lze uloţit na technické zabezpečení skládky, doplníme odůvodnění a popis 3 – provozovatel souhlasí 4,5,6 – provozovatel se nebude vyjadřovat, neboť stále nedorazilo stanovisko MŢP ČR 7 – ve věci stanovení rastru pro ukládání N odpadů – provozovatel doplní do provozního řádu 1. fáze skládky 8 – provozovatel souhlasí s doplněním ţádosti v tomto bodě podle stanoviska ČIŢP, biodegradační plocha – provozovatel doplní provozní řád biodegradační plochy tak, ţe měření se nebude provádět – takto bude změněna podmínka A.1.1. integrovaného povolení 9 – provozovatel souhlasí s doplněním ţádosti v tomto bodě podle stanoviska ČIŢP, limity provozovatel upraví podle platné legislativy 10 – provozovatel souhlasí s doplněním ţádosti v tom smyslu, ţe z rozhodnutí bude vypuštěna podmínka A.4. Provozovatel rovněţ souhlasí s doplněním ţádosti v tom smyslu, ţe bude
strana 9 / 21 PŘ PS doplněn v souladu s podmínkami C.D)5 a D.b.4 rozhodnutí. 11 – viz. bod 10 12 – provozovatel souhlasí, instalace kogenerační jednotky o výkonu 160 kW bude realizována nejpozději do 30. 6. 2013 Provozovatel souhlasí s předloţením provozního řádu stabilizační a solidifikační linky. Vypořádání připomínek krajským úřadem: Ad 1. - 7. dle vyjádření provozovatele Ad 8. - 12. Řízení o změně IP je řízení návrhové. ČIŢP navrhované změny v oblasti ochrany ovzduší nejsou předmětem tohoto podání provozovatele. Krajský úřad doporučuje provozovateli připravit návrh na provedení změn uvedených ve vyjádření ČIŢP. Zváţí potřebu provedení přezkumu. Krajský úřad na základě vyjádření účastníků řízení a dotčených správních úřadů a výsledku ústního jednání vyzval dne 7.1.2013 provozovatele k doplnění podkladů a dokladů ţádosti do 31.5.2013 a současně usnesením č.j. 002277/2013/KUSK řízení přerušil. Provozovatel doplnil podání dne 31.5.2013 a upřesnil dne 19.7.2013. Doplněnou a upřesněnou ţádost krajský úřad opět rozeslal k připomínkám účastníkům řízení a příslušným správním úřadům; byla doručena následující vyjádření: 1. vyjádření KHS Středočeského kraje č.j. KHSSC 34672/2013 ze dne 25.8.2013 – souhlasí s předloţeným návrhem 2. vyjádření ČIŢP OI Praha č.j. ČIŢP/41/IPP/0702237.013/13/PPA ze dne 12.8.2013, ve kterém uvádí následující připomínky: Provozní řád 1. fáze - Řízená skládka odpadů (Centrum komplexního nakládání s odpady Čáslav) 1. k bodu 2.3.11 Poţadavky na mnoţství a kvalitu materiálu vyuţívaného pro technické zabezpečení poţadovala ČIŢP v provozním řádu pro odpady pouţívané k TZS stanovit konkrétní fyzikálně-chemické a fyzikálně-mechanické parametry, aby bylo moţné ověřit soulad vlastností těchto odpadů ve vztahu k poţadavkům projektové dokumentace skládky s tím, ţe výsledky zkoušek ověření těchto parametrů budou součástí ZPO přebíraných provozovatelem spolu s odpadem od dodavatele. V novém provozním řádu (zpracovaném pro „centrum komplexního nakládání s odpady Čáslav“) nebyly stanoveny ţádné konkrétní parametry (vyjma nutnosti „vizuálního splnění parametrů zrnitosti“, bez konkrétního uvedení, jaké parametry zrnitosti to jsou), které by bylo moţno kontrolovat. Inspekce doporučuje krajskému úřadu, aby náhledem do projektové dokumentace skládky zjistil a ověřil, zda odpady navrhované k TZS splňují poţadavky projektové dokumentace skládky pro pouţití k technickému zabezpečení skládky (stabilita tělesa, izolační schopnosti, nehořlavost apod.).
strana 10 / 21 2. Provozní řád uvádí mj. následující důvody pro pouţívání odpadů jako technologického materiálu k zabezpečení skládky: překrývání uloţeného odpadu proti úletům, prašnosti a zápachu a k zamezení přístupu vzduchu např. z důvodu zahoření odpadů. V návaznosti na uvedené inspekce opakovaně uvádí, ţe odpady kat.č. 15 01 10* Obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné a 20 01 27* Barvy, tiskařské
barvy,
lepidla
a
pryskyřice
obsahující
nebezpečné
látky,
navrţené
provozovatelem jako odpady vhodné k TZS skládky S -NO, svým charakterem a vlastnostmi těmto poţadavkům kladeným na TZS nevyhovují. Proto inspekce nesouhlasí s rozšířením seznamu odpadů, které lze do zařízení skládky přijmout za účelem jejich vyuţití k TZS, o tyto dva druhy odpadů. Jak bylo uvedeno výše, ţádné parametry pro odpady vyuţívané k TZS společností AVE nastaveny v provozním řádu nebyly, nebylo by moţné tedy právě u těchto druhů odpadů ověřovat jejich vhodnost k TZS. 3. Dále inspekce poţaduje do integrovaného povolení doplnit do podmínky týkající se odpadu kat.č. 19 12 12, který bude pouţíván jako TZS, následující text: „u odpadu kat. č. 19 12 12, který bude pouţíván jako TZS, bude moţné odebrat reprezentativní vzorek. Protokol o odběru vzorku a výsledky zkoušek budou zahrnuty v ZPO. ZPO bude dále obsahovat podrobný popis charakteru odpadu. Tento odpad musí rovněţ odpovídat nastaveným parametrům určujícím vhodnost tohoto odpadu k TZS“. Jak bylo uvedeno výše, ţádné parametry společností AVE nastaveny v provozním řádu nebyly a pokud i nadále nebudou ţádné nastavené, inspekce nesouhlasí s pouţitím odpadu kat.č. 19 12 12 jako TZS, můţe se totiţ jednat i o odpad s nevyhovujícími vlastnostmi, např. z třídění plastů, papíru apod.. 4. k bodu 2.3.12 Kvalita a potřeba materiálu pro výstavbu konstrukčních prvků skládky poţadovala ČIŢP upřesnit tak, aby pro odpady pouţívané pro výstavbu konstrukčních prvků skládky byly stanoveny konkrétní fyzikálně-chemické a fyzikálně-mechanické parametry, podle kterých bude moţné ověřit soulad vlastností těchto odpadů ve vztahu k poţadavkům projektové dokumentace skládky s tím, ţe výsledky zkoušek ověření těchto parametrů budou součástí ZPO přebíraných provozovatelem spolu s odpadem od dodavatele. V novém provozním řádu (zpracovaném pro „centrum komplexního nakládání s odpady Čáslav“) nebyly stanoveny ţádné konkrétní parametry pro odpady vyuţívané k tomuto účelu. Dle názoru ČIŢP neuvedení parametrů (vlastností) odpadů, spolu s absencí přesného vyjádření jejich potřeby pro výstavbu konstrukčních prvků skládky dle projektové dokumentace, neumoţňuje provedení efektivní kontroly nakládání s odpady, které jsou pouţívány nad rámec TZS a tedy zcela osvobozeny od placení poplatků za uloţení odpadů. Legalizace takového postupu by vedla k „obcházení“ placení poplatků za uloţení odpadů. V této souvislosti je tedy nezbytné, aby „konstrukční prvky skládky“, při jejichţ výstavbě je dle projektové dokumentace moţné pouţít odpady, byly
strana 11 / 21 zcela jednoznačně definovány a popsány v provozním řádu a aby byl přesně definován způsob jejich pouţití (např. k ochraně těsnících vrstev či vytváření drenáţních vrstev apod.). Dále inspekce poţadovala z textu provozního řádu odstranit větu: “V případné zřizování recyklačních ploch, jejich přemísťování či vytváření nových, je další potřeba, která bude vyjádřena individuálně, podle potřeb provozu, dle skutečného stavu.“ s odůvodněním, ţe zřizování recyklačních ploch apod. nelze povaţovat za „konstrukční prvek“ skládky. Tato věta z nového provozního řádu vypuštěna nebyla. Dále inspekce poţadovala z textu provozního řádu odstranit větu: „Tyto materiály určené k výstavbě konstrukčních prvků skládky nejsou součástí technologického zabezpečení skládky.“ s odůvodněním, ţe zákon o odpadech ani vyhláška č. 294/2005 Sb. neznají „speciální“ skupinu odpadů pouţívaných pro výstavbu konstrukčních prvků skládky, pouze stanoví, ţe odpad ukládaný na skládku jako technologický materiál na zajištění skládky musí odpovídat poţadavkům projektové dokumentace skládky. Tato věta z nového provozního řádu vypuštěna nebyla. Jako technologický materiál ve smyslu § 45 odst. 3 zákona o odpadech ve spojení s § 6 vyhlášky č. 294/2005 Sb., mohou být odpady na skládku uloţeny pouze v mnoţství nepřevyšujícím 25% objemu všech odpadů uloţených na skládce za kaţdý kalendářní rok. Pouţití odpadů nad rámec TZS je moţné akceptovat pouze k výstavbě nové sekce skládky např. k ochraně těsnících vrstev či vytváření drenáţních vrstev apod. V případě všech poţadavků týkajících se konstrukčních prvků (pod bodem 2.3.12) inspekce trvá na předchozím vyjádření ze dne 10.12.2012 a následně taktéţ obsaţeném v protokolu z ústního jednání konaného na KUSK dne 4.1.2013 a nesouhlasí tak s provozním řádem skládky v novém znění. V souvislosti s řešenou problematikou konstrukčních prvků ČIŢP opakovaně informuje, ţe ve věci pouţití odpadů jako „konstrukčních prvků skládky“ poţádala MŢP o vydání stanoviska, které však doposud nebylo vydáno. Do doby jeho vydání inspekce trvá na výše uvedeném názoru. V této souvislosti inspekce uvádí, ţe by pro postoupení ve věci bylo ţádoucí, aby společnost AVE od poţadavků na legalizaci „konstrukčních prvků“ ve schvalované změně IP ustoupila. V případě příznivého stanoviska MŢP nebo legislativní změny týkající se konstrukčních prvků inspekce nebude proti doplnění provozního řádu skládky v duchu stanoviska MŢP či legislativy. 5. ČIŢP poţaduje doplnit stávající návrh způsobu záznamu o umístění kaţdého druhu nebezpečného odpadu na skládce (do rastrové mapy) o poţadavek, ţe záznam bude (s ohledem na moţnost reálné dohledatelnosti odpadu v případě potřeby) prováděn pomocí lokalizace bodů GPS do rastrové mapy v měřítku 1:200. 6. Provozní řád - Solidifikační a stabilizační linka - ČIŢP nemá námitek proti rozšíření
strana 12 / 21 seznamu odpadů určených ke zpracování v zařízení SSL o odpad kat.č. 10 01 04* Popílek a kotelní prach ze spalování ropných produktů a odpad kat.č. 10 09 03 O/N Pecní struska. V novém provozním řádu stabilizační linky se na několika místech uvádí (např. na str. 10, 18, 20), ţe „stabilizát bude vyuţíván především k výstavbě konstrukčních prvků skládky.“ Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem v souvislosti s odpady pouţívanými pro výstavbu konstrukčních prvků skládky inspekce nesouhlasí s budováním konstrukčních prvků způsobem, jaký uvádí provozní řád stabilizační linky v novém znění. 7. V provozním řádu (zpracovaném dle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) není popsán odplyňovací systém skládky, způsob regulace odsávaného plynu, napojování nových studní atd. Systém odplynění byl nainstalován jiţ před kontrolním zjištěním inspekce dne 27. 11. 2012. Inspekce v posledním vyjádření ke změně IP ze dne 10. 12. 2012 poţadovala stanovit provozovateli co nejkratší termín pro instalaci kogenerační jednotky či jiného způsobu likvidace čerpaného skládkového plynu (fléra). V provozním řádu je uvedena moţnost spalování bioplynu pouze v kogenerační jednotce BPS. Ta je však kapacitně zcela nedostačující. O instalaci kapacitně vyhovující kogenerační jednotky není v provozním řádu ţádná zmínka. Inspekce poţaduje provozní řád o tyto údaje doplnit. 8. U bioplynové stanice (dále jen „BPS“) je třeba v provozním řádu uvést, ţe odplynění fermentoru musí být prováděno pouze přes fléru. Za předpokladu, ţe by toto opatření nebylo dostatečně účinné ke sníţení zápachu, musel by být instalováno zařízení omezování zápachu, např. biofiltr. Dle údajů v provozním řádu se počítá s předpokladem nařezání, nadrcení nebo naštěpkování vstupního odpadu do BPS. Dále se počítá s plněním biologicky rozloţitelných odpadů do kontejnerů na zpevněné ploše před BPS případně vysýpáním kontejnerů s fermentačním zbytkem. Takovýto způsob provozování BPS tak jak je uvedeno výše (resp. v provozním řádu) není zcela v souladu s metodickým pokynem MŢP ke schvalování bioplynových stanic. Především z hlediska omezování zápachu. 9. Dle informací provozovatele, které inspekce dostala při předchozích kontrolách, měl být odpad do BPS přiváţen v uzavřených kontejnerech, ty měly být zasunuty do fermentoru, odkryty, vmíchána část fermentačního zbytku a následně měl být fermentor uzavřen. Inspekce poţaduje, aby byla volná manipulace s odpadem před fermentací omezena v nejvyšší míře, ve smyslu informací podaných provozovatelem. Stejně tak je třeba omezit na minimum manipulaci s fementačním zbytkem. Ze zkušeností inspekce nelze v podstatě dosáhnout toho, aby byl fermentační cyklus zcela ukončen (materiál obsahuje i po fermentaci značné mnoţství biologického podílu, nelze dosáhnout dokonalého provzdušnění materiálu, aby byly anaerobní procesy zcela ukončeny), proto nelze povaţovat fermentační zbytek za látku nezapáchající.
strana 13 / 21 Dále inspekce poţaduje v provozním řádu podrobně popsat situace, při kterých bude omezována prašnost včetně způsobu omezování. Dále inspekce trvá na připomínkách vznesených v předchozím vyjádření inspekce ze dne 10. 12. 2012. Krajský úřad při snaze vypořádat tyto připomínky ČIŢP vyzval dne 21.8.2013 provozovatele k doplnění podkladů a téhoţ dne zaţádal MŢP o prodlouţení lhůty pro vydání rozhodnutí. Lhůta byla prodlouţena usnesením MŢP č.j. 1993/500/13 ze dne 26.8.2013. Provozovatel podáním ze dne 12.9.2013 částečně upravil provozní řády a vyjádřil se k jednotlivým bodům připomínek ČIŢP následovně: 1)
Poţadavek ČIŢP na stanovení konkrétních fyzikálně-chemických a fyzikálněmechanických parametrů pro odpady, které lze přijmout jako TZS, uvádíme, ţe v provozním řádu 1. fáze skládky je odstavec, kde se uvádí, ţe “Odpady přijímané na TZS musí vizuálně splňovat parametry zrnitosti pro technické zabezpečení, dále musí splňovat podmínky, ţe z hlediska mechanických parametrů neobsahují ţádné příměsi, které by mohly narušit jeho stabilitu (dřevo apod.).“ Tuto větu jsme do PŘ skládky napsali po konzultaci s projektantem skládky. Příjem odpadů nutných pro TZS je dán legislativou, a je omezeno i jeho mnoţství. Nesouhlasíme proto s tím, aby byl jeho příjem podmíněn dalšími povinnostmi ze strany původců odpadů nebo provozovatele skládky. Trváme na tom, ţe jsme podmínky inspekce v tomto bodě splnili.
2)
Inspekce nesouhlasí s rozšířením seznamu odpadů, které lze do S-NO přijímat jako TZS, a to konkrétně kat.č. 15 01 10* Obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné a 20 01 27* Barvy, tiskařské barvy, lepidla a pryskyřice obsahující nebezpečné látky. Upozorňujeme na skutečnost, ţe prvně jmenované jsou především obaly, jejichţ charakteristika splňuje podmínky pro odpady na TZS, obaly jsou po zhutnění pro TZS velmi vhodné. U odpadu 20 01 27* Barvy, tiskařské barvy, lepidla a pryskyřice obsahující nebezpečné látky uvádíme, ţe na TZS budou předány pouze takové odpady, u nichţ je v ZPO, resp. v odborném úsudku uvedeno, ţe jsou to prázdné obaly a od barev, tiskařských barev, lepidel a pryskyřic.
3)
Dále inspekce poţaduje do integrovaného povolení doplnit do podmínky týkající se odpadu kat. č. 19 12 12, který bude pouţíván jako TZS. Do PŘ skládky jsme nyní uvedli tyto odstavce: „Odpady k.č. 19 12 12 – „Jiné odpady (včetně směsí materiálů) z mechanické úpravy odpadu neuvedené pod číslem 19 12 11“ budou na skládku přijímány pouze, pokud splní následující podmínky. Z odpadu kat. č. 19 12 12, který bude pouţíván jako TZS, bude odebírán reprezentativní vzorek za účelem analýzy vyluhovatelnosti tohoto odpadu. Protokol o odběru vzorku a výsledky zkoušek budou zahrnuty v ZPO. ZPO bude dále obsahovat podrobný popis charakteru odpadu. Odpad
strana 14 / 21 bude splňovat podmínky § 6 vyhlášky č. 294/2005 Sb. o technických poţadavcích na ukládání odpadů jako technologického materiálu na zajištění skládky. V základním popisu odpadu bude, uvedeno, ţe odpad má takové fyzikální a chemické vlastnosti, které vyhovují technologickým potřebám skládky. Tzn. ţe se jedná o odpady, které budou mít vţdy takový charakter, aby s nimi bylo moţné překrývat uloţený odpad proti úletům, prašnosti a zápachu, aby po jejich pouţití došlo k zamezení přístupu vzduchu z důvodu zahoření odpadů, udrţení vhodného oxidačně redukčního prostředí apod., aby s nimi bylo moţné budovat konstrukční prvky skládky. Odpady pochází z úpravy odpadů, nebudou obsahovat papír a plasty, které by šlo druhotně vyuţít. Bude se jednat o odpad, který lze jiţ viditelně pouţít na překryv a na konstrukční prvky skládky. Tyto vlastnosti budou vţdy důkladně popsány v základním popisu odpadů, ať jiţ v odborném úsudku, nebo to bude patrné z komentáře k rozborům k ZPO, včetně informace o tom, ţe tyto odpady vychází z poţadavků popsaných v projektové dokumentaci skládky.“ 4)
Kvalita a potřeba materiálu pro výstavbu konstrukčních prvků skládky – ţádáme krajský úřad, aby ponechal moţnost příjmu konstrukčních prvků tak, jak je v provozním řádu a integrovaném povolení uvedena dosud. A to aţ do doby vydání závazného stanoviska v této věci ze strany MŢP ČR. Tento postup krajský úřad zvolil i v případě skládky Benátky nad Jizerou a Hořovice – Hrádek.
5)
ČIŢP poţaduje doplnit stávající návrh způsobu záznamu o umístění kaţdého druhu nebezpečného odpadu na skládce (do rastrové mapy) o poţadavek, ţe záznam bude (s ohledem na moţnost reálné dohledatelnosti odpadu v případě potřeby) prováděn pomocí lokalizace bodů GPS do rastrové mapy v měřítku 1:200. S tímto nesouhlasíme. V letos schváleném provozním řádu pro skládku Benátky nad Jizerou jsme tento problém s inspekcí rovněţ řešili, a dospěli jsme k tomuto textu obsaţeném v provozním řádu: „Záznam o uloţení kaţdého druhu nebezpečných odpadů je uveden ve váţním systému, a měřítko rastrové mapy, která je uloţena na váze, je 1:2000“. Na tomto textu trváme i pro provozní řád 1. fáze skládky pro skládku Čáslav – Hejdof. Pracovat s rastrovou mapou v měřítku 1:200 je z provozního hlediska nemoţné.
6)
Rozšíření seznamu pro solidifikační a stabilizační linku – ţádáme Krajský úřad, aby postupoval v souladu s bodem 4) tohoto dopisu, kde jsou zmiňovány konstrukční prvky skládky.
7)
Popis odplyňovacího systému skládky – doplnili jsme provozní řád podle zákona o ovzduší tak, ţe je v něm uvedeno, ţe všechny plynové studny, které jsou nyní na skládce vybudovány, jsou připojeny k odsávání skládkového plynu. Dále je provozní řád doplněn o výkon motoru kogenerační jednotky, která bude instalována během následujících několika týdnů. Instalace nového motoru je v souladu se změnovým rozhodnutím krajského úřadu o povolení čerpání z rekultivační rezervy.
strana 15 / 21 8)
V provozním řádu bioplynové stanice je uvedeno, ţe odplynění fermentoru musí být prováděno pouze přes fléru. Za předpokladu, ţe by toto opatření nebylo dostatečně účinné ke sníţení zápachu, musel by být instalováno zařízení omezování zápachu, např. biofiltr.
9)
V provozním řádu BPS je uvedeno, ţe volná manipulace s odpadem před fermentací bude omezena v nejvyšší míře. Stejně tak bude na minimum omezena manipulace s fementačním zbytkem. V provozním řádu jsou rovněţ popsány situace, při kterých bude omezována prašnost včetně způsobu omezování provozu zařízení.
Z účastníků řízení a příslušných správních úřadů uplatnila připomínky a poţadavky k upravené ţádosti pouze ČIŢP. Krajský úřad podle §13 odst. 5 zákona o integrované prevenci rozhodl o připomínkách a poţadavcích ČIŢP takto: Připomínky 1. – 4.: Provozovatel pouţívá institutu „konstrukční prvek skládky“ k zabezpečení stability svahů tělesa skládky, tvorby tělesa skládky, přípravě a údrţbě obsluţných komunikací skládky atd. O právní výklad otázek spojených s výstavbou „konstrukčních prvků skládky“ jiţ Ministerstvo ţivotního prostředí poţádal ţadatel, krajský úřad i ČIŢP. Stanovisko ministerstva dosud nebylo krajskému úřadu doručeno. Krajský úřad je toho názoru, ţe pojem konstrukční prvek skládky není definován zákonem o odpadech ani jeho provádějícími předpisy; pro jeho definování by bylo moţno vyuţít ustanovení stavebního zákona, ta by ovšem platila ve fázi výstavby skládky, nikoli při jejím provozu. Konstrukční materiály pouţívané ve stavebnictví přitom musí splňovat předepsané poţadavky. Provozní řád první fáze provozu skládky, dle její definice v § 2 odst. 1 písm.j) zákona o odpadech, je určen pouze pro odstraňování odpadů. Zařízení k úpravě či vyuţití odpadu v areálu skládky jsou provozovaná podle vlastních provozních řádů. Pro vyuţívání odpadů jako „konstrukčních prvků“ nemá provozovatel udělen souhlas k vyuţívání odpadů dle § 14 odst. 1 zákona č. 185/2001 Sb. o odpadech. Provozovatel v provozním řádu 1. fáze skládky tučně zvýraznil, ţe: „Tyto materiály určené k výstavbě konstrukčních prvků skládky nejsou součástí technologického zabezpečení skládky“. Shoda druhů odpadů, které lze pouţít jako TZS a pro konstrukční prvky skládky, vymezené v přílohách č. 2, 4 a 6 předloţeného provozního řádu první fáze provozu skládky rovněţ můţe působit zmatečně při posuzování účelu uţití při jejich příjmu. Z uvedeného je zřejmé, ţe pouţívání zákonem o odpadech nedefinovaného pojmu „konstrukční prvek skládky“ v první fázi provozu skládky můţe působit závaţné problémy při posouzení odpadu přijímaného na skládku a účelu jeho uţití. Současně, z uvedených důvodů a důvodů popsaných výše ve vyjádření ČIŢP, můţe působit problémy při provedení
strana 16 / 21 efektivní kontroly nakládání s odpady na skládce. Proto krajský úřad akceptoval připomínky 1. – 4. inspekce a vyzval provozovatele, aby odstranil z provozního řádu 1. fáze skládky pojem „konstrukční prvek skládky“ nebo tento pojem pouţil v souladu se získaným stanoviskem MŢP; současně řízení o souhlasu s provozem a provozním řádem 1. fáze skládky přerušil. Vyřešení otázek ve vztahu k pojmu „konstrukční prvek skládky“ v tomto správním řízení o změně integrovaného povolení nebrání vydání změny integrovaného povolení v souladu s § 148 správního řádu v ostatních bodech návrhu provozovatele, kromě rozhodnutí v části věci týkající se vydání souhlasu s provozním řádem 1. fáze řízené skládky Čáslav. Připomínka 5.: Poţadavek na zapisování lokalizace bodů GPS do rastrové mapy v měřítku 1:200 nemá oporu v legislativě, proto tuto připomínku inspekce krajský úřad neakceptoval. Připomínka 6.: S ohledem na důvody jiţ uvedené v bodu 1.- 4. připomínku inspekce ve vztahu k výstavbě konstrukčních prvků skládky krajský úřad akceptoval. Provozovatel následně provozní řád třídící linky operativně upravil. Připomínce inspekce bylo vyhověno. Připomínka 7.: Provozovatel doplnil provozní řád o popis stávajícího systému odsávání a kogenerační jednotky. Připomínce inspekce bylo vyhověno. Připomínka 8.: V provozním řádu bioplynové stanice je uvedeno, ţe odplynění fermentoru musí být prováděno pouze přes fléru. Za předpokladu, ţe by toto opatření nebylo dostatečně účinné ke sníţení zápachu, muselo by být instalováno zařízení omezování zápachu, např. biofiltr. Připomínce inspekce bylo vyhověno Připomínka 9.: V provozním řádu BPS je uvedeno, ţe manipulace s odpadem před fermentací a manipulace s fementačním zbytkem bude omezena v nejvyšší míře. V provozním řádu je rovněţ popsáno omezování prašnosti a způsob jejího omezování. Připomínce inspekce bylo vyhověno Při kontrole opakovaně doplňované a upravované ţádosti a její příloh krajský úřad zjistil, ţe nedostatky ţádosti jsou jiţ odstraněny, ale provozovatel nadále v provozním řádu 1. fáze skládky pouţívá zákonem o odpadech nedefinovaný pojem „konstrukční prvek skládky“. Jeho pouţívání, respektive moţné zneuţití tohoto pojmu v úřadem schváleném provozním řádu bránilo schválení tohoto provozního řádu a tím vydání změny integrovaného povolení. Proto krajský úřad vyzval provozovatele, aby ve s ním dohodnutém termínu 31.1.2014 odstranil z provozního řádu 1. fáze skládky pojem „konstrukční prvek skládky“ nebo ve stanoveném termínu získal stanovisko Ministerstva ţivotního prostředí (dále jen „MŢP“).
strana 17 / 21 Podáním ze dne 30.1.2014 ve věci doplnění ţádosti o změnu integrovaného povolení provozovatel: doplnil ţádost o sdělení České inspekce ţivotního prostředí, Oblastní inspektorát Praha (dále jen ČIŢP), které si vyţádal k procesu vydání této změny integrovaného povolení. ČIŢP v něm mj. sděluje, ţe k této problematice nakládání s odpady (kvalita a potřeba materiálu pro výstavbu konstrukčních prvků skládky) zaujala v minulosti jednotné celostátní stanovisko, kterým se řídí a zároveň poţádala MŢP o výklad, který bude dále závazný pro všechny zúčastněné. Dále sděluje, ţe stanovisko ČIŢP má odborně doporučující charakter a je plně v kompetenci krajského úřadu ve věci samostatně rozhodnout; uvádí, ţe v případě obdobné změny u skládek Hořovice a Benátky bylo krajským úřadem ve věci rozhodnuto (s podmínkou nebo informací v odůvodnění) a v případě skládky Čáslav bylo řízení přerušeno, čímţ byla narušena předvídatelnost v rozhodování správního orgánu; domnívá se, ţe situace, kdy krajský úřad po uplynutí 17ti měsíců od data podání ţádosti stále ještě nevydal rozhodnutí, je výrazně nepřiměřená a významně zasahuje do jeho práv.
Krajský úřad po upřesnění ţádosti provozovatelem ze dne 30.1.2014 dospěl k závěru, ţe k podání přiloţené sdělení ČIŢP mu inspekce zaslala na vědomí. Je plně v souladu s vyjádřeními ČIŢP v průběhu řízení a nepřináší do řízení nové informace. Na stanovisko MŢP čeká inspekce i krajský úřad. Krajský úřad po konzultacích s pracovníky MŢP dospěl k závěru, ţe stanovisko ČIŢP ve vztahu k uţívání pojmu „konstrukční prvek skládky“ je v souladu se zákonem o odpadech pouţívání zákonem o odpadech nedefinovaného pojmu „konstrukční prvek skládky“ v první fázi provozu skládky můţe působit závaţné problémy při posuzování odpadu přijímaného na skládku a účelu jeho uţití. Vyuţívání odpadů jako „konstrukčních prvků skládky“ za podmínek nastavených provozovatelem v tomto řízení můţe rovněţ způsobit zejména nepostačující odvádění finančních prostředků do rezervy na pokrytí nákladů rekultivace skládky. Krajský úřad byl toho názoru, ţe provozní řád první fáze provozu skládky, dle její definice § 2 odst. 1 písm. j) zákona o odpadech, je určen pro odstraňování odpadů. Zařízení k úpravě či vyuţití odpadu v areálu skládky jsou provozovaná podle vlastních provozních řádů. Pro vyuţívání odpadů jako „konstrukčních prvků“ nemá provozovatel udělen souhlas k vyuţívání odpadů dle § 14 odst. 1 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech.
strana 18 / 21 Provozovatel v provozním řádu 1. fáze skládky tučně zvýraznil: „Tyto materiály určené k výstavbě konstrukčních prvků skládky nejsou součástí technologického zabezpečení skládky“. Shoda druhů odpadů, které lze pouţít jako technologické zabezpečení skládky a pro konstrukční prvky skládky, vymezené v přílohách č. 2, 4 a 6 předloţeného provozního řádu první fáze provozu skládky rovněţ můţe působit problémy při posuzování účelu uţití při jejich příjmu a při provádění efektivní kontroly nakládání s odpady na skládce. Krajský úřad konstatoval, ţe provozovatel nedodal ani na výzvu krajského úřadu č.j. 152267/2013/KUSK OŢP/Dur ze dne 21.10.2013 ţádost o vydání změny integrovaného v souladu s § 4 zákona o integrované prevenci, proto krajský úřad v souladu s § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu řízení usnesením č.j.: 130180/2012/KUSK OŢP/Dur ze dne 14.2.2014 zastavil. Provozovatel se proti tomuto usnesení odvolal dopisem ze dne 28.2.2014. Krajský úřad dle § 86 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, zaslal podané odvolání všem účastníkům řízení k vyjádření. Vyjádření k podanému odvolání ve stanovené lhůtě nezaslal ţádný účastník řízení. Krajský úřad neshledal moţnost vyhovět odvolání a vydané usnesení zrušit, proto v souladu s § 88 odst. 1 správního řádu dopisem č.j. 043410/2014/KUSKOŢP Dur ze dne 2.4.2014 v souladu s § 88 odst. 1 správního řádu postoupil spis odvolacímu orgánu Ministerstvu ţivotního prostředí, odboru výkonu státní správy I. Odvolací orgán rozhodnutím č.j. 929/500/14, 26011/ENV/14 ze dne 14.7.2014 napadené usnesení KUSK č.j. 130180/2012/KUSK OŢP/Dur ze dne 14.2.2014 zrušil a vrátil věc krajskému úřadu k novému projednání. V odůvodnění rozhodnutí odvolací orgán m.j. konstatoval, ţe odpady mohou být v souladu se zákonem o odpadech a za splnění poţadavků stavebního zákona vyuţívány v průběhu výstavby skládky a ve druhé fázi (fáze- § 4 odst. j), k), l) zákona o odpadech) jejího provozu. Obdobně lze předpokládat, ţe v případě nezbytných terénních úprav budou opady vyuţívány také v rámci následné péče o skládku, tedy v rámci třetí fáze jejího provozu, rovněţ za splnění podmínek stavebního zákona. První fáze provozu skládky je zásadně určena k odstraňování odpadů. Výjimku představují pouze odpady vyuţívané jako technické zabezpečení skládky („TZS“). Výše uvedené platí bez ohledu na to, jestli jsou některé odpady ukládané na skládku v rámci první fáze jejího provozu označované v provozním řádu jako tzv. konstrukční prvky. Tyto odpady mohou být, pokud je to v souladu s provozním řádem zařízení a projektem skládky, povaţovány za technické zabezpečení skládky ve smyslu § 45 odst. 3 zákona o odpadech. V takovém případě mohou být povaţovány za vyuţité a osvobozeny od poplatku za ukládání opadů na skládku. V souladu s § 6 odst. 3 vyhlášky č. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládání odpadů na skládky můţe však celkové mnoţství technologického
strana 19 / 21 materiálu uloţeného na skládku za účelem jejího technického zabezpečení dosahovat nejvýše 25 % objemu všech odpadů uloţených na skládce za kaţdý kalendářní rok. Jakékoliv odpady uloţené na skládku v rámci první fáze jejího provozu, které převyšují výše uvedené mnoţství, nelze povaţovat za vyuţité ve smyslu § 4 odst. 1 písm. q) zákona o odpadech, byť by jejich pouţití slouţilo ke konstrukčnímu řešení zvoleného způsobu ukládání odpadu na dané skládce. Na takové odpady se také nepochybně nevztahuje osvobození od placení, vybírání a odvádění poplatku za uloţení odpadů na skládku. S ohledem na výše uvedené odvolací orgán konstatoval, ţe formulace jako „materiály určené k výstavbě konstrukčních prvků skládky“ jsou poněkud matoucí a neoprávněně sugerují představu, ţe jde o materiály k činnostem, které by odpovídaly v celém rozsahu vyuţití odpadů. Jako formulacím z obecného jazyka je jim těţko bránit, ale neznamená to, ţe se na tyto materiály vztahuje osvobození od placení, vybírání a odvádění poplatku za uloţení odpadů na skládku. Jakákoli depozice odpadů na skládce mimo schválené mnoţství „TZS“ je odstraňování odpadů. Odvolací orgán dále sdělil, ţe chápe obavu krajského úřadu, ţe odvolatelova formulace „materiály určené k výstavbě konstrukčních prvků skládky“ můţe za jistých okolností napomoci krácení poplatků. Krajský úřad je ale za daných okolností povinen věc řešit rozhodnutím ve věci samé, nikoli zastavením řízení. Účastník vyplnil kompletní ţádost a trvá na jejím znění vč. provozních řádů. Ţádost není vadná ve smyslu § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu. Nelze tedy řízení zastavit, je třeba integrované povolení změnit či zamítnout ţádost. Odvolací orgán rovněţ upozornil, ţe poslední věta kapitoly 2.3.12 provozního řádu 1. fáze předmětné řízené skládky v Čáslavi deklaruje, ţe „Tyto materiály určené k výstavbě konstrukčních prvků skládky nejsou součástí technologického zabezpečení skládky“. Sama tato formulace objasňuje, ţe se nejedná o odpady, které by byly ze zákona osvobozeny od poplatků za uloţení odpadů (TZS). Z hlediska zákona to jednoznačně znamená, ţe jde o odstraňovaný odpad. Z odůvodnění rozhodnutí Ministerstva ţivotního prostředí, odboru výkonu státní správy I, lze proto dovodit, ţe jakékoliv odpady uloţené na skládku v rámci první fáze jejího provozu, které převyšují 25 % objemu všech odpadů uloţených na skládce za kaţdý kalendářní rok, nelze povaţovat za vyuţité ve smyslu § 4 odst. 1 písm. q) zákona o odpadech. Na takové odpady se také nepochybně nevztahuje osvobození od placení, vybírání a odvádění poplatku za uloţení odpadů na skládku. Formulace poslední věty kapitoly 2.3.12 provozního řádu 1. fáze skládky objasňuje, ţe se nejedná o odpady, které by byly ze zákona osvobozeny od poplatků za uloţení odpadů a z hlediska zákona o odpadech se jedná o odstraňovaný odpad.
strana 20 / 21
Na základě tohoto podrobného vyloţení problematiky pojmu konstrukční prvky skládky, pouţívaného v provozních řádech provozovatele, krajský úřad upustil od poţadavku na nepouţívání pojmu konstrukční prvky skládky v provozních řádech zařízení a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Provedením předmětné změny v provozu zařízení nedojde ke změnám ve stanovení BAT provedeném v předchozích řízeních o vydání IP pro zařízení Skládka Čáslav; posouzení odborně způsobilé osoby nebylo vyţadováno. Správní poplatek ve smyslu zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, poloţky 96 písm. b) sazebníku, ve výši 10 000.- Kč byl uhrazen bezhotovostním převodem na účet Krajského úřadu. Poučení Proti tomuto rozhodnutí můţe účastník řízení podat ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení odvolání k
Ministerstvu ţivotního prostředí podáním učiněným u Krajského úřadu
Středočeského kraje. V odvolání se uvede v jakém rozsahu je rozhodnutí napadáno a dále namítaný rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí. Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení. Dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamţikem, kdy se do datové schránky přihlásí oprávněná osoba, nejpozději však 10. den od okamţiku dodání. Podané odvolání má podle § 85 odst. 1 správního řádu odkladný účinek. Otisk úředního razítka
Ing. Karol Durdík odborný referent na úseku ţivotního prostředí
Přílohy: 1.
Provozní řád zařízení k odstraňování odpadů 1. fáze Řízená skládka Čáslav
2.
Provozní řád zařízení k odstraňování odpadů Mobilní solidifikační linka na výrobu stabilizátů
3.
Provozní řád zařízení k vyuţívání odpadů Třídící linka odpadů
4.
Provozní řád zařízení k vyuţívání odpadů Bioplynová stanice
strana 21 / 21
Rozdělovník: účastník řízení dle § 27 odst. 1 správního řádu -
AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o., Praţská 1321/38a, 102 00 Praha 10
účastníci řízení dle § 27 odst. 2 správního řádu -
Město Čáslav, Náměstí Jana Ţiţky z Trocnova 1, 286 01 Čáslav
-
Povodí Labe, s.p., Víta Nejedlého 951, 500 03 Hradec Králové
-
Středočeský kraj, Zborovská 11, 150 21 Praha 5
na vědomí (po nabytí právní moci): -
ČIŢP, oblastní inspektorát Praha, Wolkerova 40, 160 00 Praha 6
-
Ministerstvo ţivotního prostředí, Odbor posuzování vlivů na ţivotní prostředí a integrované prevence, Vršovická 65, 100 10 Praha 10
