PvdA: Vraagt een uitleg van de bedragen die worden genoemd in de Kadernota voor het aanleggen van de voetbalcourt in Mayersloot

Verslag van de openbare forumvergaderingen van 31 mei 2011 en 1 juni 2011 Onderwerp:

Behandeling Kadernota 2011-2015

Datum behandeling: Behandeld door:

31 mei 2011 Forum 2 – 20.00-21.00 uur

Voorzitter: Griffier: College: Verslag:

de heer B.J.N. Fintelman de heer J. van den Bogaerde de dames E.M. Overzier en H.J.M. Schrijver en de heren P.J. Beers, J.F.N. Cornelisse (burgemeester) en R. van Schoorl de heer J.B. Kammeraad

Kleurrijk Langedijk: CDA: PvdA: VVD: Dorpsbelang Langedijk: HvL/D66: GroenLinks: ChristenUnie:

de heer J.T. Bakkum en mevrouw A.E. Kloosterboer mevrouw W. Koning-Hoeve en de heer K.W. Balder de heer F. Westerkamp en mevrouw T. Wiersma de heren W. van Beek en P.C. Kuilman de heren A.W. Duijs en G.J.E. Nijman de heren D. Boonstra en G.P. Langedijk mevrouw E.A. de Rijcke en de heer N. Zwart de dames E.M. van As en E. de Jong

Oriënterende fase Voorzitter: Opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Zo dadelijk zal eerst worden stil gestaan bij de technische vragen. Vervolgens kunnen aanvullende vragen worden gesteld die ook politiek kunnen zijn. Bovendien hoopt de voorzitter dat aan het eind van de avond een inventarisatie kan worden gepleegd van amendementen en moties die worden ingediend. De voorzitter begint met eventuele vragen over de beantwoording van de technische vragen. PvdA: Vraagt een uitleg van de bedragen die worden genoemd in de Kadernota voor het aanleggen van de voetbalcourt in Mayersloot. Mevrouw Overzier: In 2011 wordt het voorbereid en daardoor zijn er al een aantal kosten die in 2012 gekapitaliseerd zijn opgenomen. In 2012 vindt de aanleg plaats en vandaar dat het bedrag daarna oploopt tot 14.000 euro per jaar. Dat is de afschrijving. Wat in 2011 wordt uitgegeven, wordt dus in 2012 afgeschreven en wat in 2012 wordt uitgegeven, wordt in 2013 afgeschreven enz. PvdA: Wordt dus dit jaar al begonnen met de bouw van het voetbalcourt? Mevrouw Schrijver: De bedoeling van het college is om de aanleg in 2012 te doen en de uitgaven die in 2011 gemaakt worden dienen ter voorbereiding daarvan. HvL/D66: Wordt het betreffende amendement van de PvdA daarmee overbodig? PvdA: Die fractie kan inschatten gelet op het antwoord van de wethouder of dit amendement wel of niet moet worden ingediend. HvL/D66: Het college maakt bij de bouwleges een onderscheid tussen in behandeling nemen sec en de ontvankelijkheid. Wanneer is er sprake van een ontvankelijke bouwaanvraag nadat al de publicatie van ontvangst is gedaan? Gelden hier termijnen voor en wat is de reden dat ondanks dat het niet in de legesverordening staat er toch verwezen wordt naar de al dan niet ontvankelijkheid van de bouwaanvraag? Mevrouw Overzier: De termijn is twee weken en als nog aanvullende gegevens nodig zijn, kan die termijn verlengd worden met vier weken. HvL/D66: De nodige bouwaanvragen overschrijden dus die termijn terwijl er nog steeds geen leges is geheven. Daarmee doet de gemeente zichzelf financieel behoorlijk te kort. Mevrouw Overzier: Deelt de constatering. In 2012 zal eerder een voorschotnota worden opgelegd maar pas als de ontvankelijkheidtoets is gedaan. Dat is niet hetzelfde als de publicatiedatum. HvL/D66: Liggen er op dit moment bouwaanvragen die deze termijn verre overschrijden? Mevrouw Overzier: Dat klopt. Nu is de systematiek dat achteraf bij het verlenen van de vergunning de leges in rekening wordt gebracht. Dat wordt dus naar voren gehaald.

1

HvL/D66: De legesverordening zegt dat voor het in behandeling nemen van. Bij grotere complexen loopt dat enorm in de papieren. Dat is het bijzonder zinvol om tijdig de leges op te leggen. Mevrouw Overzier: Dit is een definitiekwestie want de gemeente kan pas de bouwaanvraag in behandeling nemen als die compleet is. De legesverordening wordt dus juist geïnterpreteerd maar het zit in de definitie wanneer je de bouwaanvraag in behandeling neemt. HvL/D66: Wat is de tijd die de gemeente de aanvragers geeft om de bouwaanvraag te completeren? Mevrouw Overzier: Dat is de termijn van twee weken die verlengd kan worden met vier weken. ChristenUnie: Er is een nieuw raadsbesluit nodig want het bedrag dat wordt onttrokken, is gewijzigd. In de memo van 10 mei jl. die over de takendiscussie gaat, staat alle voorstellen uit de takendiscussie die financieel vertaald zijn in de Kadernota. Ze zijn echter niet terug te vinden en daarom graag voor morgen een specificatie hiervan. Bij vraag 90 over de exploitatiebijdrage van de Woningbouwvereniging Langedijk staat dat het een toegezegde bijdrage is in de realisering van een deel sociale woningbouw van de Kerklaan. Echter, op 22 maart jl. heeft het college het besluit genomen waarin staat dat er 250.000 euro vertragingskosten zijn voor het project Kerklaan. Voorts is er een collegebesluit van 26 april jl. waarin staat dat het de extra kosten zijn van 250.000 euro naar aanleiding van het wijzigen van de locatie. Wat wordt er nu bedoeld en waarom is hier drie keer een andere beslissing over genomen? Voorzitter: Er komt een nieuw raadsbesluit en geprobeerd wordt om de specificatie voor morgen te geven. De heer Beers: Legt uit dat de 250.000 euro die betrekking heeft op de Woningbouwvereniging Langedijk betreft een exploitatiebijdrage in het aandeel sociale woningbouw. Het klopt dat in eerste instantie is getracht door de woningbouwvereniging om een schade te verhalen. Daar heeft het college niet mee ingestemd en er is in gesprek gegaan met de woningbouwvereniging. Toen is de oplossing gevonden om op het gedeelte sociale woningbouw waar een tekort op zat in de exploitatie een bijdrage te doen. ChristenUnie: Hoe moet dan het collegebesluit van 22 maart jl. worden geduid waarin akkoord is gegaan met een vergoeding van vertragingskosten aan de woningbouwvereniging à 250.000 euro? De heer Beers: Het college heeft daar niet exact een label aangehangen. In zijn algemeenheid is in een onderhandelingstraject tot een uitkomst gekomen. ChristenUnie: Het is duidelijk dat het niet drie keer gaat om een bedrag van 250.000 euro maar er ontstaat verwarring als er drie verschillende interpretaties zijn van hetzelfde bedrag. De heer Beers: De discussie geeft aan dat er inderdaad verwarring is ontstaan. Het laatste collegebesluit geldt, namelijk dat een exploitatiebijdrage wordt gegeven. Voorzitter: Wanneer is dat besluit door het college genomen? De heer Beers: Het antwoord op deze vraag wordt nagegaan en aan de raad meegedeeld. Voorzitter: Gaat verder met de algemene oriënterende fase. CDA: Heeft een vraag over een krediet voor de uitbreiding van de begraafplaats in Broek op Langedijk. In de activiteitenlijst staat onder J dat aan het eind van het vierde kwartaal 2010 het investeringsbedrag bekend zal zijn en dat het op basis hiervan bij de Kadernota 2011 een kredietvoorstel aan de raad zal worden voorgelegd. Wat is de oorzaak dat dit niet is terug te vinden? Wethouder Overzier: Er is een onderzoek door een bureau uitgevoerd naar de mogelijkheden van uitbreiding en de raad ontvangt hierover een voorstel in juli a.s. De tekst in de activiteitenlijst is te laat aangepast. CDA: Kan dat nog wel worden meegenomen bij de begroting? Wethouder Overzier: In principe is dat mogelijk maar de uitkomsten van het onderzoek zijn nog niet bekend. Alle zaken die in de raad van juli a.s. komen, zijn op tijd om in de begroting te kunnen worden opgenomen. ChristenUnie: Heeft het college bij het nemen van het besluit tot subsidiëring van de dierenopvang inzicht gehad in de daadwerkelijke kosten van wat wordt opgevangen in Langedijk. Mevrouw Schrijver: Bekend is hoeveel dieren vanuit Langedijk worden opgevangen in het asiel en door het knaagdierencentrum. De exacte kosten daarvan voor Langedijk zijn niet bekend.

2

ChristenUnie: Er is een e-mail ontvangen van het dierentehuis waarin iets wordt gezegd over de exploitatietekorten die er zouden zijn. Heeft het college inzicht in de financiële positie van het dierentehuis? Mevrouw Schrijver: Er is inzicht in de financiële positie in zoverre dat bekend is dat die zorgelijk is omdat het dierentehuis moet voldoen aan het Honden- en Kattenbesluit. Het moet investeringen doen om daaraan te voldoen. Er is geen inzicht in de financiële stukken. De gemeente voldoet aan haar wettelijke taak omdat er een asiel aanwezig is. ChristenUnie: Met de ophoging van de subsidie wordt op ruim 11.000 euro gekomen dat naar het dierentehuis gaat en dat is veel geld. De gemeente moet dan ook inzicht hebben in de exploitatie van het dierentehuis en het knaagdierencentrum. Op de wensenlijst staat het project Preventie overgewicht jeugd. Waarom laat het college het dierentehuis zwaarder wegen dan voornoemd project? Mevrouw Schrijver: Het college heeft moeten kiezen voor extra financiering van de dierenopvang omdat de gemeente aan de wettelijke taak moet voldoen. Helaas is er voor gekozen om het project Preventie overgewicht jeugd om financiële redenen uit te stellen. ChristenUnie: Er is nergens vastgelegd hoeveel de gemeente moet betalen. Welke wet ligt aan de verhoging van de subsidie ten grondslag? Mevrouw Schrijver: De wettelijke taak staat geformuleerd in het Burgerlijk Wetboek. De gemeente is verplicht om twee weken zorg te dragen voor in de gemeente gevonden dieren. Daarvoor wordt gebruikgemaakt van een opvang voor dieren. Het asiel en het college kiezen er niet voor om de dieren na twee weken op straat te zetten omdat dit uit het oogpunt van dierenwelzijn niet goed is en als de dieren op straat komen, moeten ze opnieuw worden opgevangen. De kosten worden daardoor aanzienlijk hoger dan wanneer wordt uitgegaan van de wettelijke taak. ChristenUnie: Dit is een keuze en geen uitvloeisel van een wettelijke taak. Mevrouw Schrijver: De raad zou ervoor kunnen kiezen om de dieren na twee weken opvang op straat te zetten maar het college kiest daar niet voor. ChristenUnie: De motie van de fractie voor elektrische oplaadpunten in Langedijk is afgewezen omdat er geen klimaatbeleidsplan aan ten grondslag lag. Het college kiest nu voor deze verhoging met 4.000 euro. Moet er niet eerst gewacht worden op een beleidsplan voordat zo’n beslissing wordt genomen? Mevrouw Schrijver: Het beleidsplan dierenwelzijn heeft een relatie met de opvang van dieren. De opvang van dieren is een wettelijke taak en het college kiest er voor om de dieren na twee weken niet op straat te zetten. PvdA: In de beantwoording wordt door het college gesteld dat als Langedijk haar bijdrage niet ophoogt en daarmee aansluit op wat de regiogemeenten bijdragen de dierenopvang geen dieren meer uit Langedijk kan opvangen. Dat is te kort door de bocht. Men moet dieren blijven opvangen uit Langedijk want dat is een wettelijke plicht. Mevrouw Schrijver: Het dierenasiel moet voldoen aan het Honden- en Kattenbesluit en dat vraagt om een bepaald niveau van inrichting. Op dit moment voldoet het daar niet aan. De gemeente moet de dieren onderbrengen op een wijze die voldoet aan het Burgerlijk Wetboek en aan het Honden- en Kattenbesluit. Als het dierenasiel daar niet aan kan voldoen, kan de gemeente niet aan haar wettelijke verplichtingen voldoen. PvdA: Het antwoord klopt nog steeds niet want er kan nog steeds worden opgevangen. Het college kiest er echter voor om dat langer te doen. Daar heeft de fractie overigens geen moeite mee. Er is ook op Langedijks grondgebied een regionaal vogelopvangcentrum. Valt dat buiten dit gebeuren? Mevrouw Schrijver: Daar heeft de gemeente geen subsidierelatie mee. ChristenUnie: Hoe moet het alcoholmatigingsbeleid van het college worden gezien in het licht tot het besluit dat het college heeft genomen om de sluitingstijd van de horeca vrij te geven? De heer Cornelisse: In het betreffende voorstel worden een aantal punten genoemd die als een risico kunnen worden ingeschat als de sluitingstijden later worden dan twee uur. Daar wordt alcoholmatiging als één van de punten genoemd. Dit is een klein aspect bij sluitingstijden horeca maar een groot aspect als het gaat om voorlichting en communicatie met ouders, scholen enz. Maar 15 procent van de alcohol wordt in de horeca omgezet en 85 procent thuis of elders. De activiteiten van de horeca blijven gericht op een verantwoord alcoholgebruik. Er blijft controle op basis van alle wetten die hiervoor van toepassing zijn.

3

Mevrouw Schrijver: Het alcoholmatigingsbeleid is uitermate succesvol. Dat geldt met name voor de jeugd van 16 jaar en jonger. Het resultaat van het onderzoek komt nog naar de raad. ChristenUnie: De tijd zal het leren of het succesvol blijft als de jeugd langer in de kroeg kan doorbrengen. Is de afweging gemaakt om de perceptiekosten voor de inning van de belastingen te verhogen om meer opbrengst te genereren? Mevrouw Overzier: In de takendiscussie is er bewust voor gekozen om niet te kijken naar belastingverhogingen omdat dit erg afleidt van de werkelijke takendiscussie. Het is aan de raad om die afweging wel te maken maar uit de vorige begrotingsbehandeling is opgepikt dat verdere verhoging van allerlei belastingsoorten niet het eerste is waar de raad aan denkt. ChristenUnie: Het gaat hier om honden-, toeristen- en forensenbelasting. In dezelfde memo staat dat het college ook overweegt om het derven van de inkomsten van 88.000 euro via de OZB te compenseren. Als de fractie ja zegt tegen de Kadernota wordt bijna akkoord gegaan met de verhoging van de OZB en dat is niet de bedoeling. Mevrouw Overzier: De totale belastingopbrengsten blijven gelijk. Doordat je het ene opheft, is het voorstel gedaan om de gederfde inkomsten te heffen bij de OZB. Individueel kan het anders uitpakken. ChristenUnie: Als de OZB wordt verhoogd, draaien alle eigen woningbezitters op voor het afschaffen van deze belastingsoort. Mevrouw Overzier: Met name de hondenbezitters zouden hier een voordeel bij kunnen hebben. VVD: Er wordt voor extra capaciteit juridische expertise in programma Bestuur en burgers een bedrag van 60.000 euro genoemd. In de raad van februari jl. is gesproken over het inhuren van extra mensen voor het handhavingsbeleid. Nu wordt nogmaals 60.000 euro opgevoerd terwijl toen in het stuk stond dat de 95.000 euro voldoende was om het personele probleem op te lossen. De heer Cornelisse: Dit komt voor uit meerdere activiteiten op het gebied van handhaving. De 95.000 euro zit tot een bepaald punt in de handhavingsprocedure. Bezwaar- en beroepzaken zitten niet in de eerste raming maar zijn een vervolg van de activiteiten uit de eerste raming. VVD: Wat dit bij het voorstel van drie maanden geleden niet te voorzien? De heer Cornelisse: Dit is inderdaad voortschrijdende informatie die het college heeft gekregen. VVD: Destijds is toegezegd door het college dat het bij dit bedrag bleef en dat er niet meer geld gevraagd zou worden. De heer Cornelisse: Het eerste bedrag was het inlopen van achterstand, Twuyverhoek, en het laatste bedrag komt voort uit het gebiedstoezicht. Dat dit bedrag een voortvloeisel was uit het eerdere bedrag, is dus niet waar en die technische vraag is fout beantwoord. VVD: Door de verlaging van het aantal bouwaanvragen zouden de mensen op die afdeling wellicht hiervoor kunnen worden ingezet. Mevrouw Overzier: Er is al het voorstel gedaan om een formatieplaats op te heffen en dat bedrag wordt in de Kadernota opgevoerd. Daarnaast wordt een gedegen plan opgesteld voor de juiste capaciteit t.b.v. de taken die moeten worden gedaan in het kader van de Wabo. Handhaving is een heel specifiek beleidsterrein en er kan niet zomaar iemand worden overgezet naar een ander juridisch taakgebied. Er wordt goed gekeken welke formatie en wat voor expertise er nodig is en daar wordt bij de raad op teruggekomen. PvdA: In de beantwoord over het Klimaatbeleidsplan wordt gezegd dat het offertetraject nagenoeg is afgerond en dat de 20.000 euro die hiervoor is gereserveerd eigenlijk niet meer nodig is. Is dat correct? Mevrouw Schrijver: De aanbesteding is inderdaad lager uitgevallen. Het bedrag was gebaseerd op wat vergelijkbare gemeenten voor een dergelijk plan betaald hadden en de gemeente heeft blijkbaar het economisch tij mee. Het is onder het bedrag van 20.000 euro gebleven en het bedrag dat extra in de Kadernota is opgenomen, is dus niet nodig. PvdA: Betekent dit dat er 20.000 euro over is in de begroting? Kan dit betekenen dat het project Preventie overgewicht jeugd dat op de wensenlijst staat hieruit bekostigd kan worden? Mevrouw Schrijver: Het is aan de raad om dit geld te verdelen en het zou besteed kunnen worden aan het project overgewicht.

4

De heer Cornelisse: Komt terug op zijn eerdere antwoord over de handhaving. Je weet niet of mensen in beroep gaan tegen vanuit de handhaving opgelegde maatregelen. Naast RO zaken zijn er ook zaken op het gebied van Sociale Zaken in de handhaving. Dat zit ook in dit bedrag. Spreker heeft inmiddels twee antwoorden ingefluisterd gekregen en morgen zal duidelijk worden wat het juiste antwoord is. VVD: Het doet vreemd aan dat er ineens een ruimte ontstaat van 20.000 euro. PvdA: Stopt het huiskamerproject na 2012 of wordt het op een andere manier bekostigd? Mevrouw Schrijver: Het huiskamerproject is een project en dus eindig. Gedurende twee jaar wordt ermee aan de slag gegaan, samen met Kern8. Het is de bedoeling dat Kern8 vrijwilligers gaat opleiden die uiteindelijk voor de begeleiding kunnen zorgen. Na de twee jaar wordt het project geëvalueerd en wordt een besluit genomen om het project al dan niet voort te zetten of het onderdeel te laten zijn van de werkzaamheden van Kern8. PvdA: Ineens komt de jeugdgemeenteraad in de Kadernota voor. De raad is namelijk nog bezig om het raadscommunicatieplan vast te stellen. De heer Cornelisse: Jeugdparticipatie is een onderdeel van de nota Jeugdbeleid. De beleidsadvisering is met goede ideeën gekomen. PvdA: Jaren geleden is geprobeerd om een jeugdpanel tot bloei te laten komen maar dat is helaas niet gelukt. De onderbouwing van de jeugdgemeenteraad die wordt opgevoerd, is heel slecht. Kan voor morgen een onderbouwing worden gegeven wat het college hiermee wil bereiken en hoe dat gedaan gaat worden? Mevrouw Schrijver: Het project jeugdgemeenteraad zou samen worden gedaan met het voortgezet onderwijs. De jongeren zouden kennismaken met het fenomeen gemeenteraad. Het geld is bedoeld voor het verdedigen van projecten en die projecten zouden ook daarbinnen uitgevoerd worden. Dit is naast jeugdparticipatie als bijvoorbeeld het jongeren betrekken bij de structuurvisie en het Diepsmeerpark. PvdA: Er wordt nu een betere uitleg gegeven dan wat er staat bij de toelichting in de Kadernota. De heer Cornelisse: De gemeenteraad kan ook vanuit een visie om jongeren meer bij de politiek te betrekken de opdracht geven tot en om hiervoor geld te reserveren. PvdA: Wellicht is het dan beter om het niet jeugdgemeenteraad te noemen maar jeugdparticipatie binnen politiek. Welke vorm er dan uitkomt, zie je wel in het vervolgtraject. Voorzitter: De politieke vraagstelling wordt na de pauze voortgezet. De vergadering wordt geschorst om 21.00 uur.

5

Onderwerp:



31 mei 2011 Forum 2 – 21.15-22.00 uur




de heer J.T. Bakkum en mevrouw A.E. Kloosterboer mevrouw W. Koning-Hoeve en de heer K.W. Balder de heer F. Westerkamp en mevrouw T. Wiersma de heren W. van Beek en P.C. Kuilman de heren A.W. Duijs en G.J.E. Nijman de heren D. Boonstra en G.P. Langedijk mevrouw E.A. de Rijcke en de heer N. Zwart de dames E.M. van As en E. de Jong

Voorzitter: Heropent de vergadering. HvL/D66: Constateert dat in de droge periode die is geweest de pas geplante Zweedse lijsterbessen in het groengebiedje bij de Amersgroet dood gaan. Wie is verantwoordelijk voor het beheer van de bomen? Is er geen toezicht op dat beheer als de gemeente hier niet verantwoordelijk voor is? Mevrouw Overzier: De gemeente is verantwoordelijk voor alle gemeentelijke bomen. Bepaalde werkzaamheden zijn uitbesteed aan groenaannemers. De gemeente heeft ook geconstateerd dat het op bepaalde plekken niet goed gaat met de aanplant als gevolg van de droogte en er zijn inmiddels maatregelen voor genomen. HvL/D66: Die maatregelen zijn in een aantal gevallen te laat genomen. Er is schade aan bepaalde bomen ontstaan. Ook in voorgaande jaren heeft het zich voorgedaan dat nieuw aangeplante bomen dood zijn gegaan vanwege achterblijvend beheer. Er moeten zodanige beheermaatregelen worden genomen dat dit in het vervolg wordt voorkomen want er is veel geld gemoeid met het bomenbeheer. Mevrouw Overzier: Er is nu sprake van extreme droogte en begrepen is dat het in juni niet beter wordt. Daarom zijn aanvullende maatregelen genomen om waar mogelijk bomen te redden en om de watervoorziening op peil te brengen. VVD: Vraag zich af of de extra subsidie aan de stichting Cool van 73.000 euro wel thuis hoort in het programma Cultuur omdat hierover nog een raadsbehandeling plaatsvindt. Mevrouw Overzier: In het forum is ook over eerdere jaren gesproken en daar wordt een apart raadsbesluit over gevraagd. In onderhavig geval gaat het om een actualisatie van het lopende jaar. De heer Beers: Met de stichting Cool wordt geprobeerd om dit weer neerwaarts bij te stellen in de komende jaren. GroenLinks: Wat betreft Ruimtelijke ordening is de opbrengst 6 miljoen euro in de begroting. Er vindt voor 4 miljoen actualisaties plaats. Autonome ontwikkelingen is ook een miljoen en er wordt uitgekomen op een opbrengstcijfer van 9 ton. In andere jaren liggen die cijfers anders. Dit programma kenmerkt zich door grote fluctuaties als wordt gekeken naar vorige begrotingen. De raad is feitelijk al jaren het zicht kwijt. Wat wordt er voor gedaan? Wat zijn de achtergronden? Wat is de oorzaak van de actualisatie van slechts 4 miljoen die feitelijk nauwelijks wordt onderbouwd? Mevrouw Overzier: De raadsleden hebben op 20 mei jl. naar aanleiding van de inloopavond een aanvullende email gekregen waarin het bedrag is uitgelegd en waarin wordt gemeld dat dit wordt gewijzigd. Tijdens de inloopavond bleek namelijk dat dit bedrag te voortvarend was opgenomen. Het gaat om actualisaties van de grondexploitatie. Hiermee wordt in ieder geval naar de raad gegaan in het kader van de nota Grondbeleid. De raad heeft eerder kennis kunnen nemen van de VLOW-locaties en daar zat de Kerklaan in. In voornoemd e-mailbericht staat dat dit uit de Kadernota wordt gehaald omdat er geen grondslag vanwege raadsbesluiten is om dit er al in op te nemen. De raad neemt hier een separaat besluit over, enerzijds bij de jaarrekening en anderzijds bij de VLOW-locaties die nog een keer terugkomen in de raad en de separate besluitvorming over het wijkcentrum. GroenLinks: Goed is dat er in de raad en in het forum over gesproken gaat worden voor verbetering van het inzicht.

6

PvdA: In de wensenlijst wordt gemist het zorgen voor voldoende voetbalcourts verspreid door de gemeente op goede plekken. Hoe staat het met de andere wijken dan Mayersloot. Bekend is immers dat het een positief effect heeft op overlast van de jeugd en op de sociale samenhang in de wijk. Mevrouw Schrijver: De voetbalcourt in Oudkarspel is een geweldige voorziening voor jong en oud. In Broek op Langedijk komt een mooi multifunctioneel court. Er is geld gereserveerd voor een voorziening in Sint Pancras. Er wordt nog een goede plek hiervoor gezocht vrij ver van de woningen. Er is een top tien gemaakt met de jongeren en het is ook besproken in de Dorpsraad. Hopelijk wordt binnenkort hierover een besluit genomen. Wat betreft Noord-Scharwoude zijn voorstellen gedaan voor het huiskamerproject maar een court is daar nog niet aan de orde. PvdA: Er is een bespreking op school geweest om een deel van het schoolplein op te heffen en om daar een court te vestigen. Mevrouw Schrijver: Er wordt inderdaad gezocht naar combinaties met scholen. Dan gaat het niet om een sportcourt met de volledige afmetingen maar om voorzieningen voor jongeren. PvdA: In welke volgorde zal de rest van de courts gerealiseerd worden? Mevrouw Schrijver: In Mayersloot is geen bestemmingswijziging aan de orde en daar kan dus snel worden begonnen. Bij Sint Pancras hangt het af van welke locatie wordt gekozen en of dan van een bestemmingswijziging sprake is. Overleg met de buren en met de jongeren moet goed gebeuren. Het hangt dus per court af van de specifieke omstandigheden en dan kan een volgorde worden bepaald. VVD: De extra kosten voor de schuldhulpverlening zouden 100.000 euro bedragen. Dat is erg veel geld. Wat is de onderbouwing voor dit aanvullende bedrag? Mevrouw Schrijver: Er is sprake van een toename van mensen die in de problemen komen door schulden. De kosten daarvan nemen enorm toe. In de komende tijd zal meer dan nu het geval is worden ingezet op preventie. Eerder beginnen met programma’s om te voorkomen dat mensen in de schulden raken. Vandaar het bedrag van 85.000 euro op den duur. Door preventie zullen uiteindelijk de kosten omlaag gaan van 100.000 naar 85.000 euro. VVD: Is het bedrag van 100.000 euro het bedrag dat nu tekort wordt gekomen op de schuldhulpverlening? Mevrouw Schrijver: Dat is het bedrag dat nodig is voor begeleiding, regelingen, advisering enz. De gemeente is verplicht om hierin te voorzien. Hiervoor wordt het bedrijf Plangroep ingeschakeld. Er wordt met de extra 100.000 euro voldaan aan de wettelijke eisen. ChristenUnie: Is het mogelijk dat de gemeente de schuldhulpverlening zelf doet om daarmee kosten te besparen? Mevrouw Schrijver: Dit is vrij gespecialiseerd werk. Onderzocht zal worden of het mogelijk is dat de gemeente die kennis in huis haalt en het vervolgens zelf uitvoert en wat hiervan de financiële consequenties zijn. Het exacte aantal cliënten zal morgen worden geleverd. ChristenUnie: is er beleid in de maak hoe de gemeente omgaat met schuldhulpverlening? Mevrouw Schrijver: Het college wil het accent verleggen naar meer preventie. In die zin is er sprake van een beleidswijziging maar er is geen stuk in voorbereiding om te laten zien hoe de gemeente met schuldhulpverlening omgaat. PvdA: Kan de schuldhulpverlening ook in regionaal verband plaatsvinden? De gemeente Alkmaar heeft bijvoorbeeld veel expertise op dit gebied in huis. Kleurrijk Langedijk: Wellicht zou in ieder geval de preventie in regionaal verband kunnen worden opgepakt. CDA: In de beantwoording wordt gesproken over 10.000 euro per maand. Is de 100.000 euro extra? Mevrouw Schrijver: Er zal worden aangegeven in hoeverre dit in regionaal verband kan worden uitgevoerd. In ieder geval wil Langedijk extra inzetten op preventie en in de regio zal worden ingebracht om daar het zwaartepunt op te leggen. Er is 100.000 euro extra nodig bovenop het bedrag dat in de begroting is opgenomen. ChristenUnie: In de begroting wordt vermeld dat er een wettelijke verplichting is tot het maken van een beleidsplan schuldhulpverlening. Die moet er dus komen.

7

VVD: Er wordt 32.000 euro in de Kadernota neergezet voor de gevolgen van veranderde regels inspecties kinderopvang gastouders. Dit wordt door de GGD uitgevoerd. Waarom moet dat dan worden opgenomen in de Kadernota? Mevrouw Schrijver: De gemeente moet hier wettelijk geld voor beschikbaar stellen. Het wordt inderdaad uitgevoerd door de GGD. Dit zijn inkomsten voor de GGD. Voorzitter: Inventariseert wat er al binnen is aan amendementen en moties. Een motie van het CDA over de stichting Culturele Vorming Basisonderwijs. Een motie van het CDA over de jeugdgemeenteraad. CDA: Gezien de discussie wordt het woord ‘jeugdgemeenteraad’ in de motie vervangen door de woorden ‘jeugdparticipatie en politiek’. Voorzitter: Er is een motie van Kleurrijk Langedijk over subsidie cultuuronderwijs basisschooljeugd. Kleurrijk Langedijk: De motie wordt ook ingediend door HvL/D66 en Dorpsbelang Langedijk. Voorzitter: Er is een motie van de ChristenUnie over het kwijtscheldingsbeleid. Een motie van de ChristenUnie over de Broekhornerbrug. Een motie van ChristenUnie en PvdA over de regierol regio Alkmaar. Een motie van de ChristenUnie over de belastingverordeningen 2012. De zeven moties worden genummerd in de volgorde zoals zonet genoemd. PvdA: Naar aanleiding van het antwoord op de vraag over de voetbalcours zal het amendement worden ingetrokken want daar wordt al aan voldaan maar er wordt aan gedacht om een motie in te dienen met het voorstel om in deze raadsperiode alle voetbalcourts in Langedijk te realiseren. Voorzitter: Dat wordt dan motie 8. Er is een amendement (1) van de ChristenUnie over de scenariokeuze Sint Pancras/Vrone. Er is een amendement (2) van de ChristenUnie over de dierenopvang. PvdA: Er komt nog een derde amendement n.a.v. de beantwoording om het bedrag dat niet meer wordt besteed aan het Klimaatbeleidsplan in te zetten voor het project overgewicht jeugd. VVD: Er komt een vierde amendement over het bedrag voor Cool dat in de Kadernota wordt genoemd. Er komt waarschijnlijk een vijfde amendement over het onderzoek Vrone/Sint Pancras met een andere inhoud dan die van de ChristenUnie. Wellicht komt er nog een amendement over voorstellen in de Kadernota waarvan de VVD vindt dat die apart en buiten de Kadernota behandeld moeten worden. Voorzitter: Morgen wordt een start gemaakt met behandeling van moties en amendementen. Na de toelichting hierop door de verschillende fracties krijgt het college de gelegenheid om te reageren. Daarna vindt de meningsvorming plaats. Schorst de vergadering om 22.00 uur.

8

Onderwerp:



1 juni 2011 Forum 2 – 20.00-21.00 uur




de heer J.T. Bakkum en mevrouw A.E. Kloosterboer mevrouw W. Koning-Hoeve en de heer K.W. Balder de heer F. Westerkamp en mevrouw T. Wiersma de heren W. van Beek en P.C. Kuilman de heren A.W. Duijs en G.J.E. Nijman de heer G.P. Langedijk mevrouw E.A. de Rijcke-Houkes en de heer N. Zwart mevrouw E.M. van As

Oriënterende fase Voorzitter: Heropent de vergadering. Het forum heeft inmiddels een nieuwe bundel gekregen met de ingediende amendementen en moties. Eerst een inventarisatie of er nog aanvullende vragen op de beantwoording van het college in eerste termijn zijn en vervolgens wordt de procedure vervolgd zoals gisteren voorgesteld. Tevens is er een nieuw raadsbesluit. Dorpsbelang Langedijk: Op 10 mei jl. is een memo toegestuurd met de titel Kaderdiscussie terwijl de vragen ook op 10 mei moesten worden toegestuurd. In feite is de memo niet meer behandeld en het is vreemd dat het zo langs elkaar heen gaat. Het is niet correct dat het op deze wijze gebeurt. Mevrouw Overzier: In de Kadernota op pagina 13 is onder 5 het kopje Takendiscussie opgenomen. In de memo wordt een link gelegd met de takendiscussie. Dorpsbelang Langedijk: De koppeling is gezien maar het bleek niet direct uit de memo dat een link moest worden gelegd naar de Kadernota. Voorzitter: Constateert dat de voorliggende tekst verder geen vragen of opmerkingen oplevert. Eerst worden de amendementen en dan de moties toegelicht en begonnen wordt met amendement 1. ChristenUnie: Verschillende collega’s hebben betogen geschreven. Is er ruimte voor om die te behandelen? Voorzitter: De betogen kunnen worden meegenomen in de meningsvorming na toelichting op de amendementen en moties en de reactie van het college. ChristenUnie: Het is verbazingwekkend dat amendement 1 over Vrone/Sint Pancras als eerste staat genoemd omdat amendement 5 van de VVD dat over hetzelfde onderwerp gaat verdergaand is omdat die ook gaat over het schrappen van het bedrag. Voorzitter: De nummers van de amendementen worden behouden maar de volgorde van behandeling zal worden aangepast. Derhalve eerst de toelichting op amendement 5. VVD: In amendement 5 wordt voorgesteld om de post kosten van een nader detailonderzoek i.v.m. de scenariokeuze Sint Pancras te schrappen omdat dit een stukje transparantie naar de inwoners geeft en het op dit moment een actuele discussie is. Alle punten moeten in die raadsdiscussie aan de orde komen en niet in de Kadernota waardoor het zo wordt aangenomen. Kleurrijk Langedijk: is het zo dat als het bedrag in de Kadernota wordt vastgesteld de zaak in het forum eigenlijk niet meer hoeft te worden behandeld? Er wordt al rekening gehouden met financiële uitgaven maar de vraag is of iets moet worden opgevoerd in de Kadernota als er nog geen besluitvorming over is geweest. De basisvraag is of als iets in de Kadernota staat dit ook akkoord is bevonden. GroenLinks: In het verleden stonden er ook voornemens en actualisaties in de Kadernota. Wat voorzien wordt, wordt opgenomen behoudens de besluiten van de raad om dat al dan niet vrij te geven. De raad legt zich dus vast op de ruimte die er is.

9

Ook als niets wordt gedaan t.a.v. Vrone, zal er geld nodig zijn voor vervolgonderzoeken. Vorige college zeiden altijd dat de raad zich bij de Kadernota niet vastlegde op uitvoering van beleid maar dat ruimte werd geschapen. Wordt er nu expliciet besloten tot het uitgeven van geld als daar nog geen raadsbesluit over is? Mevrouw Overzier: De financiële systematiek is niet gewijzigd. In de Kadernota wordt t.a.v. 2011 bekeken of er op bestaande besluiten nog actualisaties van toepassing zijn. Die worden opgenomen in de Kadernota. Daarnaast zijn er drie voorstellen t.a.v. Vrone, Langedijker Pas en stichting Cool. Er is op geanticipeerd door die bedragen in de Kadernota op te nemen terwijl de raadsbehandeling nog niet is afgerond. Met het nemen van een besluit over de Kadernota neemt de raad geen voorschot op de besluitvorming die over die drie onderwerpen nog plaatsvindt. Als het leidt tot een ander besluit, wordt dat via de Eindejaarsnota weer aangepast. Voorzitter: Houdt het nu accorderen van de begrotingswijzigingen de accordering van de bestedingsruimte voor het college voor dat bedrag in? Mevrouw Overzier: Ook het besluit om het bedrag te besteden, wordt genomen bij raadsbesluit en niet bij de vaststelling van de Kadernota. ChristenUnie: In de vorige bestuursperiode is de discussie ook gevoerd dat in de Kadernota niet vooruit moet worden gelopen op raadsbesluiten. Als eenmaal nieuw beleid in de Kadernota staat, is het zeer moeilijk om het er weer uit te krijgen. CDA: Als het college in de Kadernota ruimte schept voor iets waar partijen het niet mee eens zijn, dient daar bij de behandeling van de Kadernota tegenin te worden gegaan en dat is in het verleden ook zo geweest. Zo stond er in het verleden een subsidie voor isolatie in de Kadernota terwijl er nog geen besluit over was genomen. Dat was uniek. Kleurrijk Langedijk: De Kadernota geeft een financieel kader waardoor rekening wordt gehouden met dingen die je gaat doen. Nu wordt in de discussie gesteld dat er beleid aan vast zit en dat is niet de bedoeling. Dorpsbelang Langedijk: In de Kadernota staat dat het college een besluit heeft genomen. Dat is een aanduiding dat de raad nog geen besluit heeft genomen. Kleurrijk Langedijk: In de jaarrekening 2006 stonden “tussendoor” allerlei besluiten en toen heeft de fractie gezegd dat het beter is dat dit wordt verwerkt in het besluit tot vaststelling. Dat is overgenomen en nu wordt terecht gesteld dat het niet zo is t.a.v. de Kadernota. Dat moet worden vastgelegd. PvdA: Zijn in voorgaande kadernota’s bedragen opgenomen over raadbesluiten die nog in het traject zaten? Wellicht kan de heer Spaans hier uitsluitsel over geven. ChristenUnie: Deze discussie moet worden geparkeerd en verder in het presidium worden gevoerd. Het is wel frappant dat in de betogen van partijen altijd is gezegd dat juist bij de Kadernota politieke keuzes moeten worden gemaakt. Voorzitter: De schorsing moet worden benut om te kijken of dit kan leiden tot helderheid in de besluitvorming. CDA: In de tekst over Vrone staat al: zie raadsbesluit. Als dat anders wordt omschreven, kan alleen sprake zijn van het realiseren van financiële ruimte. PvdA: Het college was het ermee eens dat die tekst over de datum eruit moet omdat het aanraadt om het betreffende amendement van de ChristenUnie over te nemen. GroenLinks: Er staat ‘een raadsvoorstel’ en dat is correct. In het verleden heeft de raad te maken gehad met jaarrekeningen, begrotingen en eindejaarsnota’s die impliciet besluiten inhielden en waarmee de raad voetstoots akkoord ging bij accordering van het stuk. Het is niet zo dat het college nu een besluit doordramt t.a.v. Vrone zonder dat de raad hierin wordt gehoord maar het geld moet worden gereserveerd want anders kun je het raadsbesluit niet eens nemen. HvL/D66: Heeft behoefte aan een toelichting van de heer Spaans omdat dit heel verhelderend kan zijn voor deze discussie. Voorzitter: De heer Spaans krijgt de gelegenheid om dit uit te zoeken maar door moeten worden gegaan met de toelichting op de amendementen en moties. Dan komt straks de beantwoording van de vraag. VVD: Merkt t.a.v. amendement 5 op dat het geld wordt geoormerkt voor een bepaald doel en daarmee wordt de vrijheid van de raad beperkt. Daarom dient dit budget te worden behandeld bij het reguliere raadsvoorstel. ChristenUnie: Bij amendement 1 heeft de fractie hetzelfde overwogen als de VVD heeft gedaan maar het heeft een andere insteek. Begrepen wordt dat er geld gereserveerd moet worden om dat onderzoek t.z.t. te doen maar

10

de fractie wil zich nog niet ophangen aan de scenariokeuze en daarom dient die zin te worden geschrapt. Het is prima als het college het amendement wil overnemen maar verzocht wordt om stemming over het amendement. Met betrekking tot amendement 2 is in de discussie gisteren niet helder geworden wat de gedachtegang is geweest om deze subsidie op te hogen. Het voorstel is niet voldoende onderbouwd. In de memo van 10 mei jl. staat duidelijk dat er in 2012 geen geld is voor nieuw beleid. Doe het dan ook niet. Bekeken moet worden of kan worden betaald op basis van kosten/baten omdat dierenopvang een wettelijke verplichting is. Ook in de discussie over de meerkosten van de accountant heeft de fractie gezegd dat de gemeente eerst moet weten wat er voor gekregen is voordat de rekening wordt betaald. VVD: Amendement 3 heeft dezelfde insteek als amendement 5. De plaats en de tijd van behandeling zijn niet juist en het bedrag kan pas bij raadsbesluit worden vastgesteld. Voor amendement 4 geldt hetzelfde maar in de overweging staat nog een punt over de twintig procent bezuinigingsdoelstelling die niet strookt met het voorstel dat in de Kadernota staat. PvdA: Merkt t.a.v. amendement 6 op dat gisteren is gebleken dat de 20.000 euro voor het Klimaatbeleidsplan niet nodig is en op dit moment zijn er nog geen financiële middelen voor het starten van het project overgewicht jeugd. Hiermee moet zo vroeg mogelijk worden begonnen omdat het een gezondheidsprobleem aan het worden is. De vrijkomende 20.000 euro die over is, kan worden gebruikt om het begrotingstekort te verminderen. ChristenUnie: In de toelichting van het college op de 250.000 euro staat dat er andere benamingen zijn gegeven maar er zijn andere besluiten genomen door het college en dat is wat anders. Bovendien is het meest recente besluit van het college dat van 26 april jl. en niet van 21 april jl. Ook met dit antwoord is de zaak niet helderder geworden en daarom wordt amendement 7 ingediend om de post exploitatiebijdrage aan Woningbouwvereniging Langedijk ad 250.000 euro te schrappen en om dit te betrekken bij de raadsbehandeling van het voorstel Realisatie Wijkcentrum Noord-Scharwoude. CDA: Merkt t.a.v. motie 1 op dat het belangrijk is dat kinderen op de basisschool culturele vorming krijgen zoals gegeven door de Stichting Culturele Vorming Basisonderwijs. Het bedrag moet worden aangevuld tot 15.000 euro omdat anders het aanbod te veel verschraald. Voorts dragen de scholen ook een deel bij. Dit betekent dat er elk jaar iets meer bijgelegd zal moeten worden en dat kan gehaald worden uit het innovatiebudget voor de WMO waar ruim geld in zit dat nauwelijks wordt gebruikt. GroenLinks: Wat is de koppeling van het innovatiebudget WMO met deze motie, behalve dat er geld in zit? CDA: Omdat op deze manier culturele vorming aan alle kinderen wordt aangeboden, is er sprake van participatie van alle kinderen in Langedijk op de basisscholen. Als op andere manieren subsidie wordt gegeven aan culturele stichtingen komt het nooit bij alle kinderen terecht. Dit voldoet aan het participatiedeel van de WMO. GroenLinks: Herkent niet de formulering van het innovatiebudget WMO. ChristenUnie: In de begroting staat op pagina 73 dat op de beleidstaak Kunsteducatie een taakstellende bezuiniging is opgenomen van vijf procent tot in 2014. Waar haalt het CDA de 15.000 vandaan? CDA: Dat was het bedrag dat de stichting al had. In de toelichting van het college staat dat de stichting volgend jaar 13.000 euro krijgt en dan moet er nog 2.000 euro bij om het ongeveer op het niveau te houden dat de stichting nu krijgt. Mevrouw Schrijver: De raad heeft vorig jaar bij de begrotingsbehandeling besloten om op cultuureducatie te bezuinigingen en om dit in fases af te bouwen. Er wordt nog 13.000 euro beschikbaar in 2012, 8.000 in 2013 en 3.000 in 2014. In 2011 heeft het 13.000 euro gekost om het programma op een goede manier uit te voeren Voor 2012 zouden de scholen dus voldoende hebben aan het bedrag van 13.000 euro. Voorts krijgen de scholen een flink bedrag van het rijk voor cultuureducatie van € 10,90 per leerling. ChristenUnie: Wat is de rol van de stichting? PvdA: De stichting bestaat uit vertegenwoordigers van ouders, culturele verenigingen en scholen. Zij verzorgt voor alle klassen van de basisschool één culturele voorstelling per jaar. Eén keer in de acht jaar gaan ze naar het theater. Daaronder vallen ook de activiteiten van Atelier 6 voor de groepen 6 van alle basisscholen. CDA: In motie 2 is de benaming veranderd en nu wordt gesproken over ‘jeugdparticipatie bij gemeentebestuur’ in plaats van ‘jeugdgemeenteraad’. Bij de uitwerking die de werkgroep raadscommunicatie zal geven, wordt meer duidelijk hoe het eruit gaat zien. Dit is om puur om ruimte te scheppen in de Kadernota. Kleurrijk Langedijk: In motie 3 wordt het college verzocht om in gesprek te gaan met de stichting en om te zoeken naar oplossingen voor kinderen om met cultuur in contact te komen. Kijk hoe alle kinderen uit Langedijk één keer per jaar via een korting of hoe dan ook in contact kunnen komen met het culturele leven in Langedijk.

11

PvdA: Veel stichtingen en verenigingen op cultureel gebied geven aan dat de rek er bij hen uit is. Als zij nog meer moeten bezuinigen, gaan de voorzieningen achteruit. Zij hebben liever geen kaasschaafmethode maar een duidelijke keuze van de gemeente, wel of geen subsidie. Dat geldt ook voor deze stichting. Is de motie zo bedoeld dat het college moet proberen om die mensen te helpen om op andere wijze financiële middelen te vergaren? Kleurrijk Langedijk: Dat zegt de motie niet. Het college moet in gesprek gaan met de stichting en kijken hoe kinderen in Langedijk met cultuur in aanraking kunnen komen. Er zijn voldoende mogelijkheden in Langedijk. PvdA: Wat moet er gebeuren als er niets uit die gesprekken komt? Kleurrijk Langedijk: Dan wordt er naar nieuwe mogelijkheden gezocht. De intentie van de motie is om het signaal van de kinderen, hun ouders, de stichting en de leerkrachten serieus te nemen. Kijk naar creatieve mogelijkheden. CDA: Moet de stichting de activiteiten in de toekomst doen zonder geld? Kleurrijk Langedijk: Nee, het college moet bekijken hoe kinderen in Langedijk op een laagdrempelige manier één keer per jaar een cultuurvoorstelling kunnen bezoeken. De uitvoeringsmogelijkheden van de motie worden aan het college overgelaten. PvdA: De stichting zoekt al ieder jaar naar andere wegen. Kleurrijk Langedijk: Aan het college wordt gevraagd om in gesprek te gaan met de stichting waar de expertise zit. ChristenUnie: Motie 4 is opgesteld omdat het belangrijk is dat de gemeente snel op het netvlies heeft wat de gevolgen zijn van de wijziging van artikel 255 van de Gemeentewet en dat er een debat kan worden gevoerd over het kwijtscheldingsbeleid. Het college wil de motie overnemen maar als niet de gehele raad er achter staat, moet de motie in stemming worden gebracht. Omtrent motie 5 kan worden gezegd dat het afsluiten van de Broekhornerbrug altijd weer terug komt. Noodgedwongen gebeurt dat nu. De fractie ziet niet dat het tot grote problemen leidt en in de reactie van het college staat dat ook niet. Laten we kijken wat de effecten daarvan zijn en dit meenemen in de toekomst in de overweging om de brug wel af te sluiten. Kleurrijk Langedijk: Wordt dit puur verkeerstechnisch bekeken of wordt ook gekeken naar de mogelijke economische schade? ChristenUnie: De transportsector moet bij het onderzoek worden betrokken. In beeld moet komen hoe dan de verkeerstromen gaan lopen. Leidt dit voor de transportsector tot onoverkomelijke problemen? Kleurrijk Langedijk: Ook de ondernemersverenigingen in het dorp moeten hierbij worden betrokken. ChristenUnie: Als die worden toegevoegd aan de motie, gaat Kleurrijk Langedijk dan mee? HvL/D66: Mist het openbaar vervoer in de motie. Er gaat een busdienst over die weg en daar moet goed naar gekeken worden. Wellicht moet in de motie worden opgenomen dat die gehandhaafd moet blijven. PvdA: Uit de krant is vernomen dat buslijn 161 wordt geschrapt. De heer Van Schoorl: Per 1 mei jl. rijdt buslijn 161 inderdaad niet meer. HvL/D66: Desondanks moeten de mogelijkheden voor het openbaar vervoer in gedachten worden gehouden op dit punt. VVD: Hebben de indieners van de motie ook onderzoek gedaan naar de juridische mogelijkheden van afsluiting van deze brug? In de vorige collegeperiode is afsluiting namelijk ook al eens aan de orde geweest. ChristenUnie: Als er in het onderzoek wordt gestuit op juridische problemen, moet je bekijken of afsluiting van de brug nog wel kan. Kleurrijk Langedijk: Als de ladderwagen van de brandweer nodig is, dient die uit Heerhugowaard te komen. PvdA: Er zijn meerdere wegen in Noord-Holland Noord waar geen vrachtverkeer mag komen maar waar hulpdiensten overheen gaan met een ontheffing. Kleurrijk Langedijk: Gaat ervan uit dat de indieners van de motie willen dat de brug in ieder geval gerepareerd wordt want er zitten nu haarscheuren in.

12

ChristenUnie: Motie 6 in ingegeven door het feit dat het moeilijk is om tot concrete resultaten te komen in de Regio Alkmaar. Uit de reactie van het college wordt begrepen dat het wellicht iets te strak is geformuleerd en er zal overleg worden gevoerd met de mede-indieners PvdA en CDA om eventueel het eerste bolletje aan te passen in die zin dat wordt gezegd: het inbrengen van de wens van Langedijk om nieuwe taken zoveel mogelijk vanaf het begin samen op te pakken. Het tweede bolletje kan worden geschrapt omdat begrepen is dat dit al gebeurt. GroenLinks: Wat voegt deze motie toe aan de door de raad aangenomen motie over bestuurlijke samenwerking en de opdracht aan het college om daarnaar te streven? ChristenUnie: In deze motie wordt een nuance aangebracht door te sturen op nieuwe taken. Daar valt veel voordeel te halen door het in de Regiegroep Alkmaar met de acht gemeenten gezamenlijk op te pakken. Met motie 7 wordt blootgelegd dat de gedachtegang erg vreemd is om 20.000 euro te kunnen besparen en 88.000 euro aan inkomstenderving wordt lief genomen. Dit wordt wel teruggehaald maar met dezelfde hoeveelheid perceptiekosten kan de opbrengst ook worden verdubbeld. GroenLinks: Een hond heeft een belangrijke sociale functie. Twee honden is een luxe. Meer honden is een last. Voor veel mensen is een hond het enige waar ze tegen praten. Daarom moet het tarief voor één hond 36 euro blijven. ChristenUnie: Constateert dat GroenLinks het eens met de verhoging voor de tweede hond. Kleurrijk Langedijk: Hoeveel tweede hondenbezitters zijn er in Langedijk om de kracht van de motie te peilen? ChristenUnie: Kent deze cijfers niet. PvdA: Motie 8 pleit er voor dat voor het einde van deze raadsperiode alle voetbalcourts zijn gerealiseerd. De fractie wil voorkomen dat er toch nog een rem op wordt gezet gezien de financiële situatie van de gemeente. Kleurrijk Langedijk: Als de financiële middelen zo blijven, moet er dan een greep worden gedaan uit de algemene reserve? PvdA: Er zit veel geld in de bouwgrondexploitatie en een bepaald deel hiervan zou mogen toekomen aan het maatschappelijk nut. Kleurrijk Langedijk: Merkt bij de tweede bullet van ‘gehoord hebbende’ op dat bij de vaststelling van de grondexploitatie Twuyverhoek al een ton is afgehouden. PvdA: Heeft in de wandelgangen van de wethouder al begrepen dat de rest van het geld was gevonden. Als dat blijkt uit de reactie van het college, kan het woord ‘hoogstwaarschijnlijk’ er uit. Voorzitter: Schorst de vergadering om 21.10 uur.

13

Onderwerp:



1 juni 2011 Forum 2 – 21.15-22.00 uur




de heer J.T. Bakkum en mevrouw A.E. Kloosterboer mevrouw W. Koning-Hoeve en de heer K.W. Balder de heer F. Westerkamp en mevrouw T. Wiersma de heren W. van Beek en P.C. Kuilman de heren A.W. Duijs en G.J.E. Nijman de heer G.P. Langedijk mevrouw E.A. de Rijcke-Houkes en de heer N. Zwart mevrouw E.M. van As

Voorzitter: Heropent de vergadering om 21.25 uur. Mevrouw Overzier: In de Kadernota 2010 is een voorbeeld gevonden dat aantoont dat het ook in eerdere jaren usance was om. In programma 5 wordt bij Actualisering bijvoorbeeld een post opgevoerd voor verbetering binnenklimaat waarbij wordt aangegeven dat de raad kennis heeft genomen van de memo en dat het college het daarom heeft opgenomen in de Kadernota. Met de vaststelling van de Kadernota 2010 is het geld beschikbaar gesteld. VVD: Het gaat over een memo die is geschreven en door de raad wordt onderschreven. Er wordt dan voorgesteld om 100.000 euro beschikbaar stellen maar dat is wat anders dan een voorstel van het college aan de raad om daar een discussie over te voeren en een besluit over te nemen. Mevrouw Overzier: Het verschil is of alleen op basis van raadsbesluiten bedragen worden opgenomen of dat dit ook op andere gronden gebeurt. Aan het voorbeeld in de Kadernota 2010 ligt geen raadsbesluit ten grondslag. Voorzitter Gaat over op de reactie van het college op de ingediende amendementen en moties. Mevrouw Overzier: Amendement 3 wordt ontraden op basis van de in het verleden toegepaste systematiek voor het opstellen van de Kadernota. Dat geldt ook voor de amendementen 4 en 5. Mevrouw Schrijver: Amendement 6 wordt ontraden want in de Kadernota is een andere keuze voorgelegd, namelijk een eerste aanzet voor de uitvoering van het Klimaatbeleidsplan. PvdA: De 20.000 euro was niet nodig voor het offertetraject maar het college gaat daar een andere bestemming aan geven? Mevrouw Schrijver: Dit is gesuggereerd in de schriftelijke beantwoording van de vragen hierover als eerste bedrag voor de uitvoering van het Klimaatbeleidsplan. De heer Beers: Merkt t.a.v. amendement 7 op dat er verschillende namen zijn gegeven aan het onderhandelingsresultaat. Het betreft wel degelijk een bijdrage aan de exploitatie Kerklaan voor WBL. Bij het collegebesluit van 21 april jl. is deze bijdrage op correcte wijze op pagina 29 van de Kadernota opgenomen. Op 26 april jl. is er ook een collegebehandeling geweest. Dit betrof de 250.000 euro die toen nog op de Dr. Wilminkstraat stond. Die is er toen uitgehaald. De heer Cornelisse: Merkt t.a.v. motie 6 op dat het college zeker een oproep wil doen aan de Regio Alkmaar om te onderzoeken of nieuwe taken samen gedaan kunnen worden. Ontraden is de stelligheid waarmee de ChristenUnie zei dat alleen nieuwe taken zich lenen voor samenwerking. Zo algemeen kan het niet worden onderschreven. ChristenUnie: De motie is in die zin aangepast dat de eerste bullet van het verzoek luidt: “Nieuwe taken zoveel mogelijk vanaf het begin af aan gezamenlijk worden opgepakt”. De heer Cornelisse: Het college kan met die aanpassing leven. ChristenUnie: Dit moet worden gezien als de specialis van de generalis, namelijk bestuurlijke samenwerking op zich en een concretisering daarvan.

14

CDA: Begrepen is dat het bedrag van de subsidie voor SCVB 13.000 euro is. Derhalve wordt dat in de eerste bullet van het verzoek in motie 1 ook aangepast want het is de bedoeling dat ze houdt wat ze nu heeft. Mevrouw Schrijver: Dit leidt niet tot een andere mening van het college. Het klopt dat het bedrag in 2012 13.000 euro is en dat bedrag was de laatste jaren ook van die omvang. Wat betreft motie 8. Het woord “hoogstwaarschijnlijk” in de tweede bullet van ‘Gehoord hebbende’ kan worden geschrapt want dat geld is beschikbaar. Toch ontraadt het college deze motie om financiële redenen. Het gaat om een investering en om structurele lasten en de middelen zijn er niet om alle courts in deze periode aan te leggen. ChristenUnie: Aan het derde aandachtstreepje in het verzoek in motie 5 wordt toegevoegd: “ondernemingsverenigingen en het openbaar vervoer”. De heer Van Schoorl: Bij buslijn 161 is de zondagsregeling afgeschaft maar de bus rijdt de rest van de week nog wel. Meningsvormende fase Kleurrijk Langedijk: Eens met amendement 1. Er zal tegen amendement 2 worden gestemd en verzocht wordt aan de andere partijen om dat ook te doen. Langedijk heeft in 2010 heel erg gemiddeld honden en katten laten opvangen, namelijk 15 honden en 21 katten. Daar waren ruim 10.000 euro kosten mee gemoeid. Gehoord hebben o.a. de motivatie van de wethouder inzake de amendementen 3, 4 en 5, zal hier tegen worden gestemd omdat er geen consequenties aan verbonden zijn. De fractie zal voor amendement 6 stemmen. De mening is nog niet gevormd over amendement 7. Motie 1 wordt niet ondersteund. Het college geeft aan dat motie 3 wordt overgenomen. ChristenUnie: Motie 3 moet in stemming worden gebracht omdat het niet zo hoeft te zijn dat de gehele raad daar ook voor is. Kleurrijk Langedijk: Hier zal overleg over worden gevoerd met de mede-indieners. Gezien de wijziging van motie 5, moet daar nog een mening over worden gevormd. Als de gewijzigde motie 6 in stemming wordt gebracht, zal voor de motie worden gestemd. Tegen motie 7. Over motie 8 moet nog worden nagedacht. Omtrent motie 2 is geconstateerd dat het college bezig is om jeugd bij beleidsvormen te betrekken en de uitslag van de werkgroep raadscommunicatie wordt afgewacht. Daarom zal tegen de motie worden gestemd. PvdA: Kleurrijk Langedijk stemt wel met de Kadernota mee waarin staat dat er een jeugdgemeenteraad komt. Dat wordt echter ook in het raadscommunicatieplan meegenomen. Kleurrijk Langedijk: In de schorsing zal over deze motie een nadere afweging plaatsvinden. Het is een beperkte Kadernota met weinig spectaculaire dingen. Hopelijk is er in de volgende Kadernota meer ruimte zodat er discussies kunnen komen. VVD: Amendement 1 zal worden gesteund. Ook amendement 2 wordt gesteund. Amendement 6 wordt niet gesteund omdat het college anders adviseert t.a.v. het geld dat is vrijgekomen. PvdA: Wijst erop dat het college niet heeft gezegd dat het geld anders wordt geoormerkt en derhalve heeft de raad nog steeds een vrije keus. De kranten staan bol van preventie van overgewicht bij kinderen. Daarmee kan niet worden gewacht tot er weer eens financiële ruimte is. Die kans ligt er nu want de financiële dekking is gevonden. VVD: Over amendement 6 zal nog worden nagedacht. Motie 1 wordt niet gesteund maar motie 3 wel. De fractie heeft moeite met motie 2. Er wordt nu al gevraagd om het plan van de werkgroep raadscommunicatie te realiseren terwijl de uitkomst van het plan er nog niet is. Voorts is niet bekend hoe hoog de middelen moeten zijn voor uitvoering van het plan. Daarom moet eerst de uitslag van de planvorming van de werkgroep worden afgewacht. Motie 4 wordt gesteund omdat de fractie ook benieuwd is naar de notitie. Motie 5 is een doodlopende weg. Dit is in verschillende bestuursperiodes aan de orde geweest en het is altijd een onmogelijkheid gebleken. Motie 6 wordt gesteund. Motie 7 wordt gedeeltelijk gesteund. Alleen de verhoging van de hondenbelasting is niet acceptabel. Motie 8 wordt van harte gesteund. PvdA: De cultuurnota is nog in bespreking. De oproep van de kinderen vorige week is duidelijk. Laat deze bedragen voorlopig staan. De stichting doet veel meer voor de scholen dan in de moties 1 en 3 staat. Ga met de clubs praten om te kijken of er nog andere mogelijkheden zijn maar geef de kinderen op de basisscholen nu nog even de zekerheid dat het kan. Motie 3 is te vrijblijvend. Schort motie 2 nog even op en wacht eerst het raadscommunicatieplan af. Als daar niets in staat over dit aspect, kan het alsnog. Motie 4 wordt gesteund.

15

Omtrent motie 5 kan worden gezegd dat de brug nu door omstandigheden dicht is maar er vinden geen protesten plaats tegen de afsluiting. Wellicht biedt dit kansen om met de belangengroepen te gaan praten of deze afsluiting heel slecht is geweest voor de transportsector. De PvdA is altijd voorstander geweest van de afschaffing van de hondenbelasting. Gezien wat dit de mensen gaat kosten, is de fractie zeker geen voorstander van verhoging van de hondenbelasting. Veel vakantiehuizen worden op dit moment door jongeren als woning gebruikt en een forse verhoging van de forensenbelasting kan voor hen problemen opleveren. Tijdens de pauze wordt nader bekeken hoe over motie 7 zal worden gestemd. ChristenUnie: Jongeren in vakantiewoningen vallen niet onder de forensen want een forensenbelasting is voor mensen die meer dan negentig dagen per jaar een gemeubileerde woning tot hun beschikking hebben. Als de jongeren wel onder deze belasting vallen, is het een keuze van hen om op die manier te wonen. Mensen die worden aangeslagen voor forensenbelasting betalen geen OZB en dat soort belastingen. PvdA: Omtrent motie 8 kan worden gezegd dat er in veel verkiezingsprogramma’s staat dat de voetbalcourts gerealiseerd moeten worden. Voor twee courts is er dekking gevonden, ook in de beheerkosten. Er gaat straks nog gesproken worden over het beheer van de openbare ruimte. Wellicht worden er dan middelen gevonden om de beheerkosten te kunnen betalen. De motie wordt in stand gehouden om te bewerkstelligen dat aan het eind van de raadsperiode in de dorpen voetbalcourts zijn waarvan bekend is dat de jeugd er enorm veel aan heeft. Is geen voorstander van amendement 2. Bekostigd moet worden wat nodig is. Dit moet overzichtelijk zijn, geen administratieve lastenverhoging en er wordt slechts gepraat over een beperkt aantal honden en katten. Niet wordt meegegaan met de amendementen 3, 4 en 5 want de wethouder heeft goed verwoord hoe de Kadernota moet worden gezien. Er staan beleidsvoornemens is. Uiteindelijk wordt pas bij het echte raadsvoorstel besloten wat er gedaan gaat worden. Over amendement 7 moet de fractie zich nog beraden. Voorzitter: Kondigt aan dat straks de vergadering wordt geschorst om het presidium te vragen om naar de orde van de vergadering te kijken. PvdA: Er zit weinig speelruimte in de Kadernota maar als de PvdA in het college had gezeten, was de Kadernota niet veel anders geschreven, anders dan dat de fractie het met een aantal beleidskeuzes niet eens is. Wellicht was de sportnota uitgewerkt in dit verhaal om te zien wat de consequenties zijn voor de toekomst. Voorzitter: In de meningsvorming moeten nog vijf partijen aan het woord komen en dat lukt niet, gezien de tijd. Schorst de vergadering om 22.00 uur voor een ingelaste vergadering van het presidium. Voorzitter: Heropent de vergadering om 22.20 uur. CDA: De fractie zal niet met de Kadenota instemmen omdat er veel zaken in staan waar het CDA het niet mee eens is. De tien hoofdredenen om tegen de Kadernota te stemmen zijn dat niet akkoord kan worden gegaan met het niet maken van nieuwe keuzes. De Kadernota is visieloos en het CDA kan niet instemmen met de manier waarop met de benodigde bezuinigingen wordt omgegaan. Het CDA kan er niet mee instemmen dat in de Kadernota bedragen zijn verwerkt waarover nog geen raadsbesluit is genomen. Bijvoorbeeld, de 42.000 euro voor de Langedijker Pas, de 50.000 euro scenariokeuze Sint Pancras en het Wijkcentrum Noord-Scharwoude. De voorgestelde verhoging van de bouwleges met tien procent is niet goed onderbouwd. De actualisatie van de VLOW-locaties is niet helder. Er wordt met VLOW-gelden geschoven van de ene post naar de andere. Het CDA kan niet zondermeer instemmen met het doorschuiven van de plan- en onderzoekskosten voor de herstructurering Havenplein Broek op Langedijk naar 2013 terwijl de kwaliteitsverbetering urgent wordt genoemd. Het is een omissie dat het college geen vaart heeft gezet achter de besluitvorming rond het in de actielijst onder punt J beloofde kredietvoorstel voor de uitbreiding van de begraafplaats in Broek op Langedijk. Er ligt hier al een raadsbesluit aan ten grondslag. Is tegen de OZB verhoging die wordt doorgevoerd in ruil voor de honden-, toeristen- en woonforensenbelasting. Het is niet realistisch om alle zogenoemde wensen te negeren en in feite voor te stellen dat ze de komende vier jaar niet worden uitgevoerd. Het is bijvoorbeeld noodzakelijk dat er onderdelen uit de Sportnota worden gerealiseerd. De zwembaden mogen niet verpauperen maar er wordt nergens verwezen naar de benodigde renovatiekredieten. Het college had op z’n minst duidelijk moeten maken welk stappenplan wordt gevolgd om een deel van de benodigde gelden vrij te maken. Als deze tien hoofdbezwaren door middel van toezeggingen en amendementen weggenomen hadden kunnen worden, had het CDA voor kunnen stemmen. Hopelijk stemmen de andere fracties ook tegen deze Kadernota met als doel dat er in de begroting 2012 een andere koers wordt gevaren. Het CDA is voor de amendementen 1 tot en met 5. Is tegen amendement 6. Preventie tegen overgewicht kan wellicht in een ander programma bij de begroting worden ondergebracht. PvdA: In welk programma wil het CDA dit dan onderbrengen? CDA: Wellicht kan dit een onderdeel zijn van de WMO. Amendement 7 wordt gesteund. Motie 2 wordt aangehouden tot de bespreking van de uitwerking van het raadscommunicatieplan. Motie 3 wordt niet gesteund. Motie 4 wordt gesteund. Motie 7 wordt niet gesteund. Het CDA is niet voor wat het college wil maar ook niet tegen een verdubbeling van deze belastingsoorten.

16

ChristenUnie: De heer Spaans heeft er op gewezen dat er een nota lokale heffingen aan komt waarin dit soort belastingen en heffingen aan de orde komen en dan kan de keuze worden gemaakt of dit wel of geen doorgang moet vinden. Derhalve wordt motie 7 ingetrokken. CDA: Motie 8 wordt gesteund. Dorpsbelang Langedijk: Is voor amendement 1. Tegen amendement 2 omdat het belangrijk is dat het dierenasiel Alkmaar geld tegemoet kan zien omdat ze anders niet kan voldoen aan haar wettelijke taak per 1 januari 2012. Voorts heeft de gemeente in het verleden te weinig bijgedragen. Tegen de amendementen 3, 4 en 5 omdat de adviezen van het college in deze duidelijk zijn. Staat sympathiek tegenover amendement 6 maar de noodzaak is in verband met de bezuinigingen iets minder aanwezig. Tegen amendement 7. Het college heeft een duidelijke uitleg gegeven. Tegen de moties 1 en 2. Voor motie 4 en tegen motie 5. Er moet een evenredige verdeling zijn van verkeersstromen en milieu- en geluidbelasting. PvdA: Het vrachtverkeer door Broek op Langedijk zorgt voor veel overlast. Er is een fantastische ruit om Langedijk heen met de Nollenweg, N242, N504 en N245. Dorpsbelang Langedijk: Als Broek op Langedijk wordt afgesloten, is wellicht sprake van een grote toename van het verkeer over de Langebalkweg, Oostelijke en Westelijke Randweg. Andere mensen ondervinden daar dan meer overlast van. Tegen motie 8. Dit heeft het college voldoende toegelicht. HvL/D66: Voor amendement 1. Tegen amendement 2 omdat een toename van administratiekosten niet leidt tot een bijdrage aan het dierenwelzijn. Verbaasd na de uitleg van de wethouder dat de VVD persisteert in de amendementen 3, 4 en 5. Duidelijk is dat de systematiek altijd zo is geweest en het geschetste probleem doet zich niet voor. VVD: Het is geen goed argument dat de systematiek altijd al zo was. HvL/D66: Als de verandering van de systematiek zo wenselijk wordt geacht, waarom heeft de wethouder Financiën dit in de vorige periode niet opgepakt? VVD: De beleving van wat in de vorige collegeperiode is gebeurd, komt niet geheel overeen met wat nu van het college is gehoord. HvL/D66: Tegen amendement 6. Het is een sympathiek voorstel maar er moet bezuinigd worden. PvdA: De kosten van jeugd met overgewicht en de kosten voor de GGD die flink moet bezuinigen, zijn hoog. Preventie is zo belangrijk en daar wordt een veel groter maatschappelijk belang mee gediend dan voor 20.000 euro minder bezuinigen. Het bedrag wordt bovendien geoormerkt voor het Klimaatbeleidsplan. ChristenUnie: Dat bedrag is wel degelijk van het totale tekort afgetrokken en in die zin dus niet meer beschikbaar. HvL/D66: De inzet van dit geld voor het Klimaatbeleidsplan is meer wenselijk. Tegen amendement 7 gezien de uitleg van de wethouder. Tegen motie 1. Als motie 2 later toch komt, zal de fractie daar tegen zijn. Motie 5 wordt gesteund. Meten is weten. Het is mogelijk dat er ongewenste verkeersstromen op andere wegen ontstaan maar onderzoek kan dat aan het licht brengen. Voorts kunnen dan mitigerende maatregelen worden genomen op die andere wegen. Wat betreft motie 6 had de fractie graag gezien dat er grotere samenwerkingsverbanden waren genoemd. Toch eens met de motie. VVD: Motie 2 wordt aangehouden totdat de werkgroep komt met het raadscommunicatieplan. Toch zegt HvL/D66 dat ze nu al tegen is. HvL/D66: De dekking ontbreekt en daarom zal de fractie tegen de motie zijn. PvdA: Is HvL/D66 het eens met het instellen van de jeugdgemeenteraad? HvL/D66: In het verleden heeft de fractie altijd ja gezegd tegen een jeugdgemeenteraad. Het voorstel dienaangaande wordt afgewacht. Is tegen motie 8 omdat de financiële ruimte ontbreekt. GroenLinks: Is tegen alle amendementen met uitzondering van nummer 1. Omdat de broekriem moet worden aangetrokken, zal tegen amendement 6 worden gestemd hoewel het een belangrijk onderwerp is dat veel aandacht verdient. De fractie zal hier wellicht verschillend over stemmen. Doet een beroep op de indiener om het

17

amendement in te trekken en om het college te verzoeken om te zoeken naar subsidiemogelijkheden. Zelfs grote bedrijven hebben hier soms geld voor over. PvdA: Het gaat hier over 10.000 euro en dat is peanuts ten opzichte van de andere bedragen. GroenLinks: Tegen motie 1. Voor motie 3. Voor motie 4 en was graag mede-indiener hiervan geweest. Betreffende motie 5: het zou een gemiste kans zijn als het onderzoek niet zou plaatsvinden. Dit onderzoek zou samen met de ondernemers moeten plaatsvinden en er moeten niet te veel kosten voor gemaakt worden. Steunt de gewijzigde motie 6. Tegen motie 8 omdat het een toezegging van de wethouder in twijfel trekt want ze zal zich inspannen dat er overal voetbalcourts komen. Dan uitspreken dat het in deze raadsperiode moet plaatsvinden, heeft alleen voor de bühne een rol. PvdA: Het is een oproep aan het college om creatief te zoeken naar dekking van de beheerkosten want de investeringsdekking kan uit de bouwgrondexploitatie. GroenLinks: Creativiteit met dit rijksbeleid is niet mogelijk. De gemeente heeft geen geld. PvdA: Dat is fatalisme. Er is altijd rijksbeleid waar gemeenten niet blij mee zijn. De lokale politiek moet dan wegen vinden om sommige zaken toch te realiseren. VVD: Het is een wijze uitspraak van GroenLinks dat geld dat de gemeente niet heeft ook niet kan worden uitgegeven. ChristenUnie: De Langedijker Pas had op de wensenlijst gemoeten en als er ruimte voor is, moet je dat gaan doen. Derhalve voor amendement 3. Ook voor amendement 4 want er wordt vooruitgelopen op een raadsvoorstel dat in behandeling is. Er wordt impliciet ingestemd hiermee en dat is geen goede zaak. Over amendement 5 wordt nog nagedacht. Tegen amendement 6 omdat er geen ruimte is voor nieuw beleid. Motie 1 wordt niet gesteund. De taakstelling wordt al niet gehaald waar het om bezuiniging gaat. De discussie moet worden gevoerd bij de cultuurnota. In motie 3 wordt vooruitgelopen op iets dat er aan zit te komen en daarom moet er een stemming over plaatsvinden ondanks dat het college de motie wil overnemen. Motie 8 wordt niet gesteund. De wethouder heeft voldoende gereageerd en je moet oog hebben voor de realiteit van de financiële situatie. Kleurrijk Langedijk: Is tegen amendement 7 en voor amendement 8. PvdA: Is tegen amendement 7. Amendement 6 wordt niet ingetrokken. Punt 3 van het dictum wordt in zoverre gewijzigd dat na het woord ‘gebruiken’ de zin als volgt luidt: “reserveren voor de uitvoering van het Klimaatbeleidsplan Energie Neutraal”. Voorzitter: Sluit de vergadering om 22.40 uur.

18

PvdA: Vraagt een uitleg van de bedragen die worden genoemd in de Kadernota voor het aanleggen van de voetbalcourt in Mayersloot

Recommend Documents