Přítomno: 19 členů zastupitelstva Přizvaní hosté, pracovníci MěÚ Neratovice, zástupci organizací zřízených městem a občané města

ZZááppiiss čč.. 55//22001166 zz vveeřřeejjnnééhhoo zzaasseeddáánníí ZZaassttuuppiitteellssttvvaa m měěssttaa N Neerraattoovviiccee,, kktteerréé ssee uusskkuutteeččnniilloo ddnnee 77.. zzáářříí 22001166 vv ssáállee KKuullttuurrnnííhhoo ddoom muu N Neerraattoovviiccee Přítomno: 19 členů zastupitelstva Přizvaní hosté, pracovníci MěÚ Neratovice, zástupci organizací zřízených městem a občané města.

Program: 1.

Zahájení, schválení programu

2.

Volba ověřovatelů zápisu

3.

Kontrola usnesení

4.

Zprávy výborů

5.

Informace starostky a tajemníka města

6.

Vystoupení občanů

7.

Rozpočtové úpravy města Neratovice na rok 2016

7.1. 7.2. 7.3.

Návrh na změnu rozpočtu města na rok 2016 - přijetí transferu pro Dům kněžny Emmy na sociální služby Návrh na změnu rozpočtu města na rok 2016 - přijetí transferu pro Základní školu 28. října a Základní školu Ing. M. Plesingera-Božinova Žádost Domu kněžny Emmy o 2. úpravu rozpočtu v roce 2016

7.4.

Návrh na změnu rozpočtu města na rok 2016 - (Rozpočtové opatření č. 5 (v Kč)

8.

Vyúčtování hospodaření města za první pololetí 2016

8.1.

Vyúčtování hospodaření města za první pololetí 2016

9.

Nájmy, prodej, koupě 2

9.1.

Záměr města – prodej části pozemku p. č. 185/14 o výměře 105 m k. ú. Neratovice

9.2.

Informace – žádost o přehodnocení ceny pozemku p. č. 901/8 část o výměře cca 120 m k. ú. Lobkovice

9.3.

Záměr města – koupě pozemku p. č. 34/4 o výměře 84 m k. ú. Neratovice

10.

Územní plán - úpravy

10.1. 11.

2

2

Zrušení (revokace) usnesení zamítnutí změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice Různé

11.1.

Aktualizace návrhové části Strategického plánu města Neratovice na rok 2016, 2017

11.2.

Návrh na podání žaloby proti p. Z. J. na náhradu škody

11.3.

Žádost o odpuštění dluhu ZM

11.4.

Odpis pohledávek za neobsazené byty v roce 2015.

11.5.

Žádost o uznání dluhu se splátkovým kalendářem B. Z. a P. J.

11.6.

Žádost o uznání dluhu se splátkovým kalendářem Š. B.

11.7.

Hydrolabe s.r.o. – převzetí obchodního podílu města Štětí

11.8. 11.9.

Prodloužení termínu odevzdání vyúčtování dotace města

12.

Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Neratovice č. 4/2015 o stanovení počtu provozovaných herních zařízení a míst, ve kterých mohou být provozovány sázkové hry, loterie a jiné podobné hry na území města (novela vyhlášky č. 4/25013) k 31. 12. 2016 Interpelace, diskuse zastupitelů

______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 1 z 35

13.

Závěr

Předsedající Mgr. Lenka Mrzílková, starostka města: Ověřovatelé: Michal Novozámský Bc. Pavel Šanda Datum pořízení zápisu: 12. 9. 2016 Jednání zastupitelstva města v 16:04 hodin zahájila a dále řídila předsedající Mgr. Lenka Mrzílková, starostka města. Veřejné zasedání zastupitelstva města bylo ukončeno v 20:41 hodin. Zapsala: E. Feistová, Mgr. M. Jusková

Kapitola 1. Zahájení, schválení programu V úvodu předsedající Mgr. Lenka Mrzílková konstatovala, že zastupitelstvo města bylo řádně svoláno a vyhlášeno a při zahájení jednání bylo přítomno 19 z celkového počtu 21 zastupitelů města, tímto je zasedání zastupitelstva města schopno usnášet se ve všech bodech programu. Předsedající omluvila nepřítomnost: Mgr. Renáty Červenkové Dále předsedající Mgr. Mrzílková seznámila přítomné s navrženým programem jednání, který byl zveřejněn a rozeslán zastupitelům spolu s písemnými materiály a byl sestaven v souladu s jednacím řádem zastupitelstva města. Jiné návrhy na změnu či doplnění programu jednání nebyly předneseny. Předsedající Mgr. Mrzílková navrhla hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje navržený program jednání zastupitelstva města dne 7. 9. 2016. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 19, Proti: 0, Zdrželi se: 0, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/1/2016: Zastupitelstvo města schvaluje navržený program jednání zastupitelstva města dne 7. 9. 2016.

Kapitola 2. Volba ověřovatelů zápisu Předsedající Mgr. Mrzílková navrhla zastupitelům Michala Novozámského a Bc. Pavla Šandu za ověřovatele zápisu. ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 2 z 35

Předsedající Mgr. Mrzílková navrhla hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje Michala Novozámského a Bc. Pavla Šandu za ověřovatele zápisu z jednání zastupitelstva města dne 7. 9. 2016. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 16, Proti: 1, Zdrželi se: 2, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/2/2016: Zastupitelstvo města schvaluje Michala Novozámského a Bc. Pavla Šandu za ověřovatele zápisu z jednání zastupitelstva města dne 7. 9. 2016.

Kapitola 3. Kontrola usnesení Předsedající vznesla dotaz na zastupitele, zda mají nějaké připomínky k zápisu z minulého zasedání. Žádné námitky k obsahu zápisu nebyly vzneseny. Předsedající Mgr. Mrzílková přednesla zápis o jednání ZM: Zastupitelstvo města bere zápis č. 4 z minulého veřejného zasedání zastupitelstva města, které se uskutečnilo dne 22. 6. 2016 na vědomí bez námitek. Zápis o jednání ZM č. 5/3/2016 Zastupitelstvo města bere zápis č. 4 z minulého veřejného zasedání zastupitelstva města, které se uskutečnilo dne 22. 6. 2016 na vědomí bez námitek. Příchod Ing. Michaely Landové

Kapitola 4. Zprávy výborů Bod 4.1 Kontrolní výbor (zpráva kontrolního výboru v plném znění) Zpráva kontrolního výboru města Neratovice pro jednání zastupitelstva dne 7. září 2016. P. Černohorský, předseda kontrolního výboru, přednesl zastupitelstvu města zprávu kontrolního výboru. Kontrolní výbor se sešel 1. září 2016, ve složení: Černohorský Petr, Čulák Tomáš, Peter Marcel, Mgr. Štěrba František, Mišner Miloslav, Ing. Hampejs Michal. Z jednání omluveni: Soukupová Jaroslava Kontrolní výbor na svém zasedání se seznámil se zápisem z jednání ZM ze dne 22. 6. 2016. Kontrolní výbor navrhuje zastupitelstvu města Neratovice přijetí usnesení ve znění: „ZM pověřuje kontrolní výbor, aby provedl kontroly: 1. Užívání plakátovacích ploch fa Rengl. Vysvětlení: Starostka města Mgr. Mrzílková informovala zastupitelstvo o tom, že po třech letech byl ukončen soudní spor se spol. Rengl s.r.o., která ve městě provozovala plakátovací plochy. Od ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 3 z 35

vypovězení smlouvy v roce 2013 společnost ve městě podnikala neoprávněně a nyní musí své zařízení z městských pozemků odstranit. Ve skutečnosti plakátovací plochy fa Rengl nejsou odstraněny a jsou hojně využívány a doplňovány. 2. Plateb místního poplatku za svoz komunálního odpadu a nakládání s odpady Vysvětlení: Dle informace tajemníka (Ing. Svobody) ze dne 22. 6. 2016, bylo uhrazeno k 15.6.2016 84% rozpočtované částky. KV informuje ZM, že v rámci prováděné kontroly nakládání s movitým majetkem města, konkrétně při řešení otázky demolice stavby z typizovaných UNIBUNĚK u zimního stadionu, kontrolní výbor dosud neobdržel doklad prokazující, jak bylo naloženo s tímto majetkem po jeho demolici. Zprávu Kontrolního výboru vypracoval Černohorský Petr, předseda KV. V Neratovicích 3. 9. 2016 Průběh rozpravy k projednávanému bodu: p. Koníček - při návštěvě kontrolního výboru bylo napadeno, jakým způsobem byly zlikvidovány a jestli byly dodrženy podmínky souhlasu s odstraněním stavby od stavebního úřadu. P. Koníček odcitoval znění rozhodnutí, dále uvádí, že kromě toho, co p. Černohorský četl, zde máme další prohlášení nájemce zimního stadionu p. Chabady, čímž asi splníme podmínky, které nám kontrolní výbor dal. Na základě vydaného souhlasu stavebního úřadu číslo jednací ze dne 1. 10. k odstranění stavby typizovaných buněk, sdělujeme, že v souladu s tímto souhlasem byly buňky od sebe šetrně odděleny, převezeny na meziskládku, částečně repasovány a využity jiným způsobem, částečně jako skladové haly. Tímto prohlášením, nájemce zimního stadionu doslova splnil podmínky rozhodnutí stavebního úřadu. Mgr. Mrzílková vysvětlila situaci k užívání plakátovacích ploch. Informovala o tom, že soudní spor skončil úspěšně, rozsudek byl vynesen ústně, jeho písemnou podobu jsme obdrželi na přelomu srpna a září. Je stanovena ještě lhůta na nabytí právní moci, včetně měsíční lhůty na odstranění ploch od nabytí právní moci. Takže doposud nemůžeme nic konat. Zeptala se, zda skutečně trvají na usnesení o provedení této kontroly? P. Černohorský odpovídá, že trvají.

Předsedající Mgr. Mrzílková navrhla hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města pověřuje kontrolní výbor, aby provedl kontrolu užívání plakátovacích ploch firmou RENGL, s.r.o. a provedl kontroly plateb místního poplatku za svoz komunálního odpadu a nakládání s odpady. Výsledek hlasování: Z přítomných: 20, Pro: 16, Proti: 0, Zdrželi se: 4, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/3/2016: Zastupitelstvo města pověřuje kontrolní výbor, aby provedl kontrolu užívání plakátovacích ploch firmou RENGL, s.r.o. a provedl kontroly plateb místního poplatku za svoz komunálního odpadu a nakládání s odpady.


Bod. 4.2 Finanční výbor (zpráva finančního výboru v plném znění) Zpráva finančního výboru města Neratovice pro jednání zastupitelstva dne 7. září 2016. Zpráva ze zasedání finančního výboru 31. srpna 2016 Finanční výbor se sešel ve složení: RNDr. Jiří Sloup, Bc. Pavel Šanda, Ing. Ludvík Vondráček a Mgr. Jakub Zika. Z jednání se omluvili: Milan Poříz, Bc. Irena Ciknerová, Ondřej Čerepušťák. Jako host se jednání zúčastnila vedoucí finančního odboru Ing. Marcela Melicharová a části jednání též referent právních služeb Mgr. Petra Kotyzová. Finanční výbor se zabýval agendou zasedání Zastupitelstva města Neratovice dne 7. září 2016. 7.1. Návrh na změnu rozpočtu města na rok 2016 - přijetí transferu pro Dům kněžny Emmy na sociální služby Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 7.2. Návrh na změnu rozpočtu města na rok 2016 - přijetí transferu pro Základní školu 28. října a Základní školu Ing. M. Plesingera-Božinova Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 7.3. Žádost Domu kněžny Emmy o 2. úpravu rozpočtu v roce 2016 Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 7.4. Návrh na změnu rozpočtu města na rok 2016 - Rozpočtové opatření č. 5 (v Kč) Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 8.1. Vyúčtování hospodaření města za první pololetí 2016 Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 9.1. Záměr města – prodej části pozemku p. č. 185/14 o výměře 105 m2 k. ú. Neratovice Finanční výbor doporučuje schválit s prodejní cenou 1000 Kč/m2 (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 9.2. Informace – žádost o přehodnocení ceny pozemku p. č. 901/8 část o výměře cca 120 m 2 k. ú. Lobkovice Finanční výbor v případě schválení doporučuje cenu 600 Kč/m2 (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 9.3. Záměr města – koupě pozemku p. č. 34/4 o výměře 84 m2 k. ú. Neratovice Finanční výbor doporučuje schválit a souhlasí s navrženou cenou (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 11.2. Návrh na podání žaloby proti p. Z. J. na náhradu škody Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 11.3. Žádost o odpuštění dluhu ZM Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 11.4. Odpis pohledávek za neobsazené byty v roce 2015 Finanční výbor doporučuje schválit, avšak žádá vysvětlení v případě objektu čp. 649 (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 11.5. Žádost o uznání dluhu se splátkovým kalendářem BZ a PJ Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 11.6. Žádost o uznání dluhu se splátkovým kalendářem ŠB Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 11.7. Hydrolabe s.r.o. – převzetí obchodního podílu města Štětí Finanční výbor doporučuje neschválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) 11.8. Prodloužení termínu odevzdání vyúčtování dotace města ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 5 z 35

Finanční výbor doporučuje schválit (pro 4 – proti 0 – zdržel se 0) Zprávu finančního výboru vypracoval Pavel Šanda (předseda FV) Předsedající Mgr. Mrzílková přednesla návrh zápisu o jednání ZM: Zastupitelstvo města bere zprávu kontrolního a finančního výboru na vědomí. Zápis o jednání ZM č. 5/4/2016: Zastupitelstvo města vzalo zprávu kontrolního a finančního výboru na vědomí.

Kapitola 5. Informace starostky a tajemníka MěÚ Mgr. Mrzílková, starostka města, informovala (informace v plném znění): Informace starostky ZM 7. 9. 2016 Přestupková agenda: S účinností od 1. 7. 2016 zajišťují pracovnice přestupkové agendy výkon přenesené působnosti v řízení o přestupcích na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi a přestupcích podle školského zákona (do 30. 6. 2016 vykonával tuto agendu odbor sociálních věcí a školství). Dne 1. 10. 2016 nabývají účinnosti novely dvou zákonů - zákona o přestupcích (č. 200/1990 Sb.) a zákona o Rejstříku trestů (č. 269/1994 Sb.), které přinášejí několik výrazných změn a novinek nejen v oblasti přestupkového práva. Těmi nejdůležitějšími jsou zavedení (centrální) evidence přestupků, přísnější postih recidivy a omezení pravomoci obcí při udělování výjimek ze zákonem stanovené doby nočního klidu. Od 1. října nemohou obce povolovat výjimky z nočního klidu krátce před konáním akce, jak tomu bylo dosud, ale nově musí být taková akce povolena s konkrétním datem konání obecně závaznou vyhláškou. Podrobná informace je přiložena v písemné podobě a bude součástí zápisu. 1. Evidence přestupků (ISEP = Informační systém evidence přestupků) : a. Od 1. 10. 2016 povede Rejstřík trestů vedle dosavadní evidence fyzických a právnických osob pravomocně odsouzených soudy v trestním řízení také evidenci osob, které byly pravomocně uznány vinnými spácháním přestupku. V evidenci přestupků se budou evidovat pravomocná rozhodnutí o přestupcích na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi, na úseku zemědělství a myslivosti, na úseku obrany České republiky, proti veřejnému pořádku, proti občanskému soužití a proti majetku, spáchaných po 1. 10. 2016, přičemž dle dosavadních informací lze očekávat, že v budoucnu se okruh evidovaných přestupků bude rozšiřovat. b. Na rozdíl od evidence trestných činů, kde si sami občané mohou požádat o vydání výpisu týkajícího se jejich osoby, v případě evidence přestupků zákon tuto možnost občanům nedává. O údaje z evidence přestupků si mohou formou žádosti o opis žádat pouze orgány veřejné moci (správní orgány oprávněné projednat přestupek, soudy, státní zastupitelství, Kancelář prezidenta republiky apod.).


c. Zápisy do evidence přestupků za město Neratovice (i za obce Čakovičky, Chlumín, Kojetice, Nedomice, Obříství, Ovčáry a Tišice) budou provádět pracovnice přestupkové agendy odboru kanceláře starosty Městského úřadu Neratovice. 2. Zpřísnění trestů za opakované přestupky: a. V případě přestupků proti veřejnému pořádku, proti občanskému soužití a proti majetku dochází ke zpřísnění postihu v případě, že je přestupek spáchán opakovaně (od právní moci předchozího rozhodnutí, jímž byl pachatel uznán vinným, a spácháním nového přestupku neuplynulo 12 měsíců), takže např. za opakovaný neoprávněný zábor veřejného prostranství lze uložit pokutu až do výše 75 000 Kč, za opakované ublížení na zdraví či za opakovanou krádež až 30 000 Kč. b. Zpřísnění trestů za opakované spáchání přestupků se promítne i do ukládání blokových pokut. Pokud bude přestupek proti veřejnému pořádku, proti občanskému soužití nebo proti majetku spáchán opakovaně, nelze jej projednat v blokovém řízení a věc bude postoupena k projednání Komisi k projednávání přestupků města Neratovice ve správním řízení, takže např. pokud strážník městské policie zadrží osobu podezřelou z porušení nočního klidu a z evidence přestupků zjistí, že taková osoba má za stejný přestupek záznam, který není starší dvanácti měsíců, nemůže takové osobě na místě uložit blokovou pokutu, ani kdyby tato osoba s takovým řešením souhlasila, ale musí věc předat k projednání komisi. Ve správním řízení lze pak oproti blokovému řízení uložit pokutu mnohonásobně vyšší. 3. Výjimky ze zákonem stanovené doby nočního klidu:

Dle zákona o přestupcích se dobou nočního klidu i nadále rozumí doba od 22. do 6. hodiny. Oproti předchozí úpravě, kdy obec mohla stanovit výjimečné případy (zejména slavnosti nebo obdobné společenské nebo rodinné akce), při nichž byla doba nočního klidu vymezena dobou kratší nebo žádnou, obecně závaznou vyhláškou nebo rozhodnutím vydaným na základě obecně závazné vyhlášky, od 1. 10. 2016 lze uvedené výjimky stanovit pouze obecně závaznou vyhláškou, nikoliv rozhodnutím na jejím základě. Interní audit: v rámci kontrolní činnosti byl proveden finanční audit zaměřený na vedení pokladní agendy u finančního odboru MěÚ, byla provedena veřejnosprávní kontrola u příspěvkové organizace města Dům kněžny Emmy - dům pro seniory, a byla zahájena veřejnosprávní kontrola u příjemce dotace města pí Miroslavy Dobsové. MP: Hlídka MP se podílela dne 23. 8. za použití AED na resuscitaci muže postiženého zástavou srdeční činnosti. Aktivace proběhla naprosto hladce a strážníci byli s užitím AED velmi dobře seznámeni a věděli přesně, co mají dělat. Zvýšili tak šanci postiženého na přežití a významně tím přispěli k úsilí o záchranu jeho života. Za příkladnou spolupráci se ZZS strážníkům poděkoval koordinátor ZZS Středočeského kraje. Krizové řízení: Byly zajištěny práce spojené s vyjádřením k aktualizacím bezpečnostních zpráv provozovatelů SPOLANA a.s., Neratovice a UNIPETROL DOPRAVA s.r.o., Litvínov na objekt železniční vlečky Neratovice. Ve spolupráci s HZS územním odborem v Mělníku byly zajišťovány údaje nutné k aktualizaci havarijního plánu Středočeského kraje: - aktualizace školských zařízení v ORP s kontakty na ředitele ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 7 z 35

- aktualizace seznamu osob oprávněných v odpadovém hospodářství a seznamu ploch k dočasnému uskladnění povodňových odpadů - aktualizace údajů o objektech, kam lze umístit evakuované obyvatelstvo - informace o čerpací stanici vodíku - vygenerování dodavatelů nezbytných dodávek z IS ARGIS. Se společností NEOGENIA byla uzavřena smlouva o poskytování služeb v rámci komunikační platformy Mobilní rozhlas na dva roky, kdy po přihlášení prostřednictvím letáku nebo online způsobem bude možné postupem času dostávat e-maily, SMS a hlasové zprávy o důležitém dění ve městě. (k 7. 9. 2016 – zaregistrováno již přes 200 zájemců) Ostatní: Od počátku září byla zavedena dopravní služba pro seniory pod názvem Autosen a je spuštěna tvorba databáze pro informování občanů Mobilní rozhlas. Pravidla pro dopravní službu a přihlašovací formulář pro Mobilní rozhlas byly zveřejněny v zářijových Listech a jsou k dispozici na webu města. Správcem databáze a provozovatelem informační služby je společnost Neogenia, vlastníkem databáze je město Neratovice. K dnešnímu dni se elektronicky zaregistrovalo téměř 200 zájemců o tuto službu. V průběhu léta byla realizována řada staveb komunikací, školských zařízení a v plaveckém bazénu. Pokračují práce v ul. Vojtěšská, v září byla zahájena rekonstrukce ul. bratří Čapků a další se připravují. Kanalizace Mlékojedy: Z důvodu prodloužení lhůty na podávání nabídek ze strany VKM byl posunut termín otvírání obálek na 13. 9. a termín hodnocení nabídek na 21. 9. Poté bude s vybraným dodavatelem stavby a zástupci VKM domluvena pro obyvatele Mlékojed informační schůzka o průběhu stavby. Ve dnech 9. -11. září přijedou na reciproční návštěvu zástupci vedení města Radeberg, jejíž součástí bude setkání zástupců organizací ve městě za účelem navázání užší spolupráce s podobnými organizacemi v Radebergu. Hosté se zúčastní také hudebního festivalu pořádaného o tomto víkendu. Pozvánka na hudební festival o víkendu 10. - 11. září: sobotní zábavné odpoledne pro rodiny a hlavní program v neděli s průvodem městem zakončený ohňostrojem. Podrobný program je na webových stránkách města, Spol. domu a v Listech. Dnes oslavuje Farní charita 25 let svého působení ve městě a tímto alespoň vzdáleně blahopřeji a děkuji paní ředitelce Miloslavě Machovcové, která dnes obdržela od kardinála Duky ocenění za svou dlouholetou práci v této organizaci. Průběh rozpravy k projednávanému bodu: Bc. Šanda se zajímal o definici důležitého dění ve městě. Což mu Mgr. Mrzílková vysvětlila, že vše je součástí letáku, kde se může přihlásit a jedná se především o krizové situace, odstávky, ale mohou tam být i mimořádné akce společenského charakteru pořádané městem apod. Dále se Bc. Šanda blíže informoval na setkání zástupců z Radebergu. P. Černohorský uvádí k informaci o čerpací stanici vodíku, že Spolana zřejmě v polovině příštího roku bude končit s elektrolýzou, a to je výroba toho vodíku. Jak to bude dál, budeme vodík dovážet? Ing. Falta odpovídá, že Spolana není dodavatelem kapalného vodíku pro čerpací stanci. ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 8 z 35

P. Hornák se ptá, zda Mgr. Mrzílková dostala metodický pokyn o tvorbě vyhlášky ohledně rušení nočního klidu. Na webu ministerstva a na stránkách jiných měst zjistil, že ten metodický pokyn pro starostu i zastupitelé dostávali. Mgr. Mrzílková odpovídá, že metodiku ministerstva vnitra dosud nemáme a zajistíme si ji. P. Růžička má dotaz k mobilnímu rozhlasu, zda by nemělo být na přihláškách a na internetu neměla být informace o ochraně osobních údajů. Vidí to jako problém. Mgr. Mrzílková uvádí, že součástí informací na webu jsou obchodní podmínky, dostupné při elektronickém přihlášení. Přístup k informacím májí pouze určité osoby na úřadě, pověřené vkládáním informací. Provozovatelem služby, a tím kdo sestavuje databázi je společnost NEOGENIA, vlastníkem databáze je město. Mgr. Spěváčkové se nelíbí, kdy jsou zpřístupněny materiály pro zasedání zastupitelstva veřejnosti. Srovnává, jak to mu bylo dříve a nyní, zároveň nesouhlasí s momentálním postupem. Mgr. Mrzílková dodává, že není stanoven termín, kdy mají být materiály zpřístupněny veřejnosti, a toto poskytuje úřad nad rámec zákona. Ing. Petr Svoboda, tajemník úřadu, informoval (informace v plném znění): Informace tajemníka ZM 7. 9. 2016 Finanční odbor: 

Byly vytištěny a odeslány platební výměry na místní poplatek za komunální odpad za rok 2014 a 2015 téměř čtyřem tisícům dlužníků. Celkové pohledávky z místního poplatku za komunální odpad jsou k 31. 8. 2016 9,7 mil. Kč.



Byla provedena půlroční účetní závěrka a také dokladová inventura majetku a závazků města.



Odbor zahájil přípravu návrhu rozpočtu pro rok 2017.

Odbor správy majetku: 

Byla dokončena rekonstrukce šaten v objektu krytého bazénu, sociální zařízení v MŠ Hamplova, konečná úprava fasády objektu OA Lobkovice, kanalizace v ul. Jedová, statické zajištění vstupu do tělocvičny ZŠ Ing. M. P. B. a rekonstrukce všech plánovaných komunikací (ul. Horňátecká, Stružní, J. Suka a Janáčkova).



Pokračují práce na rekonstrukci chodníků v ul. Vojtěšská a na přístavbě dílny v DKE.



Byla zahájena rekonstrukce ulice Bratří Čapků.



Byl oplocen prostor u křižovatky ul. Kojetická a Dr. E. Beneše jako psí výběh (bude doplněna ještě informační cedule a osazeny jedny vstupní vrátka, lavičky a odpadkové koše a plánují se prvky pro výcvik psů).




Před ukončením je VZ na rekonstrukci veřejného osvětlení ve vnitrobloku ul. Dr. E. Beneše a Na Výsluní.

Odbor sociálních věcí a školství: 

Oddělení školství se v červnu podílelo na přípravě slavnostního předání Ceny města, na organizaci Sportovních dnů škol a na přípravě mírového běhu Peace Run.



Oddělení školství organizačně připravuje návštěvu zástupců partnerského města Radeberg a přípravu multižánrového festivalu Salon 2016.



Odbor spolupracuje na tvorbě programu prevence kriminality na rok 2017.



Na konci měsíce srpna se pracovnice odd. SPOD zúčastnily preventivní akce policie ČR zaměřené na podávání alkoholu dětem a mladistvým.



Na odd. SPOD nastoupila od 1. 8. 2016 nová pracovnice paní Martina Stránská.

Stavební odbor: 

V současné době probíhá exekuční řízení na odstranění nepovolené přístavby stavby pro rodinnou rekreaci v k. ú. Kozly u Tišic. Na vyžádání povinných jsou s městem Neratovice vedena jednání jejich právních zástupců.



SÚ Neratovice vede na základě pověření KÚ Stč. kraje z důvodu vyloučení všech úředních osob SÚ Odolena Voda řízení o změně stavby před dokončením, jehož předmětem je nebytová jednotka v bytovém domě čp. 510 v obci Odolena Voda“.



SÚ oznamuje, že byl vydán nový územní plán obce Nedomice (již podle nového stavebního zákona).

Živnostenský odbor: 

Odbor provádí ve spolupráci s pracovníky ČOI v období červenec – září kontroly zaměřené na potravinářské výrobky, především výrobky masné a mléčné.

Odbor správních činností a dopravy: 

Byl zprovozněn bezpečný přechod pro chodce na silnici 1/9 v Byškovicích.



Systém měření rychlosti na dvou úsecích ve městě a jízdy na červenou je v ostrém provozu a za uplynulé cca dva měsíce bylo zjištěno přes osm tisíc přestupků.



Pracovníky odboru byly provedeny za období červen – srpen následující záznamy v národních registrech a související vydání dokladů na základě žádostí občanů:  Registr vozidel – 1 554 záznamů - přihlášení, odhlášení vozidla.  Registr řidičů – 5 687 záznamů (nové ŘP, přestupky atd.).  Registr cestovních dokladů – 865 nových cestovních pasů.  Registr OP – 1 564 nových OP.  Matrika (matriční obvod, od začátku roku) – 28 sňatků, 740 narozených dětí, 135 úmrtí.


Odbor životního prostředí informuje: 

Byl dokončen projekt pasportizace a inventarizace ploch veřejné zeleně firmou Florart.



Od 2. 9. 2016 probíhá realizace zajištění provozní bezpečnosti 62 ks dřevin (zdravotní, bezpečností, redukční řez), a to v Lobkovicích po obou stranách ulice Palackého a dále v Neratovicích v ulicích: Tyršova (na veřejném koupališti), U luk, Bří Čapků a Mládežnická.



Odbor životního prostředí zadal zpracování aktualizace generelu územního systému ekologické stability na území ORP Neratovice.

Odbor Kancelář tajemníka úřadu: 

Byl zpracován návrh aktualizace strategického plánu města.



Byl dokončen procesní audit MěÚ – probíhá vnitřní připomínkové řízení.



Odbor od července zajišťuje zveřejňování smluv města (nad 50 tis. Kč bez DPH) v registru smluv podle zákona č. 340/2015 Sb.



Odbor zahájil přípravu průběhu krajských a senátních říjnových voleb.

Průběh rozpravy k projednávanému bodu: P. Hornák se dotazuje, jaký má město další postup při jednání s dlužníky za odpady. Ing. Svoboda odpovídá, že dále následují exekuce. Podrobnosti a čísla by sdělila vedoucí finančního odboru Ing. Melicharová. Bc. Šanda se ptá, kdy začne rekonstrukce osvětlení v bloku Na Výsluní – Benešova - 28. října. P. Koníček uvádí, že výběrové řízení by mělo být ukončeno během příštího týdne, pak cca 14 dní na uzavření smlouvy, kdy předpoklad začátku je říjen, listopad. Předsedající Mgr. Mrzílková přednesla zápis o jednání ZM: Zastupitelstvo města bere zprávu starostky města a tajemníka úřadu na vědomí. Zápis o jednání ZM č. 5/5/2016: Zastupitelstvo města vzalo zprávu starostky města a tajemníka úřadu na vědomí.

Kapitola 6. Vystoupení občanů K tomuto bodu se písemně přihlásili: Občan (p. Čejka) se vyjádřil k bodu 10.1., jelikož tady při projednávání tohoto bodu již nebude. Rád by zdůraznil, že žadatel o revokaci ve svém dnešním záměru nepřichází s ničím novým. Jedná se o stejný záměr, o kterém jste rozhodovali již loni v květnu. Tedy o výstavbu většího obchodního centra, parkoviště a bytových domů. Chce upozornit, že zastupitelé nerozhodují o tom, zda se prezentovaný záměr bude takto realizovat, na to nejsou žádné záruky. Vy pouze změníte územní plán, a co tam nakonec bude postaveno, je věc jiná. Nevidí žádný důvod, aby zastupitelé rozhodli jinak, než v květnu loňského roku. Věří, že žádost zastupitelé odmítnou a případnou změnu názoru by těžko vysvětlovali svým voličům. ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 11 z 35

Občanka (Mgr. Spěváčková) se také nesouhlasně vyjadřuje k bodu č. 10.1., uvádí, že Na Výsluní je životní prostření velmi poškozené a život tam není lehký a teď ještě záměr pana Třešňáka, který sám v Neratovicích nebydlí, ale žije v honosné vile v Teplicích. Existuje celoevropský přijatý standard, evropská úmluva o krajině a my tam postavíme obrovskou škatuli. Obává se, že se obyvatelům schválením změny územního plánu zhorší životní podmínky. Dále zmiňuje politiku architektury a stavební kultury ČR, kde se uvádí, že se má minimalizovat nepřiměřené a nevhodné rozrůstání sídel do okolní krajiny a mají se úplně omezit nebo zlikvidovat zábory zemědělské půdy. Ještě uvádí problematiku zadržování vody, která s tímto vyvstává. Není možné, aby ta nejcennější půda padla za oběť výstavbě parkoviště a obchoďáku. Apeluje, aby zastupitelé, z výše uvedených důvodů, byli proti změně územního plánu. Občan (p. Moravec) požaduje lidské jednání a zacházení s lidmi přebírajících odpadky z kontejnerů a popelnic. Nesouhlasí s postupy jednání bytového družstva 1314. Občanka (pí Sochůrková – Osadní výbor Korycany) chce poděkovat za provedení nové silnice v zadní části, ale zasloužila by si reklamaci. Uvádí, že silnice má tak tenký potah, že někde už jsou vidět i kameny, které procházejí skrz asfalt. Jako druhou věc uvádí, že na mostku mezi Velikou Vsí a Korycany je na začátku a konci toho mostku dána šedesátka, neví, zda je to rychlost, anebo zátěž, ale rozhodně je to rychlost a nemá ukončení a oni musí jezdit šedesátkou až do první křižovatky. A dále se táže na vybagrovaný rybník, ráda by věděla, co s ním dál bude. A na závěr by ráda uvedla, že posledních 14 dní by se dalo v Korycanech vyhlásit zákaz vycházení, jak se tam nedalo dýchat. Na nejbližší pole byla vyvezena podestýlka z brojlerů a v celé obci se nedalo dýchat. Poprosila, zda by se podestýlka vyvážela buďto jinam, anebo v jiném počasí. Mgr. Mrzílková uvádí, že si vše poznamenala, na komunikaci se zajedou určitě podívat, co se týká mostku, komunikace k němu je krajská, ale nechá to prověřit. P. Koníček uvádí, že součástí akce je pouze vybagrování rybníka, ale v průběhu akce se rozpadlo šoupátko. Požádali dodavatele, který bagroval to bahno, aby jim tam udělal hradítko. Čekalo se dost dlouho a včera nám firma oznámila, že nám bude účtovat 5000 Kč za dopravu těch pěti fošen. Objednávku zrušili a objednali fošny u fa Červenka a během pár dnů bude rybník včetně hradítka, čili i napuštěný. V současné době je voda velice mizerná, ale věří, že je to z důvodu, že je tam vody opravdu málo, čili se nečistí. Co se bude dělat dál, budou se tam opravovat pouze dva poklopy na přilehlých šachtách a jinak s rybníkem se nic moc dalšího dělat nebude. Jakmile tam bude voda, vrátí se tam i lekníny, které tam byly původně. Mgr. Mrzílková dodává, že ve věci vyvezené podestýlky požádá kolegyně ze životního prostředí, aby záležitost prověřily. Dále apeluje, pokud by se situace opakovala, je nutné stížnost oznámit okamžitě, aby vše mohlo být prošetřeno. Ing. Svoboda doplňuje, že hnojení polí by měli zemědělci správně zapravit během 48 hodin do půdy, (zaorat). Pole se samozřejmě hnojit musí a hnojení povoluje většinou v nějakém zemědělském plánu Krajský úřad.


Kapitola 7. Rozpočtové úpravy města Neratovice na rok 2016 Bod 7.1 Návrh na změnu rozpočtu města na rok 2016 – přijetí transferu pro Dům kněžny Emmy na sociální služby Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí s navýšením příjmů a výdajů o 1 750 760 Kč v souvislosti s přijetím transferu pro DKE. Výše rezervy zůstává nezměněna. Výsledek hlasování: Z přítomných: 20, Pro: 20, Proti: 0, Zdrželi se: 0, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/7.1/2016: Zastupitelstvo města souhlasí s navýšením příjmů a výdajů o 1 750 760 Kč v souvislosti s přijetím transferu pro DKE. Výše rezervy zůstává nezměněna. Bod 7.2 Návrh na změnu rozpočtu města na rok 2016 – přijetí transferu pro Základní školu 28. října a Základní školu Ing. M. Plesingera - Božinova Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí s navýšením příjmů a výdajů celkem o 85 700 Kč v souvislosti s přijetím transferu pro Základní školu 28. října a Základní školu Ing. M. Plesingera-Božinova. Výše rezervy zůstává 43 771 778 Kč. Výsledek hlasování: Z přítomných: 20, Pro: 20, Proti: 0, Zdrželi se: 0, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/7.2/2016: Zastupitelstvo města souhlasí s navýšením příjmů a výdajů celkem o 85 700 Kč v souvislosti s přijetím transferu pro Základní školu 28. října a Základní školu Ing. M. Plesingera-Božinova. Výše rezervy zůstává 43 771 778 Kč. Bod 7.3 Žádost Domu kněžny Emmy o 2. úpravu rozpočtu v roce 2016 Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 13 z 35

Zastupitelstvo města schvaluje druhou změnu rozpočtu Domu kněžny Emmy, která navyšuje náklady i výnosy o 78 000 Kč dle přiložené tabulky. Výsledek hlasování: Z přítomných: 20, Pro: 19, Proti: 0, Zdrželi se: 1, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/7.3/2016: Zastupitelstvo města schvaluje druhou změnu rozpočtu Domu kněžny Emmy, která navyšuje náklady i výnosy o 78 000 Kč dle přiložené tabulky.

Bod 7.4 Návrh na změnu rozpočtu města na rok 2016 - Rozpočtové opatření č. 5 (v Kč) Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: Ing. Falta má dotaz na rozdíl u částky za prodej tržnice. Ing. Melicharová uvádí, že ten rozdíl zřejmě tvoří daně, prověří a bližší informaci následně poskytne. Dále se Ing. Falta informuje o navýšení rozpočtu, položky služby a ostatní kanceláře tajemníka úřadu. Odpovídá pí Lencová, že částka se týká nejen mytí oken, ale zahrnuje i nákup stravenek, výmalba atd. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje předložené rozpočtové opatření č. 5 pro rok 2016. Příjmy se navyšují o 5 229 942 Kč, výdaje se zvyšují o 2 644 226 Kč, rezerva města k 7. 9. 2016 činí 43 771 778 Kč. Zastupitelstvo města souhlasí s přijetím dotace na výkon sociálně-právní ochrany dětí v roce 2016 v celkové výši 3 817 960 Kč z MPSV ČR na základě rozhodnutí čj. MPSV-2016/105915-231 a MPSV2016/13129-231. Výsledek hlasování: Z přítomných: 20, Pro: 16, Proti: 0, Zdrželi se: 4, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno.

Usnesení č. 5/7.4/2016 Zastupitelstvo města schvaluje předložené rozpočtové opatření č. 5 pro rok 2016. Příjmy se navyšují o 5 229 942 Kč, výdaje se zvyšují o 2 644 226 Kč, rezerva města k 7. 9. 2016 činí 43 771 778 Kč. Zastupitelstvo města souhlasí s přijetím dotace na výkon sociálně-právní ochrany dětí v roce 2016 v celkové výši 3 817 960 Kč z MPSV ČR na základě rozhodnutí čj. MPSV-2016/105915-231 a MPSV2016/13129-231.


Kapitola 8. Vyúčtování hospodaření města za první pololetí 2016 Bod 8.1 Vyúčtování hospodaření města za první pololetí 2016 Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. Předsedající Mgr. Mrzílková přednesla zápis o jednání ZM Zastupitelstvo města bere materiál o vyúčtování města za 1. pololetí 2016 na vědomí. Zápis o jednání ZM č. 5/8.1/2016: Zastupitelstvo města bere materiál o vyúčtování města za 1. pololetí 2016 na vědomí.

Kapitola 9. Nájmy, prodej, koupě Vzdálení se Ing. Hrodka Bod 9.1 Prodej části pozemku p. č. 185/14 o výměře 105 m2 k. ú. Neratovice Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: P. Hornák se táže, v jakém roce byla ta stavba povolena a myslí si, že 60 m2 je docela dost, zároveň se ptá, zda to nějak odporuje stavebnímu zákonu, protože pak by to byla černá stavba, bylo by to na cizím pozemku. A zda je povinnost stavebního odboru chodit kontrolovat, zda skutečně stavba odpovídá těm metrům. Ing. Dušková odpovídá, že opravdu teď neví, ze kterého roku tato stavba je. P. Koníček uvádí, že ta stavba je hodně stará a paní na tuto nesrovnalost přišla při vyřizování dědictví po zemřelém manželovi. Pozemek není městem užívaný a nikdy nebyl, takže tam těžko někdo mohl chodit a zjišťovat, jestli je tam na našem pozemku garáž. Prostě paní to zjistila v době projednávání dědictví, nechala to zaměřit a od stavebního úřadu dostala souhlas s dělením pozemku na to, aby okolo toho měla ještě možnost ty stavby udržovat, ten geometrický plánek je takhle předložený. Těžko v dnešní době někdo zjistí, z kterého roku stavba je. Ing. Kocourek uvádí, že obvykle bývá v materiálech cena nemovitosti, která se v obdobné lokalitě prodává, to v materiálu není. Ptá se, zda se v této lokalitě podobná nemovitost neprodávala, že nemáme srovnání, anebo pouze chybí? Mgr. Mrzílková dodává, že máme srovnání, v této lokalitě byl schválen prodej rodině Kovaříkových za 600 Kč/m2. Ing. Kocourek dodává, že pak tedy navrhuje, aby to bylo 600 Kč za m2. Ing. Falta by se rád zeptal na to, jakým způsobem se doteď užíval tento pozemek, pokud se zde uvádí, že tento pozemek celý není přístupný z žádné strany. ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 15 z 35

P. Koníček vysvětluje, že paní koupila vedlejší pozemek od ČEZu a teď tam vznikl ještě ten trojúhelníček, který je v našem majetku a ona by se tam přes něj oficiálně nedostala, proto tam je těch 45 metrů navíc. Takže přístupný to bylo pouze přes pozemek ČEZu do té doby. Bc. Šanda uvádí, že když to projednávali na finančním výboru, tak měli obavy, aby se tento případ nestal precedentem, kdy nějaký občan si postaví stavbu na pozemku města, a pak zpětně požádá o legalizaci stavby tím „tak mi prodejte pozemek“. Rozhodli se, že doporučují materiál schválit, ale domnívají se, že cena by měla být vyšší, aby se předešlo případným spekulacím s pozemky. Navrhují cenu 1000 m2, i vzhledem k tomu, že na pozemku už stojí garáž, čili je to stavební pozemek. Mgr. Mrzílková jen dodává, že je to velmi stará zástavba a objevila se tato záležitost až nyní. A dále by ráda připomněla, že někdy také má město zájem kupovat pozemky, a poté je velmi rádo, když nakupuje za cenu odhadní stanovenou finančním úřadem a dodává, že Kovaříkovi dosud koupi ještě nerealizovali z důvodu vysoké ceny. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje prodej části pozemku p. č. 185/14 o výměře 105 m2 k. ú. Neratovice Pavlíně Novotné za cenu 1000 Kč/m2. K této ceně budou připočítány náklady spojené s realizací smlouvy ve výši 4% z kupní ceny. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 1, Proti: 11, Zdrželi se: 7, Nehlasoval: 0 Usnesení nebylo schváleno.

Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje prodej části pozemku p. č. 185/14 o výměře 105 m2 k. ú. Neratovice Pavlíně Novotné za cenu 600 Kč/m2. K této ceně budou připočítány náklady spojené s realizací smlouvy ve výši 4% z kupní ceny. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 17, Proti: 1, Zdrželi se: 1, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/9.1/2016: Zastupitelstvo města schvaluje prodej části pozemku p. č. 185/14 o výměře 105 m 2 k. ú. Neratovice Pavlíně Novotné za cenu 600 Kč/m2. K této ceně budou připočítány náklady spojené s realizací smlouvy ve výši 4% z kupní ceny. Návrat Ing. Hrodka


Bod 9.2 Přehodnocení ceny pozemku p. č. 901/8 část o výměře cca 120 m2 k. ú. Lobkovice Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: Ing. Hrodek uvádí, že je naprosto bezpředmětné hlasovat o 600 Kč za metr, když žadatelka deklaruje, že je ochotná to koupit za 350 Kč. Navrhuje, aby se hlasovalo o částce 350 Kč, a nemusí se hlasovat 2x. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města ruší usnesení č. 3/9.4/2016 přijaté dne 11. 5. 2016. Zastupitelstvo města schvaluje prodej části pozemku p. č. 901/8 o výměře cca 120 m 2 k. ú. Lobkovice formou obálkové metody nejvýhodnější nabídce, přičemž minimální výše nabídky bude činit 350 Kč/m2. Otevírání obálek a stanovení konečného pořadí zájemců bude provedeno radou města na jejím jednání. K této ceně budou připočítány náklady spojené s realizací smlouvy ve výši 4% z kupní ceny. Výsledek hlasování: Z přítomných: 20, Pro: 3, Proti: 15, Zdrželi se: 2, Nehlasoval: 0 Usnesení nebylo schváleno.

Bod 9.3 Koupě pozemku p. č. 34/4 o výměře 84 m2 k. ú. Neratovice Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: Občanka (Mgr. Spěváčková) požadovala blíže specifikovat okolnosti kolem ceny stromu, který roste na výše uvedeném pozemku, dále se zajímala, co bude se stromem dál. Mgr. Mrzílková vysvětluje, že v ulici Kojetická se plánuje rekonstrukce chodníku na bezbariérový a strom zůstane zachován. Ale protože se jedná o rekonstrukci, která by měla být s dotační podporou, je nutné, aby pozemek patřil městu Neratovice. P. Černohorský zpochybňuje věrohodnost odhadu na uvedený strom. Mgr. Mrzílková ještě vysvětluje, že město si nechalo udělat vlastní odhad, a tím se cena snížila. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje koupi pozemku p. č. 34/4 o výměře 84 m2 k. ú. Neratovice za cenu 113 217 Kč od Zbyňka Dlaska. Výsledek hlasování: Z přítomných: 20, Pro: 15, Proti: 1, Zdrželi se: 4, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/9.3/2016: Zastupitelstvo města schvaluje koupi pozemku p. č. 34/4 o výměře 84 m2 k. ú. Neratovice za cenu 113 217 Kč od Zbyňka Dlaska.


Kapitola 10. Územní plán - úpravy Bod 10.1 Zrušení (revokace) usnesení zamítnutí změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: Občan (p. Nosil) se nesouhlasně vyjadřuje ke změně územního plánu, je udiven proč, když v minulosti byl již tento návrh zamítnut, z jakého důvodu se zde o tomto opětovně jedná. Nesouhlasí, aby zde byl postaven další supermarket, nechápe k čemu, proč se raději nepostaví parkovací dům. Dotazuje se, proč p. Třešňák má zájem budovat supermarket u nás v Neratovicích, když on sám tu nežije, proč když má nadbytek financí a chce investovat, proč neinvestuje například do plicní kliniky…. atd. Nechápe, proč se sem znovu tlačí, když to pole mu nikdo nedá a neprodá, předpokládá, že mu žádný ze zastupitelů tuto možnost nechce odsouhlasit. P. Nosil navrhuje, ať p. Třešňák to pole prodá, anebo ať ho daruje Neratovicím, proč tolik stojí o to investovat tady u nás. Upozorňuje na to, že zastupitelé byli zvoleni lidmi, a tudíž by měli jednat v prospěch obyvatel Neratovic a neschválit tento bod. Občan (p. Prošek) navrhuje, že by bylo vhodné, aby se nejprve nějakým způsobem k záměru vyjádřili zástupci pana Třešňáka. Mgr. Mrzílková na žádost p. Proška přerušila vystoupení občanů a dala možnost se vyjádřit zástupcům p. Třešňáka, představila Ing. Kasala, který je prokuristou společnosti JTH Holding a.s. a Ing. Skleničku, který je technickým ředitelem. A dále zde je Ing. arch. Tomáš Hrubý, který projekt představí pomocí vizuální prezentace. Zástupce společnosti Ing. Kasal uvádí, že pozemek, o kterém se jedná, patří společnosti JTH Holding a.s., on je prokuristou společnosti, zapsaným v obchodním rejstříku a je oprávněn za společnost jednat. Technické dotazy by poprosil směřovat na Ing. Skleničku, který je technickým ředitelem a šéfem expanze a stavební činnosti. Krátce zareagoval na předešlá vystoupení k tomuto bodu. Uvádí, že p. Třešňák žije opravdu v nákladně zrekonstruované vile, ale kromě toho, má společnost asi 60 funkčních projektů bytových i nebytových, které vlastní po celé České republice, Slovensku a Chorvatsku. Na standardy bydlení se můžete podívat v okolí, např. Žatec, Kolín, Karlovy Vary. Pozemek koupil p. Třešňák před více jak 10 lety, už od začátku není pozemek veden jako pole, ale z větší části je to stavební parcela. Je územním plánem určen k zastavění a nám v současné době nic nebrání tento pozemek zastavět, např. sociálními byty. Už teď můžeme stavět na větší polovině, zhruba z 8000 m2 ho můžeme zastavět, takto ten pozemek p. Třešňák už v minulosti kupoval. Odpověď pro p. Nosila, proč nejde p. Třešňák stavět jinam. Je to proto, že tento pozemek už p. Třešňák má, jiný v Neratovicích nemá a nevlastní. Dále uvádí, že před rokem zde nebyla představena žádná konkrétní věc, jak by výstavba na pozemku mohla vypadat. Proto si dovolili oslovit místního Ing. architekta Hrubého, aby jim připravil daleko více podkladů, než které jsou potřeba pouze pro změnu územního rozhodnutí. P. architekt Hrubý v podstatě připravil výrazně kvalitnější a větší podklady vč. vizualizací, které bychom vám zde rádi představili, z kterých bude patrné, co na pozemku chceme, anebo nechceme dělat. Je jen na svobodné vůli zastupitelů, jakým způsobem se rozhodnou, samozřejmě bychom byli rádi, kdyby naší změně vyhověli. ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 18 z 35

Ing. architekt Hrubý nám představí prezentaci s vizualizací, ve které je to zastavěné jinak než umožňuje stávající územní plán, nicméně ta zastavěná plocha není větší. Jde o to, že tam chceme postavit něco jiného. My momentálně můžeme to sídliště rozšířit o další řadu šestipodlažních domů, včetně venkovních parkovišť a nic nám v tom nebrání. Nicméně tam chceme realizovat jiný záměr, specializujeme se na kombinace bytů a „nebytů“, máme toto v mnoha městech ČR. Poprosím o prezentaci architekta Hrubého. Proběhla prezentace s vizualizace záměru společnosti JTH Holding a.s., s komentářem Ing. arch. Hrubého. Ing. Kasal uvádí k probíhající vizualizaci záměru, že jedno z prvních pozitiv, kdy město řeší nedostatek parkovacích míst a možnost vybudování parkoviště, je možnost nočního rezidentního parkování, k čemuž se dnes písemně zavázal. Jako příklad uvádí Teplice a další jiné lokality, kde toto funguje a město nebude muset řešit parkování svým nákladem. Dále jsou připraveni na revitalizaci vnitroprostoru, který je využívám jako dětské hřiště, pokud bude zájem. Dále příspěvek do kasy města. Rozvoj území o dva bytové domy a podzemní parkovací prostory u bytových domů. Také výstavba komerčního centra, které přinese další pracovní možnosti pro víc jak 100 lidí. Dnes jsme se písemně zavázali také k tomu, že v případě umožnění tohoto záměru poskytneme veškerou součinnost tak, aby přes naše pozemky, resp. v souladu s našimi pozemky, mohla být vybudována cyklostezka, tak jak jí plánuje město. Za bytovými domy, tak jak jsou plánovány, jsou dnes komerční pozemky města a vybudováním tohoto se v podstatě zpřístupní na naše náklady pozemky města, které jsou dnes přístupné pouze průjezdem mezi těmito dvěma domy. Ing. Hrubý dodává ještě, že s výstavbou souvisí i realizace nové výsadby zeleně a také s výstavbou komerčního centra se může spojit i výstavba dalšího objektu, který by mohl sloužit pro rozvoj podnikatelského prostředí ve městě např. sídlo firmy. A poslední pozitivum, že zásobování komerčního centra je situováno v nejvzdálenější pozici vůči těm obytným domům. A možná výstavba zastávek městské hromadné dopravy v blízkosti komerčního centra. Mgr. Mrzílková ukončila prezentaci Ing. arch. Hrubého a předává slovo občanovi p. Proškovi. Občan (p. Prošek) žádá informace o nočním rezidentním parkování, konkrétní hodiny. A táže se, kolik parkovacích míst by bylo vybudováno spolu s bytovými domy. Ing. Kasal uvádí, že vyhláška ukládá, že ke každému bytu do 100 m2 patří jedno parkovací stání s tím, že jsou domy plánovány s jedním patrem v suterénu, kam se vejde zhruba 27- 28 parkovacích míst a dalších 13 je plánovaných před domem. Každý dům by měl mít 50 bytů a ke každému bytu musí být jedno parkovací stání a preferují co nejvíce stání v zemi. Občan (p. Prošek) uvádí, že neví úplně, jak má reagovat, měl připravené 4 připomínky k materiálům zveřejněným v pondělí dopoledne a první z připomínek je oficiální stanovisko města, kde se říká, že změna č. 3 územního plánu řeší změnu funkčního využití území, nikoliv umístění konkrétní stavby, pak se specifikuje, co se tam v tom novém může dělat, pořizovatel nemůže předjímat skutečnost konkrétního umístění stavby. Teď tady vidíme vizualizaci, správně bychom to neměli ani já ani nikdo z vás vidět a přemýšlet o tom. Cítí osobně problém, protože v minulosti měli desítky připomínek ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 19 z 35

k tomu původnímu plánu, který byl prezentován kdysi dávno, včetně hlukové studie, atd. A většina z nich byla zamítnuta městem s tím, že nelze předjímat, co tam bude a jak to bude vypadat. Druhou připomínku, kterou má, je, že nedošlo k žádné změně, která by vynucovala změnu vašeho rozhodnutí, je to čistě vaše osobní rozhodnutí teď. Třetí připomínku, kterou má, a kterou mu trošku pan prokurista naboural, protože v pondělním materiálu není o parkovacích místech vůbec nic zmíněno, je tam pouze dopis, že pan Třešňák zaručí bezproblémový převod pozemků pro cyklostezku za nákladovou cenu, což je nějakých těch 150 metrů. Osobně si myslí, že vést cyklostezku z Kojetic kolem této nově vybudované a rušné zóny není úplně vhodné, a není to bezpečné, jelikož ve schváleném územním plánu Kojetic je řečeno, že Kojetická se stane hlavním místem, kudy budou přijíždět všechna auta od Prahy. A navrhuje variantu vést cyklostezku podél trati. V územním plánu Kojetic stojí, dalším úkolem je zajištění bezpečného propojení pro cyklistickou a pěší dopravu mezi Kojeticemi a Neratovicemi a mezi Kojeticemi a Tůmovkou např. vedením cesty podél železniční tratě. Myslí si, že v tom je v souladu i cyklistická strategie našeho města, kde v opatření pro rozvoj cyklodopravy, opatření č. 5, je prověřit obnovení bývalé stezky pro pěší do Kojetic podél trati, obnovit pro pěší i cyklisty. Když se vrátí ještě k tomu územnímu plánu Kojetic, je tam psáno, že cyklostezky jsou zařazeny do seznamu veřejně prospěšných staveb s možností vyvlastnění. Příslib pana Třešňáka a JTH skupiny, že nebude dělat potíže při převodu, znamená, nebudu zlobit, tam kde to stejně musím udělat. Za něj je to tak, že nemůžu předjímat co tam je, neschvalujeme konkrétní stavbu, není na to projekt, není na to hluková studie, není žádná zákonná povinnost měnit rozhodnutí. A ten slib, který tam byl uveden v pondělí, na ten reaguje, posuďte sami co to je. Pokud je tam 100 bytů a máte 60 míst parkovacích, je to dalších chybějících 40 míst do toho kritického stavu, který už tam je. Nemůžu předjímat, že tam bude toto parkoviště přístupné, anebo nebude. Ing. Kasal dodává, že se počítá se zhruba 275 místy pro rezidenční parkování před obchodem + ještě parkovací místa pro nové bytové domy 60 míst a na propojovací komunikaci, je namalováno asi ještě 30 míst. Mgr. Mrzílková uvádí, že je pravda, že toto zastupitelstvo rozhoduje pouze o změně využití, to všechno je nad rámec, jak si máme představit záměr investora. Samozřejmě toto všechno bude předmětem územního řízení, jehož součástí je plánovací smlouva a samozřejmě město je účastníkem územního řízení. Takže právě tou pojistkou kromě písemného prohlášení investora, které jsme obdrželi, je plánovací smlouva. A ještě by ráda dodala, že to byl materiál, který byl předložen na jednání zastupitelstva již před prázdninami, podklady jsou z té doby a dopis pana Třešňáka byl reakcí na to, kde jsme ho žádali o umožnění vybudování cyklostezky. Jeho žádost obsahovala pouze tu informaci, že cyklostezku umožní, to co je zde dále, vyplývá z předloženého návrhu a my jsme požadovali deklarování několika záležitostí, a to je především řešení parkování pro rezidenty, dále vybudování cyklostezky, parkování v bytových domech v podzemí a po dohodě s městem možnost revitalizace vnitrobloku. Samozřejmě pokud nebude zájem, není toto nutné realizovat. To je vysvětlení, proč se liší dnešní prohlášení od původní žádosti. To co se podepsalo, je prohlášení, není to smlouva, cituje: „vzhledem k projednávané změně územního plánu a v návaznosti na prezentovaný záměr výstavby v lokalitě potvrzujeme, že v případě umožnění realizace záměru, budeme při jeho realizaci respektovat možnost nočního rezidenčního parkování pro obyvatele na parkovišti u retailového centra, poskytneme městu součinnost pro vybudování ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 20 z 35

cyklostezky, parkování v bytových domech budeme v maximální možné míře řešit podzemním parkováním, přispějeme na revitalizaci vnitrobloku v majetku města“. Ing. Kasal dodává, toto prohlášení nemohlo být napsáno jinak, oni nemohou mít uzavřenou smlouvu s developerem, který tam je, dokud nemáme územní rozhodnutí. Toto se řeší v rámci územního rozhodnutí a je to nelegální a protiprávní se zavazovat k čemukoliv na co nemáte právo v tuto chvíli stavět. Občan (p. Prošek) se ptá, jakou má tedy právní hodnotu tento papír – prohlášení, když sám uvádí, že se nemůžou k čemukoliv smluvně zavázat. Ing. Kasal uvádí, že je statutární zástupce firmy, která má tří miliardový vlastní kapitál, vymahatelné tyto závazky tedy jsou. A dodává, že nemohou uzavřít smlouvu o pronájmu s tím, pro koho tam chtějí stavět ten obchoďák. Stavební zákon tohle všechno řeší v rámci územního řízení. V rámci územního řízení si město může vynutit uzavření developerské smlouvy, nebo uzavření smlouvy o výstavbě, kde město je účastníkem řízení a tam si může dohodnout veškeré podmínky, které pro výstavbu budou potřeba. Občan (p. Prošek) namítá, že ve chvíli, kdy bude schválená ta změna, firma začne reagovat, a pak to někomu prodají, v tom okamžiku je ten podepsaný papír se zárukami k ničemu. Ing. Kasal uvádí, že není právník, ale domnívá se, že jsou podepsané záruky vymahatelné po komkoliv, kdo bude právním nástupcem a kdo toto koupí. Dále doporučuje se podívat na web JTH společnosti, uvádí, že mají 65 projektů po celé republice, funguje to všude. Toto řešení vidí jako lepší variantu, než to, kterou umožňuje dosavadní schválený územní plán. Občan (p. Prošek) uvádí, že tomu všemu rozumí, jen tento záměr nezapadá do koncepce, která je zde. Bylo to čistě obytné území, s tím, že smíšená plocha je v územním plánu někde v Byškovicích. Neboli vy jste koupili pozemky, na to máte právo a spekulativně se snažíte změnit územní plán, abyste je zpeněžili. Ing. Kasal dodává, že samozřejmě jsou developerská firma, která se snaží vydělat na stavbě, pronájmu a prodeji nemovitostí, a dělají to již 25 let v souladu se zákonem, samozřejmě nejsou dobrodějové. Ale mají tento pozemek a snaží se ho využít nějakým vhodným způsobem pro všechny strany, proto na vlastní náklady připravili tuto vizualizaci, aby byl záměr lépe představitelný. Což je už stálo nemalé prostředky. Občan (p. Prošek) dodává, že je to podnikatelský záměr, je to sázka a proti tomu stojí nějaká tisícovka lidí, kteří tam žijí a kteří jsou přesvědčeni, že tady žádný další hypermarket potřeba není a je na našich zastupitelích, aby to rozsekli. Občanka (p. Prošková) vzhledem k tomu, co už bylo řečeno, že vlastně nesmíme předjímat žádnou konkrétní stavbu, se vrátí k tomu obecnému využití, funkčnímu využití. Bude to změna z OCBD – čistě obytné zóny na zónu OS, která je velmi univerzální. Tato zóna kromě obytné funkce toleruje i nerušivou výrobu, služby a plochy prodeje celoměstského významu. Myslí si, že je toto na hranici definice, jelikož tento objekt, ta hala, kterou jsme na vizualizaci viděli, je větší než fotbalové hřiště a ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 21 z 35

určitě nebude jen celoměstského významu. Domníváme se, že bude nadměstského významu, počítá se tam se zřízením autobusové zastávky a jistě by tam jezdili obyvatelé všech okolních obcí. A myslí si, že toto je nejnepříznivější varianta, která je v této zóně ještě přípustná. Uvádí dva negativní důsledky, dopravní zatížení v Kojetické ulici a hrozí krach místních obchodníků. Hrozí vylidňování centra, kde pak vznikají místo malých obchodů pofidérní podniky. Nechceme, aby se z Neratovic stala jen anonymní noclehárna, a považujeme tento záměr za velmi nešťastný a považuje tuto stavbu postavenou na nesolidních základech. Zmiňuje studii vlivu na životní prostředí, autorka z Ústí nad Labem zde nebyla, hovoří o tom, že to naše úrodné pole je zaplevelená oblast s náletovými dřevinami. Dále, že ta naše oblast není hustě obydlena. Také zpochybňuje akustickou studii, která byla zhotovena pro odbor dopravy městského úřadu. Uvádí parkoviště asi pro 230 aut, což je 3500 aut denně, studie uvádí, že změna by byla zanedbatelná. Materiál naší radnice, který vyhodnocuje přínosy změny územního plánu, např. že se zlepší konkurenční prostředí, tak se obává, že je to naopak, že budou krachovat místní podnikatelé. Dále uvádí, že se zlepší stávající prostředí okraje města a že se zlepší podmínky obytného prostředí, dále uvádí, podporu zaměstnanosti… nesouhlasíme a nevěříme a prosíme, abyste tento záměr zamítli, jde pouze o spekulativní zhodnocení pozemku a prosíme o zamítnutí tohoto záměru. Občanka (p. Havlíková) uvádí, že se přistěhovala před dvěma lety, vše, co chtěla namítnout, už bylo řečeno, maximálně s tím souhlasí. Neví, o kolik se změnil tento návrh, ale přijde jí zvláštní, že když najednou zastupitelé vidí nějakou vizualizaci, že se to dá takhle rychle změnit. Když pozoruje zastupitele, ptá se, zda někdo vlastně z nich vnímá potřeby obyvatelů a má pocit, že už je rozhodnuto, anebo zda se plete? Mgr. Mrzílková dodává, že předložený materiál, který se má schvalovat je skutečně ten původní, změna územního plánu je zpracovaná a pouze hlasujeme o tom, jak je zpracovaná. Záměr byl upřesněn a byl nám prezentován formou vizualizace. Ještě by se vrátila k cyklostezce, nesměšujme turistickou cyklostezku a obslužnou cyklostezku, pokud někdy jezdíte přes Kojetice, tak víte, že ta komunikace je velmi nebezpečná. Pohybují se tam chodci a cyklisté a toto má být obslužná cyklostezka vedená mimo komunikaci, je takto stanovena v územním plánu, a pokud tady zaznělo něco podél kolejí, tak to by rozhodně nebyla obslužná cyklostezka. To jen na vysvětlenou, že cyklostezka by měla vést mimo hlavní komunikaci, takto je nakreslena v územním plánu a takto je napřímena komunikace. Občanka (p. Havlíková) ještě dodává, že každá rodina má v dnešní době většinou 2 auta, kapacita parkování určitě stačit nebude. A zda bude nějak zvelebena zeleň, stačilo by tak, jak to je, jen vysadit pár stromů a tohle není pro ně žádná velká výhoda. Občan (p. Vebr) by pouze rád doplnil to, co již zde pánové přednesli, ohledně parkovacích míst. Když se to tu v minulosti již několikrát řešilo, vycházely počty 2,2 auta na jeden byt, s tím že tendence se stále zvyšuje a zde slyšíme, že na 100 bytů má být nějakých 80 parkovacích míst. My jich ale potřebujeme 120 těch parkovacích míst. Navíc parkovat se bude před obchoďákem, což je dobré, ale ten má otevírací dobu i ve dnech pracovního klidu a kam si lidé dají auta, když nebudou v práci. Naopak mu přijde, že se situace zhorší, auta musejí odněkud přijet, bude se dělat přivaděč kolem ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 22 z 35

Kojetic sice, ale to může trvat ještě spoustu let. Obává se, že se situace s dopravou a parkováním ve městě spíš zhorší. Dále uvádí, že zemědělská půda zadržuje obrovské množství vody, jakým způsobem by byla ošetřena tato záležitost. A uvádí, že k poměru zastavěné plochy je tam zeleně málo. Ing. Kasal reaguje k velikosti retailového parku, je pouze o zhruba polovinu větší než fotbalové hřiště, uvedl skutečné rozměry. Dále uvádí, že v tuto chvíli uvažují o vybudování bytů o velikosti 1kk a nebo 2kk, pro které je dle vyhlášky potřeba jedno parkovací místo. Ve chvíli, kdy by byly byty větší, tak skutečně by musely být dvě parkovací místa ke každému bytu, nicméně by bytů bylo míň a adekvátně by se to zmenšilo. Dále dle zákona, z parkoviště se vody musejí nejprve čistit, a poté se musejí vsakovat, v podstatě se už ze střechy musejí vsakovat. Dneska už není možnost, dle nového stavebního zákona, je vypouštět do kanalizace, to se musí vyřešit stejně, jinak by nedostali stavební povolení a bez ohledu na to, co tam postaví. Občanka (p. Šmídová) v první řadě poděkovala, že v květnu hlasovali, tak jak hlasovali a odmítli změnu územního plánu. Dále proč jim do dnešního dne nikdo nevysvětlil, z jakého důvodu se to opět projednává. Nechají se zastupitelé tak snadno přesvědčit, je to signál, že někdo přijde a řekne, že to co bylo, už najednou neplatí. Celé roky vedení města říká, že změna územního plánu nepředjímá konkrétní využití, ale ten záměr tam byl od začátku. I když k tomu byla petice, město to smetlo ze stolu, že nemůžeme předjímat, ale my musíme, protože vidíme, že spolupráce mezi městem a developerem je. Co se změnilo od posledně, je navýšení prodejní plochy, která zde je v Neratovicích, máme tady nový Albert, bude tady větší Lidl, myslí si, že další obchoďák není potřeba. A měli by si zastupitelé uvědomit, že v momentě, kdy se změní územní plán, oni jako zastupitelé už nebudou mít vliv na to, jak bude probíhat územní řízení. Ta realita, kterou budou žít tisíce lidí na sídlišti, ten hluk atd… to tam vidět není. Ještě by se chtěla vyjádřit k nočnímu parkování rezidentů. Velká obchodní centra zavírají v 22:00 hodin, pokud budeme moci zaparkovat až po desáté, je nám parkoviště k ničemu. Z práce se vrací většina lidí už kolem 17:00 – 20:00 hodiny, budeme čekat do deseti hodin někde za rohem, až si tam budeme moci dát auto, a v šest ráno zase odjet, abychom neriskovali pokutu. Toto neřeší hlavní problém města, nedostatek parkovacích míst. Občan (p. Nosil) se za celou dobu nedozvěděl, proč nám chtějí páni developeři vnutit další supermarket. Celá tato debata se scvrkla na parkování auťáků. Ať postaví supermarket v Libiši, tam nic nemají, proč tady. Dále co se týká bytů, postaví byty 1kk a 2kk, pro koho to jsou byty, kdo tam bude bydlet, sociálně slabší lidé? A budou si chodit na radnici pro příspěvek na bydlení. Občanka (Mgr. Spěváčková) by nechtěla, aby se zapomenulo na to, že zabetonujeme velký kus krajiny. Abychom ztratili rezervu pro možnost pěstování potravin. Narušíme krajinu, kdy už k takhle zastavěnému městu přibude obrovská škatule, vyprázdní se centrum města, jako příklad uvádí Mělník. Musíme dbát na to, aby žilo centrum města, lidé se potřebují setkávat a za chvíli nebude, krom v supermarketech, kde. A znovu se vrací k půdě, my ji budeme potřebovat, navíc podél všude vede potrubí s labskou vodou, půda se dá dobře zavlažovat a je předpoklad, že sucha se budou zhoršovat. Půda vodu drží, je rozdíl ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 23 z 35

mezi vsakováním se a zadržením vody. Prosí o hlasování proti. Poukazuje na to, že pracovních příležitostí tam nakonec také tolik nebude. Bc. Šanda se v mnoha věcech ztotožňuje s tím, co zaznělo od občanů města. Přijde mu zvláštní, že zástupci firmy řeknou, že jejich běžným projektem je výstavba velkého obchodního centra v kombinaci s bytovou výstavbou a zároveň pan Třešňák, nebo jeho zástupci zakoupí pozemek, na kterém toto dle územního plánu není možné. To považuje za velice podezřelou věc, jak si to má vysvětlit? Má si to vysvětlit tak, že pan Třešňák, nebo vedení firmy, zakoupilo pozemek s představou, že dojde ke změně územního plánu, že nějak ovlivní rozhodování zastupitelů ke změně územního plánu. Po zhlédnutí prezentace, v zásadě není žádný rozdíl oproti tomu, co bylo v minulosti prezentováno čistě písemně. Hlavní rozdíl je v té připravené vizualizaci. Kdyby seriózně měla firma JTH zájem, aby zastupitelé změnili územní plán a jim umožnili vystavět jejich záměr, tak přijdou s projektem přijatelným pro zastupitele a pro občany města. Projekt, který bude v souladu s dnešní dobou, ne z období první poloviny 90. let. Tento projekt mu připadá jako bezohledná těžba peněz, obrovská nevzhledná hala, obrovské betonové parkoviště, kde je navíc nejisté, v jakých nočních a denních dobách tam budou mít občané možnost parkovat. Města mají být stavěna pro lidi a ne pro auta. Dnešní trend ve světě je už úplně jiný. Myslí si, že výhody pro město, které zde byly prezentovány, jsou výhody hlavně pro investora. Je to vše o prezentaci, tady to stejné z minula bylo jen lépe prezentováno. Pan Hornák konstatoval, že dle jeho názoru dva dny před zastupitelstvem není férové, aby ho nějaká firma zvala a představovala mu nějaký projekt. Připadá mu to jako ovlivňování a nátlak. Férové a slušné je dle p. Hornáka dát občanům nějakou vizi, a v první řadě oslovit občany města a svou vizi jim předvést. Dále konstatoval, že to, co firma předváděla nám, mohla kdykoliv předvést občanům v kulturáku a s občany jednat, případně se jich zeptat, jestli se jim to líbí. P. Hornák dále uvedl, že když se mluvilo o bytech, existují štědré dotační programy Ministerstev na výstavbu předmětných bytů. Dále uvedl, že pokud se má rozhodnout, jestli má být Na Výsluní něco vybudováno, tak by o tom nemělo rozhodnout 21 zastupitelů, ale občané, kteří je do zastupitelstva volili. P. Hornák dále uvedl, že jediné spravedlivé by bylo vypsat místní referendum a lidi rozhodněte se. Ing. Kasal konstatoval, že neřekl, že jsou specialisté na výstavby velkých nákupních center spolu s byty, řekl, že to již několikrát takto zrealizovali, přičemž postavili byty společně s nákupním centrem a parkování pomohlo okolí, přičemž takto to funguje již v Žatci, Karlových Varech, Kolíně a dalších městech. Dále uvedl, že tato možnost tu je a současně se to nevylučuje. Konstatoval, že to není jejich doména a staví i jiné věci. K dotacím na byty uvedl, že se specializují na byty ve vyšším standardu. Byty s podporou dotace a státu nikdy nepostavili. Ing. Kocourek uvedl, že má dvě otázky, jestli by pí starostka nemohla přečíst dopis (prohlášení od firmy) Mgr. Mrzílková na to reagovala, že kopii má Ing. Kocourek před sebou.


Ing. Kocourek následně na to přečetl prohlášení od zástupců firmy ohledně zřízení parkoviště. Pak se optal, jestli takové parkování pro rezidenty je bezplatné? Uvedl, že v předmětném prohlášení se tato informace neobjevuje, že parkování může být klidně za úplatu. Ing. Kasal na to reagoval a dodal, že se jedná o bezplatné parkování, že to tam klidně můžeme doplnit. Mgr. Mrzílková uvedla, že toto všechno bude předmětem plánovací smlouvy, a tam si podmínky můžeme dohodnout. Ing. Kocourek se dále obrátil na vizualizaci dané lokality a optal komunikaci označenou číslem 7, Ing. Kocourek se zeptal, jestli by nebylo lepší pro dané obyvatelé, kdyby komunikace nevedla po spodní, tedy jižní straně dané lokality a domy byly posunuty na jeho hranu, přičemž by se vytvořil průjezdně velký vnitroblok, který by kopíroval urbanistickou síť ulic v Neratovicích. Dle Ing. Kocourka by se tím výrazně ulevilo tisícovce obyvatelům té dané lokality. Ing. Kocourek uvedl, že neví, proč je to navrhnuto zrovna takhle, přičemž ví, že je tam někde ochranné pásmo plynu. Mgr. Mrzílková uvedla, že to bude předmětem budoucí smlouvy. Ing. Kocourek uvedl, že by byla velká výhoda přístupu k našim pozemkům, přičemž by bylo dobré, aby tu výhodu měli všichni. Mgr. Mrzílková se optala Ing. Duškové, zda můžeme při územním řízení a v rámci plánovací smlouvy ovlivnit konkrétně požadavky města? Ing. Kocourek reagoval a řekl, že si nemyslí, že musí řešit v rámci stavebního řízení, nýbrž v rámci budoucí smlouvy, smlouvy o smlouvě budoucí a zřízení věcných břemen, především na to parkování a příjezd a přístup na budoucí komunikaci. Ing. arch. Hrubý uvedl, že tohle byl první náznak toho, jak by to mohlo fungovat, že toto není dokumentace pro územní řízení, a pakliže návrh postoupí dál, tak se může dokumentace zpracovat jinak. Mgr. Mrzílková uvedla, že vysoké napětí zde bude připomenuto, s tím se budou muset vypořádat. Ing. arch. Hrubý reagoval, že je tam plánovaná přeložka, neboť je tam těch sítí více. A dále uvedl, že s tím, aby obslužná komunikace byla dole, není žádný problém, jde o to, že tam je zatím pozemek města. Byla zde především snaha vytvořit nejkratší a nejjednodušší komunikaci k pozemku města. Ing. Kocourek dále konstatoval, že je třeba si uvědomit, co chceme s Neratovicemi dále dělat. Má za to, že město Neratovice je dynamický a stále se rozšiřující civilní útvar. Uvedl, že povinností zastupitelů je postupovat s péčí řádného hospodáře s cílem zajišťovat udržitelnost rozvoje území. Ing. Kocourek dále uvedl, že osobně má za to, že jeho jediným hlasem je proti tomuto návrhu, přičemž má pro to dva důvody. 1)Komunikace, která by mohla být dole, ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 25 z 35

2) celé to stojí na příslibu, měla by tak dle jeho názoru být zřízena smlouva o smlouvě budoucí, případně plánovací smlouva a smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcných břemen, kde bychom si měli definovat podmínky, za kterých chceme území rozvíjet. Pí Soukupová uvedla, že s panem Třešňákem jednáme už od r. 2004 a stále odoláváme. Dále konstatovala, že se pan Třešňák nyní opět chytil příležitosti proto, že potřebujeme parkoviště. Uvedla, že do svých plánů hned zabudoval obchodní dům a byty. Pí Soukupová konstatovala, že bychom také potřebovali byty s nižším standardem, nikoliv byty s vyšším standardem, neboť nám zde chybí sociální byty. Uvedla, že vždy bude proti tomuto návrhu. Ing. Hrodek uvedl, že bychom se měli chovat především jako řádní hospodáři a z jeho propočtů, které si pro tento účel vytvořil, mu vychází, že je záměr pro město výhodný. Uvedl, že chápe obyvatele, kteří v té části města bydlí. Upozornil na to, že se jedná o rozvoj města, a že tento pozemek je určený k zastavení. Ing. Hrodek dále konstatoval, že není jiné cesty, než parkovací stání postavit, ať už prostřednictvím developera nebo města. Uvedl, že jiným způsobem, což mu potvrdili i odborníci z dopravní fakulty ČVUT, to vyřešit nelze. Dále uvedl několik čísel. Město má vydat na výstavbu svého parkoviště cca. 5 milionů korun. Hodnota pozemku, který by měl být zastavený parkovištěm, podle odhadních cen Finančního úřadu, činí cca sedm a půl milionů korun, celkem cca je 12 milionů korun, které by muselo město vydat na řešení parkování v dané oblasti. Tyto prostředky vydat nemusí, v případě že jej zrealizuje firma JTH, a nabídne ho předem k rezidenčnímu parkování, tím město vyřeší z velké míry problém parkování v dané oblasti. Tímto záměrem město získá přístup k pozemkům města. Ing. Hrodek konstatoval, že dalším argumentem, díky kterému bude hlasovat pro - je vybudování cyklostezky, která jinak nebude realizovatelná, dále uvedl, že se ztotožňuje s výhodami, které zde byly prezentovány, a bude hlasovat pro. Bc. Šanda ztotožnil se s vyjádřením Ing. Kocourka, a uvedl, že bez smlouvy o smlouvě budoucí je to velice nezodpovědné rozhodnutí a hlasovat o něm by považoval za hazard. Bc. Šanda konstatoval, že se jedná se o okraj města, který je důležitý pro další rozvoj města, a to ať si ho představujeme jakkoliv. Dále uvedl, že se neslučuje s názorem na tom, že ta představa, která zde byla prezentována, je pozitivní, přičemž dle jeho názoru, je to ekologicky nešetrné a architektonicky nepřijatelné, takovýto objekt, (svým vzhledem) patří do průmyslové zóny. Bc. Šanda dále uvedl, že je nutná smlouva o smlouvě budoucí, přičemž podmínky bychom si měli stanovit přísněji, především proto, aby to splňovalo současné ekologické standardy, urbanistické standardy a, a především proto, aby byly maximálně omezeny negativní vlivy na občany, kteří tam bydlí. Bc. Šanda dále konstatoval, že toto nesplňuje současné běžné požadavky měst na to, jak má vypadat obchodní centrum s parkovištěm. Dle Bc. Šandy bude obrovské betonové parkoviště a obrovský betonový dům měnit mikroklima. Občan města p. Prošek se zeptal na hodnotu pozemku města? Ing. Hrodek reagoval a uvedl, že odhadní cena pozemku je zhruba 7 a půl milionu, druhá hodnota, je hodnota, kterou musí město vložit do stavby parkoviště, což činí cca 5milionů korun, celkem to tedy dává 12 a půl milionu korun. Třetí náklad by byla přístupová cesta, která by činila další milion korun v případě, že by ji vybudoval investor. Starostka Mgr. Mrzílková vyhlásila přestávku ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 26 z 35

Ing. Kocourek poukazuje na délku pauzy a dodává, že měli být předem upozorněni, že se pauza protáhne. Mgr. Mrzílková se za délku přestávky omlouvá a uvádí, že bylo nutné se poradit, což je naprosto běžný postup. Bc. Šanda uvádí, že ho mrzí, že dohadování o přestávce by měla být účastna i opozice, což nebyla. Mgr. Mrzílková dodává, že opozice byla pozvána v pondělí na jednání, a pokud se potřebují jako opozice poradit, tak mohou požádat také o přestávku. Bc. Šanda se vyjadřuje přímo k hlasování, v zásadě je přesvědčen o tom, že by měli dnes odmítnout změnu územního plánu. Pokud firma JTH přijde s nějakým přijatelným návrhem, a pokud ten návrh bude ošetřen nějakou smlouvou o smlouvě budoucí, poté by hlasoval znova. Města jsou v poměrně složité pozici při vyjednávání s investory a developery, mají omezené možnosti ovlivnit, jak ten projekt bude vypadat. Naším trumfem v tomto vyjednávání je ta možnost, že odmítneme změnu územního plánu. Nikdo nezačne vyjednávání tím, že se zbaví své nejsilnější karty a své nejsilnější vyjednávací pozice. Ve chvíli, kdy změnu územního plánu schválíme, nemáme šanci dál, jako zastupitelé hájit zájmy občanů, nebo máme jen omezené možnosti. Nemusíme záměr schválit teď, vydrží to jistě do dalšího jednání. Je to špatně předjednané, je potřeba to vyjednat dobře, on sám bude hlasovat proti a o stejnou věc žádá i zastupitele koalice. Ing. Hrodek se také omlouvá za delší pauzu, souhlasí s Bc. Šandou, což byl důvod proč se šli poradit. Souhlasí jak s názorem Bc. Šandy, tak s názorem Ing. Kocourka, že by bylo potřeba mít to lépe vydefinované smluvním vztahem, a toto chtějí deklarovat a budou tak postupovat. Mgr. Mrzílková uvádí, že nechají vypracovat smlouvu, která upřesní podmínky vybudování podobného zařízení s tím, že bude projednána zastupitelstvem, podepsána, a poté se bude znovu jednat o dnešním materiálu. Občan (p. Růžička) – Osadní výbor Lobkovice uvádí, že nebyl přizván osadní výbor Lobkovice, když se jedná o jeho území. Který ze zastupitelů měl ve volebním programu změnu tohoto územního plánu? Mgr. Mrzílková uvádí, že měli v programu vybudování parkoviště, a to s tím souvisí. Občan (p. Růžička) si nemyslí, že by to se změnou územního plánu souviselo, nechal by to až po volbách a ať s tím jdou do voleb jako se svým programem. Tato změna bude mít vliv na všechny obyvatele Neratovic, už teď je průjezd ulicí Kojetická nebezpečný. Už jednou jste na základě studie a nějakých slibů a nedostatečných informací rozhodli špatně, a to o přístavišti v Lobkovicích. Studie se následně změnila a změnilo se všechno. Dále cyklostezka, už jsou vykoupeny všechny ostatní pozemky? Mgr. Mrzílková uvádí, že probíhají jednání. Občan (p. Růžička) podotkl, „takže nejsou, bude pouze od této firmy, a pak se bude jednat, bude tam díra. Pane Hrodku, vy jste řekl podle mého absolutní nesmysl, to parkoviště 270 míst, nebude pro Neratovičáky, bude to pro návštěvníky obchodního centra, a to jenom pro Neratovice bude od deseti hodin. Víte, kdy jezdí lidé z práce a kde parkují?“ Ing. Hrodek dodává, že ví, kdy jezdí lidé z práce, on sám také pracuje. Zde jasně bylo řečeno investorem, že je smluvně ochoten zajistit rezidenční parkování. Nikde tady nepadlo, jestli se bavíme o páté, šesté, anebo sedmé hodině, to je ten důvod, kdy je potřeba tyto věci smluvně ukotvit. ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 27 z 35

Občan (p. Růžička) se ptá, zda, když budou jezdit lidé nakupovat k obchodu, nebude tam pro ně místo, protože tam budou parkovat rezidenti. To je trošku proti logice. Problém je zhruba od čtyř hodin někde zaparkovat, co víkendy… Říkáte zde, že ušetříte, protože parkoviště postaví developer, ale vy ho budete muset postavit stejně, tohle se nebude moci využít pro lidi. Ing. Hrodek podotkl, že se řeší hlavně noční parkování, zde není problém parkovat přes den. A více je otázka smluvní dohody. Sám může deklarovat, že nebudou hlasovat pro, aby se stavěla další odstavná plocha. Je obecný úzus, že tato obchodní centra naddimenzovávají svá parkoviště. Občan (p. Růžička) ještě dodává, že jako občan Neratovic a účastník zastupitelstva nemá nic proti, když se zastupitelé jdou poradit, jako koalice a oznámí to. Ale nesouhlasí, aby se radili jako koalice s investorem a nechali opozici a lidi na čekat, to je nestandardní jednání, které zavání korupcí. Proč jste jako zastupitelé vyloučili druhou část z jednání. Ing. Hrodek souhlasí, je to nestandartní jednání, už se také omluvili a prosil by, aby vážil slova. Mgr. Mrzílková dodává, že pokud se mají domluvit o tom, zda je možné takovou smlouvu uzavřít, anebo neuzavřít, tak to nemohou řešit mezi sebou. Výsledkem je, že chceme vyhovět zde předloženým návrhům, chceme přerušit jednání, abychom mohli domluvit smlouvu, která by měla být před dalším projednání schválena. Ing. Hrodek uvádí, že žijeme v zastupitelské demokracii, tam vládne většina, proto se šla koalice jako většina poradit, na tom není nic nemorálního, a je to úplně normální a mají na to právo. Mgr. Mrzílková ukončila diskuzi. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města přerušuje projednání bodu č. 5/10.1/2016 zrušení, (revokace), usnesení změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice. Výsledek hlasování: Z přítomných: 20, Pro: 19, Proti: 0, Zdrželi se: 1, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/10.1/2016: Zastupitelstvo města přerušuje projednání bodu č. 5/10.1/2016 zrušení, (revokace), usnesení změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice. Odchod p. Čerepušťáka

Kapitola 11. Různé Bod 11.1 Aktualizace návrhové části Strategického plánu města Neratovic na rok 2016, 2017 ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 28 z 35

Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: P. Černohorský konstatoval, že se loni vypustil most do Mlékojed a zde se to znovu objevuje. Mgr. Mrzílková Nevybavuje si, o jaké jednání se jedná. Táže se ho, co má konkrétně na mysli? P. Černohorský konstatoval, že byli pozváni na zvláštní jednání, kde se probíralo vybagrování úseku mezi Košáteckým potokem a jezerem, a tam byla informace o tom, že si lidé nepřejí rozdělení obce (zrušení mostu)? Takže se to vypouští z plánů?? Zde se to znovu objevuje? Vybudování silničního mostu a přívozu. Mgr. Mrzílková uvedla, že to mohl být návrh k vyřazení, ale zůstal tam. Ing. Hrodek uvedl, že most byl záměr Kraje, a není to záměrem města. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města Neratovice schvaluje aktualizaci návrhové části Strategického plánu města Neratovice na rok 2016, 2017. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 17, Proti: 0, Zdrželi se: 1, Nehlasoval: 1 Usnesení bylo schváleno.

Usnesení č. 5/11.1/2016 Zastupitelstvo města Neratovice schvaluje aktualizaci návrhové části Strategického plánu města Neratovice na rok 2016, 2017.

Bod 11.2 Návrh na podání žaloby proti p. Z. J. na náhradu škody ve výši 88.241 Kč Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje návrh na podání žaloby proti p. Z. J. za užívání bytu v ulici Kojetická 1021/725 na náhradu škody ve výši 88.241 Kč. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 18, Proti: 0, Zdrželi se: 1, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/11.2/2016 Zastupitelstvo města schvaluje návrh na podání žaloby proti p. Z. J. za užívání bytu v ulici Kojetická 1021/725 na náhradu škody ve výši 88.241 Kč. Bod 11.3 Žádost o odpuštění dluhu - ZM Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 29 z 35

Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje paní Z. M. odpuštění dluhu. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 13, Proti: 1, Zdrželi se: 5, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/11.3/2016: Zastupitelstvo města schvaluje paní Z. M. odpuštění dluhu.

Bod 11.4 Odpis pohledávek za neobsazené byty za r. 2015 Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje odpis pohledávek za neobsazené byty v roce 2015 ve výši 94.491 Kč. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 14, Proti: 0, Zdrželi se: 5, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/11.4/2016: Zastupitelstvo města schvaluje odpis pohledávek za neobsazené byty v roce 2015 ve výši 94.491 Kč.

Bod 11.5 Žádost o splátkový kalendář – B. Z. a P. J. Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje paní B. Z. a panu P. J. splátkový kalendář. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 15, Proti: 0, Zdrželi se: 4, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/11.5/2016: Zastupitelstvo města schvaluje paní B. Z. a panu P. J. splátkový kalendář. Bod 11.6 Žádost o uznání dluhu se splátkovým kalendářem – Š. B. Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje paní Š. B. splátkový kalendář. ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 30 z 35

Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 15, Proti: 0, Zdrželi se: 4, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/11.6/2016: Zastupitelstvo města schvaluje paní Š. B. splátkový kalendář.

Bod 11.7 Hydrolabe s.r.o. – převzetí obchodního podílu města Štětí Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: nikdo ze zastupitelů neměl žádný dotaz. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí s převzetím obchodního podílu města Štětí ve společnosti Hydrolabe s.r.o. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 0, Proti: 16, Zdrželi se: 3, Nehlasoval: 0 Usnesení nebylo schváleno.

Bod 11.8 Prodloužení termínu odevzdání vyúčtování dotace města Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající Průběh rozpravy k projednávanému bodu: Ing. Falta se táže, zda jsou ostatní organizace v podobné situaci nebo jen TJ. Neratovice mají problém s tím vyúčtováním? Bc. Eva Jelínková, situaci Ing. Faltovi osvětlila. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: 1. Zastupitelstvo města schvaluje TJ Neratovice prodloužení termínu odevzdání vyúčtování dotace města za rok 2016 do 28. 2. 2017. 2. Zastupitelstvo schvaluje předložený návrh znění dodatku dotační smlouvy. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 15, Proti: 2, Zdrželi se: 2, Nehlasoval: 0 Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/11.8/2016: 1. Zastupitelstvo města schvaluje TJ Neratovice prodloužení termínu odevzdání vyúčtování dotace města za rok 2016 do 28. 2. 2017. 2. Zastupitelstvo schvaluje předložený návrh znění dodatku dotační smlouvy. Bod 11.9 Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Neratovice č. 4/2015 o stanovení počtu provozovaných herních zařízení a míst, ve kterých mohou být provozovány sázkové hry, loterie a jiné podobné hry na území města (novela vyhlášky č. 4/2013) k 31. 12. 2016. Materiál, který obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedla předsedající ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 31 z 35

Průběh rozpravy k projednávanému bodu: Ing. Falta žádá, zda-li by mohla paní kolegyně situaci více vysvětlit. Mgr. Mrzílková uvedla, že jsme stále v jednání s Úřadem na ochranu hospodářské soutěže, přičemž po posledním jednání si vyžádali zápis, který se týkal projednání OZV, poskytli jsme zápis a nemáme prozatím žádnou zpětnou vazbu. Nemáme zpětnou vazbu ani z Ministerstva vnitra. Pí Skopalová uvedla, že od 1. 1. 2017 bude platný nový zákon, a tím pádem vyhláška nebude mít smysl a budeme muset vydat vyhlášku novou, ale protože prozatím neexistují pokyny a metodiky ze strany Ministerstva financí, nebudeme se do tvorby nové vyhlášky pouštět předčasně. Pí Skopalová dále uvedla, že se současná vyhláška už nedá aplikovat a ačkoliv jsme vydali vyhlášku, tak stavy hracích automatů klesají samy od sebe a jsou v současné době i pod limitem vyhlášky. Vzhledem k novému zákonu panuje velká nejistota mezi provozovateli. Ing. Falta se táže, zda-li budeme připravovat novou vyhlášku, která bude reflektovat nový zákon od 1. 1. 2017, zda-li bude k 1. 1. 2017 připravená nová vyhláška ke schválení. Pí Skopalová uvedla, že nová vyhláška prozatím nebude připravená, a to do té doby, dokud nebude zpracovaná pevná metodika. Mgr. Mrzílková doplnila, že se ruší vyhláška k poslednímu dni měsíce prosince. Ing. Falta uvedl, že s tím nemá problém a závěr je tedy ten, že nová vyhláška bude připravena neprodleně poté, co budou zveřejněny podklady z Ministerstva financí? Pí Skopalová uvedla, že ano, až budeme znát, jaká bude situace na trhu, jestli bude mít někdo zájem něco provozovat. Ing. Falta navrhl doplnit usnesení, o to, že vyhláška bude připravena na jednání zastupitelstva neprodleně poté, co budou zveřejněny pokyny. Ing. Kocourek uvedl, že marně přemýšlí nad tím, proč máme schvalovat zrušení vyhlášky nyní, když do konce roku je ještě několik zastupitelstev, a možné do té doby bude známo, jak bude nový zákon o loteriích vypadat, možná k tomu budou prováděcí vyhlášky, tedy návod, jak máme dále postupovat, nevidí důvod proč ji rušit již nyní. Mgr. Mrzílková uvedla, že vyhláška jako taková má smysl pouze do konce tohoto roku, a že příští rok bude probíhat povolování na další roky již podle nového loterijního zákona. Dále konstatovala, že vyhláška je dle MV v rozporu s pravidly rovného přístupu, přičemž toto bylo řečeno již při jejím samotném projednávání, kdy jsme měli stanovisko Ministerstva vnitra. Vyhláška byla přesto schválena a Ministerstvo vnitra jí postoupilo ÚOHS. Mgr. Mrzílková přečetla návrh usnesení. Doplnila k tomu, že nová vyhláška bude zpracována v nejbližším možném termínu po vydání metodického pokynu MV pro tvorbu vyhlášky v souladu s novým zákonem. Předsedající Mgr. Mrzílková nechala hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města Neratovice ruší k 31. 12. 2016 obecně závaznou vyhlášku města Neratovice č. 4/2015, nová vyhláška bude zpracována v nejbližším možném termínu po vydání metodického pokynu MV pro tvorbu vyhlášky v souladu s novým zákonem. Výsledek hlasování: Z přítomných: 19, Pro: 13, Proti: 1, Zdrželi se: 3, Nehlasoval: 2 ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 32 z 35

Usnesení bylo schváleno. Usnesení č. 5/11.9/2016: Zastupitelstvo města Neratovice ruší k 31. 12. 2016 obecně závaznou vyhlášku města Neratovice č. 4/2015, nová vyhláška bude zpracována v nejbližším možném termínu po vydání metodického pokynu MV pro tvorbu vyhlášky v souladu s novým zákonem.

Kapitola 12. Interpelace, diskuse zastupitelů Do rozpravy se k tomuto bodu přihlásil: P. Hornák přednesl svůj dotaz, který se týkal ulice U trojky školy a konstatoval, že jak byly deště, tak se tam tvořilo jezero. Podotkl, že toto byl ukázat na správě majetku města, kde mu úřednice řekla, že to odtéká. P. Hornák uvedl, že je toho názoru, že tam nějaká chyba je, neboť voda se při dešti valí z kopce a silnice je nová, tak mu přijde, že je tam někde zanesená kanalizace. Mgr. Mrzílková požádala pana Hornáka o upřesnění čísla vchodu, přičemž dále uvedla, že dotaz nechá prověřit panem Koníčkem. P. Hornák dále konstatoval, jaké jsou problémy se stáním u „trojky“ školy, které se tam nechalo zhotovit. Uvedl, že řidiči si tam najíždí dál ke škole, zabírají tam chodník a jsou tam s tím spojené problémy. Dále konstatoval, že ráno to určitě musí zaznamenávat i Městská policie a požádal, jestli by se na to Městská policie více zaměřila. Ing. Hrodek uvedl, že když se to stavělo, tak samozřejmě s myšlenkou, že je to pouze na naložení, a pak odjedu. Někteří řidiči tam stojí mnohem déle. Dále uvedl, že by bylo potřebné toto dořešit dodatkovou cedulí, že to není plocha určená ke stání. Mgr. Mrzílková požádala odbor správy majetku, aby si tuto informaci zaznamenali. Pan Hornák dále konstatoval, že co se týká prostranství za domy 1302 – 1305 v ulici Na Výsluní (za trafikou, trafostanicí, večerka, dvůr), tak tam chodí hlavně staré lidi a maminky. Na prostranství se byl podívat a uvedl, že tam posedává pár mladých lidí, kteří si tam doslova dělají, co chtějí. Dále konstatoval, že tam pobíhají pitbulové, pije se tam, řve se tam, mladí lidé, kteří tam posedávají, jsou „zhulákaní“ a sjetý, a v případě, že je někdo přijde upozornit, tak jednají vulgárně. P. Hornák tímto tedy žádá, jestli by se na tuto lokalitu MěP a státní policie mohla více zaměřit. Mgr. Mrzílková uvedla, že toto předá MěP. Bc. Šanda nejprve pochválil novou grafiku Listů Neratovice, avšak dodal, že je třeba tam dodat ještě pořádný obsah, aby to byly pořádné noviny. Ale opravdu to vypadá pěkně a chtěl by za to poděkovat, i písmo je mnohem víc čitelné. Dále se optal, na kdy se předpokládá spuštění psího výběhu v plném provozu včetně prvků? ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 33 z 35

Mgr. Mrzílková uvedla, že se čeká na vrátka a následně na to tam budou doplněny lavičky a koše. Prvky se vyjednávají s firmou, která má v plánu vyrábět i prvky pro psí hřiště do měst. Bc. Šanda poděkoval za to, že se výběh pomáhá realizovat. Dále uvedl, že smysl bude psí hřiště dávat, až budou v něm realizovány i prvky - aby měli lidé větší motivaci tam chodit. Bc. Šanda dále uvedl, že (Na Výsluní – bytové družstvo Na Výsluní) občané žádali, aby došlo k ostříhání keřů, neboť v přízemí jim to zastiňovalo větší část oken, přičemž tam tedy došlo ke stříhání, ale takovému „nesmělému“. Zeptal se, jestli to není jen to kvůli tomu, že není sezóna na běžné stříhání. Mgr. Mrzílková dala slovo odboru ŽP, a uvedla, že toto se prověří. Požádala o číslo vchodu, které bylo sděleno – 1059 až 1064. Bc. Šanda se dále optal ohledně nového osvětlení, které se plánuje? Zajímal se o to, jaká technologie toho svícení bude použita? Šetrné LEDky? P. Koníček uvedl, že tam budou LEDková svítidla se stmívačem, 28 W na jedné lampě. Pan Černohorský uvedl totéž, co Bc. Šanda, přičemž upozornil na přerostlé keře u vchodu 1059 -1064, uvedl problémy související s těmito přerostlými keři - mraky komárů, brouků, lidé musí svítit, neboť jim to zastiňuje okna. Dále uvedl, že z druhé strany co vyjíždí autem, není vidět do silnice, konkrétně na auta přijíždějící zleva, také jestli by to nešlo ostříhat? Mgr. Mrzílková požadavek si poznamenali zástupci OŽP Ing. Kocourek konstatoval, že se v minulých letech se udělala revitalizace sídlišť, přičemž se vytvořila nové kontejnerová stání, ale bohužel kamení sesedlo a klece jsou v současné době poloprázdné, tak chce se zeptat, jestli se to v rámci záruky nějak řeší nebo neřeší a čeká se, až uplyne záruční lhůta? Pan Koníček uvedl, že jsou v záruce, a že to budeme reklamovat. Ing. Kroužecký se optal na místo v ulici Kojetická, které se nachází úplně vzadu, naproti pozemku, o kterém byla celý večer rozprava. Ing. Kroužecký uvedl, že je zde hromada odpadu z frézované vozovky, jaký je s ní záměr? Mgr. Mrzílková uvedla, že v plánu je použít materiál na zpevnění odstavné plochy. Pan Koníček si vzal slovo a uvedl, že tento materiál se používá v Horňátecké ulici na zpevnění ploch, dále do Mlékojed na zpevnění hráze. Pan Koníček dále konstatoval, že to používáme rovněž na drobné opravy ve městě, a že máme v plánu odstavnou plochu a zároveň budeme frézovat ulici Bratří Čapků. Ing. Kroužecký uvedl, že do neratovických Listů, které mu byly vloženy do schránky, byly vloženy volební letáky Starostů a nezávislých, proč? Pí Kovářová reagovala a uvedla, že tyto tam musely být vloženy nedopatřením, neboť doručovatelky mají zákaz dávat volební letáky do neratovických Listů. ______________________________________________________________________________________ Zápis z jednání Zastupitelstva města Neratovice č. 5/2016 strana 34 z 35

Bc. Šanda uvedl, že chce potvrdit to, co zmiňoval Ing. Kocourek ohledně gabionů, že děti z gabionů skutečně vytahují kameny, přičemž dle jeho názoru je hlavním důvodem, proč to ty děti dělají je to, že gabiony neporostly popínavými rostlinami, protože byly zničeny. Bc. Šanda dále konstatoval, že je rád, že debata ohledně územního plánu dopadla, jak dopadla. Požádal, zda-li by do požadavků nemohla být zapojena i opozice, a to přinejmenším občané, kteří bydlí v bezprostřední blízkosti. Požádal, aby o tom s nimi hovořili. Mgr. Spěváčková konstatovala, že je se situací ohledně gabionů obeznámena, a uvedla, že to není jako kontejnerové stání dobré. Mgr. Spěváčková uvedla, že v části A, která je u pana Hornáka, se sypalo kamení s blátem, a uvedla, že to byla ,,odfláknutá“ práce. Dále uvedla, že v části, která je u pana Šandy, tak tam byly kameny vyskládané, ale občas se tam nějaké dítě najde, co kamení z gabionu vytáhne. Mgr. Spěváčková dále uvedla, že co se týká popínavek, které tam byly, tak ty posekala První polabská. Mgr. Spěváčková dále uvedla, že dodneška hlásí na OŽP, že někdo z První polabské opět posekal další část porostů, přičemž zdůraznila, že by se tam měly dát chráničky nejlépe drátěné. Pí Spěváčková dále uvedla, že v části, kde je pan Šanda posekala První polabská už půlku keřů, které tam byly zasázeny. Pí Spěváčková uvedla, že již několikrát nabízela Ing. Hrodkovi, aby šli spolu na procházku, aby mu ukázala, jak to tam teď vypadá. Ing. Hrodek reagoval a uvedl, že se omlouvá, že takovou nabídku nedostal, přičemž kdyby ano, neodmítl by ji. Ing. Hrodek uvedl, že pozvánku od pí Spěváčkové tímto veřejně přijímá. Bc. Rajchertová uvedla, že všem, kteří jí odpověděli na pondělní e-mail děkuje, přičemž jestli bude příště posílat e-mail a nebude jí chtít někdo odpovědět, má alespoň potvrdit jeho přečtení. Ing. Kocourek požádal, aby mu e-mail byl zaslán na e-mailovou adresu, kterou sdělil, neboť email od Bc. Rajchertové byl zaslán někam jinam. Mgr. Mrzílková požádala, aby si všichni zkontrolovali své kontakty na webových stránkách města, případně aby jej doplnili. Ing. Kocourek uvedl, že kontakt na něj je, neboť mu na něj chodí materiály apod. Bc. Rajchertová se omluvila, pokud někomu zaslala e-mail na špatnou adresu a požádala, aby si všichni zastupitelé zkontrolovali poštu, přičemž ten, kdo nedostal předmětný e-mail, by jí měl kontaktovat, aby si mohla uložit jeho správnou aktuální adresu.

Kapitola 13. Závěr Předsedající Mgr. Mrzílková konstatovala, že program jednání byl vyčerpán. Poděkovala všem přítomným za průběh jednání. V 20:41 hodin Mgr. Mrzílková, starostka města, ukončila zasedání Zastupitelstva města Neratovice.


Přítomno: 19 členů zastupitelstva Přizvaní hosté, pracovníci MěÚ Neratovice, zástupci organizací zřízených městem a občané města

Recommend Documents