Přítomni: dle prezenční listiny, po celou dobu jednání byla vědecká rada usnášeníschopná

Zápis z vědecké rady FPR konané dne 28. dubna 2010

Přítomni: dle prezenční listiny, po celou dobu jednání byla vědecká rada usnášeníschopná

-

Jednání vědecké rady FPR zahájil v 15:15 děkan dr. Jiří Pospíšil, přivítal přítomné členky a členy a hosta – předsedkyni Akreditační komise, prof. Dvořákovou

-

Zapisovatelem děkan určil dr. Bezoušku.

-

Navržen program jednání: o Projednání kontrolní zprávy pro Akreditační komisi o Schválení složení komisí pro obhajoby disertačních prací o Schválení zkušebních komisařů pro státní závěrečné zkoušky

-

Hlasováno o navrženém programu: všichni přítomní hlasovali pro navržený program.

Bod 1) -

-

Děkan podrobně představuje zprávu, která je zpracována na základě žádosti Akreditační komise. Následuje diskuse. prof. Dvořáková o je to dobrý materiál, vyplývá z něj, co se tu vše dělo, o čem jsme ani nevěděli – např. celoživotní vzdělávání předchozí vedení v předchozí zprávě popsalo jako vzorový model, realita byla odlišná o je ráda, že se na jednání VR vzaly podklady rektorské komise v plném znění, ta zpráva je velmi dobře udělaná, je zasazená do kontextu, u jmen je série pochybení dobře podchycena, kdekoliv je pochybení kolem složení zkušební komise – pohybuje se tam pět stálých jmen; doporučuje podívat se do té zprávy, je velmi ilustrativní o na jednu stranu fungovala škola normálně, zároveň se tu dělo něco pochybného o navrhuje změnit strukturu kontrolní zprávy podle závěrů hodnotící komise prof. Psutka – hodnocení vědy a financování o bývalé vedení nereagovalo na požadavky MŠMT vykazovat publikační činnost o je zde šance dohnat další fakulty, výsledky jsou mnohem lepší 1

-

-

-

o bohužel, letos se hledí na RIV 2003-2007 – v té době byly dva body – fakulta dostala nula korun o pokud se doba posune o jeden rok, určitě přijde na konto fakulty několik milionů o krize se ustojí právě tím výborným výkonem ve vědě, i v letošním roce jsou výsledky kvalitní a fakulta jich má hodně, předhonila dokonce některé technické fakulty prof. Raban o nedávno jsme na VŠ v Karlových Varech zpracovávali také takovou zprávu, tato se mu zdá trochu jednostranná reaguje prof. Dvořáková – toto je jiný formát zprávy, nepožadovala se sebeanalýza slabých a silných stránek, zde jde o něco jiného o v personálních otázkách zašla fakulta příliš daleko, když se zbavila lidí, kteří jí mohli pomoci v akreditaci, navíc hrozí pracovní spory, když se propouštěli docenti, za které nastoupili jiní docenti o ta situace, jak je popsaná, je ale vynikající, řada věcí se zlepšila, spolupráce s univerzitou, kompatibilita předpisů apod. o někdy jsme moc rigidní – např. na zápočty je nutno hlásit se přes elektronický informační systém STAG reaguje děkan – jediným propuštěným docentem, na jehož místo nastoupil jiný, byl doc. Zachariáš, vyzývá prof. Rabana, aby svá konkretizoval -> prof. Raban tak neučinil děkan pokračuje – pomineme-li lidi z bývalého vedení, není tu žádná taková změna, o které hovoří prof. Raban; trpěli jsme vysokou přezaměstnaností, k redukci muselo dojít, všechny změny probíhaly po konzultacích s vedoucími kateder, logicky to bylo bolestivé, bojovali za svůj tým, respektuji to, ale opatření to byla správná, jsem připraven obhájit kterékoliv jméno; je lepší mít méně pedagogů lépe zaplacených než 20 externistů, kteří se oboru nevěnují systematicky prof. Dvořáková o pro fakultu je nutné vytvořit jádro lidí, kteří zde pracují naplno, Akreditační komise již dříve doporučovala, aby tu nebyl tak obrovský počet pracovníků prof. Válková o kritické připomínky jsem měla také, ale mohla jsem se přesvědčit, že vedení slyšelo na argumenty o vedení řeklo, jaké jsou cíle, přes všechno nesnadné, čím jsme prošli, jsem neměla pocit, že se udělalo něco, co by se nedalo skousnout; nebylo to jednoduché, nezáviděla jsem to, místy jsem to neusnadňovala, musím ocenit, že vedení k tomu přistoupilo dobře o k předloženému materiálu – je tam obžaloba v každé třetí stránce, po důkazní stránce dobře podložená, nikdy jsem si neuvědomila, co vše se

2

-

-

-

za tím skrývalo, je vhodné, aby se tato zpráva zveřejnila, udělala by se tlustá čára o zažili jsme si státnice – přísně objektivizovaný způsob, losovalo se vše, co se dá, měla jsem možnost číst reakce externistů z Brna, Prahy – měla jsem z toho pocit, že jsme dokonce někdy přísnější o není snadné přesvědčit okolí, že jsme teď v trošku jiné fázi o čelíme dotazům studentů, zda jim absolutorium u nás zajistí dobrou profesní budoucnost o musíme se domluvit na postupu, jak využít tento materiál dr. Baxa – navázal by obsahově na prof. Válkovou o jedná se o první relativně ucelený dokument, který ovšem obsahuje nejen běžnou kontrolní zprávu, osciluje od hodnocení minulosti po reformní opatření, až po vize fakulty o pohled zpět je velmi smutné čtení o zpráva je určena nejen AK – ale i veřejnosti – odborné a laické o jde o odpověď školy na to, co zjistila o své minulosti a jaké si bere poučení o co postrádám, je role univerzity o věcná připomínka – str. 4 reforma katedrální struktury – doplnit další katedry, celou strukturu; též zmínit, že letošní státnice nebyly prvními korektními státnice, které se u nás konaly o reaguje dr. Bezouška – doplníme, roli univerzity jsme do zprávy nezahrnuli, její sebereflexe musí vzejít od jinud dr. Motejl o mám nepříjemný pocit, že je cítěna vnitřní potřeba s tou zprávou jít ven o současný VŠ zákon akcentuje prvek samosprávy, nedovolává se příliš zásahů státních orgánů o hlavní problém krize – fakulta sama se začala dovolávat intervence policie, státního zastupitelství o média nechtějí zprávu, chtějí jména o nám se líbí, Akreditační komisi se líbí, úkol je splněn o poděkoval bych za moudrou kontrolní zprávu, nesnažil bych se tento dílčí úspěch medializovat a prezentovat o každý nepřítel se toho zmocní a rozcupuje to o reaguje dr. Bezouška – zpráva je určena i pro veřejnost, chceme ji zveřejnit po jednání Akreditační komise prof. Wintrová o zpráva je věcná, je dobrá, neklade si velké cíle, vyjadřuje se věcně, i když někde víc kriticky do minulosti, např. u celoživotního vzdělávání o problémy byly vždy kolem vztahu s VŠ Karlovy Vary – posvěceny smlouvu, po které jsme v rámci Akreditační komise pátrali; Karlovy Vary vždy inzerovaly možnost pokračování v magisterském studiu, což nebylo správné o reaguje dr. Bezouška – na str. 13 je zachycen postoj k přestupům, více rozepíšeme 3

-

-

-

dr. Čermák o zpráva je v pořádku, nemáme nic moc co měnit, můžeme provést jazykovou korekturu, nemáme žádný důvod, aby ta zpráva byla základem nějaké mediální protiakce fakulty o jestli je fakulta lepší než byla, nezáleží na tom, zda se jeví lepší médiím o co se stalo, vede k hlubšímu zamyšlení – předpisy existovaly, ale i špatné systémy dokážou dobře fungovat tam, kde nedochází k osobním selháním, tady k tomu došlo u řady lidí, jsou tam pojmenováni o je to problém mravní kvality učitelů a žáků – tu nevymyslíme žádným předpisem o musíme se soustředit na to, aby nedocházelo k osobním, mravním selháním ani učitelů ani žáků – co bychom si povídali – nebyly to žádné chudinky, byly to významní lidi, mravně selhávali zrovna tak jako jejich učitelé o komise, testy scio – ty znamenají naprosté odosobnění vztahu učitel-žák – to vede k tomu, že studenti tvrdí – já nevím, kdo mě zkoušel, on měl razítko, on může razítkovat – takto mluví žáci, protože jsou mravně nekvalifikovaní a dali si to líbit – toto nenapravíme tím, že budeme losovat zkušební komisaře, den, kdy budeme zkoušet, losovat otázky apod., tím ještě ten vztah učitele a žáka, který musí být osobní, degradujeme; nám teď nezbývá nic jiného, ale degradujeme ten vztah, to, jak dokázali žáci vzpomínat na své učitele o stejné je to se scio testy – fakulty ze sebe chtějí svrhnout odpovědnost za to, že u nich se nepodvádí, úplatkářství přesunujeme z veřejné sféry do soukromé o a jsme zpět u mravní kvalifikace učitelů a žáků – škola se má snažit pozvednout mravní kvalifikaci svých žáků (formace je něco víc než edukace) o zpráva by měla zůstat jaká je, nic lepšího nevymyslíme, je to krok dopředu pro FPR – děkuji autorovi prof. Dvořáková o morální profil je věc zcela podstatná – my jsme jezdili hodnotit kolegy, ne někoho, kdo organizuje něco, co je naprosto v rozporu s etickým profilem učitele o jsem ráda, že ta netransparentnost tu byla a je napravena o naprosto chápu, proč se fakulta se vydala cestou scio testů o Akreditační komise zprávu zhodnotí, ale sama nezveřejní o dostala jsem i zprávu externistů o státních zkouškách – je dobrá, doporučuji ji zveřejnit prof. Musil o problém CŽV – děkan v tom vidí jednoho z největších trojských koní – je to opravdu strašně nebezpečný institut, sám bych se nyní klonil k tomu, aby to bylo přehodnoceno v zákoně o VŠ

4

-

-

-

o je to kanál k tomu, aby se na VŠ vyvíjeli vnější tlaky, aby se navazovaly nadstandardní vztahy, styky s místními funkcionáři, institucemi, které hledají krátkou cestu jak se dostat k titulu o zažíval jsem institut dálkového studia na právnické fakultě za minulého režimu – i tehdy papaláši hledali cesty, jak si maximálně usnadnit maximálně o ten přínos, který se od CŽV očekává, je docela dobře řešitelný jinými způsoby – vyšší odborné školy a jiné instituce, které by to také dokázaly plnit o není to asi tak nebezpečné u kamenných zavedených univerzit, ale v případě zdejší mladé fakulty, to byla špatná politika (byť vím, že je to dobrá cesta k vylepšení rozpočtu) o ale pro novou školu je to trochu nebezpečná cesta, dochází k průniku absolventů CŽV do řádného studia, řada jmen, které tu figurují, se tu ocitla o jak je to dnes s CŽV? reaguje dr. Bezouška – celoživotní vzdělávání se nyní provádí dle schválené vnitřní akreditace, všechny přednášené předměty jsou ukončovány jednotlivě, na účastníky jsou kladeny stejné požadavky co do obsahu a rozsahu znalostí jako na řádné studenty, velmi pečlivě se této oblasti věnujeme prof. Dvořáková o Akreditační komise nemůže ani CŽV hodnotit, je to akreditováno jinak, o zákon, který nutí lidi po dvaceti letech v praxi dodělat si VŠ vzdělání, je špatný, to pak nahrálo tomu, co se zde stalo doc. Kysela o šlo-li by jen a pouze o osobní selhání jednotlivců, pak by ta kauza nenabrala takový ráz, mělo to systémové dopady o jak se v naložilo s doktorandy, kteří studovali v různých podivných podoborech? o jakou podobu má smlouva s Ústavem státu a práva? o bude pokračovat rigorózní řízení, bude-li zpráva kladně přijata Akreditační komisí? prof. Válková – reaguje na dotazy doc. Kysely o shrnuje činnost oborové rady při kontrole doktorského studijního programu o jedna skupina studentů byla bezproblémová – studuje v akreditovaném oboru, nepřesahuje maximální povolenou délku studia o druhá skupina - případy, kdy studenti studovali v oborech, které nebyly akreditované již delší dobu, a byly vykazovány jako subobory akreditovaného oboru: doporučení OR bylo zcela jasné – buď studium ukončit, nebo pokračovat v případě, kdy téma nebo doktorand sám o sobě umožňoval úvahu, že by mohl změnit téma a mohl by pokračovat dál za předpokladu, že by našel školitele a fakultu, kde je tento obor akreditovaný 5

-

-

-

-

-

-

-

-

o třetí skupina – ukončit studium z důvodu překročení maximální doby studia děkan doplňuje prof. Válkovou o nejvíce citlivě vnímáme problém s katedrou správního práva, které bylo subsumováno pod občanské právo prof. Eliáš o nám to může připadat absurdní, nicméně já jsem byl často členem kvalifikačních komisí, kdy přišel student s podivným podoborem, začal jsem se ptát, jak je to možné, a doc. Kindl řekl – takto to bylo akreditováno, je to divný, ale je to tak; dostanete-li odpověď od člena vedení fakulty – máte důvod mu nevěřit, kontrolovat ho? dr. Melzer o na olomouckou fakultu se obrátilo vedení plzeňské fakulty s žádostí o podporu, zda by někteří studenti, kteří studují divný podobor správní právo, nemohli být přijati do studia u nás – snažili jsme se, hleděli jsme na to, že tito studenti v tom byli nevinně, ale kladli jsme si velmi přísné podmínky – museli studovat řádné, žádné protahování doby studia, musela u nich být záruka, že budou ve studiu pokračovat řádně nadále o jednalo se o tři studenty (dva z nich asistenti na KSP v Plzni) – v těchto případech došlo k přijetí v Olo ke studiu v oboru správní právo; velmi přísně se též posuzovalo uznání studijních povinností – dodnes ten proces není ukončený, šlo se velmi přísně, individuálně prof. Dvořáková – ke smlouvě s ústavem o neví, zda původní smlouva vůbec existovala, nebo byla doplněna později jako argument pro rozkladové řízení dr. Bezouška o upřesňuje obsah nové dohody s Ústavem státu a práva – je nutná, neboť se jedná o společnou akreditaci, řeší např. obsazení oborové rady prof. Dvořáková – k obnovení rigorózního řízení o záleží na tom, jak Akreditační komise zprávu přijme a zhodnotí ji o vidí jiný problém – omezení přijímat do doktorského studia – osobně bych viděla, že rigorózní řízení by mělo být obnoveno až ve chvíli, kdy bude zrušeno toto omezení o podnět musí dát fakulta, doložit, vypořádat se z důvody, pro které byla akreditace omezena o rigorózní řízení se sice váže na magisterské studium, ale Akreditační komise jej nepřiznává, když na fakultě není doktorské studium děkan o počkejme, jak dopadne projednání zprávy, pak se o tom bavme, musíme najít konsensus prof. Kopal

6

-

-

o zpráva je dobrým materiálem, zahrnuje všechny ty hlavní úseky, které by měly být reformovány, je to materiál interní, byl bych opatrný zveřejňovat jej, média jsou aforistická, postupují kuse o zmiňuje nespokojenost, jak se fakulta očerňovala jako celek, nebyla to jen vina lidí, kteří jsou uvedeni ve zprávě, byly to i tlaky politické o vznikl dojem, že FPR je prohnilá, že je třeba ji zavřít – a tomu je třeba zabránit o domnívá se, že většina učitelů plnila svoje povinnosti dobře o není to jen morální selhání některých učitelů a některých struktur na fakultě, ale i morální selhání celé řady studentů – ať již normálních studentů, ale mnohdy též abnormálních studentů o normální studenti – přihlásí se jich 25 na zkoušku a 8 nebo 10 jich nepřijde, omluví se jeden nebo dva, ostatní mlčí – to přeci nejde, musí být zaveden postih o zmiňuje případ disertační práce dr. Popenkové – má vynikající úroveň, ale nemůže být bez akreditace obhajována – přitom snese srovnání s těmi nejlepšími jinde; o reaguje prof. Válková – nemáme jinou cestu, u nás obhájit nemůže o reaguje prof. Eliáš – nemůžeme nic jiného, než jinde prosit – v Brně je to neprůchodné, v Olomouci není mezinárodní právo akreditováno o reaguje dr. Šimka – je to právní povinnost univerzity, ne fakulty – další prostor k oslovení vedení univerzity s tím, aby se s tím vypořádalo prof. Šámal o vědecká činnost je hodně důležitá, tuto pasáž kvituje s povděkem o apeluje na to, aby katedry zpracovaly výhled svého rozvoje, je to navázáno na výhled ve financování o musíme dát signál Akreditační komisi – chceme jít v co nejkratší době k doktorským akreditacím – to by ve zprávě mělo zaznít poté byla diskuse ukončena, děkan navrhl usnesení: „Vědecká rada bere předloženou kontrolní zprávu na vědomí.“ o Hlasováno: nikdo nebyl proti, jeden se zdržel, ostatní pro

Bod 2) - děkan předložit ke schválení návrh složení komisí pro obhajoby disertačních prací, prof. Válková každou komisi uvedla o hlasováno o komisi dr. Wipplingerové – všichni přítomní pro o hlasováno o komisi dr. Zítka – všichni přítomní pro o hlasováno o komisi dr. Pelecha – všichni přítomní pro o hlasováno o komisi dr. Markové – všichni přítomní pro o hlasováno o komisi dr. Vostré – všichni přítomní pro o hlasováno o komisi dr. Dvořákové – všichni přítomní pro o hlasováno o komisi dr. Schelové – všichni přítomní pro o hlasováno o komisi ing. Zárybnické – všichni přítomní pro

7

Bod 3) - děkan předložil ke schválení nové zkušební komisaře pro státní závěrečný zkoušky pro občanské právo hmotné, občanské právo procesní a obchodní právo o hlasováno – všichni přítomní hlasovali pro

Poté bylo jednání vědecké rady ukončeno.

Zapsal: JUDr. Petr Bezouška Ph.D. V Plzni dne 5. 5. 2010

Schválil: JUDr. Jiří Pospíšil

8

Oborová rada Fakulty právnické ZČU v Plzni

NÁVRH KOMISÍ PRO OBHAJOBY DISERTAČNÍCH PRACÍ (podklad pro schválení Vědeckou radou fakulty právnické ZČU v Plzni dne28.dubna 2010)

JUDr. Miloslava WIPPLINGEROVÁ -

podala přihlášku k obhajobě disertační práce dne 13.4.2010 a odevzdala disertační práci na téma „Pojem a obsah vlastnického práva“

-

školitel: Doc. JUDr. Jan Pauly, CSc. studijní obor: Občanské právo

OR navrhuje komisi pro obhajobu disertační práce ve složení: prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu prof. JUDr. Přemysl Raban, CSc. prof. JUDr. Jan Hurdík, Dr.Sc. PF MU v Brně, Katedra občanského práva Veveří 158/70, 611 80 Brno e-mail: [email protected], tel. 549 49 4416 Doc. JUDr. Vladimír Plecitý, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu JUDr. Petr Tégl, Ph.D. Katedra občanského práva, PF UK v Praze e-mail: [email protected], tel. 221 005 357 JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D. Katedra občanského práva a pracovního práva, Právnická fakulta UP v Olomouci, tř. 17.listopadu 6, 771 11 Olomouc e-mail: [email protected], tel. 585637691 JUDr. Petr Bezouška, Ph.D. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu JUDr. Milan Hulmák, Ph.D. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

1

JUDr. Adam ZÍTEK -

podal přihlášku k obhajobě disertační práce dne 8.4.2010 a odevzdal disertační práci na téma „Vlastnictví bytů a nebytových prostor“

-

školitel: Prof. JUDr. Přemysl Raban, CSc.

-

studijní obor: Občanské právo

OR navrhuje komisi pro obhajobu disertační práce ve složení:

prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

prof. JUDr. Jan Hurdík, Dr.Sc. PF MU v Brně, Katedra občanského práva Veveří 158/70, 611 80 Brno e-mail: [email protected], tel. 549 49 4416

Doc. JUDr. Vladimír Plecitý, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

JUDr. Milan Hulmák, Ph.D. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

JUDr. Petr Tégl Katedra občanského práva, PF UK v Praze e-mail: [email protected], tel. 221 005 357

JUDr. Tomáš Dvořák, Ph.D. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

JUDr. Jaroslav Oehm, CSc. Katedra obchodního práva, PF UK v Praze, e-mail: [email protected], tel. 221 005 423

JUDr. Petr Bezouška, Ph.D. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

2

JUDr. Josef PELECH -

podal přihlášku k obhajobě disertační práce dne 8.3.2010 a odevzdal disertační práci na téma „Pojem věcných práv se zaměřením na právo zástavní“

-

školitel: Doc. JUDr. Vladimír Plecitý, CSc.

-


OR navrhuje komisi pro obhajobu disertační práce ve složení: prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu prof. JUDr. Přemysl Raban, CSc. Doc. JUDr. Jan Pauly, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu JUDr. Petr Tégl Katedra občanského práva, PF UK v Praze e-mail: [email protected], tel. 221 005 357 JUDr.Tomáš Richter, LL.M., Ph.D. Fakulta sociálních věd, Institut ekonomických studií Smetanovo nábřeží 6, 110 01 Praha 1 (tel. 222112111) e-mail: [email protected], tel. 222 555 222 JUDr. Jaroslav Oehm, CSc. Katedra obchodního práva, PF UK v Praze, e-mail: [email protected], tel. 221 005 423 JUDr. Milan Hulmák, Ph.D. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu JUDr. Petr Bezouška, Ph.D. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

3

JUDr. Petra MARKOVÁ -

podala přihlášku k obhajobě disertační práce dne 24.3.2010 a odevzdala disertační práci na téma „Skončení nájmu bytu“

-

školitel: JUDr. Alexander Šíma

-




prof. JUDr. Přemysl Raban, CSc.

Doc. JUDr. Jan Pauly, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

Doc. JUDr. Vladimír Plecitý, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

JUDr. Jaroslav Oehm, CSc. Katedra obchodního práva, PF UK v Praze, e-mail: [email protected], tel. 221 005 423


JUDr. Petr Bezouška, Ph.D. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

4

JUDr. Lenka VOSTRÁ -

disertační práce na téma „Rodinné právo a rekodifikace soukromého práva“

-

školitel: JUDr. Jan Bárta, CSc.

-



prof. JUDr. Helena Válková, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra trestního práva prof. JUDr. Milana Hrušáková, CSc. Katedra občanského práva a pracovního práva, Právnická fakulta UP v Olomouci, tř. 17.listopadu 8, Olomouc e-mail: [email protected], tel. 585637501 prof. JUDr. Květoslav Růžička, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra mezinárodního práva prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu prof. JUDr. Jan Dvořák, CSc. vedoucí katedry občanského práva, PF UK v Praze, e-mail: [email protected], tel. 221 005 358 Doc. JUDr. Senta Radvanová, CSc. Katedra občanského práva, PF UK v Praze, e-mail: [email protected], tel. 221 005 360 JUDr. Zdeněk Masopust, Dr.Sc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra teorie práva JUDr. Ondřej Frinta, Ph.D. Katedra občanského práva, PF UK v Praze e-mail: [email protected], tel. 221 005 365

5

JUDr. Kateřina DVOŘÁKOVÁ -

podala přihlášku k obhajobě disertační práce dne 16.3.2009 a odevzdala disertační práci na téma „Ochranné známky v ČR a v právu komunitárním“

-

školitel: Doc. JUDr. Vladimír Pítra

-



prof. JUDr. Helena Válková, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra trestního práva

prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu prof. JUDr. Květoslav Růžička, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra mezinárodního práva

prof. nzw. Doc. JUDr. Karel Klíma, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra ústavního práva

JUDr. Karel Čermák AK Čermák, Hořejš, Matějka a spol. Národní 32, 110 00 Praha 1, tel. 296167111

JUDr. Jiří Macek Vrchní soud v Praze nám. Hrdinů 1300/11, 140 00 Praha 4, tel. 261196111

JUDr. Roman Horáček, Ph.D. Metropolitní univerzita Praha, o.p.s. Katedra průmyslového vlastnictví Dubečská 900/10, 100 31 Praha 10, tel. 274815044, 274821235

6

JUDr. Hana SCHELOVÁ-BACHRACHOVÁ, LL.M. -

podala přihlášku k obhajobě disertační práce dne 7.11.2007 a odevzdala disertační práci na téma „Autorské právo a internet“

-

školitel: JUDr. Ján Matejka, Ph.D.

-



prof. JUDr. Helena Válková, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra trestního práva


prof. JUDr. Ivo Telec, CSc. Právnická fakulta MU v Brně, Katedra občanského práva Veveří 158/70, 611 80 Brno, tel. 549497809

prof. Dr.h.c. JUDr. Jan Kříž, CSc. Advokátní kancelář Kříž a Bělina, s.r.o., Dlouhá 13, 110 00 Praha 1, tel. 224 819 336-7, 606 761 893,

Doc. JUDr. Vladimír Pítra Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu


JUDr. Radim Polčák, Ph.D. Právnická fakulta MU v Brně, Katedra právní teorie Veveří 158/70, 611 80 Brno, tel. 549496445

7

Ing. Alena ZÁRYBNICKÁ -

podala přihlášku k obhajobě disertační práce dne 18.6.2009 a odevzdala disertační práci na téma „Pojištění odpovědnosti za škodu“

-

školitel: Mgr. Milan Hradec, Dr.

-



prof. JUDr. Helena Válková, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra trestního práva prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu prof. Ing. Jaroslav Daňhel, CSc. VŠE v Praze – Katedra bankovnictví a pojišťovnictví nám. W.Churchilla 4, 130 67 Praha 3, tel. 224095164 prof. Ing. Eva Ducháčková, CSc. VŠE v Praze – Katedra bankovnictví a pojišťovnictví nám. W.Churchilla 4, 130 67 Praha 3, tel. 224095161 prof. JUDr. Květoslav Růžička, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra mezinárodního práva JUDr. Ludvík Bohman Česká pojišťovna, a.s., Vrchní ředitel, Na Pankráci 123, 140 00 Praha 4 JUDr. Magdalena Wawerková Česká pojišťovna, a.s., Právní odbor, Na Pankráci 123, 140 00 Praha 4 Doc. JUDr. Vladimír Plecitý, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu Doc. JUDr. Jan Pauly, CSc. Fakulta právnická ZČU v Plzni, Katedra soukromého práva a civilního procesu

8

Přítomni: dle prezenční listiny, po celou dobu jednání byla vědecká rada usnášeníschopná

Recommend Documents