Z á p i s . 11 z ve ejného mimo ádného zasedání zastupitelstva obce Staré Hradišt , které se konalo dne 28. listopadu 2007 v zasedací místnosti Obecního ú adu ve Starém Hradišti P ítomni :
Dle prezen ní listiny
Program :
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Zahájení Opat ení k zamezení vynášení dokument zastupiteli z budovy OÚ Zhodnocení uplynulého roku tohoto volebního období R zné Diskuse Souhrn usnesení Záv r zasedání
k bodu 1) Mimo ádné zasedání zastupitelstva obce bylo svoláno na základ požadavku zastupitel opozi ní strany. Zasedání zahájil v 18.05 hod. a ídil starosta obce Ing. Miroslav ep á . Dle prezen ní listiny bylo p ítomno 13 len ZO, zasedání bylo schopno se usnášet. Byl schválen program zasedání bez dopln ní dalších bod , jmenována návrhová komise ve složení P. Vrátil a S. Poddaný, ov ovateli zápisu byli jmenováni Šárka Jacková a Ing. Ji í Mokošín, zápis provede paní Olga Zelinková. Zápis z minulého zasedání ZO ze dne 7. listopadu 2007 byl bez p íloh vyv šen na ú ední desce OÚ Staré Hradišt a na internetu na stránce www.stare-hradiste-obec.cz Zápis v etn p íloh je k nahlédnutí na obecním ú ad . K výše uvedenému zápisu byly vzneseny tyto námitky : Mgr. Eva Škodová : o V zápise je n kolikrát uvedeno – viz p íloha, která není na www stránkách obce k nahlédnutí.. o P ipomínka a upozorn ní – v zápise je n kolik desítek nedotah a technických p eklep . Toto by se nem lo opakovat, je to naše prezentace práce.
Vyjád ení starosty obce Ing. ep á požádal Mgr. Škodovou, zda má opravený zápis a p eklepy k dispozici. Ta p islíbila opravený zápis p edat po zasedání starostovi. K p ílohám zápisu starosta uvedl, že p edstavují velký soubor informací, ímž zabírají podstatnou velikost obecních stránek, a proto nejsou na internet umis ovány. Zve ej ování zápis má tedy obdobnou formu zápis minulého zastupitelstva. Pan S. Poddaný : o V zápise . 10, bod 1 P. Vrátil doporu uje, aby byla dopln na p ipomínka pana Poddaného propustit zam stnance a najímat firmy. Správné zn ní bylo ne propustit zam stnance, ale zredukovat jejich po et a najímat uchaze e z ú adu práce.
Starosta pov il ov ovatele zápisu, aby prov ili p ipomínky a v p ípad oprávn nosti námitek zápis opravili.
k bodu 2) Opat ení k zamezení vynášení dokument zastupiteli z budovy OÚ Starosta uvedl p ítomné do problému a up esnil p edání souboru dokument v modrém obalu dne 22.10. 2007 nalezených a p edaných opozi ní stran , které na obecní ú ad doru ila paní Olga Zelinková, Šárka Jacková a pan Pavel Vrátil s tím, že doklady byly zapomenuty na pult . Starosta p e etl soupis p edaných doklad . Místostarosta informoval o dalším jednání s panem S. Poddaným, který si pro doklady p išel s tím, že je postrádá. 1
Protože pan Vrátil požádal po nálezu písemností o svolání mimo ádného zasedání zastupitelstva, pan Poddaný si nechal ud lat právní rozbor nalezených dokumentu s tímto záv rem: Písemnosti lze dle formy a obsahu rozd lit do t í skupin: 1. Písemnosti ist soukromého charakteru (mapa ím, koncept dopisu starostovi, povolební rozbor) 2. Tiskopisy získané z internetu nebo obecné tiskoviny (zákon o volbách, p íru ka o práci finan ního a kontrolního výboru zastupitelstva obce a vzor trestního oznámení) 3. výstupy vzešlé z práce kontrolního a finan ního výboru a finan ního odboru krajského ú adu, se kterými byli zastupitelé obce seznámeni na ve ejném zasedání zastupitelstva obce i ve zpravodaji obce (nap . plán innosti kontrolního výboru, zápis z jednání, zpráva z innosti kontrolního výboru) Po prohlédnutí písemností bylo shledáno, že se nejedná o materiály, které mohou narušit zájmy nebo dobré jméno obce, nebo jiná zákonná práva t etích osob. Nejedná se též o materiály, které by se týkaly porušení zákona . 101/2000 Sb. o ochran osobních údaj a zákona 412/2005 Sb. o ochran utajovaných informací. V p ípad žádné písemnosti se nejedná o dokument, který by byl zap j en z obecného ú adu. V p ípad nalezených písemností se tedy jedná v tšinou o voln ší itelné tiskoviny, tišt né i kopírované písemnosti týkající se jednání zastupitelstva a zpráv, které byly zastupitelstvu p edkládány a které je též možno získat na oficiálních stránkách obce nebo vyžádat na zákl. zákona o svobodném p ístupu k informacím na obecním ú ad . V p ípad povolebního rozboru a konceptu dopisu se jedná o ist soukromou korespondenci, kterou nelze ší it bez souhlasu jejího autora. Starosta požádal pana Poddaného, aby jako navrhovatel toto formuloval do návrhu usnesení. Starosta vyzval p ítomné k p ípadnému vyjád ení. Slova se ujal p. Vrátil, který poukazoval na to, že jako ob an cítí znepokojení nad tím, že se vynáší dokumenty a materiály z budovy obecního ú adu a dokonce jsou zam stnanci obecního ú adu na eni ze zcizení tiskovin, které je neoprávn né. Obálka s dokumenty byla nalezena ve Veterinární lékárn v Pardubicích a poté doru ena paní Jackové, která je spolu se zastupiteli pí Zelinkovou a p. Vrátilem p edala starostovi a místostarostovi. Pan Stanislav Poddaný spole n s manželkou znovu konstatovali, že šlo v tšinou o tiskoviny osobního charakteru, které nebyly ur eny ve ejnosti. Mgr. Škodová vznesla p ipomínku týkající se textu na pozvánce v bod 2 „Opat ení k zamezení vynášení dokument zastupiteli z budovy OÚ “ s tím, že tento postup ji znepokojuje, protože kauza nebyla ješt vyhodnocena po právní stránce a tento pojem je tudíž zavád jící. Podle jejích slov z n j vyplývá, že se stalo n co špatného, protizákonného a dneska to teprve ešíme. Do budoucna by nám tímto zp sobem v žádném p ípad nem ly pozvánky chodit. Starosta záležitost uzav el s tím, že rozbor právníka byl p e ten a jeho názor je takový, že materiály, které se našly, jsou ve velké v tšin p ípad voln p ístupné na webu, další jsou výsledkem práce kontrolního a finan ního výboru, které si samoz ejm mohli lenové výbor vytvo it doma. V každém p ípad však šlo o velkou nezodpov dnost jedince a osobn se ho velice dotkl koncept dopisu starostovi a místostarostovi a povolební rozbor, které se na ve ejnost dostat nem ly a starosta ví, že se n komu i dostaly. 2
Místostarosta konstatoval, že ho mrzí, že pan Poddaný není schopen uznat chybu, nebo na kl starostu a místostarostu z nedostate ného zajišt ní budovy obecního ú adu, z které byla údajn obálka s dokumenty odnesena. Neuznal sv j omyl, ba dokonce se ani neomluvil za k ivé na ení. Pan Poddaný konstatoval, že se místostarostovi za sv j omyl omluvil. k bodu 3) Zhodnocení uplynulého roku tohoto volebního období Starosta obce prozatím nechce hodnotit uplynulé období. Vyjád í se až ve zpravodaji obce. Navíc vyzval zastupitele, aby mu své názory a p ísp vky p edali. P ímo ekl: „Jedno hodnocení je povolební rozbor, ale dnes se k tomu nechci vyjad ovat.“ P.Vrátil konstatoval: „Dalo by se ud lat dost v cí, pokud by ob volební strany spolupracovaly. To by nesm lo být nastoleno mezi zastupiteli nap tí, nenávist a vztek. Sednout si k jednacímu stolu a dohodnout se. Dnes už to možná zastupitelé vidí, až na t i ty i, v ele se zmocn nkyní vaší strany, kte í nemají zájem, aby se tato situace uklidnila a byla možná spolupráce. Je to vid t i z dokument , o kterých starosta mluvil. Mgr. Poddaná se p ihlásila do diskuze a uvedla, že do voleb šla jejich strana proto, že v tšina ob an nebyla spokojena s ízením obce a že kdyby se jednalo o pouhé šlápnutí na ku í oko, v tšina ob an by takto nevolila. Dále vznesla dotaz, jak je možné, že má u sebe paní Zelinková zkopírovanou její soukromou korespondenci, obzvlášt když bylo n kolikrát zmi ováno, že písemnosti byly našt stí odevzdány do správných rukou a poctiv vráceny na obecní ú ad. Paní Zelinková konstatovala, „že to nebyly soukromé v ci, že to byly v ci, které byly u toho“. P edtím pan Vrátil uvedl „v tom hodnocení, i když je soukromého charakteru, ale bohužel dostalo se nám do rukou a pochopiteln jsme ud lali to, co byste ud lali i vy, kdyby se vám naše materiály dostaly do rukou, že jsme se nad tím sešli a že jsme si nad tím podebatovali. a dohodli jsme se na dalším postupu p ed p edáním na obec. Ud lali jsme si i jejich kopie. Úpln stejn by postupovala i protistrana.“ Mgr. Škodová vznesla dotaz, pro si pan Vrátil založil svoje webové stránky a v prvních m sících po volbách vystupoval jako opozice v i nov zvoleným zastupitel m. Nato p. Vrátil zareagoval: „Jsou to stránky naší kandidátky, o spolupráci nem že být e , ke spole nému stolu jsme nesedli a smlouva o koalici nebyla uzav ená. Do opozice jste nás poslali vy. To bylo vid t p i volb a na složení výbor .“ Mgr. Škodová pana Vrátila upozornila, že si proti e í. k bodu 4 a 5) R zné, diskuse Úprava rozpo tu Místostarosta p e etl erpání rozpo tu a konstatoval, že zastupitelé nem li žádné podklady, a proto navrhl jeho úpravu pouze ve dvou bodech. a) T lovýchova, zájmová innost: povýšit z p vodních 230 000,- K na 240 000,- K z d vodu p ísp vku pro TJ Sokol SH na permanentku do H-centra ve výši 10 000,- K . Hlasování k bodu 4 a)
pro: 13 proti: 0 zdržel: 0
3
b) Ve ejné osv tlení: navýšení ze 710 000,- K a udržování 30 000,- K , el. energie 35 000,- K . Hlasování k bodu 4 b)
na 775 000,- K , z toho opravy
pro: 12 proti: 0 zdržel: 1
c) Dále zastupitelstvo souhlasilo s nákupem nové váno ní výzdoby, jako náhradu za starou nefunk ní, a to do konce tohoto roku v celkové cen cca za 20 000,- K . Hlasování k bodu 4 c)
pro: 13 proti: 0 zdržel: 0
d) Vypracování projektové dokumentace (oprava místních komunikací a chodník ve Starém Hradišti a v Hradišti na Písku).Rada obce doporu uje zadat vypracování p. J. Stránskému z d vodu nižší cenové nabídky a kompletního zpracování. Hlasování k bodu 4 d)
pro: 8 proti: 0 zdržel: 5
e) Nabídka spole nosti ZEUS s.r.o. na odkoupení inž. sítí, pozemk a OV v lokalit Brozany-Ráby, o kterých bylo jednáno na posledním zasedání ZO, rada nedoporu uje akceptovat. f) ZO uznalo závazek a dohodu o splacení dluhu na kanalizaci SH – Hrobice viz p íloha. Hlasování k bodu 4 f)
pro: 13 proti: 0 zdržel: 0
SFŽP Praha provedl v zá í kontrolu zastaveného majetku obce ve prosp ch fondu, kontrolu pojistné smlouvy apod. Kontrola dopadla dob e. Starosta podal informaci o pr vodním dopisu Státního zastupitelství Pardubice, kde oznamují obecnímu zastupitelstvu podání trestního oznámení. Vyjád il se v tom smyslu, že o této záležitosti není srozum n a dotazoval zastupitele, zda by n kdo mohl podat bližší vysv tlení. Žádný ze zastupitel se k této v ci nevyjád il. k bodu 6) Souhrn usnesení Návrhová komise p ednesla návrh usnesení . 13/07 a 14/07. Usnesení bylo všemi hlasy schváleno. Usnesení . 13/07 PRO : 13 PROTI : 0 ZDR : 0 Usnesení . 14/07 PRO : 13 PROTI : 0 ZDR : 0
4
k bodu 13) Záv r zasedání Starosta pod koval všem p ítomným za pozornost ve 20.35 hod. ukon il. Dne : Zapsala :
a zasedání zastupitelstva obce
6.12. 2007 Olga Zelinková
Zápis byl upraven a ov en dne 2. 1. 2008 Ov ovatelé :
Šárka Jacková Ing. Ji í Mokošín Zelinková Olga
5
