Připravenost posluchačů kombinovaného studia oboru učitelství 1. stupně k zařazení průřezových témat do školních vzdělávacích programů
Zuzana Dvořáková, Karel Opočenský
Abstrakt: Příspěvek analyzuje připravenost posluchačů 3. ročníku kombinovaného studia oboru učitelství 1. stupně PF UJEP Ústí nad Labem k vytváření vlastního školního vzdělávacího programu základního vzdělávání. Průzkum konkrétně sleduje současnou dovednost aplikovat a zařadit libovolné průřezové téma do školního vzdělávacího programu se zaměřením na vzdělávací oblast Člověk a svět práce, na tematický okruh Pěstitelské práce. Jako materiál pro vyhodnocení malého průzkumu byly použity seminární práce předmětu Didaktika praktických činností II, které byly současně jedním z výstupů předmětu. V průzkumu bylo vyhodnoceno 35 prací.
Klíčová slova: Rámcový vzdělávací program základního vzdělávání (dále jen RVP ZV), školní vzdělávací program (dále jen ŠVP), základní vzdělávání, průřezové téma (dále jen PT), environmentální výchova (dále jen EV).
Zavedení revoluční změny ve školství - dvoustupňového kurikula - do praxe, se blíží. Již v příštím školním roce se v 1. a 6. třídách základních škol (dále jen ZŠ) začíná učit dle platného RVP ZV, tedy spíše dle ŠVP, které si daná škola na základě RVP ZV sama sestaví. Učitelé ZŠ již druhým rokem procházejí kurzy o kurikulární reformě, kde se seznamují s tvorbou vlastního ŠVP a všemi změnami, které to přinese. Tito učitelé by to již měli znát, protože jim zbývá pouze necelý rok k uvedení nových školních dokumentů do praxe. V našem drobném výzkumu jsme oslovili studenty kombinované formy studia, tedy ty, kteří přicházejí z praxe, aby si ve škole doplnili z jakéhokoliv důvodu své vzdělání při současném zaměstnání v oboru. Měli by být tedy plni informací jak ze zaměstnání, tak nových poznatků ze studia na vysoké škole.
Předmět Didaktika praktických činností II se zabývá problematikou tematického okruhu Pěstitelské práce a jedním z výstupů tohoto předmětu bylo i vypracování návrhu realizace jakéhokoliv průřezového tématu libovolnou formou. Požadavkem bylo zařazení problematiky tematického okruhu Pěstitelské práce. Studující byli současně vyzváni, aby neopomenuli 1
zmínit přínos realizace zvoleného průřezového tématu k utváření a rozvoji klíčových kompetencí. Předpokládali jsme a to se také splnilo, že pro práci jim nejčastěji posloužilo průřezové téma Environmentální výchova.
Před vlastním vyhodnocením úplnosti a kvality prací nás zajímalo, jaké mají posluchači zdroje, které je mohou při práci metodicky vést. Pomineme centrální podporu danou systémovými projekty MŠMT, resp. nejrůznějšími programy
DVPP, a zaměříme se
především na oblast samostudia, ve kterém má každý srovnatelné možnosti. Někteří posluchači momentálně v oblasti školství nepůsobí, ale všichni musí srovnatelně plnit požadované úkoly. Rozhodujícími studijními oporami by proto měly být podklady získané prostřednictvím internetu a to hlavně z webových stránek Výzkumného ústavu pedagogického Praha a z Metodického portálu RVP.
Při vypracování návrhu realizace průřezového tématu bylo nutné vycházet z RVP ZV a Manuálu pro tvorbu školních vzdělávacích programů v základním vzdělávání. Kapitola jedenáct RVP ZV, resp. inovované Materiály k tvorbě ŠVP uvádějí, že v Charakteristice ŠVP „škola uvede přehled všech průřezových témat a jejich tematických okruhů, včetně zařazení těchto témat do příslušných ročníků, i všech způsobů (forem) jejich realizace (projekt, integrace do předmětu, samostatný předmět aj.)“. Druhý zásadní okruh informací pro realizaci PT se objevuje v oddíle Učební osnovy, resp. v části Vzdělávací obsahy vyučovacích předmětů. Zde je řečeno, „že jako součást vzdělávacího obsahu škola vymezí i realizovaná průřezová témata“. Uvádějí se především názvy tematických okruhů průřezových témat s konkretizací námětů a činností těchto tematických okruhů.
Většina výše uvedených
charakteristik pro zapracování průřezových témat se rozhodně měla objevit i v zadaných úkolech posluchačů kombinovaného studia.
Z uvedených informací vychází i Manuál pro tvorbu školních vzdělávacích programů v základním vzdělávání, který PT podrobněji člení a pracuje s nimi především na úrovni školy. Cenná je především tabulka zachycující způsob zpracování průřezových témat ve škole právě v oblasti environmentální výchovy a ukázka zpracování PT formou projektu. Mimochodem, i zde Manuál znovu opakuje dané možnosti při realizaci jakéhokoliv PT.
Také internetový Metodický portál RVP.cz nabízí články, které mohou tvůrcům ŠVP v této oblasti pomoci. Jedná se především o práce Daňkové, Janouškové, Matuškové a Tupého. 2
Všechny jsou podnětné a osvětlují danou problematiku podrobněji a v širších souvislostech. Nicméně většina příspěvků vznikla minimálně před rokem a od té doby se na tomto poli dost událo. Pro řadové učitele mohou být také inspirující webové stránky škol v současné době již podle ŠVP učící. Např. na http://zsbreznice.cz/
je možné nahlédnout do příkladně
zpracovaného vzdělávacího programu Základní školy v Březnici.
Při vlastní analýze prací jsme hodnotili dva velké okruhy. Zaměřili jsme se jednak na formální úplnost a jednak na obsahovou správnost. Po stránce formální nás zajímalo zvolené PT, příslušný tematický okruh, charakteristika
formy
realizace a zařazení do
předpokládaného ročníku. Po stránce obsahové správnosti jsme se především zaměřili na odpovídající výběr tematických okruhů s konkretizací vhodných námětů a činností v příslušném ročníku za přihlédnutí k problematice Pěstitelských prací. Zajímal nás také přínos realizace průřezových témat k utváření a rozvoji klíčových kompetencí žáka.
Předpokládané formální údaje splnilo beze zbytku pouze devět prací z předložených 35, tj. 26%. Tyto texty jasně a přehledně (nejčastěji hned v úvodu) uvedly námi požadované údaje. Do „druhé“ kategorie jsme zařadili práce, kde hledané údaje nebyly úplné, některé stěžejní chyběly, nebo byly zatíženy chybami. Takových textů bylo 13, to znamená 37%. Poslední kategorie studujících sice vypracovala požadovanou práci, ale neuvedla žádné formální údaje. Jednalo se též o 13 prací, tedy 37%.
Z hlediska formální úplnosti hodláme ještě upozornit na následující skutečnosti:
Posluchači (ať už název průřezového tématu uvedli či neuvedli) se opravdu ve valné většině případů inspirovali tématem EV. Je zajímavé, že se v několika případech zaměřují na různá průřezová témata najednou. Nejčastěji se jedná o spojení EV a Osobnostní a sociální výchovy, nebo dokonce EV, Osobnostní a sociální výchovy a Mediální výchovy nebo EV, Osobnostní a sociální výchovy a Výchovy demokratického občana. Jedna práce byla zaměřena na průřezové téma Multikulturní výchova.
Všichni posluchači, kteří uvedli formu realizace průřezového tématu, uvádí formu projektu. To je z logických příčin celkem pochopitelné. Subjektivně se však domníváme, že řada z nich ani nezná jiné možnosti realizace. Až na výjimky nesdělují např. to, že „průřezové téma budu realizovat formou projektu“, ale hned píší text např: „název projektu“, nebo „cíl projektu“, nebo uvedou prostě „projekt“. 3
V řadě případů posluchači nesdělují, do kterého ročníku uvažovaný projekt zařadí. V některých případech uvádí rozmezí 1. – 5. ročník, resp. 3. – 5. třídu. Někdy se ale objevují nadbytečné informace o počtu žáků ve třídě. Je nutno podotknout, že jak v tomto případě, tak v obou případech předchozích je Manuál pro tvorbu školních vzdělávacích programů v základním vzdělávání jasně návodný!
Z obsahového hlediska jsme se zaměřili na možnost implementace libovolného PT (jeho dílčího tématu) do vybraného obsahu vyučovacího předmětu a jeho vhodnosti. Předem je nutné podotknout, že mnohé předložené práce studentů se věnují pouze pěstitelskému tématu bez většího důrazu ke zvolenému PT a naopak, některé práce velmi zdařile dávají námět na realizaci většinou environmentální problematiky, ovšem bez souvislostí s pěstitelskými pracemi. Z některých seminárních prací není realizace PT tak patrná, můžeme se pouze domýšlet o naplnění některého PT. PT jsou obecně postavena tak, že procházejí celým vyučovacím procesem, učivem i formami a metodami výuky. Proto nelze zcela s určitostí říci, že obsahové naplnění úkolu nebylo splněno. Vždy je možné nalézt alespoň stopy z některých PT. Hranice mezi pracemi, které nastínily zařazení PT částečně a které nikoliv, není tak ostrá. Toto hodnocení je zčásti subjektivní a vyplývá z celé vypracované práce. Myslíme si však, že toto „hledání pod lupou“ nebylo záměrem ani zadavatele seminární práce ani tvůrci samotného RVP. Protože pak by bylo zařazení a naplnění PT pouze formální a záměr by se vytratil. Je třeba, aby realizace a zařazení PT ve výuce byly zřejmé a podpořené vhodnými úkoly, metodami a formami práce.
Vyhodnocení obsahové správnosti předložených prací je následující:
14 studentů zcela vyhovělo zadanému úkolu. Práce obsahují i více zakomponovaných PT. PT Environmentální výchovu volilo 13, Osobnostní a sociální výchovu 4, Výchovu k myšlení v evropských a globálních souvislostech a Mediální výchovu po 1 studentu.
Tab.: Zastoupení tematických okruhů u nejčastěji voleného PT Environmetální výchova
Tematické okruhy
Ekosystémy Základní podmínky života Lidské aktivity a problémy ŽP Vztah člověka k prostředí
Četnost zastoupení
5 6 7 3 4
4 studenti nastínili zařazení PT.
U 5 studentů se PT vytratilo. Jednalo se např. pouze o pěstování rostlin, morfologická pozorování a poznávání rostlin (studenti si pletli obsah vědních oborů biologie a ekologie – o souvislostech a vztazích). Po dopracování a doplnění vhodnými úlohami např. na srovnávání a vyvození závěrů by práce vyhovovaly.
6 studentů se věnovalo PT , ale bez souvislosti s vyučovacím předmětem pěstitelské práce.
4 práce, které vždy dvě a dvě byly opsány, nebyly do obsahového hodnocení zahrnuty (2 by vyhověly, dvě nikoliv).
Závěrem našeho krátkého šetření bychom nechtěli být přehnaně kritičtí. Mimo již zmíněné informace je ale také významné, že některé práce obsahovaly chyby v pojmosloví odborném i pedagogickém, vyplývající bezpochyby mj. z nedostatečné informovanosti v oblasti kurikulární reformy a rámcových a školních vzdělávacích programů.
Předložené seminární práce byly často ve formě rozpracované konkrétní
přípravy na vyučovací jednotku, některé byly velmi obsáhlé i s autorským řešením. Takto se bezpochyby zvýšila jejich praktická využitelnost. V několika málo případech byly práce zcela nesourodé, s navrženými úkoly bez souvislostí s centrálním zvoleným názvem či tématem projektu, nebo zase s vysokým počtem zadaných úkolů, ale bez logické provázanosti a hlubších souvislostí.
Podle našeho částečně subjektivního náhledu zadanému úkolu vyhověla méně než polovina studentů. Dalo by se přitom předpokládat, že právě pro studující kombinovaného studia, především vzhledem k blížícímu se 1. září 2007, je tato práce rutinní záležitostí s navazujícím kvalitním výstupem. Není tomu tak. Bylo by zřejmě dobré, aby se i studenti v průběhu studia více a hlouběji zabývali problematikou tvorby kurikula a to jak v didaktikách obecných tak i předmětových.
5
Použitá literatura a prameny: DAŇKOVÁ, L. Jak na environmentální vzdělávání, výchovu a osvětu ve školách. [online] Praha:
Metodický
portál
RVP.cz
[cit.
2006-08-16]
Dostupné
na
WWW
http://www.rvp.cz/clanek/429 JANOUŠKOVÁ, S. Environmentální výchova v RVP ZV. [online] Praha: Metodický portál RVP.cz [cit. 2006-08-16] Dostupné na WWW http://www.rvp.cz/clanek/275 JANOUŠKOVÁ, S. Environmentální výchova- inspirace k realizaci průřezového tématu. . [online] Praha: Metodický portál RVP.cz
[cit. 2006-08-16] Dostupné na WWW
http://www.rvp.cz/clanek/81 Manuál pro tvorbu školních vzdělávacích programů v základním vzdělávání. [online] Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze, 2006. [cit. 2006-08-15] Dostupné na WWW http:// http://www.vuppraha.cz/index.php?op=sections&sid=295 Materiály k tvorbě ŠVP. [online] Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze, 2006. [cit. 2006-08-15]
Dostupné
na
WWW
http://
http://www.vuppraha.cz/index.php?op=sections&sid=295 MATUŠKOVÁ, A. Možnosti environmentální výchovy a Agenda 21. Metodický
portál
RVP.cz
[cit.
2006-08-16]
Dostupné
[online] Praha: na
WWW
http://www.rvp.cz/clanek/150 Přehled informačních zdrojů k RVP PV a RVP ZV a tvorbě školních vzdělávacích programů. [online] Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze, 2006. [cit. 2006-07-12] Dostupné na WWW http://www.vuppraha.cz/index.php?op=sections&sid=435 Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání s přílohou upravující vzdělávání žáků s lehkým mentálním postižením. [online] Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze, 2005. [cit.
2006-07-11]
Dostupné
na
WWW:http://www.vuppraha.cz/index.php?op=sections
&sid=367 TUPÝ, J. Průřezová témata. [online] Praha: Metodický portál RVP.cz [cit. 2006-08-16] Dostupné na WWW http://www.rvp.cz/clanek/338
6
Kontakt: Zuzana Dvořáková, RNDr. Národní ústav odborného vzdělávání Weilova 1271/6, 102 00 Praha 10 e-mail:
[email protected]
Karel Opočenský, Ing., CSc. Katedra primárního vzdělávání PF UJEP Hoření 13, 400 96 Ústí nad Labem e-mail:
[email protected]
7
