Pesti Csaba Új kihívások a tesztüzemi rendszerben
Debrecen, 2009. augusztus 26.
Farm Accountancy Data Network (FADN) ¾ 1965-ben
hozták létre az EU tagállamai
¾ Egyetlen
harmonizált, reprezentatív mikroökonómiai adatbázis
¾ Mezőgazdasági ¾ 2%-os ¾ 4,1
üzemek pénzügyi és termelési adatai
minta:
millió mezőgazdasági üzem – 80.000 adatszolgáltató
¾ Mezőgazdasági ¾ Közös
üzemek jövedelmének a vizsgálata
Agrárpolitika hatásainak értékelése
¾ Kutatási
és modellezési feladatok
A magyar tesztüzemi rendszer ¾ Az
FADN magyar alrendszere
¾ 2%-os ¾ 92
minta:
000 árutermelő üzem – 1900 adatszolgáltató gazdaság
¾ Az
alapadatokat a rendszerbe önkéntesen üzemek szolgáltatják
¾
bekapcsolódó
5300 adat üzemenként
¾A
feldolgozott információk a vállalkozások tevékenységéről, erőforrásairól és gazdálkodásuk eredményességéről tájékoztatnak.
¾ Az
adatok egy része számviteli nyilvántartásokból származik
¾ 1000
adatellenőrzés üzemenként
A tesztüzemi rendszer szervezeti struktúrája Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium
Európai Bizottság Mezőgazdasági Főigazgatósága
Finanszírozás, információigények
Éves beszámoló, ad-hoc információk
Éves adatszolgáltatás
Éves adatállományok, aláírt szerződések, konzultációs igények
Könyvelőirodák
Számlák, nyilvántartások
Üzemek
Szerződések, útmutatók, szoftverek, visszacsatolt információk
Üzemi könyvelési adatok, szaktanácsadás
Finanszírozás
Agrárgazdasági Kutató Intézet
Üzemtipológia ¾ Ágazatok ¾ FADN
vs üzemtípusok
csak üzemtípusokra tartalmaz adatokat
¾ Több
nemzeti rendszerben (Magyarország, Lengyelország)
vannak
ágazati
¾ Az
adatok
ágazati költségadatokat modell-számításokkal állítják elő (pl. FACEPA FP7-es projekt)
¾A
jelenlegi gazdaságtipológiát 1985-ben vezették be
¾ Néhány ¾A
jelentős változás miatt új tipológia kell:
termeléstől függetlenített támogatások többsége nem köthető ágazathoz. ¾ Multifunkcionális mezőgazdaság, tevékenységek diverzifikációja
Standard Fedezeti Hozzájárulás (SFH) ¾ Ágazatok
jövedelemtermelő képességét fejezi ki; területre vagy egy állatra vonatkozik;
Standard Termelési Érték (STÉ) ¾ Ágazatok
kibocsátását
fejezi ki;
¾ Egységnyi
¾ Egységnyi
¾ Bruttó
¾ Bruttó
termelési érték és a közvetlen változó költségek különbsége;
¾ Tartalmazza ¾3
a támogatásokat is;
év átlagadatai;
¾ Jelenlegi ¾ Méret:
tipológia: SFH2004;
Európai Méretegység.
területre vagy egy állatra vonatkozik; termelési érték és a támogatások különbsége;
¾ Egyéb
jövedelemtermelő tevékenységeket is figyelembe veszi;
¾5
év átlagadatai;
¾ EU
FADN: 2011-ben vezetik be: SO2008;
¾ Méret:
euróban.
Magyarország kiválasztási terve Ökonómiai mérethatárok EUME-ben Üzemtípusok GOFR növénytermesztők
Típuskódok
2-4
4-8
8-16
16-100
100-
Összesen
13
30
76
110
407
94
717
14+602+603+604+ 605
23
29
52
129
45
278
20+601+6061
10
17
20
51
15
113
31+32+34+6062
18
41
51
132
23
265
41
1
4
13
51
27
96
Tömegtakarmány-fogyasztó állatokat tartók
42+43+44+71
3
10
15
28
5
61
Abraktakarmány-fogyasztó állatokat tartók
50+72
8
16
28
86
42
180
Vegyes növénytermesztők és állattenyésztők
81+82
17
28
32
72
41
190
110
221
321
956
292
1900
Általános szántóföldi növénytermesztés Kertészet Szőlő, gyümölcs, ültetvény Tejelő tehenészet
Összesen
EU FADN – Új kihívások ¾2013-ig ¾2013
az FADN jövője biztosított
után a Közös Agrárpolitika jelentősen változik
¾Vidékfejlesztés ¾Közjavak
(környezetvédelem / cross compliance) ¾Az FADN jelenleg egyiket sem tudja megfelelően mérni. ¾A
változtatásokra már a Health Check időszaka alatt is szükség van. Minél később, annál nehezebb.
¾Környezetvédelmi
adatok és a mezőgazdaságon kívüli jövedelmek gyűjtése
EU FADN – alkalmazkodás a Közös Agrárpolitika változásaihoz Gyengeségek ¾ Nehéz
változtatni az adatszerkezeten
¾ Az
adatszerkezet változtatása után sok idő telik el, mire hasznosítható adatokat kapunk
¾ Drága
a változtatás, különösen a laboratóriumi vizsgálatok (víz, talaj)
Erősségek ¾ Fejlett
informatikai háttér
¾ Értékes
adatbázis, ami még nincs teljesen kihasználva
¾ Az
EU-ban az egyetlen reprezentatív, harmonizált mikroökonómiai adatbázis
¾ Alkalmas
pl. a költségszerkezet és a környezetvédelem kapcsolatának elemzésére
¾ Jól
működő hálózat
A magyar tesztüzemi rendszer lehetséges bővítése Mutatószám-csoport Agrotechnika Kijuttatott nitrogén műtrágya hatóanyag (t) Kijuttatott foszfor műtrágya hatóanyag (t) Kijuttatott kálium műtrágya hatóanyag (t) Szántott terület nagysága (ha) Altalajlazított területek (ha) Időszakosan vízzel borított területetek (ha) Vízelvezető hálózat, talajcsövezés területe (ha) Táblák száma (db) Öt legnagyobb tábla területe (ha) Öntözés Kiépített öntözőtelepek területe (ha) Öntözőrendszer típusa Öntözővíz forrása Öntözött terület növényfajonként (ha) Öntözővíz mennyisége növényfajonként (m3)
Adatforrás
Ellenőrzés
műtrágya számlák
műtrágya-költség
kárbejelentések területalapú támogatásigénylés
területalap vízkivételi engedély
Mutatószám-csoport
Adatforrás
Trágyakezelés Keletkezett almostrágya mennyisége (t) Kijuttatott almostrágya mennyisége (t) (ha) Értékesített (üzemből kikerülő) almostrágya mennyisége (t)
Ellenőrzés állatlétszámok
környezetvédelmi működési engedély
3
Almostrágya-tároló kapacitás (m )
állatlétszámok, vízfogyasztás
Keletkezett hígtrágya mennyisége (m3) Kijuttatott hígtrágya mennyisége (m3) (ha) Értékesített (üzemből kikerülő) hígtrágya mennyisége (m3) környezetvédelmi működési engedély
Hígtrágya-tároló kapacitás (m3) Vízfelhasználás az állattenyésztésben (m3) Vízforrás (fúrt kút, vezetékes víz stb.) Szennyvíziszap felhasználás (t) (ha) Energiagazdálkodás Elektromos áram felhasználása (kWh) Földgáz felhasználása (m3 ) Gázolaj felhasználása ( l )
vízszámla
vízdíj
területalap környezetvédelmi engedély
áramdíj
közüzemi számlák
fűtési költség
hajtóanyag költség
Tesztüzemi adatok felhasználása – hitelbírálati rendszer ¾Jelenleg
nincs objektív eszköz a beruházási hitelek értékelésére
¾Eltérő
banki gyakorlat, kockázatkerülés, jelzálogalapú hitelezés
¾Hitelbírálatot
könnyítő informatikai eszköz: valóságtartalom vizsgálat
¾A
hasonló gazdaságok adatai alapján megvizsgáljuk, hogy a vállalkozás jövedelme fedezetet nyújt-e az igényelt hitel törlesztési kötelezettségeire.
¾Koherencia
vizsgálat, ADSCR mutató, valóságtartalom vizsgálat
MICROSIM modell működése Tesztüzemek eredménykimutatása Vetésszerkezet Állatállomány Állatértékesítés
Bevételek
Output ármátrix 2008 2009 2010 …. Búza 108% 101% 104% Kukorica 104% 100% 103% Napraforgó 105% 107% 109% …
Támogatások Költségek
Súlyozás Eredmények
Input ármátrix 2008 Vetőmag 101% Műtrágya 104% Növényvédőszer 103% …
2009 2010 …. 105% 106% 107% 110% 108% 109%
Hatékonysági mutatók nemzetközi összehasonlításban Tagország
Költség-hatékonysági mutató
Támogatáshatékonysági mutató
Termelékenység Euró/ÉME
Magyarország
0,84
0,52
9 713
Csehország
0,84
0,52
9 948
Litvánia
0,73
0,49
5 415
Finnország
1,24
1,51
19 769
Egyesült Királyság
0,83
0,57
33 386
Hollandia
0,70
0,10
41 444
Dánia
0,77
0,32
51 292
Németország
0,82
0,47
27 863
Franciaország
0,80
0,50
25 721
Lengyelország
0,75
0,35
4 875
EU-25 átlag
0,72
0,39
17 085
