PEST MEGYEI KORMÁNYHIVATAL ÉPÍTÉSÜGYI HIVATALA Állami Főépítész

PEST MEGYEI KORMÁNYH IVATAL ÉPÍTÉSÜGYI HIVATALA Állami Főépítész Tárgy: Nagytarcsa, Szilas Kereskedelmi Parkra (0128/37, 0128/48 Ügyiratszám: 1230063/9/2012 és 0128/49 hrsz-ú ingatlanok) vonatkozó területrendezési Előzményi ügyiratszám: 1130165/2011 hatósági eljárás (településrendezési terv készítése során Ügyintéző: Czikora József beépítésre szánt terület kivételes kijelölésére a kiemelt térség [email protected] területrendezési tervére vonatkozó törvény hatálya alá tartozó településen a közigazgatási határától számított 200 m-en belül) – térségi területfelhasználási engedély Melléklet: Hivatkozási szám: Kérjük, beadványaiban hivatkozzon ügyiratszámunkra!

HATÁROZAT Nagytarcsa Önkormányzata (képviseli: ifj. Rimóczi Sándor Vilmos polgármester, 2142 Nagytarcsa, Rákóczi u. 4.) engedélyes kérelmének helyt adok. A Mándi József (TR-1 01-5149/07) vezető területrendező tervező irányításával készített területi hatásvizsgálatban (továbbiakban: tanulmány) szereplő, a Budapesti Agglomeráció Területrendezési Tervének hatálya alá tartozó Nagytarcsa, tervezett Szilas Kereskedelmi Park, 0128/37, 0128/48 és 0128/49 hrsz-ú ingatlanok területére, településrendezési terv készítése során a közigazgatási határtól számított 200 méternél közelebbi területre, beépítésre szánt terület kivételes kijelölésére a térségi területfelhasználási engedélyt megadom, az alábbiakban felsorolt kikötésekkel: A tanulmányban jelölt Nagytarcsa, 0128/37, 0128/48 és 0128/49 hrsz-ú ingatlanok jelen határozat alapján a készítendő településszerkezeti tervben beépítésre szánt területként (kereskedelmi-szolgáltató gazdasági területként) jelölhetők. A kijelöléskor a mindenkor vonatkozó térségi övezetek lehatárolásai a területfejlesztésről és a területrendezésről szóló 1996. Évi XXI. törvény (a továbbiakban: Tftv.) 23/A.§ (2) bekezdése alapján pontosítandók. A szóban forgó terület településrendezési tervben figyelembe vehető térségi területfelhasználási kategóriája: városias települési térség. A szakhatóságok állásfoglalásukat az alábbiak szerint adták meg: A Budapesti Bányakapitányság BBK/1552-2/2011 számú, 2011. június 17-i keltű szakhatósági állásfoglalása: „Címzett megküldte a tárgyi felkérést a Budapesti Bányakapitányságnak vélemény kérése céljából. A Bányakapitányság a dokumentációt áttanulmányozta, és ez alapján, mint területileg illetékes első fokú szakhatóság kiadja az alábbi szakvéleményt. A Bányakapitányság a módosítást az alábbi megjegyzésekkel fogadja el: - A Nagytarcsa 0126/17-18, 0127, 0128/7-15 hrsz-ú területeken nyilvántartott ásványi nyersanyag van. Kérjük ennek figyelembevételét. - A szénhidrogén vezetékek nyomvonalának pontos helyéről és a biztonsági övezet mértékéről a szolgalmi jog jogosítottja, az FGSZ Zrt., illetve a vezetékjog jogosítottja, a TIGÁZ Zrt. ad felvilágosítást. Ezzel kapcsolatos adatokat a Bányakapitányság nem tart nyilván.” A Pest Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelősége Útügyi Osztály ÚT/29/1/2011 számú, 2011. június 27-i keltű szakhatósági állásfoglalása: „A 2011. Május 31-én érkezett 1130165/1_szh ügyiratszámú kérelmére, a Pestterv Kft. által készített „Nagytarcsa Szilas Kereskedelmi Park” elnevezésű CD valamint a benyújtott iratanyag áttanulmányozását követően az alábbi véleményt adom – mint érintett 1051 Budapest, Sas u. 19., www.pmkh.hu;  1373 Budapest, Pf. 557. : 269 4550; : 302 4476 Az ügyfélfogadás időpontja: telefonos egyeztetés alapján

I. fokú útügyi hatóság – az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvényben biztosított jogköröm alapján. A terv általános célkitűzéseivel szemben elvi kifogást nem emelünk. A településrendezési tervhez az alábbi észrevételeket tesszük: - Az M0 érintettsége miatt a Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ (1024 Budapest, Lövőház u. 39.) és a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) állásfoglalását is be kell szerezni és az általa előírtakat a továbbtervezés, jóváhagyás során figyelembe kell venni. - Az országos közutak érintettsége miatt az egyeztetési eljárás során a Magyar Közút Nonprofit Zrt. állásfoglalását is figyelembe kell venni. - Az országos közutakat érintő új csomópontok vagy útcsatlakozások tervezésekor figyelembe kell venni a „Szintbeni közúti csomópontok méretezése és tervezése” megnevezésű, ÚT 2-1.214:2004. számú és a „Közutak melletti ingatlanok, kiszolgáló létesítmények útcsatlakozása” megnevezésű ÚT 2-1.115:2004. számú útügyi műszaki előírásban foglaltakat. Amennyiben a rendezési terv a szabványtól eltérő csomóponti, illetve útcsatlakozási távolságokat tartalmaz az országos közúthálózaton, úgy azok megvalósíthatósága függ attól, hogy a szabványoktól való eltérés engedélyezhető-e, vagy sem. - Országos közutak külterületi szakaszai melletti új területek belterületbe vonását, csak az alábbi feltételek együttes teljesülése esetén tartjuk elfogadhatónak: − Az út külterületi jellegét továbbra is biztosítani kell, ezért annak tengelyétől számított 20-20 méteren belül kerítés, 30-30 méteren belül magas építmény nem helyezhető el. − Külterületi gyorsforgalmi utak és főutak tengelyétől számított 30-30 méteren belül kerítés, 50-50 méteren belül magas építmény nem helyezhető el. − Külterületi gyorsforgalmi utak és főutak tengelyétől 100 méteren belül, külterületi mellékutak tengelyétől 50 méteren belül beépítésre szánt terület csak akkor létesíthető, ha az ingatlanok kiszolgálása a külterületi közúttal párhuzamos kiszolgáló útról biztosítható, amely a közúthoz – hálózati szempontból szükséges – egyéb közutakkal alkotott csomópontokban kapcsolódik, illetve az ingatlancsatlakozás miatt létesítendő csomópont kielégíti a csomóponttávolságokra és a –kialakításra vonatkozó feltételeket. (ÚT 2-1.201:2008 Közutak tervezése útügyi műszaki előírás 1.4 pont) − A fentiekben foglaltak betarthatóságát – az újonnan belterületbe vonandó területekre vonatkozóan – részletesen vizsgálni kell. - A közlekedési javaslatban, illetve a településrendezési tervben csak olyan közlekedési hálózatot szabad szerepeltetni, amelyhez tartozó területigény biztosítható. - Bel- és külterületen új útcsatlakozások létesítésénél az ÚT 2-1.201:2004.sz. Közutak tervezése útügyi műszaki előírás, valamint az útcsatlakozások és kapubehajtók kialakítását szabályozó ÚT 2-1.115:1994 műszaki irányelv előírásait kötelező érvénnyel alkalmazni kell. - Az utakkal kapcsolatban alapvető feltételként kívánjuk rögzíteni, hogy az ÚT 2-1.201:2008. sz. Közutak tervezése útügyi műszaki előírásban (továbbiakban: előírás) foglaltak betartása az országos közutak esetében kötelező, míg a helyi közutak és közforgalom elől el nem zárt magánutak tekintetében ajánlott és indokolt. A közlekedési létesítményeket úgy kell megtervezni, hogy a közművezetékek építése során a nyomvonal jellegű építmények keresztezésének műszaki követelményeire vonatkozó általános érvényű hatósági előírások közzétételéről szóló 9004/1982.(Közl.Ért.16.) KPM-IpM e. közleményben, valamint az MSZ 7487/3-80 és MSZ 7487/2-80 sz. Közmű- és egyéb vezetékek elrendezése közterületen c. szabványokban foglaltak betarthatók legyenek.” A Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 22.2/10874/1-TO/2011 számú, 2011. június 27i keltű szakhatósági állásfoglalása: „A Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatala kérelmére a 22.2/10874/1-TO/2011.számú talajvédelmi szakhatósági vélemény-t megadom a Nagytarcsa, tervezett Szilas Kereskedelmi Park területére vonatkozó területrendezési eljáráshoz az alábbi feltételekkel: - Mezőgazdasági művelési ágban nyilvántartott területeken történő 400 m2-t meghaladó beruházás esetén az építési engedélyezési eljárás során humuszos termőréteg mentését megalapozó talajvédelmi tervet kell készíteni, amelyben a területen található humuszos feltalaj védelmével, a letermelés, a deponálás és a felhasználás módjával is foglalkoznak. - Amennyiben a terv alapján lementett humuszos feltalaj elszállításra kerül, az adott tétel vonatkozásában talajvédelmi járulékot kell fizetni. - Termőföld területen tilos a talaj humuszos termőrétegének engedély nélküli eltávolítása. A Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 755-6/2011. számú, 2011. július 21-i keltű szakhatósági állásfoglalása: „Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatala Állami Főépítész 1130165/1_szh számú megkeresésére szakhatósági állásfoglalást adok. Nagytarcsa település településrendezési tervének módosítás kapcsán, a Szilas Kereskedelmi Park területén „beépítésre szánt terület kivételes kijelöléséhez” a közigazgatási határtól számított 200 m-nél közelebbi területen, kikötés nélkül hozzájárulok. A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jog az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság által hozott határozat ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolható.

2

A Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága XIV-G013-3255/1/2012. számú, 2012. február 13-i keltű szakhatósági állásfoglalása: „Hivatkozott számú megkeresése alapján, Nagytarcsa településen tervezett Szilas Kereskedelmi Park területére, beépítésre szánt terület kivételes kijelöléséhez szakhatósági hozzájárulásomat megadom. A Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala Gödöllői Körzeti Földhivatal 10.143/2012. számú, 2012. február 14-i keltű szakhatósági állásfoglalása: „Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatala (1052 Budapest, Városház u. 7.) által Nagytarcsa Község Önkormányzata (2142 Nagytarcsa, Rákóczi u. 4.) kérelmére a Budapesti Agglomeráció területrendezési terv hatálya alá tartozó Nagytarcsa településen tervezett Szilas Kereskedelmi Park területére településrendezési terv készítése során beépítésre szánt terület kivételes kijelölésére a közigazgatási határtól számított 200 m-nél közelebbi területen tárgyában indított szakhatósági eljárást – mivel a kérelmezett terület termőföldet nem érint – megszüntetem. Végzésem ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezni lehet, amelyet a Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatalának címezve hivatalomnál kell benyújtani. A fellebbezés díja 15.000 forint, amelyet a fellebbezés benyújtásakor kell a Gödöllői Körzeti Földhivatal pénztárába készpénz-befizetéssel, vagy a Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatal 10023002-00302247-00000000 számú előirányzatfelhasználási keretszámlájára készpénz-átutalási megbízással, illetve átutalási megbízással teljesíteni. A díj megfizetését igazoló okiratot – a pénztári készpénz-befizetés esetén kívül – a fellebbezéshez mellékelni kell. A Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája XIV-P-001/640-2/2012. számú, 2012. március 5-i keltű szakhatósági állásfoglalása: „A tárgyi ügyben a szakhatósági eljárást megszüntetem. Az érintett területen a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal nyilvántartásában régészeti lelőhely nem található. Végzésem ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye. Végzés csak a határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. A térségi területfelhasználási engedélyem az engedélynek megfelelő településrendezési tervek elkészültéig, de legfeljebb 5 évig érvényes. Az engedély érvényessége kérelemre további egy évvel meghosszabbítható. Tájékoztatom, hogy jelen térségi területfelhasználási engedélyben foglaltak szerint a tárgyi ingatlanok beépítésre szánt területként az alacsonyabb szintű településrendezési tervekben, a magasabb szintű területrendezési terv előzetes módosítása nélkül szerepeltethető. Határozatom a közléssel jogerős és végrehajtható, ellene fellebbezésnek helye nincs. Határozatom kézhezvételétől számított 30 napon belül – jogszabálysértésre hivatkozással – annak bírósági felülvizsgálatát lehet kérni. Az erre vonatkozó keresetet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Pest Megyei Kormányhivatala Építésügyi Hivatal Állami Főépítészéhez kell benyújtani. A szakhatóságok állásfoglalásai és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatók meg. INDOKOLÁS Hatóságomnál a Budapesti Agglomeráció Területrendezési Tervéről szóló 2005. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: BATrT) 5.§ (3) bekezdése, valamint a területrendezési hatósági eljárásokról szóló 76/2009.(IV.8.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 1.§ (1) bekezdés db) pontja és a 3.§ (3) bekezdése alapján Nagytarcsa Önkormányzata (képviseli: ifj. Rimóczi Sándor Vilmos polgármester, 2142 Nagytarcsa, Rákóczi u. 4.) kérelmére, 2011. május 12-én a BATrT hatálya alá tartozó, Nagytarcsa település közigazgatási területén tervezett Szilas Kereskedelmi Park létesítése kapcsán a 0128/37, 0128/48 és 0128/49 hrsz-ú ingatlanok tekintetében, településrendezési terv készítése során beépítésre szánt terület kivételes kijelölésére a közigazgatási határtól számított 200 m-nél közelebbi területen tárgyban területrendezési hatósági eljárás indult. Megállapítottam, hogy a kérelem megfelelt a R. 3.§ (4) bekezdés cc) pontjában meghatározott tartalmi követelményeknek. A R.-ben előírt kérelem mellékletei és a területi hatásvizsgálat a Pestterv Kft. (1085 Budapest, Kőfaragó u. 9.), Mándi József jogosultsággal rendelkező vezető területrendező tervező (TR-1 01-5149/07) irányításával készült. Az eljárás megindításáról (a 1130165/1_hirdetmény számú, 2011. május 25-i kifüggesztési dátumú) hirdetményben értesítettem az ügyfeleket, valamint értesítettem Pest Megye Önkormányzatát, továbbá tájékoztattam az érintett, közvetlenül szomszédos Budapest Főváros Önkormányzatát. A területi (környezeti, társadalmi és gazdasági) hatásvizsgálat alapján megállapítottam a bevonandó szakhatóságok körét. A fizetendő szolgáltatási díjak összegét a 1130165/1_v számú, 2011. május25-i keltű végzésben állapítottam meg. 3

A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44-45.§-ai, valamint a R. 4.§ (1) bekezdésében, illetve 2. sz. mellékletében foglaltak alapján – szakhatósági állásfoglalás kérése céljából – megkerestem a Pest megye területét érintő hatáskörrel és illetékességgel rendelkező szakhatóságokat. Az eljárás során engedélyes által benyújtott 2011. július 8-i keltű levelében kérte az eljárás felfüggesztését, amelyről 1130165/6 számú, 2011. július 18-i keltű végzésben döntöttem, kikötve, hogy a végzésem dátumától számított hat hónapon belül kérelmezni kell az eljárás újbóli megindítását, ellenkező esetben az eljárást megszüntetem. Ezzel összefüggésben engedélyes 2012.január 12-i keltű levelében kérte az eljárás újbóli megindítását. Az eljárás során megkeresett szakhatóságok állásfoglalásainak indokolása a következő: A Budapesti Bányakapitányság BBK/1552-2/2011 számú, 2011. június 17-i keltű szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „Szakvéleményünket az 1997. évi LXXVIII. törvényben és a 253/1997. (XII.20.) Kormányrendeletben biztosított jogkörünkben eljárva adtuk ki.” A Pest Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelősége Útügyi Osztály ÚT/29/1/2011 számú, 2011. június 27-i keltű szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „Érintett államigazgatási szervként szakági véleményemet az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997.(XII.20.) Korm. rendelet 5.§ (1) bekezdése, valamint a rendelet 3. számú mellékletének 5. pontja alapján, továbbá a Nemzeti Közlekedési Hatóságról szóló 263/2006.(XII.20.) Korm. rendelet 4.§ (5) bekezdésében biztosított hatáskörömben, az útügyi érdekek és a közúti közlekedés biztonsági követelményeinek érvényre juttatása érdekében adtam meg. A Hatóság illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010.(XII.21.) Korm. rendelet 1.§ (1) pontja állapítja meg.” A Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 22.2/10874/1-TO/2011 számú, 2011. június 27i keltű szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „A Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatala a Nagytarcsa, tervezett Szilas Kereskedelmi Park területére vonatkozó területrendezési eljáráshoz kérte véleményünket. A fenti feltételekkel megadtam a szakhatósági véleményt. Ezen szakhatósági véleményt a 76/2009.(IV.8.) Korm. rendelet alapján adtam ki.” A Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 755-6/2011. számú, 2011. július 21-i keltű szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „A Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez (a továbbiakban: Felügyelőség) 2011. Május 30. napján érkezett a Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatala Állami Főépítész 1130165/1_szh számú megkeresése, - Nagytarcsa település településrendezési tervének módosítása kapcsán - a Szilas Kereskedelmi Park területén „beépítésre szánt terület kivételes kijelölése” tárgyában. A megkeresést, valamint a csatolt dokumentációt átvizsgáltam és az alábbiakat állapítom meg: A Budapesti Agglomeráció Területrendezési tervéről szóló 2005. évi LXIV. törvény 5.§ (3) bekezdése szerint új beépítésre szánt terület a település közigazgatási határához 200 m-nél közelebb nem jelölhető ki, kivéve, ha a külön jogszabályban meghatározott területi (környezeti, társadalmi és gazdasági) hatásvizsgálat az ettől való eltérést indokolja. A jogalkotó szándék szerint a törvény nevezett paragrafusa a települések beépítésre szánt területeinek összenövését próbálja megakadályozni. Jelen esetben a beépítésre szánt területek összenövése nem jelent valós veszélyt, hiszen a kijelölendő gazdasági terület közvetlenül az M0 körgyűrű mellett található, így a szomszédos településektől az úton kívül, annak védőtávolsága, illetve mezőgazdasági területek választják el. Jelen eljárásban a szakhatóság környezetvédelmi-, táj- és természetvédelmi szempontból a közigazgatási határtól számított 200 m-en belüli beépítésre szánt terület kijelölését korlátozó szabály feloldását vizsgálja, tárgyi területre a településrendezési eljárás folyamatban van. A Felügyelőség a területre vonatkozó szabályozási kérdésekben azon eljárás keretein belül nyilatkozik. A hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében a rendelkezésemre álló dokumentációt elbírálva megállapítottam, hogy a vonatkozó jogszabályi előírások betartásával a közigazgatási határból számított 200 m-nél közelebbi beépítés környezetvédelmi, természetvédelmi, illetve vízügyi érdeket nem sért, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. Szakhatósági állásfoglalásomat a területrendezési hatósági eljárásokról szóló 76/2009.(IV.8.) Korm. rendelet 4.§ (1) bekezdése és 2. számú mellékletének 2. pontja, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44.§ (1) bekezdése, és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006.(XII.23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 25., 28., 28/A. és 32.§-a és 1. számú mellékletének IV.5. pontja alapján adtam meg. A Ket. 44.§ (9) bekezdése értelmében a szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél az engedélyező hatóság által hozott határozat – vagy az eljárást megszüntető végzés – ellen nyújthat be jogorvoslati kérelmet. 4

Kérem a Tisztelt Engedélyező Hatóságot, hogy határozatát a Ket. 78.§ (1) bekezdése értelmében szíveskedjék a Felügyelőségre megküldeni.” A Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága XIV-G013-3255/1/2012. számú, 2012. február 13-i keltű szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „Az erdészeti hatóság részére korábban megküldött iratok alapján megállapítottam, hogy az érintett területen az Országos Erdőállomány Adattárban erdőt nem tartunk nyilván. Eljárásom során megállapítottam, hogy a tervezett változtatások a fenntartható erdőgazdálkodást nem és az erdők közcélú szolgáltatásait sem veszélyeztetik, ezért a fentiek szerint döntöttem. Szakhatósági állásfoglalásomat a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010.(XII.27.) Korm. rendelet 12.§ (1) bekezdésében biztosított hatáskörben eljárva, a rendelet 2.§ (3) bekezdése és 2. számú melléklete szerinti illetékességi szabályok, a 76/2009.(IV.8.) Korm. rendelet 4.§ (1) és 2. számú melléklet 5. Pont, a Ket. 44-45.§, az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. Törvény 56.§ (1) c) 61.§ (1) b), 62.§ és 78.§ figyelembe vételével hoztam meg.” A Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala Gödöllői Körzeti Földhivatal 10.143/2012. számú, 2012. február 14-i keltű szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „Nagytarcsa Község Önkormányzata (2142 Nagytarcsa, Rákóczi u. 4.) kérelmére eljárás indult a Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatalánál (1052 Budapest, Városház u. 7.) a Budapesti Agglomeráció területrendezési terv hatálya alá tartozó Nagytarcsa településen tervezett Szilas Kereskedelmi Park területére településrendezési terv készítése során beépítésre szánt terület kivételes kijelölésére a közigazgatási határtól számított 200 m-nél közelebbi területen tárgyában. Ezen eljárás folyamán a Hivatal 1230063/4szh/2012. iktatószámú, 2012. február 1-én kelt levelében a Gödöllői Körzeti Földhivatal szakhatósági hozzájárulását kérte. A tárgyi területet érintő, 10.143/2012 számon lefolytatott szakhatósági eljárás során megállapítottam, hogy a Gödöllői Körzeti Földhivatal 10.551-2/2009. számú határozatával az érintett termőföldek végleges más célú hasznosítását engedélyezte kereskedelmi és szolgáltató terület kialakítása céljából. A határozat jogerős, a kötelezett a kivetett földvédelmi járulékot megfizette, a földrészletek termőföldnek nem minősülő beruházási területek. Az eljárás során földvédelmi jellegű kifogás nem merült fel. Az eljárás termőföldnek minősülő területre nem terjed ki, így a területrendezési hatósági eljárásokról szóló 76/2009. (IV.8.) Korm. rendelet 2.számú melléklete értelmében a földhivatalnak nincs hatásköre szakhatóságként eljárni. Az ügyben későbbi megkeresés küldése nem szükséges, az eljárás további részében nem kívánunk részt venni. Döntésemet a rendelkezésre álló ügyintézési határidőben hoztam meg. Az ügyintézés határidejének lejárta: 2012. február 21. A fentiekre tekintettel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: KET) 31.§ (1) a) pontja alapján az eljárást megszüntetem. A fellebbezési lehetőséget a KET 98. és 99.§ alapján adtam meg. A fellebbezési díj mértékét a termőföldről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 18.§ 2. bekezdése szabályozza.” A Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája XIV-P-001/640-2/2012. számú, 2012. március 5-i keltű szakhatósági állásfoglalásának indokolása: „A 2012.02.09-én érkezett megkeresésében a Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatala (1373 Budapest, Pf.: 557.) szakhatósági állásfoglalást kért a Nagytarcsa, tervezett Szilas Kereskedelmi Park, beépítésre szánt terület kijelölése a közigazgatási határtól 200 m-en belül területrendezési hatósági eljárással kapcsolatban. Megállapítottam, hogy a nevezett terület nem áll egyedi vagy területi műemléki illetőleg régészeti védelem alatt, ezért a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal létrehozásáról szóló többször módosított 308/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 1.§ (2) bekezdése értelmében hatóságomnak nincs szakhatósági jogköre. (Illetékességem az idézett 1. sz. melléklet 3. pontja szerint fennáll.) A Közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A.§ (2)(3) bekezdése értelmében a szakhatóság a megkeresés megérkezését követően ellenőrzi, hogyvan-e hatásköre és illetékessége az ügy elbírálásra. Ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított 8 napon belül tájékoztatja a hatóságot és megszünteti a szakhatósági eljárást. A jogorvoslati lehetőségről a Ket. 98.§ (2) bekezdése rendelkezik.” A Tftv. 23/D.§ (7) bekezdésének megfelelően 1230063/5 m/2012. számú, 2012. február 1. keltű levelemben kikértem a Pest Megyei Önkormányzat véleményét, amellyel kapcsolatban Pest Megye Közgyűlésének Elnöke 227-2/2012. számú, 2012. március 13-i keltű állásfoglalásában az alábbiakat jelezte: „A Nagytarcsa, Szilas Kereskedelmi Park területére vonatkozó területrendezési hatósági eljárással kapcsolatos, hivatkozott számú véleménykérő levelét köszönettel megkaptam, és arra a területrendezési hatósági eljárásról szóló 76/2009. (IV.8.) Korm. rendelet 4.§ (2) bekezdése alapján Pest Megye Önkormányzatának nevében az alábbi véleményt adom. Nagytarcsa község külterületén, a főváros közigazgatási területének határa közelében a település kereskedelmi szolgáltató gazdasági terület kialakítását tervezi a Szilas Kereskedelmi Park megvalósítása érdekében. A beépítésre szánt területté való átminősítésre tervezett térség Nagytarcsa közigazgatási területének a délnyugati részén terül el. 5

A 0128/37; /48; /49-es hrsz-ú földrészletek átsorolására vonatkozó javaslat – mint a megküldött területi (környezeti, társadalmi, gazdasági) hatásvizsgálat is ismerteti – ellentétes a Budapesti Agglomeráció Területrendezési Tervéről szóló 2005. évi LXIV. törvény 5.§ (3) bekezdésével, mivel a tárgyi terület a Budapesttel közös közigazgatási határához 200 m-nél közelebb helyezkedik el. A 76/2009. (IV.8.) Korm. rendelet 1.§ db) pontja azonban lehetővé teszi a településrendezési terv készítése során beépítésre szánt terület kivételes kijelölését a kiemelt térség területrendezési tervére vonatkozó törvény hatálya alá tartozó települések közigazgatási határától számított 200 m-nél közelebbi területen. A törvényben előírt 200 méteres távolságon belül kizárólag akkor lehet új beépítésre szánt területet kijelölni, ha területrendezési hatósági döntést megalapozó területi hatásvizsgálat alapján az illetékes Kormányhivatal Állami Főépítésze kiadja a „Térségi terület-felhasználási engedély”-t. Ez az engedély – kiadása esetén – lehetővé teheti, hogy a tervezett övezetátsorolás Nagytarcsa község településrendezési eszközeiben a Budapesti Agglomeráció Területrendezési Tervéről szóló 2005. évi LXIV. törvény (továbbiakban BATrT) előzetes módosítása nélkül szerepeljen. Az agglomerációs törvény 5.§ (3) bekezdése a települések beépítésre szánt területeinek az összenövését kívánja megakadályozni a strukturált térszerkezet megőrzésével. A térségben ez a strukturáltság elsősorban az M0-tól nyugatra, a Budapest közigazgatási területén belül kialakult, ökológiai szempontból fontos zöldfolyosó biztosítja. Az M0 nyomvonala a zöldfolyosó folytonosságát már megszakítja, így a mellé települő gazdasági terület nem rontja jelentős mértékben az elvárt strukturáltságot. Az elkészült területi hatásvizsgálat részletesen elemzi a tervezett módosítás környezeti, társadalmi és gazdasági hatásait, amely szerint a jogszabályokban előírt 200 méteres sávon belül tervezett beépítés nem okoz kedvezőtlen hatásokat Budapestnek a tervezési területhez közel fekvő beépített területeire nézve. A jelen területrendezési hatósági eljárás tárgyát képező 9,7 ha-os terület a BATrT Térségi Szerkezeti Tervében mezőgazdasági, illetve zöldövezet részét képező mezőgazdasági térség kategóriába tartozik, tehát a hatályos Területrendezési tervben jelen tervezési terület nem települési térségként szerepel. A területi hatásvizsgálatban is ismertetett törvényi előírások (BATrT 7.§ (1) bekezdés) szerint a mezőgazdasági térség legalább 75%-át mezőgazdasági terület kategóriába kell sorolni. Legfeljebb 15%-án erdőterület és legfeljebb 10%-án bármely települési területfelhasználási egység kialakítható. A zöldövezet részét képező mezőgazdasági térség (BATrT 8.§ (2) bekezdés) legalább 95%-át beépítésre nem szánt terület kategóriába kell sorolni. Legfeljebb 5%-án bármely települési területfelhasználási egység kialakítható. A tervezési terület új beépítésre szánt területbe sorolási szándéka miatt a területi hatásvizsgálatban kidolgozásra került egy területi mérleg, amely igazolja a 2005. évi LXIV. törvényben előírt szabályok betartását. Fentiek alapján a Szilas Kereskedelmi Park beépítésre szánt területbe, kereskedelmi szolgáltató gazdasági övezetbe történő átsorolását nem ellenzem.” Hatáskörömet a Tftv. 19.§ (2) bekezdés d) pontja, valamint a R. 3.§ (3) bekezdése, illetékességemet a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 2.§ (1) bekezdés 2. pontja és a 28.§ (1) bekezdése, valamint a főépítészi tevékenységről szóló 190/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 7.§ e) pontja állapítja meg. A fentiek figyelembe vételével, a szakhatóságok és a megkeresett érintettek véleményeit befogadva, a rendelkezésemre álló adatok birtokában, közigazgatási hatóságként a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem.

Budapest, 2012. április 6. Marsalné Kovács Judit mb. hivatalvezető

Erről értesül:

1.) Címzett 2.) Irattár 3.) Címjegyzék szerint

6

7