Periode Februari 2017
i
ii
Periode Februari 2017
KANTOR PERWAKILAN BANK INDONESIA PROVINSI SUMATERA BARAT DIVISI ADVISORY DAN PENGEMBANGAN EKONOMI Jl. Jenderal Sudirman No. 22 Padang Telp. 0751-31700 Fax. 0751-27313
iii
Penerbit : Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat Divisi Advisory dan Pengembangan Ekonomi Daerah Jl. Jenderal Sudirman No. 22 PADANG Telp : 0751-31700 Fax : 0751-27313 e-mail : Bimo Epyanto (
[email protected]) Kun Anifatussolikhah (
[email protected]) Hasudungan P. Siburian (
[email protected]) Rizky Shantika Putri (
[email protected]) Hans Aulia Utama Hsb (
[email protected]) iring
Piring
iv
Piring
KATA PENGANTAR Dengan memanjatkan puji syukur kepada Allah SWT, Tuhan Yang Maha Esa, kali ini kami menghadirkan kembali publikasi Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional (KEKR) Provinsi Sumatera Barat periode Februari 2017. Kami mengharapkan publikasi ini memenuhi harapan sebagai rujukan informasi dan bahan masukan tentang perkembangan ekonomi dan keuangan Sumatera Barat bagi para pemangku kepentingan kami: pemerintah daerah; industri perbankan dan keuangan; akademisi, pelaku usaha dan para pihak terkait. Selain kami terbitkan dalam bentuk buku (hardcopy), kami juga menyediakan bentuk softcopy yang dapat diakses melalui situs kami: www.bi.go.id. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,81% (yoy) dan berada di posisi ke-8 di regional Sumatera. Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada tahun 2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya. Perekonomian Sumatera Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy) melemah dibandingkan tahun 2015 sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun terakhir (2011
2015) sebesar 6,03 %.
Laju inflasi Sumbar pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89% (yoy) atau lebih rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Menurunnya tingkat inflasi tersebut didorong oleh meredanya tekanan harga yang disebabkan oleh komoditas cabai seiring dengan panen di berbagai sentra produksi di Jawa dan Sumbar serta faktor kebijakan harga tiket angkutan udara yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun. Pada akhir tahun 2016, inflasi Sumbar tercatat lebih tinggi dari nasional (3,02%, yoy) dan inflasi Sumatera (4,53%, yoy). Secara regional dan nasional, Sumatera Barat tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi ke-4 (empat) setelah Bangka Belitung, Sumatera Utara dan Bengkulu. Contoh penggalan kajian seperti tersebut di atas kami tuangkan secara lengkap dalam KEKR dan kami sertai dengan data serta informasi yang memadai yang kami olah dan peroleh dari para mitra strategis Bank Indonesia. Dalam kesempatan ini, kami menyampaikan penghargaan yang tinggi dan ucapan terimakasih yang tak terhingga kepada para pihak yang selama ini membantu dan mendukung tersedianya data dan informasi hingga terbitnya publikasi KEKR. Semoga dukungan dan kerjasama yang terjalin selama ini mampu terus dipertahankan dan ditingkatkan pada masa yang akan datang. v
Tak ada gading yang tak retak. Kami berharap adanya masukan, kritikan dan saran dari para pembaca dalam rangka penyempurnaan KEKR ini. Akhirnya, semoga publikasi ini memberikan manfaat. Semoga Tuhan Yang Maha Kuasa selalu melindungi langkah kita dalam tetap terus berkarya untuk negeri.
Padang, Februari 2017 KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA PROVINSI SUMATERA BARAT
(ttd)
Puji Atmoko Direktur
vi
DAFTAR ISI KATA PENGANTAR ............................................................................................................. v DAFTAR ISI ......................................................................................................................... vii DAFTAR TABEL ................................................................................................................... x DAFTAR GRAFIK .................................................................................................................xi RINGKASAN EKSEKUTIF .................................................................................................. xiv 1 BAB I PERKEMBANGAN EKONOMI MAKRO DAERAH .................................................. 1 1.1 Perkembangan Umum ............................................................................................... 2 1.2 Dinamika Sisi Pengeluaran Perekonomian Sumatera Barat ...................................... 3 1.2.1 Konsumsi Rumah Tangga ..................................................................................... 3 1.2.2 Konsumsi Pemerintah ........................................................................................... 5 1.2.3 Investasi................................................................................................................ 6 1.2.4 Ekspor................................................................................................................... 7 1.2.5 Impor................................................................................................................... 10 1.3 Dinamika Lapangan Usaha Ekonomi Utama Sumatera Barat .................................. 11 1.3.1 Lapangan Usaha Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan ..................................... 12 1.3.2 Lapangan Usaha Perdagangan Besar dan Eceran, serta Reparasi Mobil dan Sepeda Motor .............................................................................................................. 13 1.3.3 Lapangan Usaha Transportasi dan Pergudangan ............................................... 15 1.3.4 Lapangan Usaha Industri Pengolahan ................................................................ 16 1.4 Asesmen Perkembangan Ekonomi Selama Tahun 2016 ....................................... 17 1.5 Prakiraan Perkembangan Ekonomi Triwulan I 2017 ............................................. 18 2 BAB II KEUANGAN PEMERINTAH ................................................................................ 21 2.1 Gambaran Umum .................................................................................................... 21 2.2 APBD Provinsi Sumatera Barat ............................................................................... 23 2.2.1 Anggaran Pendapatan Provinsi Sumatera Barat .............................................. 23 2.2.2 Realisasi Pendapatan Provinsi Sumatera Barat ................................................. 24 2.2.3 Anggaran Belanja Provinsi Sumatera Barat ...................................................... 25 2.2.4 Realisasi Belanja Provinsi Sumatera Barat ........................................................ 25 2.3 APBD 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat ....................................................... 26 2.3.1 Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat ....................... 26 2.3.2 Realisasi Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat.......................... 27 2.3.3 Anggaran Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat .............................. 29 2.3.4 Realisasi Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat ................................. 30 2.4 Alokasi APBN di Sumatera Barat ........................................................................... 32 2.4.1 Pagu Anggaran Belanja APBN di Sumatera Barat ............................................ 32 2.4.2 Realisasi Belanja APBN di Sumatera Barat ........................................................ 33 vii
3 BAB III PERKEMBANGAN INFLASI DAERAH ............................................................... 35 3.1 Perkembangan Umum Inflasi Provinsi Sumatera Barat ........................................... 36 3.2 Inflasi Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa...................................................... 37 3.2.1 Inflasi Tahunan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa .................................. 37 3.2.2 Inflasi Triwulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa ............................... 38 3.2.3 Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa ................................... 39 3.3 Disagregasi Inflasi ................................................................................................... 46 3.4 Inflasi Menurut Kota: Kota Padang dan Bukittinggi .................................................. 48 3.4.1 Perbandingan Inflasi Tahun 2016 dan 2015 ........................................................ 50 3.4.2 Upaya Pengendalian Inflasi Daerah .................................................................... 51 3.5 Tracking Prakiraan Inflasi Triwulan I 2017 ............................................................... 53 4 BAB IV STABILITAS KEUANGAN DAERAH, PENGEMBANGAN AKSES KEUANGAN DAN UMKM ........................................................................................................................ 61 4.1 Ketahanan Sektor Rumah Tangga Daerah .............................................................. 62 4.1.1 Kinerja Keuangan Rumah Tangga ...................................................................... 62 4.1.2 Dana Pihak Ketiga Perseorangan di Perbankan ................................................. 64 4.1.3 Kredit Perbankan Sektor Rumah Tangga ............................................................ 66 4.2 Ketahanan Sektor Korporasi .................................................................................... 68 4.2.1 Kinerja Korporasi ................................................................................................ 68 4.2.2 Eksposur Sektor Perbankan Pada Sektor Korporasi ........................................... 73 4.3 Institusi Keuangan (Perbankan) ............................................................................... 76 4.3.1 Aset Perbankan .................................................................................................. 76 4.3.2 Intermediasi Perbankan ...................................................................................... 77 4.3.3 Perbankan Syariah.............................................................................................. 80 4.4 Akses Keuangan ..................................................................................................... 81 4.4.1 Akses Keuangan UMKM ..................................................................................... 81 4.4.2 Akses Keuangan Penduduk ................................................................................ 83 5 BAB V PENYELENGGARAAN SISTEM PEMBAYARAN DAN PENGELOLAAN UANG RUPIAH .............................................................................................................................. 86 5.1 Perkembangan Transkasi Non Tunai ....................................................................... 87 5.1.1 Transaksi Kliring ................................................................................................. 87 5.1.2 Layanan Keuangan Digital .................................................................................. 87 5.2 Perkembangan Transaksi Tunai .............................................................................. 94 5.2.1 Pengelolaan Uang Rupiah .................................................................................. 94 5.2.2 Perkembangan Uang Tidak Layar Edar dan Uang Palsu .................................... 94 6 BAB VI KETENAGAKERJAAN DAN KESEJAHTERAAN DAERAH .............................. 101 6.1 Ketenagakerjaan Daerah ....................................................................................... 102 6.2 Kesejahteraan Daerah ........................................................................................... 105 6.3 Indeks Pembangunan Manusia dan Rasio Gini ..................................................... 108 viii
6.4 Perkembangan Nilai Tukar Petani Sumatera Barat ................................................ 109 7 BAB VII PROSPEK PEREKONOMIAN DAERAH ......................................................... 111 7.1 Prospek Ekonomi .................................................................................................. 112 7.1.1 Prospek Sisi Permintaan ................................................................................... 114 7.1.2 Prospek Sisi Penawaran ................................................................................... 117 7.2 Prakiraan Inflasi ..................................................................................................... 119
ix
DAFTAR TABEL TABEL 1.1. PERTUMBUHAN PRODUK DOMESTIK BRUTO (PDRB) BERDASARKAN PENGELUARAN ................................................ 3 TABEL 1.2. PERTUMBUHAN PRODUK DOMESTIK BRUTO (PDRB) BERDASARKAN LAPANGAN USAHA......................................... 12 TABEL 2.1. PAGU ANGGARAN PENDAPATAN PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ..................... 23 TABEL 2.2. REALISASI PENDAPATAN PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 .................................. 24 TABEL 2.3. PAGU ANGGARAN BELANJA PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ............................ 25 TABEL 2.4. REALISASI BELANJA PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ......................................... 26 TABEL 2.5. PAGU ANGGARAN PENDAPATAN 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ..................................................................................................................................................................... 26 TABEL 2.6. ALOKASI DID TAHUN 2016 ................................................................................................................ 27 TABEL 2.7. REALISASI ANGGARAN PENDAPATAN 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016........ 28 TABEL 2.8. PANGSA SUMBER PENDAPATAN KAB/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ................................. 28 TABEL 2.9. PAGU ANGGARAN BELANJA 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 .................... 30 TABEL 2.10. REALISASI BELANJA 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ............................... 30 TABEL 2.11. PANGSA JENIS BELANJA BELANJA KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ............... 31 TABEL 2.12. PAGU/ANGGARAN KEMENTERIAN/LEMBAGA YANG BERSUMBER DARI APBN TAHUN 2016 ............. 33 TABEL 2.13. REALISASI BELANJA KEMENTERIAN/LEMBAGA YANG BERSUMBER DARI APBN TAHUN 2016 ............ 33 TABEL 3.1. PERKEMBANGAN INFLASI TAHUNAN SUMATERA BARAT MENURUT KELOMPOK BARANG DAN JASA ...... 37 TABEL 3.2. INFLASI BULANAN B ERDASARKAN K ELOMPOK BARANG (%,MTM) .................................................... 39 TABEL 3.3. ANDIL INFLASI BULANAN BERDASARKAN K ELOMPOK BARANG (%) .................................................. 39 TABEL 3.4. K OMODITAS UTAMA PENYUMBANG INFLASI BULANAN TRIWULAN IV 2016 (%,MTM) ................... 40 TABEL 3.5. PERKEMBANGAN INFLASI K OTA PADANG M ENURUT K ELOMPOK BARANG DAN J ASA (%, YOY) ...... 49 TABEL 4.1. KOMPOSISI PENGELUARAN RUMAH TANGGA BERDASARKAN PENDAPATAN........................................................... 63 TABEL 4.2. DANA RUMAH TANGGA UNTUK MEMBAYAR CICILAN DAN PERUBAHANNYA BERDASARKAN PENDAPATAN .................. 64 TABEL 4.3. DANA RUMAH TANGGA UNTUK MENABUNG DAN PERUBAHANNYA BERDASARKAN PENDAPATAN ............................. 64 TABEL 4.4. KOMPOSISI JUMLAH REKENING PERSEORANGAN PER NILAI PENEMPATAN ............................................................ 66 TABEL 4.5. PERKIRAAN BEBAN ANGSURAN TERHADAP PENDAPATAN KORPORASI 6 BULAN MENDATANG .................................. 72 TABEL 4.6. INDIKATOR PERKEMBANGAN BANK UMUM SUMATERA BARAT ........................................................................... 76 TABEL 4.7. INDIKATOR PERKEMBANGAN BANK SYARIAH SUMATERA BARAT ......................................................................... 80 TABEL 5.1. PENDUDUK USIA 15 TAHUN KE ATAS MENURUT JENIS KEGIATAN UTAMA (JUTA ORANG) ........................................ 89 TABEL 5.2. INDIKATOR POTENSI PENGEMBANGAN KEUANGAN INKLUSIF DI SUMBAR 2015...................................................... 91 TABEL 6.1. PENDUDUK USIA 15 TAHUN KE ATAS MENURUT JENIS KEGIATAN UTAMA (JUTA ORANG) ...................................... 102 TABEL 6.2. PERKEMBANGAN NTP PROVINSI DI SUMATERA ............................................................................................. 109 TABEL 7.1. PERKIRAAN PERTUMBUHAN EKONOMI BEBERAPA NEGARA.............................................................................. 113
x
DAFTAR GRAFIK GRAFIK 1.1. PERTUMBUHAN EKONOMI PROVINSI DI KAWASAN SUMATERA PADA TRIWULAN IV 2016 ....................................... 2 GRAFIK 1.2. PERTUMBUHAN EKONOMI SUMATERA BARAT DAN NASIONAL ............................................................................ 2 GRAFIK 1.3. PERTUMBUHAN KONSUMSI RUMAH TANGGA.................................................................................................. 4 GRAFIK 1.4. KONTRIBUSI PDRB TW IV 2016 MENURUT PERMINTAAN ................................................................................ 4 GRAFIK 1.5. INDEKS KEYAKINAN KONSUMEN (IKK) .................................................................................................. 5 GRAFIK 1.6. INDEKS TENDENSI KONSUMSI (ITK) ........................................................................................................ 5 GRAFIK 1.7. INDEKS HARGA PROPERTI (SHPR).......................................................................................................... 5 GRAFIK 1.8. REALISASI BELANJA DAERAH APBD PROVINSI SUMATERA BARAT ......................................................... 6 GRAFIK 1.9. PERTUMBUHAN KOMPONEN INVESTASI .................................................................................................. 7 GRAFIK 1.10. INVESTASI PMA DAN PMDN .................................................................................................................... 7 GRAFIK 1.11. PERKEMBANGAN KREDIT INVESTASI ............................................................................................................. 7 GRAFIK 1.12. EKSPOR DAN IMPOR LUAR NEGERI .............................................................................................................. 8 GRAFIK 1.13. EKSPOR IMPOR ANTAR DAERAH ................................................................................................................. 8 GRAFIK 1.14. PERKEMBANGAN NILAI DAN VOLUME EKSPOR KOMODITAS KARET ..................................................... 8 GRAFIK 1.15. PERTUMBUHAN VOLUME EKSPOR KOMODITAS UTAMA ...................................................................... 8 GRAFIK 1.16. PORSI EKSPOR KOMODITAS UTAMA .................................................................................................... 9 GRAFIK 1.17. PORSI NEGARA TUJUAN EKSPOR SUMBAR ........................................................................................... 9 GRAFIK 1.18. AKTIVITAS PERDAGANGAN LUAR NEGERI MELALUI PELABUHAN TELUK BAYUR .................................................... 9 GRAFIK 1.19. AKTIVITAS PERDAGANGAN ANTAR DAERAH MELALUI PELABUHAN TELUK BAYUR ................................................. 9 GRAFIK 1.20. VOLUME IMPOR KOMODITAS UTAMA NON MIGAS............................................................................ 10 GRAFIK 1.21. PERKEMBANGAN NILAI IMPOR NON MIGAS ................................................................................................ 10 GRAFIK 1.22. NILAI IMPOR BERDASARKAN KELOMPOK .................................................................................................... 11 GRAFIK 1.23. PORSI IMPOR KOMODITAS NON MIGAS TRIWULAN V 2016 .......................................................................... 11 GRAFIK 1.24. ASAL BARANG IMPOR SUMATERA BARAT TRIWULAN IV 2016 ....................................................................... 11 GRAFIK 1.25. KONTRIBUSI PDRB MENURUT LAPANGAN USAHA ....................................................................................... 13 GRAFIK 1.26. PERTUMBUHAN PDRB PER LAPANGAN USAHA UTAMA SUMBAR .................................................................... 13 GRAFIK 1.27. PERKEMBANGAN HARGA GABAH .............................................................................................................. 13 GRAFIK 1.28. PERKEMBANGAN KREDIT PERTANIAN ........................................................................................................ 13 GRAFIK 1.29. INDEKS KONSUMSI BARANG-BARANG KEBUTUHAN TAHAN LAMA .................................................... 14 GRAFIK 1.30. JUMLAH WISATAWAN MELALUI BANDARA INTERNASIONAL MINANGKABAU DAN PELABUHAN TELUK BAYUR .......................................................................................................................................................... 14 GRAFIK 1.31. PENDAFTARAN KENDARAAN BARU (MOBIL) DI SUMATERA BARAT................................................... 15 GRAFIK 1.32. PEMAKAIAN LISTRIK KELOMPOK PELANGGAN BISNIS ...................................................................... 15 GRAFIK 1.33. PERKEMBANGAN INDEKS KEGIATAN USAHA SEKTOR TRANSPORTASI DAN PERGUDANGAN (SKDU) .. 16 GRAFIK 1.34. PERKEMBANGAN INDEKS HARGA JUAL SEKTOR TRANSPORTASI DAN PERGUDANGAN (SKDU) .......... 16 GRAFIK 1.35. PERKEMBANGAN KREDIT LAPANGAN USAHA TRANSPORTASI .......................................................................... 16 GRAFIK 1.36. PERTUMBUHAN PRODUKSI INDUSTRI MANUFAKTUR ........................................................................... 17 GRAFIK 1.37. PERKEMBANGAN PENJUALAN SEMEN DI SUMATERA BARAT ............................................................... 17 GRAFIK 1.38. INDEKS PERKEMBANGAN KEGIATAN USAHA SEKTOR INDUSTRI PENGOLAHAN (SKDU ....................... 17 GRAFIK 1.39. PERKEMBANGAN HARGA CPO DAN KARET DUNIA ............................................................................ 19 GRAFIK 1.40. PRAKIRAAN CUACA JANUARI 2017.................................................................................................... 19 GRAFIK 1.41. PRAKIRAAN CUACA FEBRUARI 2017 .................................................................................................. 19 GRAFIK 1.42. PRAKIRAAN CUACA MARET 2017 ...................................................................................................... 19 GRAFIK 1.43. PRAKIRAAN CUACA NOVEMBER 2016 ....................................................................................................... 20 GRAFIK 1.44. PRAKIRAAN CUACA DESEMBER 2016 ........................................................................................................ 20 GRAFIK 2.1. REALISASI BELANJA DI S UMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ............................................ 22 GRAFIK 2.2. RASIO REALISASI BELANJA KABUPATEN/KOTA TERHADAP ANGGARAN TAHUN 2016 ........................ 22 GRAFIK 2.3.GROWTH PENDAPATAN PER TRIWULAN 2012-2016 .......................................................................... 24 GRAFIK 2.4. REALISASI PENDAPATAN TERHADAP TARGET ..................................................................................... 24
xi
GRAFIK 2.5. SURPLUS/DEFISIT ANGGARAN KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ...................... 32 GRAFIK 2.6. REALISASI BELANJA KEMENTERIAN/LEMBAGA DI SUMATERA BARAT BERDASARKAN FUNGSI TAHUN 2015 ............................................................................................................................................................ 34 GRAFIK 2.7. REALISASI BELANJA KEMENTERIAN/LEMBAGA DI SUMATERA BARAT BERDASARKAN FUNGSI TAHUN 2016 ............................................................................................................................................................ 34 GRAFIK 3.1. PERKEMBANGAN INFLASI SUMBAR, SUMATERA DAN NASIONAL ........................................................... 36 GRAFIK 3.2. PERBANDINGAN INFLASI PROVINSI SE-S UMATERA (TW III DAN IV TAHUN 2016) ............................ 36 GRAFIK 3.3. INFLASI TAHUNAN (% YOY) BERDASARKAN KELOMPOK BAHAN MAKANAN ....................................... 37 GRAFIK 3.4. ANDIL KOMODITAS CABAI MERAH DAN BERAS TERHADAP INFLASI SUMBAR ....................................... 37 GRAFIK 3.5. PERKEMBANGAN IHK CABAI SUMBAR VS PRODUKSI CABAI MERAH SUMBAR, SUMUT & JATENG ........ 41 GRAFIK 3.6. DISAGREGASI INFLASI TAHUNAN PROVINSI S UMBAR ......................................................................... 46 GRAFIK 3.7. DISAGREGASI INFLASI TAHUNAN PROVINSI S UMBAR ...................................................................... 46 GRAFIK 3.8. IKK, IKE DAN IEK K ONSUMEN DI S UMBAR ...................................................................................... 47 GRAFIK 3.9. LAJU INFLASI SUMATERA BARAT BERDASARKAN DISAGREGASI INFLASI ................................................ 48 GRAFIK 3.10. KONTRIBUSI INFLASI TAHUNAN (YOY) SUMATERA BARAT BERDASARKAN DISAGREGASI INFLASI ........ 48 GRAFIK 3.11. PERKEMBANGAN INFLASI K OTA PADANG DAN BUKITTINGGI .......................................................... 49 GRAFIK 3.12. PERBANDINGAN ANDIL INFLASI SUMBAR TAHUN 2015 DAN 2016..................................................... 50 GRAFIK 3.13. EVENT ANALYSIS INFLASI TAHUN 2016 ........................................................................................... 51 GRAFIK 3.9. EKSPEKTASI HARGA 3 DAN 6 BULAN MENDATANG .............................................................................. 53 GRAFIK 3.10. PERKEMBANGAN HARGA BULANAN BERAS, CABAI MERAH DAN BAWANG MERAH ........................... 53 GRAFIK 4.1. KOMPOSISI PENGELUARAN RUMAH TANGGA ................................................................................................ 63 GRAFIK 4.2. KOMPOSISI DPK SUMATERA BARAT ............................................................................................................ 65 GRAFIK 4.3. PERTUMBUHAN DPK PERSEORANGAN ......................................................................................................... 65 GRAFIK 4.4. KOMPOSISI DPK PERSEORANGAN SUMATERA BARAT ..................................................................................... 65 GRAFIK 4.5. PERTUMBUHAN DPK PERSEORANGAN TIAP JENIS PENEMPATAN....................................................................... 65 GRAFIK 4.6. PERTUMBUHAN KREDIT RUMAH TANGGA..................................................................................................... 66 GRAFIK 4.7. PANGSA KREDIT SEKTOR RUMAH TANGGA.................................................................................................... 66 GRAFIK 4.8. PERKEMBANGAN JUMLAH MOTOR .............................................................................................................. 67 GRAFIK 4.9. PERKEMBANGAN HARGA PROPERTI RESIDENSIAL (SHPR) DI SUMATERA BARAT................................................... 67 GRAFIK 4.10. PERKEMBANGAN NPL KREDIT RUMAH TANGGA .......................................................................................... 67 GRAFIK 4.11. KINERJA KORPORASI DI SUMATERA BARAT BERDASARKAN LIAISON TRIWULAN II 2016 ....................................... 69 GRAFIK 4.12. KONDISI KEGIATAN USAHA DI SUMATERA BARAT ......................................................................................... 70 GRAFIK 4.13. INDEKS KEYAKINAN KONSUMEN................................................................................................................ 70 GRAFIK 4.14. PERKEMBANGAN KONDISI LIKUIDITAS KEUANGAN KORPORASI DI SUMATERA BARAT ........................................... 71 GRAFIK 4.15. KONDISI LIKUIDITAS KEUANGAN KORPORASI BERDASARKAN SEKTORAL ............................................................ 71 GRAFIK 4.16. PANGSA KREDIT BERDASARKAN JENIS PENGGUNAAN DI SUMBAR .................................................................... 74 GRAFIK 4.17. PERTUMBUHAN KREDIT BERD.JENIS PENGGUNAAN ...................................................................................... 74 GRAFIK 4.18. PERTUMBUHAN 4 SEKTOR TERBESAR KREDIT KORPORASI DI SUMBAR .............................................................. 75 GRAFIK 4.19. NPL 4 SEKTOR TERBESAR KREDIT KORPORASI DI SUMBAR ............................................................................. 75 GRAFIK 4.20. PERTUMBUHAN ASET BANK UMUM SUMATERA BARAT ................................................................................ 77 GRAFIK 4.21. SUKU BUNGA TERTIMBANG DPK DAN KREDIT BANK UMUM SUMBAR ............................................................. 77 GRAFIK 4.22. PERTUMBUHAN DPK BANK UMUM MENURUT JENIS SIMPANAN (YOY) ............................................................ 78 GRAFIK 4.23. PERKEMBANGAN NILAI DPK MENURUT JENIS SIMPANAN.............................................................................. 78 GRAFIK 4.24. PERTUMBUHAN KREDIT BANK UMUM BERDASARKAN JENIS PENGGUNAAN ....................................................... 78 GRAFIK 4.25. PERKEMBANGAN LDR DAN NPL BANK UMUM ............................................................................................ 78 GRAFIK 4.26. PERTUMBUHAN INDIKATOR PERBANKAN SYARIAH SUMBAR ........................................................................... 81 GRAFIK 4.27. PERTUMBUHAN JENIS-JENIS DANA PIHAK KETIGA PERBANKAN SYARIAH SUMBAR .............................................. 81 GRAFIK 4.28. PERTUMBUHAN KREDIT UMKM .............................................................................................................. 82 GRAFIK 4.29. PROPORSI KREDIT UMKM SISI SEKTORAL .................................................................................................. 82 GRAFIK 4.30. PERKEMBANGAN NPL KREDIT UMKM ...................................................................................................... 82 GRAFIK 4.31. RASIO REKENING DPK PENDUDUK ............................................................................................................ 84 GRAFIK 4.32. RASIO REKENING KREDIT PENDUDUK ......................................................................................................... 84 GRAFIK 4.33. RASIO REKENING DPK PENDUDUK BEKERJA .............................................................................................. 84 GRAFIK 4.34. RASIO REKENING KREDIT PENDUDUK BEKERJA ........................................................................................... 84 GRAFIK 5.1. PERKEMBANGAN TRANSAKSI KLIRING DI SUMBAR .......................................................................................... 87
xii
GRAFIK 5.2. PERKEMBANGAN TRANSAKSI UANG ELEKTRONIK BERBASIS SERVER DI SUMBAR ................................................... 87 GRAFIK 5.3. FREKUENSI TRANSAKSI DAN JUMLAH REKENING LAYANAN KEUANGAN DIGITAL DI SUMBAR .................................... 88 GRAFIK 5.4. PERKEMBANGAN ALIRAN UANG KAS MASUK (INFLOW) DAN KELUAR (OUTFLOW)................................................ 88 GRAFIK 5.9. INDIKATOR PEREKONOMIAN KOTA SAWAHLUNTO, SUMATERA BARAT DAN INDONESIA.......................................... 92 GRAFIK 5.10. PERBANDINGAN PENDAPATAN PER KAPITA KOTA SAWAHLUNTO, SUMATERA BARAT DAN INDONESIA .................... 92 GRAFIK 5.11. INDIKATOR PEREKONOMIAN KOTA SAWAHLUNTO, SUMATERA BARAT DAN INDONESIA ....................................... 93 GRAFIK 5.5. ALIRAN UANG KAS MASUK (INFLOW) DAN KELUAR (OUTFLOW) DI WILAYAH SUMATERA ...................................... 94 GRAFIK 5.6. PERKEMBANGAN PEMUSNAHAN UANG TIDAK LAYAK EDAR (UTLE) .................................................................. 94 GRAFIK 5.7. PEMUSNAHAN UTLE DI SUMBAR ................................................................................................................ 95 GRAFIK 5.8. JUMLAH TEMUAN UANG PALSU DI SUMBAR ................................................................................................. 95 GRAFIK 6.1. PANGSA PEKERJA MENURUT LAPANGAN PEKERJAAN UTAMA ........................................................................ 103 GRAFIK 6.2. INDEKS KONDISI KETENAGAKERJAAN DAN PENGHASILAN SAAT INI .................................................................. 103 GRAFIK 6.3. INDEKS KONDISI KETENAGAKERJAAN, PENGHASILAN DAN KEGIATAN USAHA YANG AKAN DATANG ....................... 103 GRAFIK 6.4. PEKERJA MENURUT STATUS PEKERJAAN UTAMA ......................................................................................... 105 GRAFIK 6.5. TINGKAT PENGANGGURAN TERBUKA MENURUT PENDIDIKAN TERTINGGI ......................................................... 105 GRAFIK 6.6. JUMLAH DAN PERSENTASE PENDUDUK MISKIN DI SUMATERA BARAT .............................................................. 106 GRAFIK 6.7. GARIS KEMISKINAN DI SUMATERA BARAT .................................................................................................. 106 GRAFIK 6.8. GARIS KEMISKINAN UNTUK MAKANAN ...................................................................................................... 107 GRAFIK 6.9. GARIS KEMISKINAN UNTUK NON MAKANAN............................................................................................... 107 GRAFIK 6.10. INDEKS KEDALAMAN KEMISKINAN (P1) ................................................................................................... 107 GRAFIK 6.11. INDEKS KEPARAHAN KEMISKINAN (P2).................................................................................................... 107 GRAFIK 6.12. INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA PROVINSI DI SUMATERA, 2015 .............................................................. 108 GRAFIK 6.13. GINI RATIO PROVINSI DI SUMATERA, 2016.............................................................................................. 108 GRAFIK 6.14. PERKEMBANGAN INDEKS HARGA DITERIMA (IT) DENGAN INDEKS HARGA DIBAYAR (IB ..................................... 110 GRAFIK 6.15. NTP SUMBAR MENURUT SUBSEKTOR ..................................................................................................... 110 GRAFIK 6.16. PERKEMBANGAN HARGA GKP (PRODUSEN) DAN HARGA BERAS (KONSUMEN) ................................................. 110 GRAFIK 7.1. PRAKIRAAN PERTUMBUHAN EKONOMI SUMBAR TAHUN 2017.......................................................... 113 GRAFIK 7.2. HISTORIS RATA-RATA PERTUMBUHAN EKONOMI TAHUNAN (YOY) SUMBAR TAHUN 2011-2016 ..... 113 GRAFIK 7.3. INDEKS EKSPEKTASI KONSUMEN ........................................................................................................ 115 GRAFIK 7.4. PERKEMBANGAN DAN PROYEKSI HARGA KOMODITAS INTERNASIONAL (PALM OIL) ........................... 116 GRAFIK 7.5. INDEKS EKSPEKTASI KONSUMEN ............................................................................................................... 116 GRAFIK 7.6. PERKEMBANGAN HARGA KOMODITAS INTERNASIONAL MINYAK KELAPA SAWIT DAN KARET (S.D. FEBRUARI 2017) ......................................................................................................................................... 116 GRAFIK 7.7. PERKEMBANGAN SASARAN LUAS TANAM DAN LUAS PANEN PADI DI SUMBAR TAHUN 2017 ............. 117 GRAFIK 7.8. PERKEMBANGAN HARGA GABAH ...................................................................................................... 117 GRAFIK 7.9. PROYEKSI INFLASI SUMBAR TAHUN 2017 ................................................................................................... 119 GRAFIK 7.10. INDEKS EKSPEKTASI HARGA KE DEPAN ..................................................................................................... 119 GRAFIK 7.11. PROYEKSI HARGA EMAS (USD/TROY) SUMBER : FINANCIAL FORECAST CENTER............................................... 121 GRAFIK 7.12. PROYEKSI HARGA MINYAK MENTAH DUNIA (USD/BARREL)........................................................................ 121
xiii
RINGKASAN EKSEKUTIF KAJIAN EKONOMI REGIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT PERIODE NOVEMBER 2016 Perekonomian Sumatera Barat triwulan IV 2016 tumbuh terbatas
Perekonomian Sumatera Barat menunjukkan perbaikan moderat pada triwulan akhir 2016. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat tipis dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,81% (yoy). Setelah
berada
pada posisi
keempat
di
triwulan
1
sebelumnya,
pertumbuhan ekonomi Sumbar berada di urutan kedelapan untuk wilayah Sumatera pada periode laporan.
Sumber pertumbuhan pada triwulan IV 2016 terutama berasal dari konsumsi pemerintah
Peningkatan perekonomian Sumatera Barat pada triwulan IV hanya ditopang oleh perbaikan konsumsi pemerintah seiring dengan pengembalian penundaan dana transfer daerah oleh Pemerintah Pusat. Sementara itu, komponen lainnya tumbuh lebih rendah. Dari sisi lapangan usaha, sumber perbaikan berasal dari meningkatnya kinerja pertanian, perikanan, dan kehutanan serta perdagangan besar dan eceran, reparasi mobil dan motor. Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat
Pertumbuhan ekonomi 2016 melambat dibandingkan 2015
pada tahun 2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya. Perekonomian Sumatera Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy) melemah dibandingkan tahun 2015 sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun terakhir (2011 2015) sebesar 6,03% (yoy). Sumber perlambatan terutama berasal dari konsumsi pemerintah, investasi, dan ekspor luar negeri. Secara sektoral, melemahnya kinerja lapangan usaha pertanian dan transportasi menjadi sumber perlambatan ekonomi tahun 2016.
1
Revisi Pertumbuhan Ekonomi Triwulan III 2016 dari 4,82% (yoy) menjadi 4,81% (yoy). Revisi tersebut berdasarkan Berita Resmi
Statistik (BRS) Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Barat Triwulan IV 2016 No. 9/02/13/Th. XX, 6 Februari 2017
xiv
Meskipun mengalami pemotongan anggaran DAK sebesar 10%dari
Realisasi pendapatan dan belanja daerah meningkat
yang dianggarkan, realisasi penerimaan daerah (provinsi dan kabupaten/kota) di Sumatera Barat tetap menunjukkan pertumbuhan yang positif. Penambahan Organisasi Perangka Daerah (OPD) pada tahun 2016, berdampak pada peningkatan DAK dibandingkan tahun sebelumnya. Di lain sisi, realisasi belanja daerah juga mengalami pertumbuhan yang positif dibandingkan dengan triwulan IV 2015. Semakin meningkatnya alokasi belanja daerah untuk Belanja Pegawai menyebabkan alokasi untuk Belanja Modal semakin menurun dari tahun 2015 ke tahun 2016.
Tekanan inflasi di akhir tahun mereda.
Setelah mengalami inflasi yang cukup tinggi pada triwulan III 2016, inflasi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 mereda. Secara tahunan, laju inflasi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89 (yoy) atau lebih rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Panen komoditas hortikultura pada Desember 2016 serta kebijakan penetapan harga tiket angkutan udara yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun, menjadi faktor pendukung menurunnya tekanan inflasi pada akhir tahun 2016. Dengan besaran inflasi tersebut, Provinsi Sumatera Barat tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi keempat di kawasan Sumatera maupun secara nasional yakni setelah Bangka Belitung, Sumatera Utara, dan Bengkulu.
Stabilitas keuangan korporasi dan rumah tangga di daerah terjaga
Secara umum, stabilitas keuangan daerah relatif terjaga baik dari korporasi maupun rumah tangga, di tengah penurunan kinerja perusahaan dan moderatnya daya beli masyarakat. Kinerja korporasi sedikit tertahan akibat keterbatasan perolehan bahan baku, faktor cuaca, dan pelemahan permintaan. Namun demikian, ditinjau dari sisi kemampuan membayar utang, korporasi di Sumatera Barat secara umum memiliki risiko yang relatif terjaga. Struktur pengeluaran rumah tangga pada triwulan IV 2016 tidak jauh berbeda dengan periode sebelumnya, yang masih didominasi oleh kebutuhan konsumsi. Periode puncak liburan akhir tahun mendorong peningkatan persentase pengeluaran untuk konsumsi, sedangkan porsi untuk tabungan relatif sama. Selain itu, pengeluaran
xv
untuk cicilan kredit menurun pasca mencapai puncaknya pada triwulan III 2016.
Intermediasi perbankan konsisten berada pada level yang tinggi. Kualitas kredit menurun.
LDR, sebagai cerminan fungsi intermediasi, bank umum di Sumatera Barat pada akhir tahun 2016 konsisten berada di level yang tinggi.
Loan to Deposit Ratio (LDR), yaitu rasio antara jumlah kredit yang disalurkan bank terhadap jumlah DPK bank, yang pada akhir 2016 ini tercatat relatif stabil pada kisaran 145,2% dibandingkan tahun 2015. Sementara itu, meskipun mulai membaik dibandingkan triwulan III 2016, kualitas kredit bank umum di Sumbar sepanjang tahun 2016 secara umum terus menurun dan perlu perhatian yang serius. Pada triwulan IV 2016 rasio Non Performing Loans (NPL) perbankan menurun menjadi 3,2% dari triwulan sebelumnya sebesar 3,6% dan akhir tahun 2015 yang hanya mencapai 2,7% (yoy). Penurunan kualitas kredit korporasi menjadi pendorong utama penurunan kualitas kredit.
Transaksi non tunai menurun
Perkembangan transaksi non tunai di Sumatera Barat melalui Sistem Kliring Nasional Bank Inonesia (SKNBI) menunjukkan tren yang masih menurun secara nominal dan volume transaksi. Pada triwulan IV 2016, volume transaksi kliring kembali mengalami penurunan sebesar 8,4% (yoy), meskipun sedikit membaik dibandingkan triwulan III 2016 yang mencatat penurunan 9,4% (yoy). Kondisi serupa juga terjadi pada nominal transaksi kliring yang turun 12,08% (yoy), lebih dalam dibandingkan triwulan sebelumnya yang mencatat penurunan 6,3% (yoy).
Transaksi tunai mencatat net inflow
.
Sumatera Barat tercatat kembali mengalami net inflow , sedangkan daerah lain di Sumatera mengalami net outflow pada periode laporan. Net inflow pada triwulan IV 2016 sebesar Rp173 miliar, menurun 52,32% (yoy) dari periode yang sama tahun sebelumnya. Net
inflow tersebut ditengarai disebabkan oleh tingginya konsumsi masyarakat Sumatera Barat sehubungan dengan periode libur anak sekolah dan kenaikan sejumlah barang-barang kebutuhan pokok di akhir tahun.
Tingkat pengangguran terbuka menurun.
Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi Sumbar pada tahun 2016, angka penggangguran terbuka pada Agustus 2016 menurun dibandingkan
periode
yang
sama
tahun
sebelumnya
akibat
perbaikan kinerja sektor pertambangan sehingga membutuhkan
xvi
tambahan angkatan kerja untuk sektor tersebut. Pertumbuhan PDRB lapangan usaha pertambangan selama semester II 2016 laporan tercatat sebesar
7,77%
(yoy)
seiring
dengan
peningkatan
aktivitas
pertambangan seperti batubara dan emas di beberapa kabupaten, mendorong penyerapan tenaga kerja di lapangan usaha tersebut. Secara umum, penyerapan tenaga kerja di Sumatera Barat masih didominasi
oleh
lapangan
pekerjaan
utama
yakni
pertanian,
perkebunan, kehutanan, perburuan dan perikanan dengan status pekerjaan sebagian besar bersifat informal dan tingkat pendidikan yang masih rendah.
IPM masyarakat Sumatera Barat membaik
Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan rasio gini cenderung membaik di tengah meningkatnya persentase jumlah penduduk miskin. Peningkatan penduduk miskin tersebut terutama terjadi pada masyarakat
perdesaan,
sementara
penduduk
miskin
masyarakat
perkotaan relatif stabil. Di sisi lain, kualitas hidup masyarakat Sumatera Barat cenderung meningkat sebagaimana tercermin dari membaiknya IPM, diikuti dengan perbaikan pada ketimpangan atau ketidakmerataan ekonomi penduduk di Sumatera Barat.
Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat triwulan II 2017 diprakirakan meningkat.
Pertumbuhan ekonomi Sumbar di triwulan II 2017 diprakirakan meningkat didorong oleh akselerasi kinerja konsumsi rumah tangga, konsumsi
pemerintah
dan
investasi.
Pada
triwulan
II
2017,
pertumbuhan ekonomi Sumbar diprakirakan berada di kisaran 5,3% 5,7% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan prakiraan pertumbuhan pada triwulan I 2017 pada kisaran 4,8% - 5,2% (yoy). Dari sisi permintaan, konsumsi rumah tangga diprakirakan meningkat seiring dengan pemberian gaji ke-13 dan ke-14 serta perayaan keagamaan yang bergeser dari triwulan III pada tahun lalu menjadi triwulan II pada tahun 2017.
xvii
Laju inflasi Sumatera Barat di triwulan II 2017 diprakirakan meningkat.
Laju inflasi triwulan II 2017 secara umum meningkat dibandingkan triwulan sebelumnya, dalam rentang 7,7% - 8,1% (yoy) yang terutama disebabkan oleh faktor musiman. Selain karena terdapat faktor musiman Lebaran, tingginya inflasi juga dipengaruhi faktor musiman tahun ajaran baru. Seluruh kelompok baik inflasi inti, inflasi bahan pangan bergejolak (volatile food), dan inflasi harga barang yang diatur
pemerintah
(administered
price)
cenderung
meningkat
dibandingkan triwulan sebelumnya.
Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi tahun 2017 diprakirakan relatif stabil dibandingkan 2016
Pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi diprakirakan berada pada kisaran 5,2% - 5,6% (yoy), relatif stabil dibandingkan tahun 2016. Di sisi permintaan, sumber pertumbuhan utama berasal dari komponen pengeluaran
konsumsi
rumah
tangga,
ekspor
dan
investasi.
Membaiknya konsumsi rumah tangga disebabkan oleh peningkatan harga komoditas dunia, khususnya CPO dan karet yang mendorong perbaikan daya beli dan tingkat pendapatan masyarakat.
Inflasi tahun 2017 diprakirakan lebih tinggi dibandingkan 2016
Inflasi tahun 2017 diproyeksikan pada kisaran 4,9% - 5,3% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Proyeksi peningkatan harga minyak dunia berpotensi meningkatkan harga Bahan Bakar Minyak (BBM) dan LPG bersubsidi. Selain itu, kebijakan pemerintah menaikkan tarif listrik ikut menambah tekanan pada kelompok administered price.
xviii
INDIKATOR EKONOMI TERPILIH SUMATERA BARAT INDIKATOR
2014
2010
2011
2012
2013
127.69 127.69
134.55 134.55
140.15 140.15
155.39 155.39
7.84 7.84
5.37 5.37
4.16 4.16
10.87 10.87
59,403 61,661 1,114 1,147 14,319 14,545 30,724 34,084 (25) 499 17,891 21,313 7,864 8,815 (10,543) (12,754)
64,224 1,189 14,991 36,256 692 17,556 9,907 (6,276)
66,819 17,159 17,333 17,704 17,814 1,309 377 389 368 377 15,715 2,960 3,612 3,766 5,877 37,947 9,465 9,868 10,098 10,512 378 (34) 111 20 (28) 19,295 4,781 4,810 4,867 5,463 8,477 2,133 2,000 2,305 2,443 (7,112) (318) (1,259) (462) (3,434)
I
II
III
IV
2014
2015 I
II
III
IV
2015
2016 I
II
III
MAKRO
IHK Sumatera Barat * IHK Kota Padang IHK Kota Bukittinggi Laju Inflasi Tahunan Sumatera Barat (yoy %) Laju Inflasi Tahunan Kota Padang (yoy %) Laju Inflasi Tahunan Kota Bukittinggi (yoy %) PDRB - harga konstan (miliar Rp) ** PDRB berdasarkan sisi Permintaan - Konsumsi Rumah Tangga - Konsumsi LNPRT - Konsumsi Pemerintah - Pembentukan Modal Tetap Bruto (Investasi) - Perubahan Inventori - Ekspor Luar Negeri - Impor Luar Negeri - Net Ekspor Antar Daerah PDRB berdasarkan Lapangan Usaha - Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan - Pertambangan dan Penggalian - Industri Pengolahan - Pengadaan Listrik, Gas - Pengadaan Air - Konstruksi Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor - Transportasi dan Pergudangan - Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum - Informasi dan Komunikasi - Jasa Keuangan - Real Estate - Jasa Perusahaan Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib - Jasa Pendidikan - Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial - Jasa lainnya Pertumbuhan PDRB (yoy %)
113.12 113.58 109.82 8.63 8.87 6.94
113.43 113.89 110.17 6.16 6.26 5.44
116.79 117.30 113.21 6.00 5.95 6.37
125.06 126.03 118.22 11.58 11.90 9.24
125.06 126.03 118.22 11.58 11.90 9.24
120.22 120.99 114.79 6.28 6.52 4.53
122.70 123.48 117.15 8.17 8.42 6.34
124.09 124.83 118.87 6.25 6.42 5.00
126.41 127.10 121.52 1.08 0.85 2.79
126.41 127.10 121.52 1.08 0.85 2.79
128.19 127.72 121.09 6.62 4.97 7.20
126.66 127.38 121.56 3.23 3.16 3.76
130.42 131.16 125.20 5.10 5.07 5.33
70,010 17,884 18,069 18,498 18,569 1,511 377 378 397 410 16,215 3,004 3,787 3,991 6,191 39,943 9,927 10,230 10,565 10,954 69 (46) 94 83 (50) 19,922 4,942 5,838 5,068 5,236 8,881 2,133 2,135 2,136 2,323 (5,472) 74 (1,595) (732) (2,889)
73,021 18,613 18,852 1,562 401 410 16,974 3,104 3,998 41,676 10,347 10,654 81 (142) 551 21,084 4,404 4,067 8,727 2,094 1,698 (5,142) 1,284 (136)
19,317 417 3,920 10,876 145 4,779 1,853 (145)
27,278 4,782 12,277 103 114 8,279
28,535 5,028 12,859 108 118 8,925
29,285 5,321 13,690 117 123 9,814
30,286 5,726 14,394 121 129 10,825
7,613 1,475 3,676 30 33 2,865
8,175 1,460 3,679 32 33 2,803
8,563 1,455 3,818 32 34 2,852
7,795 1,534 3,967 39 34 3,018
32,147 5,924 15,140 133 134 11,537
7,892 1,569 3,822 32 35 2,945
8,227 1,541 3,851 33 36 3,031
8,702 1,543 3,859 32 35 3,132
8,718 1,482 3,887 37 36 3,219
33,539 6,136 15,419 134 142 12,327
8,322 1,514 3,885 36 37 3,102
8,422 1,536 4,151 37 38 3,209
8,607 1,592 4,098 37 38 3,348
15,896
16,837
18,288
19,442
4,971
5,099
5,314
5,163
20,547
5,229
5,345
5,470
5,551
21,595
5,612
5,649
5,747
10,939 1,069 5,763 3,035 2,153 459
11,872 1,120 6,296 3,317 2,240 482
12,794 1,179 7,035 3,641 2,343 510
13,877 1,249 7,676 3,870 2,472 548
3,603 323 2,038 994 643 145
3,626 332 1,993 1,013 646 147
3,754 336 2,098 1,006 655 147
3,966 338 2,182 1,028 666 148
14,950 1,329 8,312 4,041 2,610 586
3,943 339 2,233 1,063 658 150
4,011 348 2,261 1,005 669 152
4,101 362 2,357 1,046 692 156
4,102 371 2,280 1,074 728 163
16,156 1,420 9,131 4,188 2,748 622
4,181 377 2,458 1,118 704 161
4,310 389 2,528 1,103 712 161
4,441 399 2,618 1,119 724 164
6,637
7,225
7,236
7,363
1,828
1,802
1,903
1,973
7,506
1,915
1,931
1,959
2,054
7,860
2,027
2,053
2,070
3,366 1,259 1,610
3,651 1,361 1,706 6.34
4,020 1,504 1,822 6.31
4,358 1,621 1,918 6.02
1,103 422 495 7.52
1,091 427 506 4.97
1,137 436 516 5.44
1,296 465 526 5.59
4,627 1,750 2,044 5.85
1,231 440 533 5.86
1,233 446 547 5.48
1,261 471 556 4.93
1,314 521 560 5.74
5,040 1,877 2,196 5.41
1,341 473 571 5.55
1,344 478 578 5.86
1,371 493 590 4.82
30.3 20.9 3.6 11.8 5.5 21.6 7.5 4.5 9.6 103.0 2.1
34.1 22.6 4.3 11.9 6.4 29.4 10.6 4.9 13.8 130.0 2.3
40.2 25.6 4.9 13.2 7.6 34.2 13.1 5.3 15.8 133.4 2.3
43.6 26.3 4.3 14.2 7.8 38.7 14.4 7.1 17.2 147.1 2.2
47.6 27.0 4.9 13.0 9.1 38.9 14.6 6.8 17.4 144.2 3.2
46.8 29.2 6.0 13.3 9.8 40.4 15.5 7.2 17.8 138.6 2.9
48.7 30.8 6.2 14.3 10.3 41.3 15.8 7.0 18.4 134.1 3.1
48.1 29.7 4.3 15.3 10.2 42.8 16.0 7.6 19.1 143.8 2.9
48.1 29.7 4.3 15.3 10.2 42.8 16.0 7.6 19.1 143.8 2.9
50.8 31.8 6.6 14.0 11.2 44.2 16.3 8.5 19.5 139.0 3.0
52.9 33.0 7.4 14.5 11.2 45.8 16.9 8.8 20.1 138.8 3.0
53.8 34.0 6.8 15.5 11.7 47.4 17.2 9.3 20.8 139.4 3.1
54.3 33.1 4.9 17.5 10.7 48.0 17.1 10.0 20.9 145.1 2.7
54.3 33.1 4.9 17.5 10.7 48.0 17.1 10.0 20.9 145.1 2.7
55.5 34.2 7.1 16.0 11.0 48.2 17.0 9.8 21.4 141.2 3.0
56.5 35.2 6.5 17.4 11.3 49.7 17.2 10.7 21.7 140.9 3.3
57.46 35.97 6.43 17.65 11.89 50.30 17.27 11.01 22.01 139.8 3.6
PERBANKAN Bank Umum
Total Aset (Rp triliun) DPK (Rp Triliun) - Giro (Rp Triliun) - Tabungan (Rp Triliun) - Deposito (Rp Triliun) Kredit (Rp Triliun) - Modal Kerja - Investasi - Konsumsi LDR (%) NPL (gross, %)
Keterangan : * IHK th 2012-2013 menggunakan tahun dasar 2007=100, IHK th 2014 menggunakan tahun dasar 2012=100 ** PDRB menggunakan tahun dasar 2010 Sumber : - Data IHK, Laju Inflasi, PDRB berasal dari BPS - Data Perbankan berasal dari data Bank Indonesia
xix
1 BAB I PERKEMBANGAN EKONOMI MAKRO DAERAH Perekonomian Sumatera Barat menunjukkan perbaikan moderat pada triwulan akhir 2016. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,81% (yoy).
Peningkatan perekonomian Sumatera Barat hanyaditopang oleh
perbaikan konsumsi pemerintah pasca pengembalian penundaan dana transfer daerah oleh Pemerintah Pusat serta pengaruh dari siklus puncak pengeluaran yang terjadi pada triwulan IV. Dari sisi lapangan usaha, sumber perbaikan berasal dari meningkatnya kinerja pertanian, perikanan, dan kehutanan serta perdagangan besar dan eceran, reparasi mobil dan motor. Membaiknya kinerja pertanian merupakan pengaruh base effect pasca kekeringan triwulan III 2016 serta dampak dari kebijakan pemerintah untuk meningkatkan luas tanam dan luas panen tanaman bahan makanan (tabama). Selain itu, membaiknya harga komoditas dunia (CPO dan karet) turut mendorong perbaikan kinerja pertanian dari subsektor perkebunan. Di sisi lain, lapangan usaha industri pengolahan serta transportasi dan pergudangan mencatat pelemahan. Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada tahun 2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya. Perekonomian Sumatera Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy) melemah dibandingkan tahun 2015 sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun terakhir (2011 – 2015) sebesar 6,03% (yoy). Sumber perlambatan terutama berasal dari konsumsi pemerintah, investasi, dan ekspor luar negeri. Secara sektoral, melemahnya kinerja lapangan usaha pertanian dan transportasi menjadi sumber perlambatan ekonomi tahun 2016. Perekonomian Sumatera Barat pada triwulan I 2017 diprakirakan tumbuh moderat di kisaran 4,8 – 5,2% (yoy). Penopang perekonomian terutama bersumber dari konsumsi pemerintah dan ekspor luar negeri. Pengesahan APBD tahun 2017 serta percepatan proses administrasi dan tender program pemerintah diharapkan dapat mendorong pengeluaran pemerintah pada awal tahun. Sementara dari sisi eksternal, perbaikan ekspor didorong oleh membaiknya harga internasional Secara sektoral, perbaikan lapangan usaha pertanian dan industri pengolahan diprakirakan menopang pertumbuhan ekonomi triwulan I 2017. Dari sektor pertanian, peningkatan
1
produksi tabama terjadi seiring dengan adanya upaya ekstensifikasi lahan. Dari sektor industri pengolahan, pasokan bahan baku dan harga komoditas yang diyakini membaik diprakirakan akan memengaruhi penjualan perusahaan, khususnya pengolahan CPO. 1.1
Perkembangan Umum
Perekonomian
Sumatera
Barat
menunjukkan
perbaikan
moderat pada
triwulan akhir 2016. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,81% (yoy). Meskipun demikian, perbaikan perekonomian Sumatera Barat hanya ditopang oleh perbaikan konsumsi pemerintah seiring dengan penyaluran kembali dana transfer daerah yang sebelumnya ditunda oleh Pemerintah Pusat. Sementara itu, komponen lainnya terpantau tumbuh melemah. Dari sisi lapangan usaha, sumber perbaikan berasal dari meningkatnya kinerja pertanian, perikanan, dan kehutanan serta perdagangan besar dan eceran, reparasi mobil dan motor. Membaiknya kinerja pertanian merupakan fenomena
base effect pasca kekeringan pada triwulan III 2016 serta dampak dari kebijakan pemerintah untuk meningkatkan luas tanam dan luas panen tanaman bahan makanan (tabama). Selain itu, membaiknya harga komoditas dunia (CPO dan karet) turut mendorong perbaikan kinerja pertanian dari subsektor perkebunan. Di sisi lain, lapangan usaha industri pengolahan serta transportasi dan pergudangan mencatat pelemahan. % yoy Provinsi di Sumatera
7,00
Sumatera
Sumatera Barat
7
6,00 5,00
4,94
4,00
4,49
3,00
Nasional
%, yoy
Nasional
6,35
5,56
5,25
5,24
2,00
5,15
5,01
4,92
4,86
5,49
5,75
5,26
5,61
5,58
5,85 4,81
5
4,86
4 3
4,30
2 2,22
1,00
6
4,71
4,68
I
II
4,73
5,04
4,91
5,19
IV
I
II
5,02
4,94
1
-
0
III 2015
III
IV
2016
Sumber: BPS, diolah Sumber: BPS, diolah Grafik 1.1. Pertumbuhan Ekonomi Provinsi di Kawasan Sumatera pada Triwulan IV 2016
Grafik 1.2. Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Barat dan Nasional
Secara regional, perbaikan ekonomi juga terjadi di hampir seluruh provinsi di kawasan Sumatera. Laju pertumbuhan ekonomi Sumatera pada triwulan IV 2016
2
tercatat sebesar 4,59% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,03% (yoy). Perbaikan ekonomi Sumatera terutama berasal dari membaiknya pengeluaran pemerintah serta meningkatnya kinerja ekspor luar negeri dan antar daerah. Ditinjau secara spasial, peningkatan laju pertumbuhan ekonomi tertinggi terjadi di Jambi, Nangroe Aceh Darussalam, dan Riau. Sementara
pertumbuhan
ekonomi
Kep.
Riau
dan
Lampung
mengalami
perlambatan. Pada periode laporan, pertumbuhan ekonomi Sumbar berada di urutan kedelapan. Berbeda dengan kawasan Sumatera, pertumbuhan ekonomi skala nasional mencatat pelemahan. Pertumbuhan ekonomi Indonesia pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,94% (yoy) atau lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016 sebesar
5,02%.
Pelemahan
tersebut
merupakandampak
dari
kebijakan
penghematan belanja pemerintah serta belum kuatnya perbaikan ekonomi global. 1.2
Dinamika Sisi Pengeluaran Perekonomian Sumatera Barat
Ditinjau dari kelompok pengeluaran, membaiknya perekonomian Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 berasal dari membaiknya kontraksi pengeluaran pemerintah. Sementara kinerja komponen lain terpantau melemah. Perlambatan tertinggi terjadi pada kinerja ekspor luar negeri yang mencatatkan kontraksi lebih dalam dibandingkan triwulan sebelumnya. Sementara pertumbuhan konsumsi rumah tangga melambat namun pada kisaran moderat (Tabel 1.1). Tabel 1.1. Pertumbuhan Produk Domestik Bruto (PDRB) Berdasarkan Pengeluaran 2015 Komponen Pengeluaran (%, yoy) Konsumsi Rumah Tangga Konsumsi LNPRT Pengeluaran Konsumsi Pemerintah Pembentukan Modal Tetap Bruto Perubahan Inventori Ekspor Luar Negeri Impor Luar Negeri Net Ekspor Antar Daerah PDRB
2016
I
II
III
IV
Total
I
II
III
IV
Total
4,08 0,02 1,56 4,89 3,96 3,34 -0,46 -148,85 5,49
4,03 -2,77 5,19 3,81 -1,00 20,26 6,66 16,09 5,75
4,58 7,94 6,02 4,62 177,07 1,82 -7,34 29,90 5,26
4,34 8,69 4,21 4,03 3,59 -5,55 -3,62 -19,36 5,61
4,26 3,39 4,36 4,33 105,80 4,62 -1,51 -13,10 5,52
4,40 6,46 3,41 3,90 897,53 -10,87 -1,24 1090,42 5,58
4,36 8,51 5,40 3,82 469,75 -29,64 -20,83 -94,36 5,85
4,42 3,68 -1,35 2,93 0,43 -3,51 -12,69 -85,52 4,81
4,38 0,46 -0,83 2,85 816,83 -4,87 -54,15 4,49 4,86
4,39 4,67 1,20 3,36 -2,34 -12,84 -23,04 -68,32 5,26
Sumber: BPS, diolah
1.2.1
Konsumsi Rumah Tangga
Momentum liburan sekolah menjelang akhir tahun belum mampu mendorong akselerasi konsumsi rumah tangga. Realisasi pengeluaran rumah tangga tercatat 3
hanya tumbuh sebesar 4,38% (yoy) atau relatif turun dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,42% (yoy). Fenomena akhir tahun berupa liburan sekolah yang diharapkan mampu meningkatkan konsumsi rumah tangga ternyata belum memberikan dampak seperti yang diharapkan. Turunnya daya beli akibat meningkatnya tekanan inflasi dan rendahnya ekspektasi masyarakat terhadap kondisi perekonomian menjadi faktor penahan konsumsi rumah tangga. Hasil
liaison Kantor Perwakilan BI Provinsi Sumatera Barat memaparkan bahwa terbatasnya permintaan domestik disebabkan oleh masih lemahnya daya beli masyarakat yang terlihat dari menurunnya optimisme masyarakat. Kinerja produksi yang terbatas akibat kesulitan mendapatkan bahan baku berdampak pula pada penurunan penghasilan masyarakat, khususnya pada sektor berbasis pengolahan CPO dan karet. Sementara itu, beberapa kebijakan pemerintah dalam upaya peningkatan pariwisata dan keikutsertaan dalam ajang destinasi halal nasional dan internasional belum mampu mendorong peningkatan aktivitas konsumsi pada akhir tahun 2016. Konsumsi RT 20.000 19.500 19.000 18.500 18.000 17.500 17.000 16.500 16.000
4,38
I
II
III
IV
Net Ekspor Antar Daerah; -7,54%
Pertumbuhan (%, yoy) - sisi kanan
I
2014
II
III
IV
I
2015
II
III
Net Ekspor LN; 10,13%
5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
Konsumsi RT; 51,30%
Investasi; 29,70% Konsumsi Pemerintah; 15,98%
IV
Konsumsi LNPRT; 1,09%
2016
Sumber: BPS, diolah
Sumber: BPS, diolah Grafik 1.3. Pertumbuhan Konsumsi Rumah Tangga
Grafik 1.4. Kontribusi PDRB Tw IV 2016 Menurut Permintaan
Pelemahan konsumsi tercermin dari turunnya beberapa indikator hasil Survei Konsumen yang dilakukan oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat, seperti Indeks Keyakinan Konsumen (IKK), Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini, dan Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK) (Grafik 1.5). Indikasi lain terpantau dari melemahnya Indeks Tendensi Konsumsi (ITK) BPS dari 109,53 menjadi 101,71 (Grafik 1.6). Ditinjau lebih rinci lagi, penurunan ITK disebabkan oleh pelemahan tingkat pendapatan masyarakat dan konsumsi makanan dan bukan
makanan.
Indikator
lain
tercermin
4
dari
melemahnya
permintaan
perumahan yang tergambarkan dari turunnya Indeks Harga Properti hasil Survei Pemantauan Harga Properti (SHPR) Kantor Perwakilan Sumatera Barat (Grafik 1.7). Indeks Keyakinan Konsumen (IKK)
Indeks Tendensi Konsumen Pendapatan Rumah Tangga Pengaruh Inflasi terhadap Tingkat Konsumsi Baseline (Batas Positif) Tingkat Konsumsi Makanan dan Bukan Makanan
Indeks
Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKK) Indeks
Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK)
140
140
Baseline Positif
120
120
100
100
80
80
60
60
40
40
20
20
-
0 I
II
III
2012
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
I
II
2014
III
IV
I
II
2015
III
I
IV
2016
II III IV I
II III IV I
II III IV
2014
2015
2016
Grafik 1.6. Indeks Tendensi Konsumsi (ITK)
TOTAL TIPE BESAR
12
II III IV I 2013
Sumber: : BPS, diolah
Sumber: Bank Indonesia Grafik 1.5. Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) % yoy
II III IV I 2012
TIPE MENENGAH TIPE KECIL - Skala Kanan
% yoy 25
10
20
8
15
6 10
4
5
2
0
0 I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
I
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.7. Indeks Harga Properti (SHPR)
1.2.2
Konsumsi Pemerintah
Aktivitas konsumsi pemerintah menunjukkan perbaikan pada triwulan akhir 2016. Meredanya kontraksi pertumbuhan konsumsi pemerintah pada triwulan IV 2016 merupakan dampak dari pemberian transfer Pemerintah Pusat terhadap penundaan Dana Alokasi Umum (DAU) sebagaimana terdapat dalam Peraturan Menteri Keuangan No. 125/PMK.07/2016 tentang Penundaan Sebagian Penyaluran DAU Tahun 2016. Sebagai informasi, penundaan pemberian sebagian DAU pada triwulan III 2016 menyebabkan daerah melakukan efisiensi pengeluaran pemerintah, khususnya penyelenggaraan acara dan perjalan dinas, serta berimbas pada pembatalan tender 118 proyek pemerintah. Dengan demikian, penyaluran kembali dana perimbangan tersebut memberikan ruang fiskal yang lebih besar bagi pemerintah daerah dalam mengoptimalkan realisasi belanja. Perbaikan konsumsi pemerintah pada triwulan laporan juga merupakan refleksi dari puncak realisasi belanja daerah sesuai pola historisnya. Selain itu, adanya kontrak kinerja antara Gubernur Sumbar dengan Operasi Perangkat Daerah (OPD) yang
5
mewajibkan penyerapan belanja daerah minimal sebesar 95% dari target APBD turut mendukung meningkatnya realisasi konsumsi pemerintah pada triwulan IV 2016. Miliar Rp
Belanja Daerah
2.000 1.800 1.600 1.400 1.200 1.000 800 600 400 200 -
Belanja Pegawai
Beanja Modal
I
II
III
2013
IV
I
II
III IV
2014
I
II
III
IV
2015
I
II
III IV
2016
Sumber: Dinas Pengelolaan Keuangan Daerah Sumatera Barat, diolah
Grafik 1.8. Realisasi Belanja Daerah APBD Provinsi Sumatera Barat
1.2.3
Investasi
Secara umum investasi relatif stagnan dan hanya mampu tumbuh terbatas pada triwulan IV 2016. Perilaku wait and see pelaku usaha serta masih minimnya insentif penanaman modal pihak swasta menjadi penyebab terbatasnya aktivitas investasi. Permasalahan dan panjangnya proses pembebasan lahan turut menjadi kendala dalam realisasi investasi di Sumatera Barat2. Selain itu, menurunnya kapasitas utilisasi perusahaan karena kesulitan mendapatkan bahan baku menjadi faktor penahan pelaku usaha untuk melakukan investasi, khususnya pada industri pengolahan. Stagnasi investasi ini ditunjukkan dengan likert scale hasil liaison triwulan IV 2016 yang bernilai 0,47, menurun dibandingkan triwulan III 2016 yang berada pada level 0,67. Menurunnya kegiatan investasi tercermin juga dari penurunan realisasi nilai PMA pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.10). Penurunan kinerja investasi juga sejalan dengan melambatnya pertumbuhan penyaluran kredit investasi Sumatera Barat dari 18,09% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi 7,89% (yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.11).
2
Hasil FGD Bank Indonesia dengan berbagai stakeholders
6
14
Total Investasi
%, yoy
12
4.000
Investasi Non Bangunan
3.500
Juta USD 70
PMA (Juta USD) - sisi kanan
60
3.000
10
50
2.500
8 6
3,86
4
2.000
40
1.500
30
1.000
2,85
2
(500) II
III
IV
2014
I
II
III
IV
I
II
2015
III
10
-
1,15
I
20
500
0 -2
PMDN (Miliar Rp)
Miliar Rp
Investasi Bangunan
I
II
IV
III
IV
I
2014
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
Sumber: BPS, diolah
Sumber: Badan Koordinasi Penanaman Modal, diolah
Grafik 1.9. Pertumbuhan Komponen Investasi
Grafik 1.10. Investasi PMA dan PMDN
Kredit Investasi
Miliar Rp 12.000
40,00
Pertumbuhan (%, yoy) - sisi kanan
35,00
10.000
30,00 8.000
25,00
6.000
20,00 15,00
4.000
10,00 2.000
5,00
-
0,00 I
II
III IV
2013
I
II
III IV
2014
I
II
III IV
2015
I
II
III IV
2016
Sumber: Bank Indonesia Grafik 1.11. Perkembangan Kredit Investasi
1.2.4
-
2016
Ekspor
Kondisi cuaca yang tidak kondusif, kendala dalam mendapatkan bahan baku dan masih lemahnya permintaan dari negara mitra dagang berdampak masih lemahnya pertumbuhan ekspor pada triwulan IV 2016. Kendala cuaca yang kurang kondusif menyebabkan penurunan produksi kelapa sawit, karet, dan kayu manis sebagai bahan baku ekspor komoditas di Sumatera Barat. Kenaikan harga komoditas ekspor CPO dan karet belum direspon dengan peningkatan permintaan dari negara mitra dagang. Berdasarkan hasil liaison, penjualan ekspor CPO perusahaan kontak menurun seiring dengan penurunan volume produksi akibat cuaca yang kurang mendukung dan pengaruh El Nino serta kabut asap pada tahun 2015 lalu. Pengaruh cuaca tersebut dapat menghambat pembentukan bunga betina sehingga mengurangi produksi buah kelapa sawit. Penurunan ekspor juga terjadi pada kontak industri olahan karet. Kondisi tersebut ditengarai
7
akibat melemahnya perekonomian global khususnya Tiongkok dan industri otomotif dunia serta membanjirnya supply bahan baku karet yang berasal dari Vietnam dengan harga yang lebih murah dibandingkan harga karet dari Indonesia. Pelemahan ekspor tercermin dari penurunan nilai dan volume ekspor karet dari USD53,8 juta dan 39,6 juta ton (triwulan III 2016) menjadi USD51,9 juta dan 39 juta ton (triwulan IV 2016) (Grafik 1.4). Sementara itu, penjualan ekspor kontak industri olahan kayu manis menurun akibat tidak mencukupinya stok persediaan bahan baku yang dilakukan oleh perusahaan dalam mengantisipasi lonjakan permintaan pada akhir tahun. Harga bahan baku kayu manis juga terus mengalami kenaikan mengingat terbatasnya bahan baku kondisi cuaca yang menghambat proses pengeringan dan banyaknya alih fungsi lahan. Hal ini berdampak pada peningkatan biaya transportasi pelaku usaha karena bahan baku harus dipanen dari lokasi yang lebih jauh dari sentra produksi. %, yoy 30,0 20,0 10,0 0,0 -10,0 -20,0 -30,0 -40,0 -50,0 -60,0
Ekspor Luar Negeri
%, yoy
Impor Luar Negeri
20,3
6,7
3,3
1,8
-0,5
-1,2 -3,6 -7,3 -5,5 -10,9
-3,5
-4,9
-12,7 -20,8 -29,6
-54,2
I
II
III
IV
I
II
2015
III
Impor Luar Negeri
20,3
6,7
3,3
1,8
-0,5
-1,2 -3,6 -7,3 -5,5 -10,9
-3,5
-4,9
-12,7 -20,8 -29,6
-54,2
IV
I
II
2016
III
IV
I
II
III
2015
Sumber: BPS, diolah
IV
2016
Sumber: BPS, diolah
Grafik 1.12. Ekspor dan Impor Luar Negeri
Grafik 1.13. Ekspor Impor Antar Daerah
ribu ton
Nilai Ekspor Karet
Vol. Ekspor Karet (skala kanan)
60
90 50
80 70
40
60 50
30
40 20
30
g. Volume ekspor cpo
%, yoy Millions
Juta USD 100
Ekspor Luar Negeri
30,0 20,0 10,0 0,0 -10,0 -20,0 -30,0 -40,0 -50,0 -60,0
g. Volume ekspor karet
50 40
30 20 10 0
-10 -20
20
10
10 0
0 I
II
III
IV
I
2014
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
-30 -40 I
II
III
IV
I
2014
2016
Sumber: Bank Indonesia
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.14. Perkembangan Nilai dan Volume Ekspor Komoditas Karet
Grafik 1.15. Pertumbuhan Volume Ekspor Komoditas Utama
8
Berbeda dengan ekspor luar negeri, aktivitas perdagangan antar daerah membaik moderat pada triwulan IV 2016 seiring dengan meningkatnya permintaan akhir tahun. Membaiknya produksi komoditas pertanian di tengah peningkatan permintaan terindikasi menjadi pendorong perbaikan ekspor antar daerah. Berdasarkan hasil liaison, indikasi meningkatnya ekspor antar daerah tercermin dari peningkatan terbatas skala likert penjualan domestik dari 0,42 pada triwulan III 2016 menjadi 0,46 pada triwulan IV 2016. Indikator lain tercermin dari meningkatnya volume dan pertumbuhan aktivitas muat barang melalui Pelabuhan Teluk Bayur (Grafik 1.19)
3,8%
2,3% 0,9%
Minyak dan lemak nabati atau hewani
14,4%
Australia Bangladesh 2,1% 4,1% Mianmar
Karet dan barang dari karet
Kopi, teh dan rempah-rempah
76,9%
Lainnya Jepang9,3% 1,7%
Belanda
India 43,7%
Tiongkok 6,2%
Limbah dari industri makanan
Singapura 13,1%
Amerika Serikat 14,1%
Lainnya
Sumber:Bank Indonesia Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.16. Porsi Ekspor Komoditas Utama Juta Ton 1,4
Grafik 1.17. Porsi Negara Tujuan Ekspor Sumbar Juta Ton
% yoy
Vol Ekspor
Vol Impor
g.Impor - skala kanan
g.Ekspor - skala kanan
250,0
1,2
200,0
1,0
150,0
0,8
100,0
0,6
50,0 -
0,2
(50,0) (100,0) I
II
III
IV
2013
I
II
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
% yoy
Vol Bongkar
g.Bongkar - skala kanan
g.Muat - skala kanan
40,0 30,0
2,0
20,0 1,5
10,0
1,0
(10,0)
0,4
-
2,5
Vol Muat
0,5
(20,0)
-
(30,0) I
IV
II
III
IV
I
2013
2016
Sumber: Pelindo
II
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
Sumber: Pelindo
Grafik 1.18. Aktivitas Perdagangan Luar Negeri Melalui Pelabuhan Teluk Bayur
Grafik 1.19. Aktivitas Perdagangan Antar Daerah Melalui Pelabuhan Teluk Bayur
9
1.2.5
Impor
Kontraksi kinerja impor luar negeri pada triwulan IV 2016 semakin dalam dibandingkan triwulan sebelumnya. Pelemahan tersebut disebabkan oleh menurunnya impor bahan baku terutama pupuk dan limbah dari industri makanan (seperti konsentrat pakan ternak) yang selama ini menjadi komoditas utama impor Sumatera Barat. Berkurangnya pemakaian pupuk seiring dengan penurunan produksi kelapa sawit dan karet terindikasi menjadi penyebab turunnya permintaan impor pada triwulan laporan. Selain itu, terbatasnya daya beli masyarakat dan pelemahan nilai tukar juga turut mendorong penurunan impor. Sejumlah kontak liaison mengatakan pergerakan nilai tukar dapat memengaruhi biaya khususnya terkait pembelian bahan baku impor.Pelemahan tersebut tercermin dari penurunan nilai dan volume impor komoditas non migas utama (Grafik 1.20 dan Grafik 1.21).
Ribu Ton
Vol. Impor Limbah dari Industri Makanan - sisi kanan
Ribu Ton
300
120
Vol. Impor Mesin - sisi kanan
50
Nilai Impor Limbah dari Industri Makanan-sisi kanan
100
Vol. Impor Pupuk - sisi kanan
juta USD Nilai Impor Nonmigas
40
Nilai Impor Pupuk-sisi kanan
80
Nilai Impor Mesin-sisi kanan
30
100
250
200 150
80
60
60
40
20
40
100 50
0
20
20
0
0
-20 I
II III IV 2013
I
II III IV 2014
I
II III IV 2015
I
0 I
II III IV 2016
10
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV
2012
2013
2014
2015
2016
Sumber: Bank Indonesia
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.20. Volume Impor Komoditas Utama Non Migas
Grafik 1.21. Perkembangan Nilai Impor Non Migas
Ditinjau dari klasifikasi pengelompokan barang, impor luar negeri masih didominasi oleh bahan baku (95,7%). Nilai impor bahan baku selama triwulan IV 2016 tercatat sebesar USD12,55 juta, turun dibandingkan triwulan III 2016 sebesar USD15,31 juta (Grafik 1.22). Sedangkan berdasarkan negara asal barang, impor luar negeri Sumatera Barat pada triwulan laporan bersumber dari Tiongkok (31,2%), Kanada (21,4%), dan Rusia (6,4%).
10
Millions
juta USD 120
Vol. Impor Nonmigas
Juta USD
Barang Konsumsi
45 40 35 30 25 20 15 10 5 -
Barang Modal
Bahan Baku Lainnya; 13,8% Mesin; 8,6%
Limbah dari industri makanan; 22,1%
Garam, sulfur dan batubatuan; 16,3%
Pupuk; 21,4% Kertas dan kertas karton; 12,7%
I
II
III 2014
IV
I
Sumber: Bank Indonesia
II
III
IV
2015
I
II
III
IV
2016
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.22. Nilai Impor Berdasarkan Kelompok
Grafik 1.23. Porsi Impor Komoditas Non Migas Triwulan V 2016
Lain-lain; 29,5%
Tiongkok; 31,2%
India ; 1,2%
Kanada; 21,4%
ASEAN ; 4,7% Jerman; 5,8% Rusia; 6,4%
Grafik 1.24. Asal Barang Impor Sumatera Barat Triwulan IV 2016
1.3
Dinamika Lapangan Usaha Ekonomi Utama Sumatera Barat
Secara sektoral, membaiknya perekonomian Sumatera Barat ditopang oleh peningkatan kinerja lapangan usaha pertanian dan perdagangan. Dari sektor pertanian, perbaikan kinerja terjadi seiring dengan meningkatnya produksi tanaman bahan makanan (tabama) sebagai dampak dari upaya pemerintah untuk meningkatkan luas tanam padi. Sedangkan peningkatan kinerja perdagangan terjadi karena adanya faktor musiman liburan sekolah pada akhir tahun.
11
Tabel 1.2. Pertumbuhan Produk Domestik Bruto (PDRB) Berdasarkan Lapangan Usaha 2014 2015 2016 Lapangan Usaha (%, yoy) I II III IV Total I II III IV Total I II
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Pertambangan dan Penggalian Industri Pengolahan Pengadaan Listrik dan Gas Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah dan Daur Ulang Konstruksi Perdagangan Besar dan Eceran; Reparasi Mobil dan Sepeda Motor Transportasi dan Pergudangan Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum Informasi dan Komunikasi Jasa Keuangan dan Asuransi Real Estate Jasa Perusahaan Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib Jasa Pendidikan Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial Jasa lainnya PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO
7.31 5.23 3.52 2.13 3.10 10.13 10.44 8.95 6.19 11.48 1.81 6.36 6.83 4.66 4.94 13.60 6.12 7.52
5.48 3.64 1.11 5.53 3.41 7.60 5.26 6.02 6.79 6.53 2.45 6.18 7.28 -1.48 12.10 10.81 6.31 4.97
6.22 4.32 5.22 8.32 2.67 4.02 4.21 6.10 6.75 8.30 5.72 5.27 6.39 2.09 7.97 7.33 6.60 5.44
4.41 1.05 11.11 22.78 6.44 4.87 3.30 9.81 6.05 6.98 9.39 4.51 7.40 2.61 1.24 1.59 7.05 5.59
5.84 3.51 5.22 9.85 3.89 6.58 5.68 7.73 6.44 8.27 4.79 5.56 6.97 1.95 6.18 7.97 6.52 5.86
3.66 6.37 3.97 6.47 6.47 2.77 5.18 9.43 5.12 9.56 6.93 2.49 4.04 4.78 11.65 4.25 7.56 5.50
0.63 5.56 4.66 2.45 7.25 8.13 4.84 10.59 4.87 13.44 -0.74 3.56 3.95 7.19 13.00 4.34 7.99 5.48
1.62 6.05 1.06 0.78 4.44 9.84 2.94 9.23 7.44 12.35 3.99 5.74 6.32 2.96 10.91 7.97 7.92 4.93
11.84 -3.33 -2.00 -4.88 5.84 6.69 7.52 3.42 9.84 4.48 4.41 9.25 10.24 4.08 1.40 12.03 6.39 5.74
4.33 3.58 1.84 0.84 5.99 6.85 5.10 8.07 6.85 9.86 3.63 5.30 6.15 4.71 8.92 7.27 7.46 5.41
5.45 -3.51 1.65 10.54 4.39 5.36 7.33 6.05 11.09 10.07 5.20 6.87 6.84 5.80 8.95 7.36 7.08 5.55
2.37 -0.32 7.80 13.21 5.74 5.89 5.69 7.46 11.71 11.82 9.79 6.47 5.74 6.32 8.97 7.29 5.62 5.86
III -1.09 3.13 6.22 14.02 7.84 6.89 5.05 8.31 10.44 11.07 6.91 4.64 4.98 5.63 8.71 4.78 5.98 4.82
Sumber: BPS, diolah
1.3.1
Lapangan Usaha Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
Sejumlah upaya yang dilakukan oleh Dinas Pertanian dan Perkebunan dalam meningkatkan
produksi
mampu
mendorong
perbaikan
kinerja
sektor
pertanian pada triwulan IV 2016. Perbaikan kinerja sektor pertanian terutama berasal dari meningkatnya produksi tanaman bahan makanan (tabama) pasca gangguan cuaca (kemarau) yang berakibat kekeringan pada triwulan III 2016. Untuk meningkatkan produksi padi triwulan laporan, Dinas Pertanian dan Perkebunan
memfokuskan
pada
program
intensifikasi
lahan
termasuk
pemanfaatan teknologi, pembenihan, pengairan irigasi dan teknologi budidaya . Khusus untuk teknologi budidaya padi, melalui pengembangan dan peningkatan implementasi sistem tanam jajar legowo (jarwo), produktivitas lahan bisa meningkat sebesar 20%. Meningkatnya pasokan tabama tercermin dari turunnya pertumbuhan harga gabah kering di tingkat penggilingan pada triwulan IV 2016 dibandingkan triwulan sebelumnya (Grafik 1.27). Indikator perbaikan kinerja pertanian terkonfirmasi dari kenaikan pertumbuhan penyaluran kredit pertanian dari 1,8% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi 5,3% (yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.28). Meningkatnya perbaikan kinerja lapangan usaha pertanian mampu mendorong pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat mengingat pangsanya mencapai 24,4% dari total perekonomian (Grafik 1.25). Di sisi lain, perbaikan
12
kinerja pertanian pada triwulan akhir 2016 masih terbatas dan tertahan lebih lanjut seiring dengan banjir dan puso yang terjadi di beberapa sentra produksi, khususnya kelapa sawit dan karet akibat kondisi cuaca yang kurang kondusif. %, yoy
Jasa - Jasa 13,0%
Pertanian 24,4%
Lainnya 13,4% Transportasi dan Pergudangan 12,0%
14 12 10 8 6 4 2 0 -2 -4
Industri Pengolahan 11,3%
Perdagangan 16,3%
Konstruksi 9,6%
Sumatera Barat Industri Pengolahan Transportasi dan Pergudangan
5,49
5,75
I
II
Pertanian Perdagangan
5,26
5,61
5,58
5,85
III
IV
I
II
2015
4,81
4,86
III
IV
2016
Sumber: BPS, diolah
Sumber: BPS, diolah
Grafik 1.25. Kontribusi PDRB Menurut Lapangan Usaha
Grafik 1.26. Pertumbuhan PDRB per Lapangan Usaha Utama Sumbar
Rp/Kg
Rata-rata Harga Gabah GKP
Kredit Pertanian
Pertumbuhan - sisi kanan
6000,0
25
6.000
5000,0
20
5.000
15
4000,0
2000,0 1000,0
5
3.000
0
2.000
-5
0,0 II
III IV
I
2013
II
III IV
2014
I
II
III IV
2015
I
II
III IV
10,0 5,0
-
I
2016
Sumber: BPS, diolah
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV
2013
2014
2015
2016
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.27. Perkembangan Harga Gabah
1.3.2
15,0
1.000
-10 I
20,0
4.000
10
3000,0
25,0
Pertumbuhan - sisi kanan
Grafik 1.28. Perkembangan Kredit Pertanian
Lapangan Usaha Perdagangan Besar dan Eceran, serta Reparasi Mobil dan Sepeda Motor
Adanya siklus musiman seperti liburan sekolah menjelang akhir tahun mampu meningkatkan kinerja lapangan usaha perdagangan pada triwulan IV 2016. Pertumbuhan sektor perdagangan pada triwulan laporan mampu mencapai 5,71% (yoy) atau naik dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 3,81% (yoy). Meski meningkat, pertumbuhan tersebut masih di bawah rata-rata historis kinerja sektor perdagangan selama 2 (dua) tahun terakhir (2014
2015) seiring dengan masih
terbatasnya daya beli dan konsumsi masyarakat pada triwulan IV 2016. Kondisi ini tercermin dari menurunnya Indeks Konsumsi Barang-barang Kebutuhan Tahan Lama hasil Survei Konsumen (SK) Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi 13
Sumatera Barat (Grafik 1.32). Di sisi lain, meningkatnya jumlah wisatawan secara signifikan pada periode liburan akhir tahun turut memberikan kontribusi bagi perbaikan kinerja sektor perdagangan (Grafik 1.33). Indikasi perbaikan sektor perdagangan tercermin dari hasil liaison dengan kontak perusahaan pembiayaan yang memaparkan adanya peningkatan permintaan kredit mobil. Membaiknya pertumbuhan kredit tersebut disebabkan oleh strategi peluncuran kendaraan tipe baru, peningkatan harga komoditas yang mendukung membaiknya pendapatan masyarakat di sentra produksi dan penurunan LTV kredit kendaraan bermotor. Hasil liaison dengan perusahaan kontak penjualan mobil juga membenarkan adanya peningkatan pembelian kendaraan pada masyarakat golongan middle-up dengan pendapatan yang tetap seperti PNS dan karyawan swasta di Padang, Bukittinggi, dan Payakumbuh. Kondisi ini juga terkonfirmasi dari meningkatnya jumlah pendaftaran kendaraan baru yang dikeluarkan oleh Dinas Pengelolaan Keuangan Daerah (DPKD) Provinsi Sumatera Barat (Grafik 1.31). Indikator lain meningkatnya aktivitas perdagangan tercermin dari peningkatan penjualan energi listrik pelanggan kelompok bisnis (Grafik 1.32).
140,0 120,0
%,yoy
Orang
Indeks 123,0 109,5 106,0
105,5
117,5 114,0 98,5
91,0
100,0
105,0 102,0 101,0
95,5
101,5 99,5 88,0 88,4
80,0 60,0 40,0
20,0 0,0 I
II
III
2013
IV
I
II
III
2014
IV
I
II
III
IV
2015
I
II
III
IV
2016
18.000 16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0
Jumlah Wisman
40
30 20 10 0 -10
-20 -30 I
II
III
IV
I
2013
Sumber: Survei Konsumen, Bank Indonesia
50
g.Wisman-sisi kanan
II
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
Sumber: BPS, diolah
Grafik 1.29. Indeks Konsumsi Barang-barang Kebutuhan Tahan Lama
Grafik 1.30. Jumlah Wisatawan Melalui Bandara Internasional Minangkabau dan Pelabuhan Teluk Bayur
14
Konsumsi Listrik Bisnis
Juta Kwh
%, yoy
Millions
Pertumbuhan (%, yoy) - sisi kanan 120
30,0 25,0
100
20,0 80
8,05
60
15,0 10,0 5,0
40
20
(5,0)
0
S Sumber: Dinas Pengelolaan Keuangan Daerah (DPKD) Prov. Sumbar Grafik 1.31. Pendaftaran Kendaraan Baru (Mobil) di Sumatera Barat
1.3.3
(10,0) I
II III IV 2013
I
II III IV 2014
Sumber: PT PLN, diolah Grafik 1.32.
I
II III IV 2015
I
II III IV 2016
Pemakaian Listrik Kelompok Pelanggan Bisnis
Lapangan Usaha Transportasi dan Pergudangan
Berbeda dengan historis tahun sebelumnya, periode peak season akhir tahun tidak mampu mendongkrak perbaikan kinerja transportasi dan pergudangan pada triwulan IV 2016. Terbatasnya daya beli dan pendapatan masyarakat, serta pengaruh base effect kenaikan tarif angkutan udara yang tidak setinggi tahun 2015 ditengarai berdampak signifikan terhadap turunnya kinerja transportasi dan pergudangan pada periode laporan. Indikator penurunan sektor tersebut tercermin dari turunnya Indeks Perkembangan Kegiatan Usaha dan Indeks Perkembangan Harga Jual sektor transportasi dan pergudangan hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) yang dilakukan Kantor Perwakilan BI Provinsi Sumatera Barat (Grafik 1.33 dan Grafik 1.34). Dari sisi perbankan, pertumbuhan penyaluran kredit untuk sektor transportasi pada triwulan IV 2016 tercatat lebih rendah dibandingkan triwulan sebelumnya (Grafik 1.35).
15
% 12 10 8 6 4 2 (2) (4) (6) (8) (10)
% 9 8 7 6 5 4 3 2 1 (1)
10,0
4,4
3,9
2,7
1,7
4,7 4,4
3,9
3,4
1,2
1,0
1,0
-0,5
-0,9
-2,2 -2,5
-2,6
-0,4 -2,0
-2,7
-3,3
-3,8
-3,7
-8,0
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV 2011
2012
2013
2014
2015
8,1
5,9
5,4
5,2
3,6 3,0 2,4
1,2 1,0 0,0
-0,3
3,1
2,6
2,2
1,9
1,8 0,4
0,5
0,3 0,3
0,6
1,0
-0,5
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2016
2011 2012 2013 Sumber: Bank Indonesia
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.33. Perkembangan Indeks Kegiatan Usaha Sektor Transportasi dan Pergudangan (SKDU)
2014
2015
2016
Grafik 1.34. Perkembangan Indeks Harga Jual Sektor Transportasi dan Pergudangan (SKDU)
Miliar Rp
Kredit Transportasi & Pengangkutan
700
Pertumbuhan - sisi kanan
%, yoy 80,0
600
60,0
500
40,0
400
20,0
300
-
200
(20,0)
100 -
(40,0) I
II III IV
2013
I
II III IV
I
2014
II III IV
2015
I
II III IV
2016
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.35. Perkembangan Kredit Lapangan Usaha Transportasi
1.3.4
Lapangan Usaha Industri Pengolahan
Terbatasnya konsumsi domestik yang disertai masih lemahnya permintaan mitra dagang berdampak pada penurunan kinerja industri pengolahan pada triwulan IV 2016. Hasil liaison menunjukkan bahwa kesulitan dalam memperoleh bahan baku akibat kenaikan harga bahan baku internasional berimbas pada turunnya kinerja industri pengolahan. Kondisi tersebut terkonfirmasi pula dengan semakin dalamnya kontraksi penjualan ekspor komoditas utama (CPO dan karet) seiring dengan menurunnya produksi bahan baku akibat gangguan cuaca. Salah satu kontak perusahaan industri pengolahan barang galian bukan logam mengkonfirmasi
1,0
bahwa penyebab penurunan penjualan disebabkan oleh
turunnya permintaan semen nasional akibat tertahannya investasi khususnya untuk sektor swasta. Penurunan juga disebabkan meningkatnya persaingan di
16
pasar semen nasional dan masuknya investor semen dari Tiongkok (Semen Merah Putih). Penurunan permintaan tersebut sejalan dengan indikator pertumbuhan pengadaan semen di Sumatera Barat yang mengalami kontraksi sebesar 24,1% (yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.37). Hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) Kantor Perwakilan Provinsi Sumatera Barat juga menunjukkan adanya penurunan Indeks perkembangan kegiatan usaha sektor industri pengolahan (Grafik 1.38). Konsumsi Semen Pertumbuhan - skala kanan
ribu ton %, yoy
Industri Besar dan Sedang
20
Industri Mikro dan Kecil
450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
15 10 5 0 -5 -10 I
II
III
IV
I
II
2015
III
IV
30,0 20,0 10,0
(10,0) (20,0) (30,0) I
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV
2012
2013
2014
2015
2016
2016
Sumber: BPS, diolah
%, yoy
Sumber: Asosiasi Semen Indonesia
Grafik 1.36. Pertumbuhan Produksi Industri Manufaktur
Grafik 1.37. Perkembangan Penjualan Semen di Sumatera Barat
Indeks 8,0
7,1
6,3
7,0
6,0
4,0 2,0
3,3
2,8 1,7
2,5
1,3
1,0
0,0 -0,6
-2,0
-1,5
-1,6 -1,7 -1,7 -1,9
-4,0
-3,6
-6,0 I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
I
2014
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
Sumber: Bank Indonesia Grafik 1.38. Indeks Perkembangan Kegiatan Usaha Sektor Industri Pengolahan (SKDU
1.4
Asesmen Perkembangan Ekonomi Selama Tahun 2016
Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada tahun 2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya. Perekonomian Sumatera Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy), melemah dibandingkan tahun 2015 sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun terakhir (2011
2015). Sumber perlambatan terutama berasal dari konsumsi
17
pemerintah, investasi, dan ekspor luar negeri. Selain siklus awal tahun, melambatnya konsumsi pemerintah pada triwulan pertama I 2016 terjadi karena adanya sikap kehati-hatian Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dalam penyerapan belanja daerah seiring dengan masa transisi pemerintahan dan pelantikan kepala daerah yang baru dilaksanakan menjelang akhir triwulan I 2016. Selain itu, penerbitan Peraturan Menteri Keuangan No.125/PMK.07/2016 tentang
Penundaan
Sebagian
Penyaluran
DAU
Tahun
2016
dan
No.
162/PMK.07/2016 tentang Rincian Kurang dan Lebih Bayar DBH Tahun 2016 direspon melalui efisiensi pengeluaran pemerintah. Di sisi lain, realisasi investasi selama tahun 2016 melambat seiring dengan perilaku wait and see pelaku usaha serta imbas dari pembatalan tender pengerjaan proyek fisik pemerintah akibat penundaan transfer dana perimbangan. Dari sisi eksternal, kinerja ekspor turun seiring dengan masih lemahnya permintaan negara mitra dagang serta pengaruh pergerakan harga komoditas utama CPO dan karet yang masih berada di bawah harga komoditas pada tahun 2014 dan 2015. Secara
sektoral,
melemahnya
kinerja
lapangan
usaha
pertanian
dan
transportasi menjadi sumber perlambatan ekonomi tahun 2016. Gangguan cuaca, bencana alam, dan serangan hama berdampak pada gagal panen dan berkurangnya produksi tanaman bahan makanan. Dari sub sektor perkebunan, faktor La Nina dan kabut asap pada akhir tahun 2015 menyebabkan turunnya produksi kelapa sawit pada tahun 2016. Selain itu, faktor harga karet yang belum sebaik tahun 2014 dan 2015 masih menjadi disinsentif bagi petani untuk meningkatkan produksi. Dari sisi transportasi dan pergudangan, melemahnya aktivitas perdagangan luar negeri berdampak pada turunnya kinerja sektor tersebut. Kondisi ini tercermin dari turunnya volume ekspor dan impor luar negeri melalui pelabuhan teluk bayur. 1.5
Prakiraan Perkembangan Ekonomi Triwulan I 2017
Perekonomian Sumatera Barat pada triwulan I 2017 diprakirakan tumbuh moderat di kisaran 4,7
5,1% (yoy). Penopang perekonomian terutama
bersumber dari konsumsi pemerintah dan ekspor luar negeri. Pasca mengalami kontraksi selama 2 (dua) triwulan berturut-turut (triwulan III dan IV 2016), pengeluaran konsumsi pemerintah diprakirakan tumbuh positif pada triwulan I 2017. Pengesahan APBD tahun 2017 serta percepatan proses administrasi dan
18
tender
program
pemerintah
diharapkan
dapat
mendorong
pengeluaran
pemerintah pada awal tahun. Dari sisi eksternal, peningkatan harga-harga komoditas internasional turut mendorong akselerasi perbaikan ekspor luar negeri (Grafik 1.39). Berdasarkan proyeksi Gabungan Pengusaha Kelapa Sawit Indonesia (GAPKI), ekspor produk sawit secara keseluruhan (nasional) pada 2017 mencapai 27 juta ton, atau mengalami kenaikan dibandingkan dengan 2016 yang tercatat sebesar 25,1 juta ton. Hal ini juga sejalan dengan hasil liaison yang menyatakan bahwa pelaku usaha optimis adanya perbaikan ekspor seiring dengan perkiraan produksi kelapa sawit yang akan meningkat pada tahun 2017.
Harga Karet Dunia
1
Harga CPO Dunia
1 0 0 0 0 -
1.400 1.200 1.000 800 600 400 200 -
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV 2011
2012
2013
2014
2015
2016
Sumber: Bloomberg
Sumber: BMKG Prov. Sumbar
Grafik 1.39. Perkembangan Harga CPO dan Karet Dunia
Sumber: BMKG Prov. Sumbar
Grafik 1.40. Prakiraan Cuaca Januari 2017
Sumber: BMKG Prov. Sumbar
Grafik 1.41. Prakiraan Cuaca Februari 2017
Grafik 1.42. Prakiraan Cuaca Maret 2017
19
Secara sektoral, perbaikan lapangan usaha pertanian dan industri pengolahan diprakirakan menopang pertumbuhan ekonomi triwulan I 2017. Dari sektor pertanian, peningkatan produksi tabama terjadi seiring dengan adanya upaya ekstensifikasi lahan. Dinas Pertanian dan Perkebunan Provinsi Sumatera Barat menginformasikan adanya kenaikan luas tanam sebesar 1,2% dan luas panen padi yang diharapkan berdampak pada peningkatan produksi padi. Kondisi tersebut didukung pula oleh keadaan cuaca dan curah hujan yang lebih kondusif pada produksi padi dan proses penjemuran gabah (Grafik 1.44, Grafik 1.45, dan Grafik 1.46). Dari sektor industri pengolahan, pasokan bahan baku dan harga komoditas yang diyakini membaik diprakirakan akan memengaruhi penjualan perusahaan, khususnya pengolahan CPO. Selain itu, perbaikan sektor ini turut dipengaruhi oleh peningkatan produksi semen seiring mulai beroperasinya pabrik semen Indarung IV yang berkapasitas hingga 10 juta ton/tahun. Indikator peningkatan lapangan usaha pertanian dan industri pengolahan tercermin dari membaiknya prakiraan indeks perkembangan kegiatan usaha dan investasi pada triwulan I 2017 dibandingkan realisasi triwulan IV 2016 hasil SKDU Kantor Perwakilan BI Provinsi Sumatera Barat (Grafik 1.43 dan Grafik 1.44). %, saldo bersih tertimbang 8
%, saldo bersih tertimbang 16 12 8
4
4 0
0
-4 -8 -12 Realisasi Tw IV 2016
-4
Perkiraan Tw I 2017*
Pertanian
PHR
Industri Pengolahan
Pengangkutan dan Komunikasi
Bangunan
Pertambangan
Keuangan
Jasa-jasa
Listrik, Gas dan Air Bersih
Sumber: Bank Indonesia
Realisasi Tw Iv 2016
Prakiraan Tw I 2017
Pertanian
PHR
Industri Pengolahan
Pengangkutan dan Komunikasi
Bangunan
Pertambangan
Keuangan
Jasa-jasa
Listrik, Gas dan Air Bersih
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.43. Prakiraan Cuaca November 2016
Grafik 1.44. Prakiraan Cuaca Desember 2016
20
2 BAB II KEUANGAN PEMERINTAH Meskipun mengalami pemotongan anggaran Dana Alokasi Khusus (DAK) sebesar 10% dari DAK yang telah dianggarkan pada triwulan III 2 016 oleh Kementerian
Keuangan,
realisasi
penerimaan
daerah
(provinsi
dan
kabupaten/kota) di Sumatera Barat tetap menunjukkan pertumbuhan yang positif.
Penerimaan
daerah
Sumatera
Barat
semakin
menunjukkan
ketergantungannya terhadap pusat yang tercermin dari rasio Dana Perimbangan terhadap total pendapatan Provinsi Sumatera Barat dan pendapatan seluruh kabupaten/kota di Sumatera Barat masing-masing sebesar 55,65% dan 82,13%. Untuk
mencapai
kemandirian
fiskal,
baik
Pemerintah
Provinsi
maupun
Kabupaten/Kota agar mengambil langkah yang tepat untuk melakukan ekstensifikasi dan intensifikasi pajak yang bertujuan untuk mengoptimalkan pajak dan retribusi daerah sebagai sumber pendapatan daerah. Di lain sisi, realisasi belanja daerah juga mengalami pertumbuhan yang positif dibandingkan dengan triwulan IV 2015 dengan semakin meningkatnya alokasi belanja daerah untuk belanja pegawai. Porsi belanja modal yang sudah tergerus oleh peningkatan alokasi belanja pegawai semakin kecil peranannya dalam pengeluaran pemerintah daerah sebagai imbas langsung dari penundaan DAU pasca penerbitan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No. 125/PMK.07/2016 dan No.162/PMK.07/2016. Penundaan Dana Alokasi Umum (DAU) yang mulai diimplementasikan pada triwulan III 2016 menyebabkan pemerintah daerah menunda atau bahkan membatalkan beberapa proyek karena adanya faktor ketidakpastian pembayaran kembali DAU dimaksud. Pembayaran DAU yang tertunda dimaksud baru dilakukan pada tanggal 31 Desember 2016, sehingga pemerintah provinsi dan daerah tetap tidak dapat merealisasikan dana dimaksud. 2.1
Gambaran Umum
Meskipun dibayangi pemotongan DAK, realisasi penerimaan daerah (provinsi
dan kabupaten/kota) di Sumatera Barat tetap menunjukkan pertumbuhan yang positif. Pertumbuhan pada penerimaan daerah dimaksud diiringi dengan
21
realisasi belanja di Sumatera Barat yang mencakup belanja kabupaten/kota, kementerian/lembaga dan provinsi yang pada tahun 2016 ini mencapai Rp32.818 miliar.
Realisasi belanja dimaksud mengalami kenaikan sebesar 4,20% (yoy)
dibandingkan dengan tahun 2015.
Sumber : DPKD dan Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah Grafik 2.1. Realisasi Belanja di Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016
Penundaan pembayaran Dana Alokasi Umum (DAU) pada triwulan III 2016 berdampak
pada
tidak
tercapainya
target
belanja
daerah
khususnya
kabupaten/kota dan provinsi. Penundaan pembayaran DAU pada triwulan III 2016 berdampak terhadap penundaan atau bahkan pembatalan beberapa proyek. Pembayaran DAU yang tertunda dimaksud baru dilakukan pada tanggal 31 Desember 2016, sehingga tetap tidak dapat direalisasikan. Penundaan DAU dimaksud serta pemotongan DAK ditengarai berkontribusi terhadap daya serap belanja kabupaten/kota dan provinsi yang hingga triwulan IV 2016 berada di bawah target/pagu. 95,00% 93,70%
94,00% 93,00%
92,00% 91,00% 90,00%
89,18%
89,00% 88,00% 87,00% 86,00% 19 Kabupaten/kota
Provinsi Sumbar
Sumber : DPKD dan Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.2. Rasio Realisasi Belanja Kabupaten/Kota Terhadap Anggaran Tahun 2016
22
2.2
APBD Provinsi Sumatera Barat
2.2.1 Anggaran Pendapatan Provinsi Sumatera Barat Penambahan beberapa Organisasi Perangkat Daerah (OPD) pada Provinsi Sumatera Barat antara lain Dinas Ketahanan Pangan dan Dinas Kehutanan menyebabkan adanya kenaikan DAK sebesar Rp1.134 miliar dibandingkan anggaran pada tahun 2015. Anggaran pendapatan Provinsi Sumatera Barat pada tahun 2016 menjadi Rp4.630 miliar dan mengalami kenaikan sebesar 14,73% dibandingkan dengan tahun 2015. Kenaikan pendapatan dimaksud khususnya bersumber dari kenaikan pada DAK. Tabel 2.1. Pagu Anggaran Pendapatan Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016 Perubahan Anggaran Pangsa Pangsa Uraian 2015 2016 Nominal 2015 2016 % (Miliar Rp) (Miliar Rp) (Miliar Rp) (%) (%) Pendapatan Daerah 4.036 4.630 594 14,73 100,00 100,00 Pendapatan Asli Daerah 1.776 1.894 118 6,66 44,01 40,91 Pajak Daerah 1.365 1.419 54 3,96 33,82 30,65 Retribusi Daerah 16 20 4 26,25 0,40 0,44 Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan 83 90 7 8,43 2,06 1,94 Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah 312 365 53 16,99 7,73 7,88 Dana Perimbangan 1.472 2.647 1175 79,79 36,48 57,17 Dana Bagi Hasil Pajak/Bukan Pajak 188 188 0 (0,16) 4,67 4,06 Dana Alokasi Umum 1.221 1.262 41 3,36 30,26 27,26 Dana Alokasi Khusus 63 1.197 1.134 1.800,00 1,56 25,85 Lain-Lain Pendapatan Yang Sah 787 88 -699 (88,82) 19,51 1,90 Hibah 33 10 (23) (69,97) 0,83 0,22 Dana Penyesuaian dan Otonomi Khusus 754 42 (712) (94,43) 18,68 0,91 Bantuan Keuangan 12 12 >100 0,00 0,26 Pendapatan Lainnya 24 24 >100 0,00 0,52 Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Ketergantungan Provinsi Sumatera Barat terhadap transfer dana dari pusat semakin meningkat. Hal ini tercermin dari menurunnya Derajat Otonomi Fiskal (DOF) Provinsi Sumatera Barat dan meningkatnya porsi anggaran Dana Perimbangan terhadap anggaran pendapatan daerah dari 36,48% pada tahun 2015 menjadi 57,17% pada tahun 2016. Dari anggaran pendapatan tahun 2016 sebesar Rp4.630 miliar, Rp41 miliar diantaranya merupakan Dana Insentif Daerah (DID) yang hanya diberikan kepada Pemerintah
Provinsi
dan
Pemerintah
Kabupaten/Kota
yang
mengelola
keuangannya dengan baik, mendapatkan opini yang wajar dari BPK serta
23
menetapkan APBD secara tepat waktu. Alokasi DID untuk Sumatera Barat sebesar Rp41 miliar dimaksud merupakan alokasi DID terbesar dibandingkan dengan alokasi DID yang diberikan kepada 26 provinsi lainnya di Indonesia. 2.2.2 Realisasi Pendapatan Provinsi Sumatera Barat Penerimaan Dana Perimbangan (DP) yang optimal serta penerimaan PAD yang melebihi anggaran/pagu berkontribusi terhadap optimalnya rasio realisasi pendapatan pada tahun 2016 yang mencapai 99,99%. Pendapatan hingga triwulan IV 2016 adalah sebesar Rp4.630 miliar dan meningkat sebesar 14,37% dibandingkan dengan triwulan IV 2015. Rasio realisasi pendapatan dibandingkan dengan anggaran/pagu hingga triwulan IV 2016 dinilai optimal yaitu sebesar 99,99%, meskipun mengalami penurunan rasio realisasi dibandingkan triwulan yang sama pada tahun 2014 dan 2015.
120,00%
TW IV
TW III
TW II
TW I
100,00% 23,80%
22,52%
25,43%
24,05%
26,91%
24,06%
25,32%
26,78%
25,59%
22,09%
28,52%
30,05%
27,47%
25,64%
27,51%
23,77%
21,03%
23,56%
25,27%
23,49%
2012
2013
2014
2015
2016
80,00%
60,00% 40,00% 20,00% 0,00%
Sumber: DPKD Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.3.Growth Pendapatan per Triwulan 20122016
Sumber: DPKD Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.4. Realisasi Pendapatan Terhadap Target
Tabel 2.2. Realisasi Pendapatan Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016
24
Uraian
2015 Kumulatif s.d TW IV TW IV Miliar Rp % Miliar Rp %
TW IV Miliar Rp %
Pendapatan Daerah Pendapatan Asli Daerah Pajak Daerah Retribusi Daerah Hasil Pengelolaan Kekayaan
970 529 393 8
24,04 29,75 28,77 47,89
4.058 1.882 1.446 20
100,54 105,95 105,90 129,47
1.246 510 436 6
26,91 26,93 30,75 28,46
14
17,33
85
101,91
18
19,82
114 220 4 204 13 222 28 194 -
36,45 14,96 2,20 16,67 20,00 28,15 83,45 25,71 -
331 1.391 107 1.221 63 785 32 753 -
106,11 94,48 56,83 100,00 100,00 99,65 94,88 99,86 -
50 698 45 325 328 38 1 - 12 24
13,77 26,37 23,93 25,72 27,43 42,55 11,88
Daerah Yang Dipisahkan Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah Dana Perimbangan Dana Bagi Hasil Pajak/Non Pajak Dana Alokasi Umum Dana Alokasi Khusus Lain-Lain Pendapatan Yang Sah Hibah Dana Penyesuaian dan Otsus Bantuan Keuangan Pendapatan Lainnya Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
2016 Kumulatif s.d TW IV Miliar Rp %
100 100
4.630 1.970 1.522 19
99,99 103,95 107,26 95,94
Pangsa 2016 (%) 100,00 42,54 32,87 0,42
90 338 2.577 135 1.262 1.180 84 5 42 12 24
1,94 92,56 97,33 71,44 100,00 98,59 94,77 54,20 100,00 100,00 100,00
2.2.3 Anggaran Belanja Provinsi Sumatera Barat Anggaran belanja Provinsi Sumatera Barat pada tahun 2016 sebesar Rp4.807 miliar, meningkat 13,57% dibandingkan dengan tahun 2015. Kenaikan belanja tersebut terutama bersumber dari kenaikan pada pos Belanja Hibah dan Belanja Modal. Tabel 2.3. Pagu Anggaran Belanja Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016 Uraian Belanja Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Hibah Belanja Bagi Hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pem. Desa Belanja Bantuan Keuangan kpd Prov/Kab/Kota/Pem. Desa/Parpol Belanja Tidak Terduga Belanja Langsung Belanja Pegawai Belanja Barang dan Jasa Belanja Modal
Anggaran 2015 2016 (Miliar Rp) (Miliar Rp) 4.233 4.807 2.397 2.689 696 718 897 1.094
Perubahan Pangsa Nominal 2015 % (Miliar Rp) (%) 574 13,57 100,00 292 12,17 56,63 22 3,14 16,44 197 21,92 21,20
Pangsa 2016 (%) 100,00 55,93 14,93 22,76
669
698
29
4,34
15,81
14,53
124
154
30
24,65
2,92
3,21
11
24
13
124,88
0,26
0,51
1.836 102 865 868
2.118 19 981 1.117
283 (83) 116 249
15,40 -81,11 13,41 28,74
43,37 2,42 20,44 20,51
44,07 0,40 20,42 23,25
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
2.2.4 Realisasi Belanja Provinsi Sumatera Barat Pelemahan ekonomi yang berdampak terhadap tidak tercapainya target penerimaan pajak juga berimplikasi terhadap tidak tercapainya r ealisasi belanja sesuai anggaran/pagu. Meskipun seluruh DAU telah dibayar lunas oleh
25
7,30 55,65 2,90 27,25 25,49 1,81 0,12 0,90 0,27 0,52
Kementerian Keuangan pada tanggal 31 Desember 2016, pemerintah telah menunda atau bahkan membatalkan beberapa proyek pada triwulan III 2016 karena adanya faktor ketidakkepastian pembayaran kembali DAU yang ditunda. Penundaan DAU tersebut tercermin dari realisasi Belanja Modal yang hanya sebesar 88,59% berkontribusi terhadap realisasi belanja yang berada di bawah target pada tahun 2016. Tabel 2.4. Realisasi Belanja Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016 Uraian Belanja Daerah Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Hibah Belanja Bantuan Sosial Belanja Bagi Hasil Kepada Prov/Kab/Kota & Pem. Desa Belanja Bantuan Keuangan Kepada Prov/Kab/Kota & Pem. Desa dan Parpol Belanja Tidak Terduga Belanja Langsung Belanja Pegawai Belanja Barang dan Jasa Belanja Modal
TW IV Miliar Rp %
2015 Kumulatif s.d TW IV TW IV Miliar Rp % Miliar Rp % 4.022 2.359 673 895 -
95 98 97 100
36,30 34,00 23,11 24,11
41,87 40,17 24,40 29,21
414
61,80
669
100
432
61,92
698
100,00
15,51
117 94,90 - 809 44,09 24 23,16 319 36,90 466 53,73
122 0 1.663 100 775 788
99 0 91 98 90 91
51 1 831 7 319 505
33,22 3,48 39,22 33,71 32,54 45,19
136 1 1.904 18 895 990
87,91 5,61 89,87 94,75 91,23 88,59
3,01 0,03 42,26 0,41 19,88 21,98
-
4.504 2.600 686 1.079 -
93,70 96,72 95,55 98,66
Pangsa 2016 (%) 100,00 57,74 15,23 23,96 0,00
1.772 963 170 262 - -
-
1.745 914 166 264 -
2016 Kumulatif s.d TW IV Miliar Rp %
-
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
2.3
APBD 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat
2.3.1 Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tingginya ketergantungan 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat terhadap Dana Perimbangan(DP) tercermin dari anggaran DP yang mencapai 82,13% dari total pendapatan. Tingginya ketergantungan dimaksud disebabkan oleh kurangnya potensi kabupaten/kota di Sumatera Barat untuk menghasilkan pendapatan asli daerah terutama pajak dan retribusi daerah . Anggaran pendapatan dari 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat pada tahun 2016 adalah sebesar Rp19.441 miliar atau meningkat sebesar 9,04% dibandingkan dengan tahun 2015. Secara spasial, Kota Padang dan Kabupaten Pesisir Selatan memiliki anggaran pendapatan terbesar diantara seluruh kabupaten/kota di Sumatera Barat yaitu masing-masing sebesar Rp2.001 miliar dan Rp1.577 miliar dan berkontribusi masing-masing sebesar 10,29% dan 8,11% dari total anggaran pendapatan APBD kabupaten/kota di Sumatera Barat. Tabel 2.5. Pagu Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016
26
Anggaran Perubahan 2015 2016 Nominal % (Milyar Rp) (Milyar Rp) (Milyar Rp)
Uraian Pendapatan Daerah
Pangsa 2015 %
Pangsa 2016 %
17.830
19.474
1.644
9,22
100,00
100,00
1.534
1.779
245
15,98
8,60
9,14
Pajak Daerah
451
529
78
17,35
2,53
2,72
Retribusi Daerah
246
193
(53)
-21,35
1,38
0,99
Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan
142
161
19
13,16
0,80
0,83
Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah
695
896
201
28,87
3,90
4,60
12.435
15.983
3.548
28,53
69,74
82,07
Pendapatan Asli Daerah
Dana Perimbangan Dana Bagi Hasil Pajak/Bukan Pajak
455
386
-15,14
2,55
1,98
Dana Alokasi Umum
10.430
11.405
975
9,35
58,50
58,57
Dana Alokasi Khusus
1.550
4.191
2.641
170,42
8,69
21,52
3.861
1.712
(2.149)
-55,65
21,65
8,79
146
162
16
10,64
0,82
0,83
-
-
-
-
0,00
0,00
646
672
26
4,06
3,62
3,45
2.974
656
-77,93
16,68
3,37
Bantuan keuangan dari Propinsi atau Pemda lainnya
66
149
83
125,13
0,37
0,76
Lain-lain
29
74
45
154,23
0,16
0,38
Lain-Lain Pendapatan Yang Sah Hibah Dana darurat Dana bagi hasil pajak dari Propinsi dan Pemda lainnya Dana penyesuaian dan otonomi khusus
(69)
(2.318)
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Dari anggaran pendapatan 19 kabupaten/kota pada tahun 2016 sebesar Rp19.441 miliar, Rp95 miliar diantaranya merupakan DID yang diperoleh 6 kabupaten di Sumatera Barat atas prestasinya yang baik dalam mengelola keuangan daerah.
Tabel 2.6. Alokasi DID Tahun 2016
Kabupaten/Kota 1 2 3 4 5 6
Kab. Pasaman Kab. Pasaman Barat Kab. Agam Kab. Padang Pariaman Kab. Pesisir Selatan Kab. Tanah Datar Total
Nominal DID (Miliar Rp) 39 36 5 5 5 5 95
Sumber : www.djpk.depkeu.go.id/wp-content/uploads/2016/02/DID2016.pdf
2.3.2 Realisasi Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Pemotongan alokasi DAK akibat terganggunya penerimaan negara dari sektor pajak serta tidak tercapainya pajak dan retribusi daerah karena perlambatan ekonomi menyebabkan realisasi pendapatan 19 kabupaten/kota hanya sebesar 96,74%. Sampai dengan Triwulan IV 2016, realisasi pendapatan
27
APBD dari 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat sebesar Rp18.808 miliar atau mencapai 96,74% dari anggaran. Tabel 2.7. Realisasi Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
Anggaran
Uraian
Realisasi
Nominal (Miliar Rp) Pendapatan Daerah Pendapatan Asli Daerah
Pangsa 2016 %
Realisasi %
19.474
18.678
95,91
100,00
1.779
1.673
94,04
8,96
Pajak Daerah
529
472
89,18
2,53
Retribusi Daerah
193
164
84,76
0,88
Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan
161
150
93,35
0,80
Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah
896
888
99,15
4,75
15.983
15.354
96,07
82,20
386
382
98,94
2,05
Dana Alokasi Umum
11.405
11.660
102,24
62,43
Dana Alokasi Khusus
4.191
3.361
80,19
17,99
1.712
1.651
96,42
8,84
162
94
58,19
0,50
Dana Perimbangan Dana Bagi Hasil Pajak/Bukan Pajak
Lain-Lain Pendapatan Yang Sah Hibah Dana darurat
-
-
-
-
Dana bagi hasil pajak dari Propinsi dan Pemda lainnya
672
667
99,22
3,57
Dana penyesuaian dan otonomi khusus
656
699
106,52
3,74
Bantuan keuangan dari Propinsi atau Pemda lainnya
149
1.261
848,67
6,75
74
64
86,81
0,34
Lain-lain Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Realisasi pendapatan tertinggi di Sumatera Barat terdapat di Kota Padang yaitu sebesar
Rp1.969
miliar.
Sedangkan,
Kota
Padang
Panjang
merupakan
kabupaten/kota di Sumatera Barat dengan pendapatan terendah yaitu sebesar Rp0,5 miliar. Pendapatan Asli Daerah (PAD) PAD hingga triwulan IV 2016 terealisasi sebesar Rp1.675 miliar atau hanya sebesar 94,09% dari anggaran pendapatan. Kabupaten/kota dengan PAD terbesar di Sumatera Barat adalah Kota Padang, Kab. Pesisir Selatan dan Kab. Tanah Datar masing-masing sebesar Rp392 miliar, Rp120 miliar dan Rp119 miliar, sementara Kota Pariaman merupakan kabupaten/kota dengan PAD terendah di Sumatera Barat hingga triwulan IV 2016 yaitu sebesar Rp29 miliar. Dilihat dari komponen penyusunnya, Lain-Lain PAD yang Sah berkontribusi sebesar 52,56% dari PAD 19 Kab/Kota. Tabel 2.8. Pangsa Sumber Pendapatan Kab/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
28
Pangsa Sumber Pendapatan (%) Kabupaten/Kota Limapuluh Kota Padang Sawahlunto Tanah Datar Solok Selatan Dharmasraya Padang Pariaman Kepulauan Mentawai Agam Bukit Tinggi Payakumbuh Pesisir Selatan Pasaman Barat Solok Solok Sijunjung Padang Panjang Pasaman Pariaman Agregat
Pendapatan Pajak Retribusi Dana Lain-lain Pendapatan Asli Daerah daerah daerah Perimbangan Daerah yang Sah 9,2 0,9 0,6 73,4 17,5 8,2 0,9 0,4 78,5 13,3 5,8 0,6 0,1 81,2 13,0 5,5 2,0 0,9 83,1 11,5 8,0 1,3 1,2 82,0 10,0 4,7 1,1 0,5 85,8 9,4 8,3 1,2 0,7 82,4 9,3 6,3 1,2 0,5 84,6 9,0 7,7 1,6 0,6 83,5 8,8 5,8 1,2 0,4 85,7 8,5 10,0 1,0 0,7 81,6 8,4 4,1 0,9 1,0 88,7 7,2 19,9 13,0 1,8 72,9 7,2 6,4 0,3 0,6 88,1 5,5 12,2 1,5 0,9 83,2 4,6 9,1 0,8 0,5 86,6 4,4 11,0 4,7 3,3 84,7 4,3 12,6 1,0 0,9 84,1 3,3 7,4 1,2 1,1 89,7 2,9
9,0
2,5
0,9
82,2
8,8
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Dana Perimbangan (DP) DP secara keseluruhan hingga triwulan IV 2016 mencapai Rp15.462 miliar atau meningkat 2,57% dibandingkan DP secara keseluruhan hingga triwulan IV 2015. Persentase DP terhadap pendapatan hingga triwulan IV 2016 mencapai 82,13% dan menurun dibandingkan dengan persentase hingga triwulan IV 2015 sebesar 85,33%. Tingginya persentase pada tahun 2015 dan 2016 dimaksud menunjukkan bahwa belanja pada 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat sangat bergantung pada Dana Perimbangan baik yang berasal dari
pemerintah pusat maupun
pemerintah Provinsi Sumatera Barat. Ketergantungan yang tinggi pada DP adalah karena minimnya penghasilan kabupaten/kota dari pajak dan retribusi daerah. 2.3.3 Anggaran Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Total anggaran belanja dan transfer dari 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat pada tahun 2016 adalah sebesar Rp21.804 miliar atau meningkat 9,11% dibandingkan dengan anggaran belanja pada tahun 2015. Kenaikan anggaran belanja dimaksud bersumber dari kenaikan pada pos Belanja Modal dan Belanja Bantuan Keuangan kepada Provinsi/Kab/Kota/Desa dan Parpol. Kenaikan pada pos Belanja Modal menggambarkan bahwa terdapat sejumlah investasi pada 19
29
kabupaten/kota di Sumatera Barat yang nantinya diharapkan dapat mendongkrak pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat. Secara spasial, Kota Padang dan Kabupaten Pesisir Selatan memiliki anggaran belanja terbesar diantara seluruh kabupaten/kota di Sumatera Barat yaitu masingmasing sebesar Rp2.345 miliar dan Rp1.799 miliar dan berkontribusi masingmasing sebesar
10,76% dan 8,25% dari total
anggaran belanja APBD
kabupaten/kota di Sumatera Barat. Tabel 2.9. Pagu Anggaran Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
Uraian BELANJA Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Bunga Belanja Subsidi Belanja Hibah Belanja Bantuan sosial Belanja Bagi hasil Belanja Bantuan keuangan Belanja tidak terduga Belanja Langsung Belanja Barang dan jasa Belanja Modal
Perubahan Anggaran Pangsa Pangsa 2015 2016 Nominal % 2015 2016 (Miliar Rp) (%) (%) 19.983 21.809 1.826 9,14 100,00 100,00 11.738 12.375 637 5,43 58,74 56,74 10.304 10.571 267 3 51,56 48,47 8 9 1 13 0,04 0,04 - 0,00 0,00 586 252 (334) (57) 2,93 1,16 56 13 (43) (77) 0,28 0,06 319 248 (71) (22) 1,60 1,14 424 1.242 818 193 2,12 5,69 41,00 40,00 (1,000) (2,439) 0,21 0,18 8.245 9.434 1.189 14,42 41,26 43,26 4.061 4.412 351 9 20,32 20,23 4.184 5.022 838 20 20,94 23,03
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
2.3.4 Realisasi Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Realisasi belanja kabupaten/kota di Sumatera Barat hingga triwulan IV 2016 adalah sebesar Rp19.444 miliar atau sebesar 89,17% dari anggaran belanja tahun 2016. Realisasi belanja dimaksud meningkat sebesar 12,72% dibandingkan dengan penyerapan anggaran secara kumulatif sampai dengan triwulan IV 2015. Belum optimalnya realisasi belanja pada tahun 2016 secara dominan disebabkan oleh tidak maksimalnya realisasi belanja barang dan jasa serta belanja modal. Salah satu faktor yang dinilai menyebabkan menurunnya realisasi belanja daerah pada triwulan IV 2016 adalah karena adanya penundaan DAU pada triwulan III 2016. Tabel 2.10. Realisasi Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
30
Realisasi Pangsa Nominal 2016 Nominal (Miliar Rp) (%) 21.809 19.444 89,16 89,16 12.375 11.449 92,52 52,50 10.571 9.719 91,94 44,56 9 6 66,67 0,03 - 0,00 252 228 90,48 1,05 13 9 69,23 0,04 248 238 96,00 1,09 1.242 1.234 99,36 5,66 40,00 15 37,50 0,07 9.434 7.995 84,75 36,66 4.412 3.796 86,04 17,41 5.022 4.199 83,61 19,25
Anggaran Realisasi
Uraian BELANJA Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Bunga Belanja Subsidi Belanja Hibah Belanja Bantuan sosial Belanja Bagi hasil Belanja Bantuan keuangan Belanja tidak terduga Belanja Langsung Belanja Barang dan jasa Belanja Modal Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Tabel 2.11. Pangsa Jenis Belanja Belanja Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016 Kabupaten/Kota Bukit Tinggi Agam Solok Tanah Datar Limapuluh Kota Padang Padang Pariaman Pesisir Selatan Payakumbuh Padang Panjang Pasaman Pasaman Barat Solok Sijunjung Pariaman Dharmasraya Solok Selatan Kepulauan Mentawai Sawahlunto Agregat
Pangsa Jenis Belanja (%) Pegawai Barang & jasa Modal 61,2 24,0 12,8 58,9 16,4 14,2 56,1 15,7 17,6 55,7 16,4 15,1 55,0 16,0 20,5 54,3 24,8 18,8 54,1 13,2 22,9 52,5 13,5 18,9 51,2 24,8 21,8 48,2 26,8 24,7 47,4 20,0 23,1 46,3 19,2 25,4 45,9 28,3 24,9 45,5 15,7 26,6 42,3 19,1 26,8 40,2 19,9 30,2 37,9 21,2 30,3 35,8 22,9 28,1 35,8 31,1 22,1 47,6 19,5 21,6
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Belanja Modal Belanja modal hingga triwulan IV 2016 terealisasi sebesar Rp4.199 miliar, meningkat jika dibandingkan dengan triwulan IV 2015. Secara keseluruhan, tingkat penyerapan anggaran belanja modal adalah sebesar 83,62%. Dari 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat, hanya terdapat 4 (empat) kabupaten/kota yang memiliki surplus anggaran, sedangkan sisanya mengalami defisit anggaran sehingga harus dipenuhi dengan SILPA dari tahun sebelumnya serta bentuk pembiayaan lainnya.
31
5000000
Surplus/Defisit
Belanja
Pendapatan
Defisit Anggaran
4000000
Surplus Anggaran 3000000
2000000
1000000
0
-1000000
Sumber : Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.5. Surplus/Defisit Anggaran Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
2.4
Alokasi APBN di Sumatera Barat
2.4.1 Pagu Anggaran Belanja APBN di Sumatera Barat Pagu anggaran belanja APBN di Provinsi Sumatera Barat pada tahun 2016 sebesar Rp10.302 miliar atau menurun sebesar 9,25% dibandingkan dengan tahun 2015. Penurunan nilai anggaran pada tahun 2016 dimaksud terjadi paling signifikan pada pos Pelayanan Umum sebesar Rp1.341 miliar (72,17%). Sementara itu berdasarkan fungsinya, anggaran belanja APBN untuk tahun 2015 dan 2016 masih terpusat untuk fungsi pendidikan dan fungsi ekonomi, meskipun masingmasing mengalami penurunan pada tahun 2016 dibandingkan dengan tahun 2015. Adapun peningkatan alokasi anggaran yang tertinggi pada tahun 2016 adalah anggaran untuk fungsi ketertiban dan keamanan yang meningkat sebesar 6423 miliar (74,19%) dibandingkan dengan anggaran pada tahun 2015.
32
Tabel 2.12. Pagu/Anggaran Kementerian/Lembaga yang Bersumber dari APBN Tahun 2016 Perubahan Anggaran 2015 2016 Nominal % (Miliar Rp) (Miliar Rp) (Miliar Rp) Berdasarkan Jenis Belanja 11.351 10.302 (1.049) (9,24) PEGAWAI 3.623 4.011 388 10,71 BARANG 3.521 3.747 226 6,42 MODAL 3.758 2.506 (1.252) (33,32) BANTUAN SOSIAL 449 38 (411) (91,54) Berdasarkan Fungsi 11.351 10.302 (1.049) (9,24) PELAYANAN UMUM 1.859 517 (1.341) (72,17) PERTAHANAN 377 380 3 0,91 KETERTIBAN DAN 866 1.509 643 74,19 EKONOMI 3.142 2.538 (604) (19,22) LINGKUNGAN HIDUP 176 151 (25) (14,07) PERUMAHAN DAN 484 497 13 2,59 KESEHATAN 670 1.085 415 61,89 PARIWISATA DAN BUDAYA 7 7 (0) (4,86) AGAMA 296 262 (34) (11,41) PENDIDIKAN 3.451 3.307 (143) (4,15) PERLINDUNGAN SOSIAL 23 49 25 107,99 Uraian
Pangsa 2015 (%) 100,00 31,92 31,02 33,11 3,96 100,00 16,37 3,32 7,63 27,68 1,55 4,27 5,90 0,06 2,61 30,40 0,21
Pangsa 2016 (%) 100,00 38,93 36,37 24,33 0,37 100,00 5,02 3,69 14,64 24,63 1,47 4,82 10,53 0,07 2,54 32,10 0,47
Sumber : Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
2.4.2 Realisasi Belanja APBN di Sumatera Barat Realisasi belanja dana APBN di Provinsi Sumatera Barat hingga triwulan IV 2016 sebesar Rp8.870 miliar dan hanya mencapai 86,11% dari pagu anggaran. Realisasi dimaksud juga mengalami penurunan sebesar Rp1.354 miliar (15,27%) dibandingkan dengan realisasi belanja APBN di Provinsi Sumatera Barat hingga tiwulan IV 2015. Realisasi belanja barang dan belanja modal merupakan 2 (dua) komponen pos belanja dengan realisasi terendah. Tabel 2.13. Realisasi Belanja Kementerian/Lembaga yang Bersumber dari APBN Tahun 2016 Uraian
Anggaran
Realisasi
Nominal (Miliar Rp)
Berdasarkan Jenis Belanja
Pangsa 2016 (%)
Daya Serap 2016 (%)
10.302
8.870
100,00
86,10
PEGAWAI
4.011
3.749
42,27
93,47
BARANG
3.747
3.037
34,24
81,05
2.506 38 10.302 517 380 1.509 2.538 151 497 1.085 7 262 3.307 49
2.047 37 10.302 453 375 1.450 2.018 129 444 820 4 245 2.888 44
23,08 0,42 116,14 5,11 4,23 16,34 22,76 1,45 5,01 9,25 0,05 2,76 32,56 0,49
81,68 97,37 100,00 87,55 98,56 96,09 79,54 85,08 89,45 75,64 61,83 93,50 87,31 90,12
MODAL BANTUAN SOSIAL Berdasarkan Fungsi PELAYANAN UMUM PERTAHANAN KETERTIBAN DAN EKONOMI LINGKUNGAN HIDUP PERUMAHAN DAN KESEHATAN PARIWISATA DAN BUDAYA AGAMA PENDIDIKAN PERLINDUNGAN SOSIAL
33
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Berdasarkan jenis belanja, realisasi untuk belanja pegawai memiliki pangsa terbesar yaitu sebesar 42,26% dari seluruh realisasi belanja APBN dan mengalami peningkatan sebesar 7,76% jika dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Peningkatan dimaksud terjadi karena adanya penambahan jumlah pegawai kementerian atau instansi pemerintah pusat yang berada di Sumatera Barat. Meskipun realisasi belanja modal yang bersumber dari APBN menurun, belanja modal
yang bersumber
dari
APBD Provinsi
Sumatera
Barat dan APBD
Kabupaten/Kota di Sumbar mengalami kenaikan pada tahun 2016 dibandingkan dengan tahun 2015. 0,22%
0,21%
16,37%
17,14%
30,20%
30,40% 3,32%
3,55%
7,63%
8,26%
2,06%
2,61%
0,05%
0,06%
5,50%
5,91%
4,37%
4,27%
27,25%
27,68%
1,55%
1,41%
Sumber: Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
Sumber: Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.6. Realisasi Belanja Kementerian/Lembaga di Sumatera Barat Berdasarkan Fungsi Tahun 2015
Grafik 2.7. Realisasi Belanja Kementerian/Lembaga di Sumatera Barat Berdasarkan Fungsi Tahun 2016
34
3 BAB III PERKEMBANGAN INFLASI DAERAH Setelah mengalami inflasi yang cukup tinggi pada triwulan III 2016, inflasi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 mereda. Secara tahunan, laju inflasi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89 (yoy) atau lebih rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Panen komoditas hortikultura pada Desember 2016 serta kebijakan penetapan harga tiket angkutan udara yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun, menjadi faktor pendukung menurunnya tekanan inflasi pada akhir tahun 2016. Dengan besaran inflasi tersebut, Provinsi Sumatera Barat tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi keempat di kawasan Sumatera maupun secara nasional yakni setelah Bangka Belitung, Sumatera Utara, dan Bengkulu. Mencermati risiko inflasi dan perkembangan inflasi terkini, tekanan inflasi pada triwulan I 2017 diprakirakan menurun dalam level terbatas. Di sisi volatile foods, tekanan harga yang berasal dari komoditas hortikultura diperkirakan mereda seiring dengan panen komoditas cabai merah di Jawa dan Sumbar. Hal ini terkonfirmasi dari perkembangan harga cabai menurut Survei Pemantauan Harga yang terus menurun hingga minggu kedua Februari 2017. Masih terjaganya ekspektasi masyarakat terhadap peningkatan harga periode mendatang menahan kenaikan inflasi inti lebih tinggi. Kondisi ini tercermin dari hasil Survei Konsumen (SK) KPw BI Provinsi Sumatera Barat yang menunjukkan penurunan ekspektasi masyarakat pada triwulan I 2017 terhadap perkembangan harga 3 bulan mendatang.Tekanan inflasi pada periode mendatang diprakirakan didorong oleh kenaikan harga komoditas global, khususnya minyak dunia yang akan ditransmisikan ke harga minyak domestik. Selain BBM, kebijakan penyesuaian TTL yang akan dilakukan secara bertahap selama tahun 2017 (Jan, Mar, Mei) juga menambah risiko inflasi di sisi administered. Sementara itu, kenaikan harga tarif pulsa ponsel dan kebijakan kenaikan tarif perpanjangan STNK menambah tekanan pada inflasi inti.
35
3.1
Perkembangan Umum Inflasi Provinsi Sumatera Barat
Laju inflasi Sumbar pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89% (yoy) atau lebih rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Menurunnya tingkat inflasi tersebut disebabkan oleh meredanya tekanan harga yang disebabkan oleh komoditas cabai seiring dengan panen di berbagai sentra produksi di Jawa dan Sumbar serta faktor kebijakan harga tiket angkutan udara yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun. Pada akhir tahun 2016, inflasi Sumbar tercatat lebih tinggi dari nasional (3,02%, yoy) dan inflasi Sumatera (4,53%, yoy). Secara regional, Sumatera Barat tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi ke-4 (empat) setelah Bangka Belitung, Sumatera Utara dan Bengkulu. Dalam jangka waktu yang lebih panjang (2011-2016), inflasi yang terjadi di Sumbar memiliki volatilitas (standar deviasi/StDev: 2,44) dan rata-rata inflasi: 6,4%) yang lebih tinggi dibandingkan dengan inflasi Sumatera (StDev: 1,74 dan rata-rata: 5,7%) dan nasional (StDev: 1,67 dan rata-rata: 5,5%). Dengan kondisi tersebut, pengendalian inflasi di Sumbar memerlukan upaya lebih serius agar inflasi tahunan terus menurun ke arah yang lebih rendah dan stabil. 14 12 10
Rata-rata (2011-2016) : Sumbar : 6,4 Sumatera : 5,7 Nasional : 5,5
StDev (2011-2016) : Sumbar : 2,44 Sumatera : 1,74 Nasional : 1,67
Tw III '16
8 6
5,10
4
4,28
Sumbar Sumatera Nasional
2 0
3,07
2012
2013
3,7 3,9
3,3 4,0
Inflasi Tahunan 2016 (yoy)
Tw IV '16
2014
2015
2016
3,0 3,5 Kepri
3,9 4,4
Sumbar
4,89
Jambi
4,3 6,8
5,1 4,9
4,53 3,02
Bengkulu
4,6 5,0
Tw III’16 Tw IV’16 (yoy) <4%
Sumber: BPS, diolah Grafik 3.1. Perkembangan Inflasi Sumbar, Sumatera dan Nasional
Sumut Riau
Sumatera 4,3 4,5
Ket :
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 2011
6,0 6,3
Aceh
4-5%
Sumsel Lampung
4,4 3,6 2,5 2,8
>5%
Sumber: BPS, diolah Grafik 3.2. Perbandingan Inflasi Provinsi seSumatera (Tw III dan IV tahun 2016)
36
3.2
Inflasi Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa
3.2.1
Inflasi Tahunan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa
Kelompok bahan makanan mengalami inflasi tahunan tertinggi dari seluruh kelompok
barang
dan
jasa
pada
triwulan
IV
2016.
Secara tahunan,
subkelompok makanan mencatatkan inflasi sebesar 10,56% (yoy), lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016 yang tercatat sebesar 11,16% (yoy). Subkelompok bumbu-bumbuan masih menjadi penyumbang utama inflasi kelompok bahan makanan dengan kenaikan indeks mencapai 36,6%, meskipun sumbangannya lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 38,5%. Penurunan ini disebabkan oleh mulai meredanya tekanan harga cabai merah seiring musim panen yang berlangsung di sentra produksi Sumbar dan luar Sumbar. Tabel 3.1. Perkembangan Inflasi Tahunan Sumatera Barat Menurut Kelompok Barang dan Jasa
(% yoy) No.
Kelompok
2015 Tw IV Umum 1,08 1 Bahan Makanan -4,67 2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 5,70 3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 4,30 4 Sandang 2,78 5 Kesehatan 7,26 6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 8,95 -2,57 7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
Inflasi Tahunan 2016 Tw I Tw II Tw III 6,62 3,23 5,10 15,15 4,25 11,16 4,19 5,23 5,46 2,68 1,79 2,12 1,87 2,04 1,47 4,39 4,26 4,21 7,65 7,25 5,29 3,43 -0,05 0,69
Bahan Makanan Lainnya
Lemak dan Minyak
Bumbu - bumbuan
Buah - buahan
Kacang - kacangan
Sayur-sayuran
Ikan Diawetkan
Telur, Susu dan Hasilhasilnya
Ikan Segar
Daging dan Hasil-hasilnya
Padi-padian, Umbi-umbian dan Hasilnya
BAHAN MAKANAN
45 38,5 36,6 40 35 Tw III '16 Tw IV '16 30 25 16,7 16,1 20 11,2 13,0 15 10,6 7,9 7,9 7,2 6,4 7,1 6,4 10 5,8 4,3 4,0 4,1 2,0 1,8 1,0 2,3 5 0 -5 (1,2) (3,6) (3,1) -10
Sumber: BPS, diolah Grafik 3.3. Inflasi Tahunan (% yoy) Berdasarkan Kelompok Bahan Makanan
4
Tw IV 4,89 10,56 5,43 2,45 1,59 5,55 4,87 -0,26
Andil Inflasi Tahunan 2015 2016 Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV 1,08 6,62 3,23 5,10 4,89 -1,23 4,11 1,11 3,06 2,94 1,02 0,75 0,96 0,99 0,98 0,87 0,53 0,36 0,42 0,48 0,17 0,11 0,13 0,09 0,09 0,29 0,17 0,17 0,17 0,22 0,66 0,56 0,54 0,40 0,36 -0,46 0,61 -0,01 0,12 -0,04
Tren
%, sumbangan inflasi mtm
3
2 1 0
-1 -2 Cabai Merah
Beras
Inflasi Sumbar
-3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2014
2015
2016
Sumber: BPS, diolah Grafik 3.4. Andil Komoditas Cabai Merah dan Beras Terhadap Inflasi Sumbar
37
3.2.2
Inflasi Triwulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa
Kelompok makanan jadi, minuman, rokok dan tembakau tercatat mengalami inflasi sebesar 5,43% (yoy), sedikit menurun dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 5,46% (yoy). Subkelompok tembakau dan minuman beralkohol menjadi penyumbang utama inflasi pada kelompok ini dengan andil sebesar 0,65%. Penyesuaian tarif cukai rokok menimbulkan tekanan inflasi pada subkelompok ini yang terkonfirmasi dari inflasi pada komoditas rokok kretek, rokok kretek filter dan rokok putih dengan andil masing-masing sebesar 0,23%; 0,27% dan 0,14%. Kelompok perumahan, air, listrik, gas dan bahan bakar mencatatkan inflasi sebesar 2,45% (yoy), meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 2,12% (yoy). Subkelompok bahan bakar, penerangan dan air menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil sebesar 0,20%. Peningkatan harga pada subkelompok ini didorong oleh peningkatan harga bahan bakar rumah tangga akibat gangguan distribusi yang berimbas pada kelangkaan komoditas LPG 3 kg. Sementara itu kebijakan pemerintah menaikan tarif listrik untuk 12 golongan pada Oktober 2016 sebagai dampak dari pelemahan nilai tukar rupiah dan kenaikan harga minyak dunia juga berandil pada inflasi subkelompok ini. Kelompok sandang mengalami inflasi sebesar 1,59% (yoy), meningkat dibandingkan triwulan III 2016 yang mencapai 1,47% (yoy). Subkelompok barang pribadi dan sandang lain menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil sebesar 0,05%. Peningkatan harga emas menjadi penyumbang utama inflasi pada subkelompok ini seiring tren harga emas global yang semakin meningkat sehingga mendorong permintaan emas domestik sebagai salah satu bentuk kegiatan investasi. Kelompok
kesehatan
mencatatkan
inflasi
5,55%
(yoy),
meningkat
dibandingkan dengan triwulan III 2016 sebesar 4,21% (yoy). Subkelompok perawatan jasmani dan kosmetika menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil sebesar 0,15%. Inflasi pada subkelompok ini disumbang oleh pasta gigi dan sabun mandi yang masing-masing memiliki andil sebesar 0,06% (yoy) dan 0,03% (yoy). Kelompok pendidikan, rekreasi, dan olah raga mengalami inflasi sebesar 4,87% (yoy), menurun dibandingkan triwulan III 2016 yang mencapai 5,29%.
38
Subkelompok pendidikan menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil sebesar 0,35%.
Inflasi pada subkelompok ini terutama disumbang oleh
peningkatan biaya Sekolah Menengah Atas (SMA) sesuai siklus musiman kenaikan biaya pendidikan, dengan andil inflasi sebesar 0,27%. Kelompok transportasi, komunikasi, dan jasa keuangan mencatat deflasi sebesar 0,26% (yoy), menurun signifikan dibandingkan triwulan III 2016 yang mengalami inflasi 0,69% (yoy). Subkelompok transpor menjadi penyumbang deflasi utama dengan andil sebesar -0,09%. Penyumbang utama deflasi pada subkelompok ini berasal dari penurunan harga bensin dengan andil -0,44%. 3.2.3
Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa
Rata-rata inflasi bulanan pada triwulan IV 2016 sebesar 0,55% (mtm) atau lebih rendah dibandingkan rata-rata inflasi pada triwulan III 2016 sebesar 0,98% (mtm) maupun rata-rata historis inflasi bulanan triwulan IV periode tahun
2011-2015
sebesar
0,88%
(yoy).
Berdasarkan
kelompok
barang,
penurunan tekanan inflasi terutama disumbang oleh kelompok bahan makanan seiring dengan musim panen cabai merah pada Desember 2016 serta harga tiket angkutan udara yang lebih rendah dari rata-rata historisnya. Tabel 3.2. Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang (%,mtm)
No.
Kelompok
1 2 3 4 5 6 7
Umum Bahan Makanan Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar Sandang Kesehatan Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan
Jul 1,52 3,90 0,31 0,20 0,38 0,66 0,36 1,82
Tw III 2016 Agust 0,78 1,74 0,35 0,42 0,13 0,63 4,68 -1,16
Sep 0,64 1,97 0,52 0,31 -0,09 0,20 0,07 -0,29
Tw IV 2016 Okt Nop Des 0,54 1,12 -0,01 1,26 3,69 -1,62 0,45 0,23 0,36 0,63 0,24 0,89 -0,49 -0,20 -0,75 0,57 0,59 0,72 0,00 0,00 -0,15 0,00 0,04 1,40
Tren
Rata-rata Tw III'16 Tw IV '16 0,98 0,55 2,54 1,11 0,39 0,34 0,31 0,59 0,14 -0,48 0,50 0,62 1,70 -0,05 0,12 0,48
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
Tabel 3.3. Andil Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang (%) Tw III 2016 Tw IV 2016 No. Kelompok Tren Jul Agust Sep Okt Nop Des Umum 1,52 0,78 0,64 0,54 1,12 -0,01 1 Bahan Makanan 1,02 0,47 0,53 0,34 1,02 -0,46 2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 0,06 0,06 0,09 0,08 0,04 0,06 3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 0,04 0,08 0,06 0,12 0,05 0,17 4 Sandang 0,02 0,01 -0,01 -0,03 -0,01 -0,04 5 Kesehatan 0,03 0,03 0,01 0,02 0,02 0,03 6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 0,03 0,34 0,01 0,00 0,00 -0,01 7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan 0,32 -0,20 -0,05 0,00 0,01 0,24 Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
39
Rata-rata Tw III'16 Tw IV '16 0,98 0,55 0,67 0,30 0,07 0,06 0,06 0,12 0,01 -0,03 0,02 0,02 0,12 0,00 0,02 0,08
Selama triwulan IV 2016, tekanan inflasi tertinggi terjadi pada bulan November sedangkan terendah terjadi pada Desember 2016. Inflasi pada November 2016 tercatat sebesar 1,12% (mtm), lebih tinggi dari rata-rata historis 2011-2015 sebesar 0,80% (mtm). Sub kelompok bahan makanan masih menjadi penyumbang utama inflasi dengan komoditas cabai merah memberikan andil tertinggi pada inflasi bulan tersebut. Sementara itu, pada bulan Desember, kelompok bahan makanan dan cabai merah justru menjadi penyumbang utama deflasi. Panen yang terjadi di Sumbar dan berbagai daerah pemasok cabai merah dari luar Sumbar menjadi faktor utama penurunan drastis harga cabai dari November ke Desember 2016. Di sisi lain, kenaikan harga tiket angkutan udara yang tidak setinggi periode tahun-tahun sebelumnya turut memberikan andil tertahannya inflasi bulanan pada Desember 2016. Tabel 3.4. Komoditas Utama Penyumbang Inflasi Bulanan Triwulan IV 2016 (%,mtm)
Komoditas Utama Penyumbang Inflasi Bulanan Triwulan IV 2016 (%, mtm) Oktober Komoditas Andil (%) Cabai Merah 0,45 Bahan Bakar Rumah Tangga 0,07 Tarip Listrik 0,05 Daging Ayam Ras 0,04 Nasi dengan Lauk 0,03 Tomat Sayur 0,02 Beras 0,02 Minyak Goreng 0,02 Ikan Bakar 0,01 Petai 0,01
November Komoditas Andil (%) Cabai Merah 0,88 Beras 0,17 Bawang Merah 0,04 Bahan Bakar Rumah Tangga 0,03 Minyak Goreng 0,03 Rokok Kretek Filter 0,02 Cabe Hijau 0,02 Pasta Gigi 0,01 Rokok Putih 0,01 Cabai Rawit 0,01
Desember Komoditas Andil (%) Angkutan Udara 0,12 Pasir 0,09 Mobil 0,08 Beras 0,06 Rokok Kretek 0,03 Bensin 0,02 Telur Ayam Ras 0,02 Batu Bata/Batu Tela 0,02 Rokok Kretek Filter 0,02 Buncis 0,01
Komoditas Utama Penyumbang Deflasi Bulanan Triwulan IV 2016 (%, mtm) Oktober November Desember Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%) Jengkol -0,06 Apel -0,05 Cabai Merah -0.47 Emas Perhiasan -0,04 Jeruk -0,03 Bawang Merah -0.05 Buncis -0,02 Tauge/Kecambah -0,02 Emas Perhiasan -0.04 Bawang Merah -0,02 Kentang -0,02 Jengkol -0.02 Kangkung -0,02 Daging Ayam Ras -0,02 Kentang -0.02 Wortel -0,02 Emas Perhiasan -0,01 Minyak Goreng -0.02 Telur Ayam Ras -0,01 Wortel -0,01 Petai -0.01 Kacang Panjang -0,01 Ayam Hidup -0,01 Jeruk -0.01 Gula Pasir -0,01 Ketimun -0,01 Buku Tulis Bergaris -0.01 Kentang -0,01 Kacang Panjang -0,01 Tomat Sayur -0.01 Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
Salah satu faktor tingginya harga cabai di Sumbar adalah besarnya ketergantungan pasokan cabai Sumbar dari provinsi lain seperti Jawa Tengah dan Sumatera Utara. Ketika produksi cabai merah di daerah tersebut terkendala
40
maka akan memberikan dampak lanjutan bagi pasokan di Sumbar. Berdasarkan grafik di bawah, terlihat bahwa jumlah produksi cabai Sumbar masih berada di bawah Sumut dan Jateng. Secara total, produksi cabai merah di Sumbar pada tahun 2016 tercatat sebesar 67.998 ton atau meningkat dibandingkan tahun lalu sebesar 7,25% (yoy) namun masih berada di bawah produksi cabai merah Jateng dan Sumut masing-masing sebesar 166.669 ton dan 147.671 ton. Dari data tersebut diketahui bahwa peningkatan produksi cabai merah di Sumbar tidak serta merta menurunkan inflasi komoditas cabai merah di Sumbar. Korelasi yang bertanda positif antara produksi cabai merah di Sumbar dengan IHK cabai merah di Sumbar menunjukkan kurang signifikannya pengaruh produksi cabai merah terhadap pergerakan harga cabai merah. Salah satu faktor penyebabnya adalah tingginya transaksi cabai merah Sumbar ke provinsi lain seperti Riau sehingga suplai cabai merah Sumbar di Kota Padang dan Bukittinggi menjadi berkurang. ton
IHK Cabai Merah Sumbar-sb kanan Produksi Cabai Jateng Agregat Cabai Sumbar, Sumut & Jateng
60.000
Produksi Cabai Sumbar Produksi Cabai Sumut
450 400
50.000
350
40.000
300 250
30.000
200
20.000
150 100
10.000
50
-
0 1
2
3
4
5
6
7
2015
8
9
10 11 12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12
2016
Sumber: BPS, diolah Grafik 3.5. Perkembangan IHK Cabai Sumbar vs Produksi Cabai Merah Sumbar, Sumut & Jateng
41
Provinsi
Total Produksi Cabai (ton) 2015
2016
Korelasi Pert. Produksi Cabai (yoy) Bulanan ke IHK Cabai Sumbar
Sumbar 63.402 67.998 7,25 Jateng 168.411 166.669 -1,03 Sumut 190.331 147.671 -22,41 Agregat 422.144 382.338 -9,43
0,17 -0,41 -0,36 -0,43
BOKS 1: Menjaga Pasokan Cabai Melalui Program Demonstrasi Plot
Dalam rangka mendukung pengendalian harga dan pengembangan ekonomi daerah melalui
peningkatan
kinerja
UMKM
yang
tergabung
dalam
klaster,
Tim
Pengembangan Ekonomi, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat memiliki program kerja pengembangan klaster ketahanan pangan untuk komoditas hortikultura di Kota Payakumbuh. Program pengembangan klaster hortikultura ini telah dimulai sejak bulan November tahun 2015 ditandai dengan penandatanganan Kesepakatan
Bersama antara Pemerintah Kota Payakumbuh dengan Kantor
Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat dan berjalan selama 3 tahun. Dalam kegiatan budidaya tanaman hortikultura, kekurangan hasil panen yang disebabkan oleh serangan hama dan penyakit merupakan masalah utama yang dihadapi oleh petani. Permasalahan ini tentunya berdampak pada menurunnya produktivitas tanaman. Tindakan pengendalian serangan hama dan penyakit yang selama ini dilakukan oleh kelompok tani sebelum menjadi binaan Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat memerlukan biaya yang tinggi. Serangan hama dan penyakit pada tanaman dimulai pada saat proses persemaian hingga saat pematangan buah sebelum panen dilakukan. Dalam jangka waktu tersebut petani melakukan berbagai upaya pengendalian dengan menggunakan pestisida yang justru boros dan sia-sia. Mulai dari penggunaan beberapa jenis pestisida secara bersamaan, hingga pencampuran berbagai jenis pestisida dalam satu larutan dengan dosis yang tidak tepat. Sehingga pada akhirnya upaya pengendalian hama dan penyakit yang dilakukan menjadi tidak tepat sasaran. Melalui hasil pengamatan budidaya hortikultura yang biasa dilakukan oleh Kelompok Tani Bina Bersama yang merupakan salah satu kelompok tani yang menjadi pilot
project pada klaster hortikultura, serangan hama dan penyakit berpotensi mengurangi produksi cabai hingga 50% dari potensi jumlah panen. Beberapa permasalahan yang dihadapi dalam usaha pertanian cabai adalah kurangnya informasi teknologi, adanya serangan hama/penyakit, serta kurangnya informasi tentang pascapanen dan pengolahan. Untuk menghindari timbulnya berbagai masalah dalam budidaya tanaman cabai merah, terutama terhadap keamanan produk dan lingkungan, perlu dilakukan usaha budidaya cabai secara benar melalui alur proses budidaya dari on farm sampai dengan penanganan pasca panen yang sesuai dengan Good Agricultural Practice (GAP).
42
Berdasarkan permasalahan tersebut, pada tahun 2016 dilakukan program kerja demonstrasi studi lapangan pada klaster hortikultura khususnya pada tanaman cabai secara terpadu untuk meningkatkan pengetahuan dan pemahaman petani terhadap upaya pengendalian hama dan penyakit serta penerapan Good Agricultural Practice (GAP). Demonstrasi
merupakan
suatu
metode
penyuluhan
di
lapangan
untuk
pertanian yang telah terbukti bagi petani. Salah satu jenis demonstrasi yang dilaksanakan oleh petani adalah demonstrasi plot (demplot). Tujuan pelaksanaan demplot adalah untuk memberikan contoh bagi petani untuk menerapkan teknologi yang diintroduksikan dan petani dapat melihat secara langsung proses inovasi teknologi.
Dengan
pelaksanaan
demplot
diharapkan
terjadi
peningkatan
pengetahuan, keterampilan, sikap dan perilaku sehingga petani mau dan mampu menggunakan inovasi baru.
Gambar 1. Penyiapan lahan demplot
Kegiatan demplot tanaman cabai ini dilaksanakan pada lahan Kelompok Tani Bina Bersama bertempat di Kelurahan Koto Baru, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh. Kegiatan dimulai pada bulan Agustus s.d. November 2016 dengan masa panen hingga bulan Maret 2017. Kegiatan ini diikuti oleh 30 orang petani yang merupakan anggota Kelompok Tani Bina Bersama, Kelompok Tani Baliak Mayang dan kelompok tani yang berada di sekitar area demonstrasi plot serta petugas lapang dari instansi terkait. Lahan yang dijadikan sebagai area demplot seluas 7.000 meter persegi.
43
Gambar 2. Penyemaian dan penanaman benih cabai
Dalam kegiatan ini diterapkan metode perbandingan antara budidaya tanaman cabai yang dilakukan secara organik (Good Agricultural Practice) dengan non organik. Teknik budidaya yang dilakukan terdiri atas perencanaan, lokasi budidaya, penyiapan lahan, media tanam, penggunaan pupuk dan pestisida, pengairan, panen dan pencatatan. Pelaksanaan kegiatan dalam uji coba Good Agricultural Practice (GAP) tanaman cabai ini mengacu kepada prosedur operasi standard dari Balai Perlindungan Tanaman Pangan dan Hortikultura Provinsi Sumatera Barat, meliputi: 1) Pemilihan benih cabai merah; 2) Persemaian; 3) Persiapan lahan; 4) Penanaman dan pemeliharaan.
Gambar 3. Tanaman cabai diawal masa tanam dan yang sudah berbuah lebat
Dari hasil pencatatan dan pengamatan yang dilakukan oleh petani pada lahan demplot, penerapan budidaya secara organik (Good Agricultural Practice) memiliki keunggulan dari sisi ketahanan terhadap serangan hama dan penyakit. Selain itu, perkembangan pertumbuhan tanaman yang menerapkan budidaya organik lebih cepat dibandingkan tanaman yang menerapkan budidaya non organik. Tanaman dengan teknik budidaya organik sudah menunjukkan bakal buah dengan jumlah dan kualitas yang lebih unggul dibandingkan tanaman dengan budidaya non organik.
44
Melalui kegiatan demplot yang menerapkan budidaya cabai secara Good Agricultural
Practice (GAP) terbukti mampu meningkatkan produktivitas tanaman cabai hingga 30% dibandingkan tanaman cabai dengan budidaya yang biasa dilakukan oleh petani. Melalui kegiatan demplot, petani peserta demplot mendapatkan pengetahuan dan pemahaman secara lebih jelas mengenai penerapan teknologi Good Agricultural
Practice (GAP) untuk pencegahan terhadap serangan hama dan penyakit dan peningkatan produktifitas pada tanaman cabai. Diharapkan petani cabai yang berada di sekitar area demplot dan/atau petani cabai dari kabupaten/kota lain di Provinsi Sumatera Barat juga dapat mempelajari secara utuh mengenai penerapan budidaya tanaman cabai secara Good Agricultural Practice (GAP). Sehingga, diharapkan pasokan cabai di seluruh daerah di Provinsi Sumatera Barat dapat terjaga dan berdampak pada tercapainya kestabilan harga.
45
3.3
Disagregasi Inflasi
Korelasi yang kuat justru terjadi pada produksi cabai merah Sumut dan Jawa Tengah. Dari series data tahun 2015 hingga 2016 diketahui bahwa korelasi antara produksi cabai merah di Jateng dan Sumut dengan Indeks Harga Konsumen (IHK) komoditas cabai merah Sumbar masing-masing sebesar -0,41 dan -0,36. Tanda negatif menunjukkan bahwa peningkatan produksi cabai merah di kedua provinsi tersebut akan menurunkan inflasi komoditas cabai merah di Sumbar. Kondisi ini diperkuat dengan anekdotal informasi dari pedagang besar cabai di Sumbar bahwa Sumbar memperoleh pasokan cabai merah dari Jateng rata-rata sebesar 21 ton tiap hari. Mengingat besarnya pengaruh produksi cabai merah Jateng dan Sumut terhadap inflasi cabai merah di Sumbar, maka program kerja sama antar daerah menjadi isu yang sangat relevan untuk diwujudkan dan ditingkatkan ke depan.
Core
Volatile Food
4,67
Administered Price 4,96
15,59 11,04 10,64
3,19
3,10 2,84
3,82
3,38 3,00 2,94
Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16
(5,30)
1,95 0,88 Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16
Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16
Sumber: BPS, diolah Grafik 3.6. Disagregasi Inflasi Tahunan Provinsi Sumbar Grafik 3.7. Disagregasi Inflasi Tahunan Provinsi Sumbar
Inflasi kelompok inti sedikit menurun seiring dengan masih moderatnya daya beli dan terjaganya ekspetasi masyarakat. Meskipun pendapatan masyarakat sudah mulai membaik seiring dengan perbaikan harga komoditas, konsumsi masyarakat cenderung masih moderat. Hal ini disebabkan oleh keyakinan konsumen
yang
cenderung
menurun
terhadap
kondisi
ekonomi
secara
keseluruhan. Kondisi tersebut tercermin dari hasil Survei Konsumen (SK) KPw BI Provinsi Sumatera Barat yang menunjukkan rata-rata Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) mengalami penurunan dari 97,9 pada triwulan III 2016 menjadi 93,1 pada triwulan IV 2016. Kondisi serupa juga terlihat pada rata-rata Indeks Kondisi Ekonomi Saat Ini dan Indeks Ekspektasi Konsumen yang cenderung menurun pada triwulan IV 2016. 46
Indeks
140 120 100 80 Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKK) Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK) Baseline Positif
60 40 20 0 I
II
III IV
2013
I
II
III
IV
I
2014
II
III
IV
I
II
2015
III
IV
2016
Sumber: Bank Indonesia Grafik 3.8. IKK, IKE dan IEK Konsumen di Sumbar
Inflasi volatile foods pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 10,64% atau sedikit lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 11,04%. Turunnya inflasi tersebut disebabkan oleh adanya panen cabai merah di Sumbar dan luar Sumbar pada Desember 2016 yang menahan kenaikan volatile foods lebih tinggi. Pada bulan Oktober dan November 2016, volatile foods masih menghadapi permasalahan penurunan produksi akibat gagal tanam dan gangguan cuaca serta minimnya pasokan dari daerah penghasil komoditas hortikultura. Peningkatan harga pada kelompok ini terutama berasal dari komoditas cabai merah dan beras. Kenaikan harga cabai
pada periode laporan disebabkan oleh berkurangnya
pasokan dari daerah penyangga pasokan di Sumbar akibat tingginya curah hujan serta cukup besarnya transaksi cabai merah ke daerah lain (mis: Riau). Sementara itu pasokan cabai merah dari luar Sumbar seperti dari Jawa Tengah, Curup, Medan, dan Kerinci terkendala karena belum masuk musim panen dan serangan virus kuning pada tanaman cabai merah. Khusus beras, kenaikan harga komoditas ini disebabkan oleh faktor kekeringan yang terjadi dari bulan Juli hingga Oktober 2016 di beberapa kabupaten penghasil padi utama seperti Kabupaten Tanah Datar, Lima Puluh Kota, Agam, Solok dan Pasaman. Ditambah lagi, faktor gagal panen akibat serangan hama werang coklat, dan musim penghujan di sebagian daerah produksi lainnya yang menganggu produksi padi dan proses penjemuran gabah. Kenaikan
tarif
angkutan
udara,
harga
bahan
bakar
rumah
tangga,
penyesuaian tarif tenaga listrik (TTL) dan kenaikan rokok menjadi penyebab
47
inflasi kelompok administered price pada triwulan IV 2016. Kenaikan tarif angkutan udara hingga 11,85% (yoy) terjadi akibat meningkatnya permintaan saat liburan akhir tahun. Pada Desember 2016, tarif angkutan udara menjadi komoditas utama penyumbang inflasi dengan andil sebesar 0,12%. Sementara itu, kembali naiknya TTL untuk 12 golongan pada Oktober 2016 terjadi seiring dengan pelemahan nilai tukar rupiah dan kenaikan harga minyak dunia. Di sisi lain peningkatan harga bahan bakar rumah tangga terutama disebabkan oleh faktor kelangkaan distribusi LPG 3 kg di sejumlah daerah. %, yoy 25
Inflasi IHK
Core
Volatile Food
Administered Price
%, yoy
12,0
Administered Price
Volatile Food
Core
10,0
20
8,0
15
6,0
10
4,0
5
2,0 0,0
0
-2,0
-5 Sumber : BPS, diolah
-4,0
-10 2014
2015
2016
2014
2015
2016
Sumber: BPS, diolah
Sumber: BPS, diolah Grafik 3.9. Laju Inflasi Sumatera Barat Berdasarkan Disagregasi Inflasi
3.4
Sumber: BPS, diolah 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Grafik 3.10. Kontribusi Inflasi Tahunan (yoy) Sumatera Barat Berdasarkan Disagregasi Inflasi
Inflasi Menurut Kota: Kota Padang dan Bukittinggi
Secara spasial, inflasi tahunan Kota Padang tercatat lebih tinggi daripada Kota Bukittinggi. Pada triwulan IV 2016, Kota Padang mengalami inflasi 5,02% (yoy) sedangkan Kota Bukittinggi relatif lebih rendah dengan inflasi 3,97% (mtm). Berdasarkan realisasi tersebut, Kota Padang menduduki peringkat ke-6 (enam) sedangkan Kota Bukittinggi berada di urutan ke-19 (sembilan belas) dari 82 kota sampel inflasi secara Nasional. Secara regional Sumatera, Kota Padang dan Kota Bukittinggi masing-masing berada pada peringkat ke-5 (lima) dan ke-13 (tiga belas) dari 23 kota sampel inflasi di Sumatera. Secara spasial, inflasi tahunan Kota Padang tercatat lebih tinggi daripada Kota Bukittinggi. Pada triwulan IV 2016, Kota Padang mengalami inflasi 5,02% (yoy) sedangkan Kota Bukittinggi relatif lebih rendah dengan inflasi 3,97% (mtm). Berdasarkan realisasi tersebut, Kota Padang menduduki peringkat ke-6 (enam) sedangkan Kota Bukittinggi berada di urutan ke-19 (sembilan belas) dari 82 kota
48
sampel inflasi secara Nasional. Secara regional Sumatera, Kota Padang dan Kota Bukittinggi masing-masing berada pada peringkat ke-5 (lima) dan ke-13 (tiga belas) dari 23 kota sampel inflasi di Sumatera. %mtm
Bukittinggi (%mtm)
%yoy
Padang (%mtm)
2,50
10,00
Inflasi Sumbar Vs Nasional
2,00
9,00
1,50
8,00
1,00
2015
-1,00
2016
Okt
Nov
Sept
Agust
Jul
Jun
Mei
Apr
Mar
Jan
Feb
Des
Okt
Nov
Sept
Jul
Agust
Jun
Apr
Mei
Feb
Mar
-0,50
Jan
0,00
0,07
6,00
Des
7,00
0,50
5,00
-0,57
4,89
4,00 3,00
-1,50
3,02
-2,00
2,00 1,00
-2,50
Inflasi 2016 Kota Padang: 5,02% (yoy)
-3,00
Kota Bukittinggi: 3,93% (yoy)
0,00
Sumber: BPS, diolah Grafik 3.11. Perkembangan Inflasi Kota Padang dan Bukittinggi
Tabel 3.5. Perkembangan Inflasi Kota Padang Menurut Kelompok Barang dan Jasa (%, yoy )
No.
1 2 3 4 5 6 7
Inflasi Kota Padang Inflasi Kota Bukittinggi Tren 2015 Tren 2015 2016 2016 Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Umum 0,85 6,55 3,16 5,07 5,02 2,79 7,20 3,76 5,33 3,93 Bahan Makanan -1,38 4,09 1,04 2,96 3,04 -0,15 4,28 1,63 3,78 2,26 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 0,97 0,65 0,88 0,92 0,95 1,46 1,59 1,68 1,53 1,19 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 0,79 0,51 0,38 0,46 0,50 1,45 0,74 0,23 0,12 0,38 Sandang 0,16 0,10 0,12 0,08 0,09 0,21 0,26 0,23 0,14 0,09 Kesehatan 0,29 0,18 0,17 0,17 0,23 0,18 0,11 0,12 0,09 0,08 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 0,70 0,58 0,56 0,40 0,36 0,39 0,38 0,38 0,37 0,35 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan -0,44 0,68 0,05 0,20 0,00 -0,57 0,15 -0,37 -0,36 -0,29 Kelompok
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
Tekanan inflasi di Kota Padang dan Kota Bukittinggi sebaga i representasi inflasi Sumbar pada triwulan IV 2016 cenderung menurun dibandingkan triwulan sebelumnya. Inflasi tahunan Kota Padang pada triwulan IV 2016 tercatat
sebesar
5,02%
(yoy)
atau lebih rendah dibandingkan triwulan
sebelumnya 5,07% (yoy). Penurunan inflasi IHK ini disumbang oleh kelompok pendidikan, rekreasi dan olah raga dan kelompok transpor, komunikasi dan jasa keuangan. Sementara itu, Kota Bukittinggi mengalami inflasi pada level 3,93% (yoy) atau lebih rendah dibandingkan triwulan sebelumnya 5,33% (yoy). Penurunan terbesar dialami oleh kelompok bahan makanan dan kelompok makanan jadi. Lebih rendahnya tekanan harga tiket angkutan udara di akhir tahun 2016 dibandingkan akhir tahun 2015, panen komoditas cabai yang terjadi 49
di berbagai sentra produksi di Sumbar dan meningkatnya pasokan cabai merah dari luar Sumbar menjadi faktor meredanya tekanan inflasi di Kota Padang dan Bukittinggi. 3.4.1
Perbandingan Inflasi Tahun 2016 dan 2015
Seperti halnya tahun-tahun sebelumnya, inflasi Sumbar pada tahun 2016 masih dominan disumbang komoditas pada kelompok volatile foods namun mengalami perbedaan dalam hal komoditas utama penyumbang inflasi beserta komposisinya. Secara agregat selama setahun, komoditas cabai merah di tahun 2016 menjadi komoditas utama penyumbang inflasi dengan andil sebesar 2,15% atau 44% dari total inflasi akhir tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Selain cabai merah, komoditas beras, rokok kretek filter dan Sekolah Menengah Atas (SMA) juga menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil masing-masing sebesar 0,33%; 0,27% dan 0,27%. Berbeda halnya dengan inflasi pada tahun 2016, inflasi yang sangat rendah/deflasi yang dialami oleh komoditas cabai merah dan beras pada tahun 2015menjadikan beberapa komoditas yang secara historis bukan merupakan penyumbang inflasi utama, justru sebagai penyumbang utama, misalnya tukang bukan mandor dan SMA. Di tahun 2015, komoditas bawang merah juga menjadi penyumbang utama inflasi dengan andil sebesar 0,45%. Secara komposisi, inflasi tahun 2015 memiliki keunikan karena andil dari sepuluh komoditas utama secara agregat mencapai 2,70% atau lebih tinggi dari inflasi tahun 2015 sebesar 1,08%, sehingga komoditas di luar 10 komoditas utama secara agregat memberikan andil negatif sebesar -1,62%. Inflasi : 1,08% (yoy)
Inflasi : 4,89% (yoy)
Bawang Merah 10% Tukang Bukan Mandor 10%
10
LAINNYA -38%
Komoditas Utama Inflasi Sumbar
2015 Sate 3%
Daging Ayam Ras 5%
Kacang Panjang 4%
LAINNYA 18%
Sekolah Menengah Atas 7%
Rokok Putih 3% Kentang 3% Bawang Merah 3% Angkutan Udara 3%
Angkutan Udara 7%
10 Komoditas Utama Inflasi Sumbar
Mobil 4%
Bahan Bakar Rumah Tangga 6% Pisang
Rokok Kretek 5% Sekolah Menengah Atas 5%
Cabai Merah 44%
2016
Rokok Beras Kretek Filter7% 5%
5%
Rokok Kretek Filter 5%
Sumber: BPS, diolah Grafik 3.12. Perbandingan Andil Inflasi Sumbar Tahun 2015 dan 2016
50
Berdasarkan event analysis tahun 2016, komoditas cabai merah, beras dan bawang merah menjadi komoditas utama yang sering muncul dalam sepuluh komoditas utama inflasi secara bulanan. Di tahun 2016, cabai merah muncul sebanyak sebelas kali, sementara beras dan bawang merah masing-masing muncul sebanyak delapan kali dan lima kali. Tingginya inflasi ketiga komoditas tersebut tidak terlepas dari faktor gangguan cuaca, gagal panen, dan tingginya transaksi pasokan keluar daerah Sumbar. Berbeda halnya dengan tahun 2015, komoditas cabai merah dan beras cenderung tidak mengalami gangguan pasokan. Hal ini terkonfirmasi dari andil kedua komoditas tersebut pada akhir tahun 2015 masingmasing sebesar -1,29% dan -0,15%. Inflasi bulanan Sumbar (%mtm) Sumber: BPS, diolah
11x
8x
5x
5x
4x
2x
5x
5x
VF
Idul Fitri 6-7 Juli
Idul Adha 12 Sept
AP 1,52 1,12
0,73
0,78
0,62
0,54
0,18
0,05 Jan
0,64
-0,01 Feb
Mar
Apr
Mei
Jun
Jul
-0,36
• Gangguan cuaca • Gagal panen • Anomali kenaikan harga tiket pesawat ditengah low season • Gangguan pasokan • Kenaikan harga pakan • Tingginya permintaan ke Sumbar • Banjir lokal • Penurunan harga BBM • Normalisasi harga tiket pesawat
-0,99
• Gangguan cuaca • Gagal panen lanjutan di Jawa • Kenaikan tarif cukai rokok
Sept
• Berkurangnya pasokan cabai dari Jawa • Meningkatnya permintaan beras dari luar Sumbar
• Musim panen lanjutan • Penurunan harga elpiji
• Musim panen disertai membaiknya cuaca • Penurunan harga BBM dan TTL
Agust
• Gangguan pasokan • Kenaikan tarif cukai rokok • Turunnya produktivitas lahan dan gangguan cuaca • Tingginya permintaan
Okt
Nov
• Gangguan cuaca • Serangan hama wereng • Kelangkaan elpiji 3 Kg • Kenaikan TTL
• Meningkatnya permintaan • Gagal panen • Isu kenaikan tarif cukai rokok • Kelangkaan elpiji 3 Kg
Des
• Musim panen
• Gangguan cuaca • Gagal panen • Kelangkaan elpiji 3 Kg
Sumber: Analisis Bank Indonesia Grafik 3.13. Event Analysis Inflasi Tahun 2016
3.4.2
Upaya Pengendalian Inflasi Daerah
Dalam rangka mengantisipasi risiko inflasi yang meningkat pada triwulan IV 2016, TPID Provinsi Sumbar bersama seluruh TPID Kota dan Kabupaten di Sumbar melakukan berbagai program pengendalian inflasi diantaranya sebagai berikut : 1. High Level Meeting (HLM) TPID untuk merumuskan strategi pengendalian inflasi ke depan. Pada tanggal 12 Oktober 2016, TPID Prov. Sumbar menggelar HLM TPID yang dipimpin langsung oleh Gubernur Sumbar dan dihadiri seluruh TPID kota/kabupaten
51
serta instansi vertikal. Dalam HLM tersebut, Gubernur Sumbar menyampaikan arahannya agar seluruh kota/kab menjalankan program penanaman cabai di pekarangan rumah atau instansi secara lebih intensif, menugaskan SKPD terkait untuk melakukan pembudidayaan jengkol, meningkatkan koordinasi dengan Bulog dalam mengimplementasikan operasi pasar cabai merah, mengefektifkan kerja sama dengan Bulog setempat untuk memperkuat cadangan pangan daerah antara lain melalui sinergi Bulog dengan klaster binaan anggota TPID, mengefektifkan pelaksanaan operasi pasar baik di sisi produsen maupun sisi konsumen, melaksanakan kerja sama dengan penegak hukum dalam memonitor stok dan distribusi pangan, melakukan koordinasi dengan maskapai penerbangan untuk mengendalikan harga tiket pesawat untuk rute dari dan ke Padang khususnya pada waktu liburan, serta melakukan sosialisasi kepada masyarakat terkait perubahan pola konsumsi melalui diversifikasi pangan. 2. Melakukan operasi pasar beras, cabai merah dan bawang merah. TPID Prov. Sumbar melalui Bulog Divre Sumbar telah melaksanakan operasi pasar beras di Pasar Raya, Pasar Siteba dan Pasar Alai dengan frekuensi pelaksanaan setiap hari pada NovemberDesember 2016. Selain itu, TPID Prov. Sumbar melalui Dinas Pertanian Tanaman Pangan Sumbar melaksanakan program Pasar Tani di lingkungan kantor dinas terkait sejak awal November hingga Desember 2016. Pasar Tani merupakan implementasi dari konsep sub terminal agribisnis yang memfasilitasi beberapa kelompok tani untuk dapat menjual langsung hasil pertaniannya kepada masyarakat. Dengan demikian, program tersebut dapat memotong rantai distribusi sehingga harga jual yang ditawarkan dapat lebih murah dari harga pasar. Program yang dijadwalkan berlangsung setiap hari Jumat pagi tersebut juga memperdagangkan beberapa komoditas sayuran lainnya untuk keperluan rumah tangga. Tidak hanya komoditas segar, terdapat juga produk olahan seperti cabai giling dan cabai bubuk yang dijual sebagai bentuk pengenalan kepada masyarakat agar dapat menggunakan produk cabai olahan sebagai pengganti cabai segar. Sejalan dengan TPID Prov. Sumbar, TPID Kota Padang menginisiasi pelaksanaan operasi pasar cabai merah pada tanggal 13 November 2016 di Gelanggang Olah Raga H. Agus Salim di Kota Padang. Pada kegiatan tersebut dilaksanakan juga operasi pasar beras bekerja sama dengan Bulog Divre Sumbar. 3. Kenaikan harga tiket pesawat yang sering muncul menjelang hari besar keagamaan dan liburan juga menjadi perhatian TPID Prov. Sumbar yang membutuhkan strategi pengendalian secara intensif. Dalam hal ini, koordinasi dengan pihak Garuda Indonesia dilakukan dengan pemberlakuan harga tiket sesuai koridor dan penyesuaian jumlah armada penerbangan untuk mengakomodir tingginya permintaan selama liburan akhir tahun.
52
4. Penguatan koordinasi dilakukan dengan seluruh anggota TPID untuk menyelaraskan program pengendalian inflasi ke depan sesuai Peta Jalan ( Roadmap) Pengendalian Inflasi Sumatera Barat. 5. Ke depan, untuk memperkuat ketersediaan pasokan cabai merah di Sumbar, TPID Prov. Sumbar berencana melakukan penjajakan kerja sama pasokan dengan TPID Prov. Jawa Tengah sebagai sentra produksi cabai merah sesuai dengan surat Gubernur Sumbar No. 512/1116/Perindag/PDN/2016 yang disampaikan ke Gubernur Jawa Tengah pada tanggal 29 November 2016 tentang kerjasama pasokan cabai merah.
3.5
Tracking Prakiraan Inflasi Triwulan I 2017
Mencermati perkembangan inflasi terkini dan berkaca pada p ola musiman tahun sebelumnya, tekanan inflasi pada triwulan I 2017 diprakirakan menurun dalam level terbatas. Di sisi volatile foods, tekanan harga yang berasal dari komoditas hortikultura diperkirakan mereda seiring dengan panen komoditas cabai merah di Jawa dan Sumbar. Berdasarkan Survei Pemantauan Harga KPw BI Sumbar diketahui bahwa harga rata-rata cabai merah pada Januari 2017 sebesar Rp61.281 atau lebih rendah dari rata-rata harga pada Desember 2016 sebesar Rp73.125. Walaupun tekanan dari komoditas hortikultura relatif lebih rendah, inflasi yang bersumber dari beras tetap perlu diwaspadai mengingat penurunan produksi padi pada triwulan IV 2016 akibat bencana banjir dan puso di berbagai sentra produksi di Sumbar berpotensi menyebabkan kenaikan harga gabah di triwulan I 2017. Rp/kg
Rp/kg 100.000 90.000 80.000 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 -
Ekspektasi Harga Umum dalam 6 bulan yang akan datang Perubahan harga sec umum 3 bln mendatang dibandingkan saat ini
Indeks 190 170 150 130 110
90
14.400 14.200 14.000 13.800 13.600 13.400 13.200 13.000 12.800 12.600 12.400
Cabai Merah Bawang Merah Beras * -sb kanan
Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des Jan
70 50 I
II
III
2013
IV
I
II
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
2016 *) rata-rata beras jenis IR 42, Cisokan Solok, Pandan Jambi/Jawa, dan Siranda Bukittinggi
IV
2016
2017
Sumber: Survei Pemantauan Harga BI Sumber: Survei Konsumen BI Grafik 3.14. Ekspektasi Harga 3 dan 6 Bulan Mendatang
Pergerakan inflasi
Grafik 3.15. Perkembangan Harga Bulanan Beras, Cabai Merah dan Bawang Merah
tahun 2017 mengalami
tantangan yang lebih tinggi
dibandingkan tahun 2016. Dari sisi eksternal, tekanan inflasi didorong oleh kenaikan harga komoditas global, khususnya minyak dunia, yang akan 53
ditransmisikan ke harga minyak domestik. Dengan reformasi subsidi yang dilakukan pemerintah, maka kenaikan Bahan Bakar Minyak (BBM) dan Bahan Bakar Khusus berpeluang besar terjadi. Pada Januari 2017, PT Pertamina (Persero) melakukan penyesuaian harga Bahan Bakar Khusus, yaitu Pertamax, Pertamax Plus, Pertamax Turbo, Pertamina Dex, Dexlite dan Pertalite sebesar Rp300 per liter sebagai bentuk penyesuaian harga minyak dunia. Di Sumbar, kebijakan ini berdampak pada kenaikan harga bensin dengan andil 0,09% (mtm). Selain BBM, kebijakan penyesuaian TTL3 yang akan dilakukan secara bertahap selama tahun 2017 (Jan, Mar, Mei) juga menambah risiko inflasi di sisi administered. Pada Januari 2017, TTL telah memberikan andil sebesar 0,11% (mtm) terhadap inflasi yang terjadi di Sumbar. Di sisi inflasi inti, kebijakan yang dilakukan provider telekomunikasi berdampak pada kenaikan harga tarif ponsel di awal tahun dengan andil inflasi mencapai 0,21% (mtm) atau tertinggi di antara seluruh kenaikan harga komoditas di Sumbar pada Januari 2017. Selain itu, adanya 4
kebijakan kenaikan tarif perpanjangan STNK juga berdampak pada kenaikan inflasi inti khususnya pada kelompok barang biaya perpanjangan STNK dengan andil sebesar 0,11%. Dengan mempertimbangkan berbagai risiko inflasi pada triwulan I 2017 serta perkembangan harga berdasarkan Survei Pemantauan Harga dan ekspektasi harga ke depan berdasarkan Survei Konsumen, inflasi Sumbar pada triwulan I 2017 diprakirakan berada pada kisaran 4,3% - 4,7% (yoy) atau lebih rendah dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar 4,89% (yoy). Dalam rangka mengantisipasi tekanan inflasi pada triwulan I 2017, TPID Provinsi Sumbar melakukan sejumlah langkah antisipatif melalui pelaksanaan
High Level Meeting (HLM) TPID pada tanggal 24 Januari 2017 yang dihadiri
3
Permen ESDM No. 28 Tahun 2016 tanggal 20 Okttober 2016 tentang Tarif Tenaga Listrik yang
Disediakan oleh PT. PLN yg telah mendapat persetujuan DPR Komisi VII 22 Sept 2016 memutuskan bahwa untuk pelanggan 900VA yg tidak layak subsidi akan dilakukan kenaikan tarif secara . 4
Berdasarkan PP No. 60 Th 2016 yg menggantikan PP No. 50 Th 2010 tentang Jenis dan Tarif atas
Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP), tarif perpanjangan STNK secara weighted avg naik sebesar .
54
langsung oleh Gubernur Sumbar. Beberapa arahan Gubernur Sumbar dalam HLM tersebut antara lain: (i) setiap kepala daerah segera menindaklanjuti program penanaman cabai merah dalam polybag di setiap rumah warga dan selanjutnya diperluas cakupannya pada lingkungan sekolah dan instansi lainnya; (ii) memperbanyak jumlah Toko Tani Indonesia di setiap daerah; (iii) Dinas PU agar ikut memantau kelancaran arus lalu lintas khususnya apabila terjadi bencana longsor; (iv) mendirikan papan harga di setiap pasar di setiap daerah; dan (v) mengatur pola tanam yang akan dikoordinasikan kepada gapoktan.
BOKS 2:
55
BOKS 2: Pelaksanaan Technical Assistance Tim Pengendalian Inflasi Daerah se-Provinsi Sumatera Barat Secara spasial, rata-rata inflasi tahunan Sumatera, Kalimantan dan KTI (Nusa Tenggara, Maluku dan Papua) periode 2003-2015 tercatat 7,15% (yoy) atau lebih tinggi dari rata-rata wilayah Jawa sebesar 6,9% (yoy). Pada periode 20062015 inflasi provinsi Sumatera Barat (Sumbar) cenderung berada di atas nasional kecuali periode tahun 2009, 2012 dan 2015. Hal ini berarti bahwa daya beli masyarakat Sumbar tergerus relatif lebih besar bila dibandingkan dengan ratarata daya beli masyarakat di daerah lain. Khusus di Sumatera Barat, pengukuran inflasi hanya dilakukan di kota Padang dan Bukittinggi. Dalam pemenuhan kebutuhannya, kedua kota ini ditopang oleh suplai barang dan jasa dari kabupaten-kabupaten penyangganya seperti Kabupaten Solok, Kabupaten Agam, Kabupaten Tanah Datar, dan kabupaten lainnya. Disamping itu provinsi-provinsi lain juga berperan besar dalam menyuplai barang dan jasa ke Padang dan Bukittinggi seperti provinsi Jawa Tengah, Sumatera Utara dan Jambi. Inflasi regional umumnya memiliki karakteristik yang lebih dipengaruhi oleh tekanan di sisi penawaran dibandingkan permintaan. Demikian halnya dengan inflasi di Sumbar yang lebih dominan di sisi penawaran. Dominasi sisi penawaran lebih terasa dibandingkan sisi permintaan yang hanya bergejolak di musim-musim tertentu (misalnya saat paceklik atau cuaca yang tidak kondusif), mengakibatkan kebijakan moneter menjadi kurang efektif untuk mengatasi inflasi di daerah. Oleh karena itu penelitian terkait dengan inflasi di sisi penawaran sangat penting untuk dilakukan, sehingga dapat diketahui seberapa besar tingkat persistensi inflasi di Sumbar dan faktor penyebabnya dilihat dari aspek jalur distribusi, struktur pasar, dan mekanisme pembentukan harga dari suatu komoditas. Komoditas yang menjadi cakupan dalam penelitian ini adalah cabai merah dan bawang merah yang merupakan komoditas utama penyumbang inflasi di Sumbar selain beras, daging ayam dan telur ayam (sesuai roadmap pengendalian yang telah di sahkan oleh Gubernur Sumatera Barat pada Mei 2016). Penelitian ini menggunakan metode survei untuk memperoleh data primer berupa informasi terkait struktur pasar, tata niaga dan perilaku pembentukan harga mulai dari produsen hingga konsumen serta analisis kuantitatif terhadap data sekunder berupa inflasi tahunan (yoy) secara bulanan dengan menggunakan IHK Provinsi Sumbar periode 2003-2015 dengan software STATA untuk menentukan derajat persistensi inflasi. Survei yang dilakukan merupakan kerja sama antara Bank Indonesia Departemen Regional 1 (Sumatera) dengan surveyor 56
eksternal. Populasi dalam kajian ini adalah produsen dan pedagang yang menjadi pelaku dalam proses distribusi komoditas cabai merah dan bawang merah di Sumatera Barat. Metode penarikan sampel dalam penelitian menggunakan teknik pengumpulan sampel nonprobability sampling yaitu metode pusposive sampling yakni penarikan sampel yang sengaja ditentukan oleh surveyor/peneliti. Survei pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan penelusuran saluran penjualan dari level produsen kemudian dilanjutkan ke level yang lebih tinggi yaitu pedagang (Snow Ball). Pendekatan statistik univariate dan multivariate dapat digunakan untuk mengukur persistensi inflasi. Pendekatan univariate lebih menekankan hanya pada aspek data time series, sedangkan dalam pendekatan multivariate terdapat tambahan informasi seperti real output dan tingkat suku bunga bank sentral (Dossche dan Everaert 2005).
Pendekatan univariate dengan menggunakan
autoregressive (AR) time series model merupakan pendekatan yang paling lazim dalam riset empiris. Analisis dengan pendekatan univariate menunjukkan bahwa derajat persistensi inflasi kota Padang tergolong tinggi yaitu sebesar 0,84 pada peride full sample. Pada periode sub sample, terlihat bahwa persistensi inflasi pada periode 2007-2010 lebih tinggi daripada periode 2003-2006 maupun 20112015. Hal ini terutama karena dampak kenaikan harga BBM dan juga efek dari kenaikan harga komoditas internasional. Pada periode 2011-2015, tingkat persistensi inflasi Sumbar cenderung menurun seiring tren penurunan harga minyak
internasional
pengendalian
inflasi
dan
BBM
daerah
domestik
melalui
Tim
serta
membaiknya
Pengendalian
koordinasi
Inflasi
Daerah.
Menurunnya tingkat persistensi juga tercermin pada penurunan nilai half-life-nya. Pada periode 2007-2010 dengan tingkat persistensi inflasi sebesar 0,94, nilai half-
life-nya tercatat 11,2, sedangkan pada periode 2011-2015 dengan tingkat persistensi inflasi sebesar 0,83, nilai half-life-nya menurun menjadi 3,8. Dengan koefisien persistensi inflasi sebesar 0,83, maka 50% waktu penyesuaian yang dibutuhkan untuk kembali ke titik awal semula akan membutuhkan waktu sekitar + 3,8 bulan atau dengan kata lain 50% shock akan diserap dalam tempo 3,8 bulan.
57
Tabel 1. Derajat Persistensi Inflasi Umum Provinsi se-Sumatera Wil. Sumatra
Full Sample
2003-2006
2007-2010
2011-2015
Half Life
Half Life
Half Life
Half Life
Aceh
0,86
4,5
0,97
20,7
0,86
4,7
0,86
4,7
Babel
0,83
3,6
0,85
4,3
0,95
12,6
0,63
1,5
Bengkulu
0,87
5,1
0,94
12,0
0,94
11,9
0,88
5,2
Jambi
0,83
3,7
0,87
5,0
0,94
11,1
0,79
2,9
Lampung
0,90
6,5
0,95
13,0
0,95
14,4
0,85
4,1
Sumut
0,88
5,4
0,94
10,3
0,95
14,7
0,89
5,8
Riau
0,87
5,1
0,89
6,2
0,96
18,3
0,88
5,4
Kepri
0,90
6,7
0,93
10,2
0,95
12,7
0,94
11,0
Sumsel
0,88
5,3
0,91
6,9
0,98
35,0
0,84
4,1
Sumbar 0,84 3,9 0,90 6,5 0,94 11,2 0,83 Sumber : Pengolahan Data STATA, Kajian Analisis Persistensi Inflasi Sumbar
3,8
Jika ditinjau per kelompok barang maka derajat persistensi inflasi tertinggi terjadi pada kelompok transportasi sedangkan terendah terjadi pada kelompok bahan makanan. Pada periode full sample persistensi inflasi transportasi, makanan jadi dan bahan makanan masing-masing tercatat 0,85; 0,84 dan 0,81. Adanya faktor musiman seperti hari raya dan musim panen menyebabkan harga bahan makanan cenderung volatile dan setelah terjadi kenaikan, harga komoditaskomoditas pada kelompok ini lebih cepat turun dibandingkan komoditaskomoditas pada kelompok lainnya. Secara spasial, persistensi inflasi Sumbar cenderung lebih rendah dari provinsi lain di Sumatera. Pada periode full sample, derajat persistensi inflasi tertinggi dialami oleh Provinsi Lampung dan terendah terjadi pada Provinsi Jambi. Sumbar dengan tingkat persistensi inflasi 0,84 berada pada peringkat 3 paling rendah se-Sumatera. Dari hasil analisis data primer dengan menggunakan metode survei menunjukkan bahwa faktor distribusi yang berperan penting dalam pembentukan harga antara lain adalah panjang mata rantai distribusi, biaya distribusi, dan gangguan
distribusi.
Dalam
mendistribusikan
komoditasnya,
terdapat
kecenderungan karakter pedagang di titik menengah (distributor, pedagang besar, pedagang besar) yang selain menjual komoditasnya ke rantai berikutnya tapi juga melakukan penjualan langsung dalam jumlah besar ke konsumen akhir. Dengan memotong rantai niaga, konsumen akhir akan diuntungkan karena memperoleh harga yang lebih murah dibandingkan bila membeli di pengecer. Berkaitan dengan jalur distribusi, Sumbar memiliki keterkaitan yang erat dengan berbagai provinsi di Sumatera. Sumbar merupakan produsen utama bawang merah dan cabai merah dengan beberapa kabupaten pemasok seperti Kabupaten
58
Solok, Kabupaten Agam dan Kabupaten Tanah Datar. Khusus cabai merah, adanya disparitas harga yang cukup tinggi antara kota/kabupaten di Sumbar dengan kota/kabupaten di luar Sumbar menyebabkan tingginya ekspor antar daerah (terjadi arbitrase) untuk komoditas tersebut ke beberapa provinsi lain di Sumatera seperti Riau dan Kepulauan Riau. Untuk memenuhi kebutuhan cabai merah di Sumbar, pedagang justru membeli cabai merah dari provinsi lain seperti Jawa Tengah, Sumatera Utara dan Sumatera Selatan. Demikian halnya dengan bawang merah yang dominan dipasok Sumatera Utara dan Jambi. Dalam hal hambatan logistik, gangguan cuaca dan kerusakan infrastruktur (seperti jalan) merupakan hambatan terberat yang dihadapi pedagang. Margin tertinggi pada rantai perdagangan bawang merah terjadi pada titik pemasok utama dan distributor utama sementara pada rantai komoditas cabai merah, margin tertinggi diperoleh pengepul (dalam kondisi normal). Hal ini mengkonfirmasi asumsi bahwa
margin keuntungan pedagang lebih besar dari produsen serta asumsi pedagang di tingkat hulu memiliki margin keuntungan yang lebih besar dari tingkat menengah dan hilir (eceran). Struktur pasar pada titik produsen, pedagang grosir dan pedagang eceran cenderung pasar persaingan sempurna. Sementara pada pengepul, struktur pasar cenderung pasar persaingan sempurna yang mengarah ke oligopsoni dan pada pemasok utama, distributor utama dan pedagang besar, struktur pasar cenderung pasar persaingan sempurna yang mengarah ke oligopoli. Apabila tidak memasok ke pasar, pemasok utama, distributor utama dan pedagang besar merupakan pelaku dagang yang memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pasokan dan harga dengan alasan sebagai pemasok utama, harga komoditas yang lebih murah, hubungan dengan pembeli yang sudah terjalin lama dan baik hingga alasan tidak pernah kehabisan pasokan pesanan. Faktor ketersediaan supply/pasokan dibandingkan jumlah permintaannya merupakan faktor paling berpengaruh yang menjadi penentu harga jual. Dalam menetapkan harga jual, mayoritas responden cenderung mengikuti harga pasar tertinggi. Hal ini menjelaskan fenomena tingginya persistensi inflasi di Sumbar. Dalam menentukan harga beli dan harga jual, hampir seluruh pedagang menggunakan mekanisme kesepakatan antara penjual dan pembeli. Secara umum, hampir seluruh pelaku perdagangan menyatakan bahwa harga penjualan naik pada semester II dengan kenaikan tertinggi yaitu pada bulan Juli, Agustus, September seiring dengan siklus perayaan keagamaan dan tahun ajaran baru. Ketika terjadi perubahan harga, baik biaya produksi oleh produsen atau pembelian oleh pedagang, hampir seluruh pelaku dalam rantai distribusi akan melakukan perubahan harga pada saat itu juga, baik untuk kenaikan maupun penurunan harga. Pedagang mayoritas memperoleh informasi perubahan harga
59
dari pemasok, kemudian disusul dari pedagang lainnya, media komunikasi, media cetak dan pembeli. Dari penelitian yang telah dilakukan, terdapat beberapa rekomendasi untuk mengurangi persistensi inflasi yang tinggi di Sumbar antara lain melalui perbaikan infrastruktur untuk mendukung ketersediaan supply kebutuhan barang dan jasa di daerah, peningkatan posisi tawar produsen khususnya dalam sistem penentuan harga komoditas, penguatan TPID tidak hanya dilakukan pada kota
sample inflasi tapi juga kota/kabupaten lainnya yang merupakan daerah asal (produsen) komoditas utama penyumbang inflasi, penyediaan pusat informasi harga pada berbagai tingkat perdagangan dan lokasi komoditas yang mudah di akses oleh pelaku usaha, pemetaan jumlah komoditas yang masuk dan keluar Sumbar (akurasi data surplus defisit), penerapan mitigasi risiko kenaikan harga khususnya saat pasokan sedikit dan siklus musiman (mis: hari raya keagamaan), pembangunan gudang dan cold storage sebagai buffer stock komoditas yang rentan terhadap cuaca dan pengembangan teknologi pengawetan seperti cabai giling dan cabai bubuk untuk mengantisipasi musim paceklik.
60
4 BAB IV STABILITAS KEUANGAN DAERAH, PENGEMBANGAN AKSES KEUANGAN DAN UMKM Secara umum, stabilitas keuangan daerah relatif terjaga baik dari korporasi maupun rumah tangga, di tengah penurunan kinerja perusahaan dan moderatnya daya beli masyarakat. Kinerja korporasi sedikit tertahan akibat keterbatasan perolehan bahan baku, faktor cuaca, dan pelemahan permintaan. Namun demikian, ditinjau dari sisi kemampuan membayar utang, korporasi di Sumatera Barat secara umum memiliki risiko yang relatif terjaga. Kondisi ini tercermin dari hasil SKDU pada triwulan IV 2016 yang menunjukkan meningkatnya jumlah korporasi yang memiliki kondisi baik. Selain itu, hanya sedikit korporasi yang menyatakan bahwa beban angsuran perbankan ke depan akan semakin berat. Terbatasnya peningkatan kinerja korporasi juga terindikasi dari menurunnya eksposur kredit sektor korporasi khususnya kredit modal kerja dan investasi yang tumbuh rendah di akhir 2016. Kinerja sektor korporasi di Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 hanya mampu tumbuh sebesar 3,6% (yoy), dibandingkan triwulan sebelumnya yang tumbuh 6,6% (yoy) seiring dengan masih moderatnya permintaan masyarakat. Pergerakan kinerja kredit korporasi sangat penting mengingat pangsanya yang besar mencapai 56% dari total kredit. Sementara itu, dari sisi risiko kredit, kualitas kredit korporasi perlu terus diwaspadai mengingat NPL yang mencapai 5,1% (yoy), dan diprakirakan terus meningkat pada triwulan I 2017 yang terlihat pada NPL bulan Januari 2017 yang mencapai 5,4% (yoy). Struktur pengeluaran rumah tangga pada triwulan IV 2016 tidak jauh berbeda dengan periode sebelumnya, yang masih didominasi oleh kebutuhan konsumsi. Periode puncak liburan akhir tahun mendorong bertambahnya persentase untuk konsumsi dari 68,9% pada triwulan III 2016 menjadi 70,5% pada triwulan IV 2016. Di sisi lain, penghasilan masyarakat yang masih terbatas cenderung membuat porsi untuk tabungan relatif sama di level 19,7%. Sementara pengeluaran untuk cicilan turun pasca mencapai puncaknya pada triwulan III 2016.
61
Permintaan kredit sektor rumah tangga mengalami perbaikan pada triwulan IV 2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk sektor rumah tangga pada triwulan IV 2016 mencapai Rp22,6 triliun atau tumbuh sebesar 8,2% (yoy), naik dibandingkan triwulan III 2016 sebesar Rp22 triliun yang tumbuh 5,7% (yoy). Peningkatan pertumbuhan diiringi dengan terjaganya kualitas penyaluran kredit sektor rumah tangga. Kondisi tersebut tercermin dari NPL kredit sektor rumah tangga sebesar 1,0% pada triwulan IV 2016. Kinerja kredit Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) melambat pada triwulan IV 2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk UMKM tercatat tumbuh sebesar 3,4% (yoy), melambat dibandingkan triwulan III 2016 yang mampu tumbuh 4,6% (yoy). Sementara itu, risiko kredit UMKM masih tinggi pada triwulan IV 2016. Rasio NPL kredit UMKM terpantau membaik terlihat dari penurunan NPL menjadi 6,4% setelah selama 3 (tiga) triwulan berturut-turut nilainya berada di level 7%. Namun demikian, namun nilai NPL tersebut masih berada di atas batas aman yang ditetapkan Bank Indonesia sebesar ≥ 5%. Akses keuangan kepada masyarakat ditinjau dari sisi penghimpunan dana maupun kredit mengalami peningkatan. Rasio jumlah rekening DPK terhadap angkatan kerja di Sumatera Barat periode Agustus 2016 mencapai 170,1%, sedangkan rasio jumlah rekening kredit meningkat menjadi 27,3%. 4.1 4.1.1
Ketahanan Sektor Rumah Tangga Daerah Kinerja Keuangan Rumah Tangga
Struktur pengeluaran rumah tangga pada triwulan IV 2016 tidak jauh berbeda dengan periode sebelumnya, yang masih didominasi oleh kebutuhan konsumsi. Periode puncak liburan akhir tahun mendorong bertambahnya persentase untuk konsumsi dari 68,9% pada triwulan III 2016 menjadi 70,5% pada triwulan IV 2016. Di sisi lain, penghasilan masyarakat yang masih terbatas cenderung membuat porsi untuk tabungan relatif sama di level 19,7%. Sementara pengeluaran untuk cicilan turun pasca mengalami puncaknya pada triwulan III 2016. Kondisi tersebut terjadi karena permintaan pembiayaan naik menjelang tahun Idul Fitri (triwulan II 2016) sehingga berdampak pada peningkatan pengeluaran cicilan pada triwulan selanjutnya. Ditinjau dari kelompok pendapatan, pengeluaran konsumsi tertinggi berasal dari kelompok berpendapatan rendah Rp1-2 juta. Sedangkan, kelompok pendapatan tinggi (>Rp5 juta) memiliki tingkat pembayaran cicilan hutang paling tinggi.
62
Tw III 2016
68,9% 11,3% 19,7%
Konsumsi
Tw IV 2016
68,9% 11,3% 19,7%
Cicilan/Pinjaman Tabungan Konsumsi Konsumsi Cicilan/Pinjaman
70,5% 9,8% 19,7%
Cicilan/Pinjaman Tabungan
Tabungan
Grafik 4.1. Komposisi Pengeluaran Rumah Tangga
Tabel 4.1. Komposisi Pengeluaran Rumah Tangga Berdasarkan Pendapatan
Penggunaan Konsumsi Cicilan/Pinjaman Tabungan Total
Rp1 - 2 jt 79,0% 7,7% 13,3% 100%
Pengeluaran/bulan Rp2,1 - 3 jt Rp3,1 - 4 jt Rp4,1 - 5 jt 74,6% 70,9% 64,5% 8,9% 7,7% 7,6% 16,4% 21,4% 27,9% 100% 100% 100%
>Rp5 jt 63,4% 17,0% 19,6% 100%
Rata-rata 70,5% 9,8% 19,7% 100%
Berdasarkan perilaku berhutang, risiko dari sisi kredit menurun karena secara agregat terjadi penurunan jumlah rumah tangga yang memiliki Debt Service Ratio (DSR) lebih dari 30% pendapatannya (DSR > 30%) (Tabel 4.2). Jumlah rumah tangga dengan DSR >30% pada triwulan IV 2016 terpantau turun sebesar 27% dibandingkan triwulan III 2016. Namun demikian, terdapat peningkatan potensi risiko pada kelompok pendapatan Rp3,1-4 juta yang tercermin dari peningkatan DSR>30% pada kelompok ini sebesar 57,1%. Di sisi lain, risiko dari sisi perilaku menabung masyarakat meningkat pada triwulan IV 2016. Hal tersebut terlihat dari peningkatan jumlah rumah tangga yang tidak menabung pada triwulan IV 2016 sebesar 16,1% dibandingkan triwulan sebelumnya (Tabel 4.3). Meningkatnya jumlah rumah tangga yang tidak dapat menabung berdampak pada perlambatan pertumbuhan DPK pada sektor keuangan. Kondisi tersebut terindikasi sebagai imbas dari meningkatnya kebutuhan masyarakat saat puncak liburan akhir tahun.
63
-46,7% -12,5% 33,3% -78,6% 0,0% -15,3%
-85,7% -36,8% -14,3% 0,0% 12,5% -26,9%
-33,3% -61,5% 57,1% -50,0% -25,0% -27,0%
-13,5% -13,9% 25,2% -15,0% 6,2% 1,9%
0,7% 1,7% 2,3% 1,0% 1,0% 6,7%
>30%
0,8% 5,5% 6,8% 1,3% 1,5% 16,0%
20%-30%
0,2% 1,8% 8,2% 3,5% 0,8% 14,5%
78,6% 3,4% 30,0% -45,8% -12,5% 10,5%
-68,8% -34,0% 7,9% 14,3% -25,0% -22,0%
-20,0% -37,5% -17,6% 20,0% 20,0%
-16,7%
0,0% -42,1% 8,9% -27,6% 150,0% -9,4%
Dana Pihak Ketiga Perseorangan di Perbankan
Porsi Dana Pihak Ketiga (DPK) sektor rumah tangga semakin mendominasi perbankan Sumatera Barat. Meski pangsa DPK meningkat pada triwulan IV 2016 (Grafik 4.2), namun pertumbuhannya cenderung melambat dibandingkan triwulan III 2016 (Grafik 4.3). Terbatasnya penghasilan terindikasi menjadi penyebab tertahannya pos pendapatan masyarakat untuk ditabungkan ke perbankan. Ditinjau dari jenisnya, tabungan dan deposito tetap mendominasi penempatan rumah tangga dengan pangsa dari keduanya yang mencapai 96,6%. Ditinjau lebih rinci lagi, fasilitas tabungan pada triwulan IV 2016 paling mendominasi DPK perseorangan bahkan dengan porsi yang lebih tinggi dibandingkan triwulan sebelumnya Menurunnya suku bunga deposito serta meningkatnya kebutuhan pada akhir tahun terindikasi menjadi pertimbangan masyarakat beralih dari simpanan berjangka ke tabungan. Berbeda dengan pergerakan pangsanya, pertumbuhan tabungan perseorangan pada triwulan IV 2016
64
TMB 4,3% 9,0% 14,0% 1,8% 2,0% 31,2%
Perubahan Tabungan* >30%
Pengeluaran/ bln
Rp1 - 2 jt Rp2,1 - 3 jt Rp3,1 - 4 jt Rp4,1 - 5 jt >Rp5 jt Total
4,2% 10,0% 13,0% 2,2% 2,3% 31,7%
20%-30%
>30%
20%-30%
10%-20%
0-10%
150,0% 93,8% 48,0% 0,0% 0,0% 46,9%
TMP
Rp1 - 2 jt Rp2,1 - 3 jt Rp3,1 - 4 jt Rp4,1 - 5 jt >Rp5 jt Total
10%-20%
7,5% 16,5% 29,0% 5,7% 2,8% 61,5%
10%-20%
0,3% 0,8% 1,8% 0,5% 1,0% 4,5%
0-10%
0,2% 2,0% 2,0% 0,7% 1,5% 6,3%
>30%
20%-30%
10%-20%
1,3% 3,5% 5,3% 0,5% 1,3% 12,0%
Perubahan DSR*
Rp1 - 2 jt Rp2,1 - 3 jt Rp3,1 - 4 jt Rp4,1 - 5 jt >Rp5 jt Total
4.1.2
0,8% 5,2% 6,2% 2,5% 1,0% 15,7%
TMP
Triwulan IV 2016 Tabungan
0-10%
Pengeluaran/ bln
Rp1 - 2 jt Rp2,1 - 3 jt Rp3,1 - 4 jt Rp4,1 - 5 jt >Rp5 jt Total
>0-10%
Pengeluaran/ bln
Triwulan IV 2016 Debt Service Ratio (DSR)
Tabel 4.3. Dana Rumah Tangga untuk Menabung dan Perubahannya Berdasarkan Pendapatan
Pengeluaran/ bln
Tabel 4.2. Dana Rumah Tangga untuk Membayar Cicilan dan Perubahannya Berdasarkan Pendapatan
TMB -39,5% 22,7% 71,4% -21,4% 9,1% 16,1%
terpantau menurun menjadi 10,7% dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 12,8% (yoy) (Grafik 4.5).
Bukan Perseorangan 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Perseorangan
21,3%
29,8%
22,0%
31,9%
25
Perseorangan
20
Bukan Perseorangan
15
82,2%
88,7%
10,89
10
94,4%
93,2% 76,6%
70,2%
Total DPK
5,6%
6,8%
78,0%
68,1%
5,56
5
0 17,8%
11,3%
TW III 2016
TW IV 2016
TW III 2016
Total DPK
-5
TW IV 2016
TW III 2016
Giro
TW IV 2016
TW III 2016
Tabungan
-10,02
-10
TW IV 2016
-15 I
Deposito
II
III
IV
I
2014
Grafik 4.2. Komposisi DPK Sumatera Barat
Deposito
Tabungan
Giro 60
32,0% 30,2%
80%
III
IV
I
II
2015
III
IV
2016
Grafik 4.3. Pertumbuhan DPK Perseorangan
100% 90%
II
Giro
Tabungan
Deposito
Suku Bunga Depoito (%)
50
40
70%
30
11,36
60%
20
50%
10
10,71 10,16
40%
9,42
0
66,4% 65,1%
30%
-10
20%
-20
10%
I
0% I
II
III 2013
IV
I
II
III 2014
IV
I
II
III 2015
IV
I
II
III
II
III
2014
IV
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
2016
Grafik 4.4. Komposisi DPK Perseorangan Sumatera Barat
Grafik 4.5. Pertumbuhan DPK Perseorangan Tiap Jenis Penempatan
Berdasarkan jumlah rekening, pada triwulan IV 2016 terdapat peningkatan jumlah rekening DPK perseorangan sebesar 3,1% dibandingkan triwulan III 2016. Peningkatan berasal dari hampir semua nilai penempatan kecuali Rp>10M – 15 M, sementara peningkatan jumlah rekening tertinggi pada golongan Rp> 20 M dan Rp>10 juta – Rp100 juta. Sedangkan dari jenis fasilitas DPK, jumlah rekening semua kategori meningkat, dengan persentase paling tinggi berasal dari kelompok giro sebesar 9,3% (Tabel 4.4).
65
Tabel 4.4. Komposisi Jumlah Rekening Perseorangan Per Nilai Penempatan Kategori Jumlah Rekening 3.893.295 DPK Δ% 3,1 Rekening 17.234 Giro Δ% 9,3 Rekening 3.824.288 Tabungan Δ% 3,1 Rekening 51.773 Deposito Δ% 1,8
4.1.3
<10 JT >10 JT - 100 JT >100JT - 500JT >500JT - 1 M >1 M - 2 M >2 M - 5M >5M - 10M >10M -15M >15M - 20M 3.474.157 374.036 40.568 2.410 1.284 678 106 20 18 2,2 11,6 6,5 5,9 2,8 -4,0 1,9 -9,1 5,9 12.980 2.915 1.136 58 70 68 4 0 0 12,6 -1,1 2,4 -1,7 -1,4 17,2 100,0 0,0 0,0 3.454.686 337.870 29.704 1.067 635 279 35 5 5 2,2 12,7 8,8 7,7 16,1 -8,5 9,4 -16,7 150,0 6.491 33.251 9.728 1.285 579 331 67 15 13 3,1 2,2 0,2 4,9 -8,2 -3,5 -4,3 -6,3 -13,3
>20M 18 157,1 3 200,0 2 100,0 13 160,0
Kredit Perbankan Sektor Rumah Tangga
Permintaan kredit sektor rumah tangga mengalami perbaikan pada triwulan IV 2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk sektor rumah tangga pada triwulan IV 2016 mencapai Rp22,6 triliun atau tumbuh sebesar 8,2% (yoy), naik dibandingkan triwulan III 2016 sebesar Rp22,0 triliun atau 5,7% (yoy). Meski membaik, namun pertumbuhan tersebut lebih rendah dibandingkan rata-rata historis 3 (tiga) tahun terakhir (2013 – 2015) seiring dengan perlambatan ekonomi. Di sisi lain, meningkatnya kredit sektor rumah tangga pada triwulan laporan terutama berasal dari membaiknya pertumbuhan kredit kendaraan bermotor (KKB), kredit multiguna, dan kredit lainnya. Meningkatnya KKB sejalan dengan hasil liaison yang menunjukkan adanya peningkatan
penjualan
mobil
pada
masyarakat
golongan
middle-up
dengan
pendapatan yang tetap seperti PNS dan karyawan swasta. seslain itu, kelonggaran kebijakan LTV terindikasi mendorong peningkatan KKB. Mulai meningkatnya penjualan kendaraan yakni mobil tersebut terkonfirmasi dari peningkatan pertumbuhan pendaftaran kendaraan baru, yaitu dari negatif 0,5% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi 8,0% (yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 4.8). % yoy
g.Total Kredit Rumah Tangga g.KKB g.Multiguna (sisi kanan)
50 40
% yoy
g.KPR g.Kredit lain-lain
400 300
30 20
7,0
6,3200
10 8,2
0
KPR
14% 8%
Multiguna
49%
100
Kredit RT Lainnya
(5,7)
-10
15,8
-20 -30
I
II
III
2013
IV
I
II
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
27%
0 -100
IV
KKB
Kredit Lain-lain
2%
2016
Grafik 4.6. Pertumbuhan Kredit Rumah Tangga
Grafik 4.7. Pangsa Kredit Sektor Rumah Tangga
66
Perbaikan pertumbuhan kredit sektor rumah tangga tertahan lebih lanjut seiring dengan menurunnya kredit perumahan rakyat (KPR). Menurunnya harga properti yang terindikasi dari turunnya Indeks Harga Properti hasil Survei Pemantauan Harga Properti (SHPR) belum mampu mendorong permintaan KPR (Grafik 4.9). Pertumbuhan penyaluran KPR terpantau melambat dari 9,3% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi 6,3% (yoy) pada triwulan IV 2016. Adanya peningkatan kebutuhan masyarakat pada akhir tahun terindikasi menjadi faktor penahan permintaan perumahan pada triwulan IV 2016.
Unit
Mobil g.Mobil - sisi kanan
% (yoy)
Motor g.Motor - sisi kanan
12
35.000
30,0
10
30.000
20,0
8
25.000
10,0
20.000
-10,0
5.000
-20,0
2
-30,0
0
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
I
II
2014
III
IV
I
2015
II
III
IV
15 10 5
0 II
2016
III
IV
I
II
2013
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
2016
Grafik 4.9. Perkembangan Harga Properti Residensial (SHPR) di Sumatera Barat
Peningkatan pertumbuhan diiringi dengan terjaganya kualitas penyaluran kredit sektor rumah tangga. Kondisi tersebut tercermin dari NPL kredit sektor rumah tangga sebesar 1,0% pada triwulan IV 2016 (Grafik 4.10). Rasio tersebut masih berada pada level aman, yaitu NPL ≤ 5% sesuai ketentuan Bank Indonesia. Bahkan rasio NPL KPR dan kredit multiguna mencatat penurunan pada triwulan laporan. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa ketahanan sektor rumah tangga Sumatera Barat masih baik hingga triwulan IV 2016. %
Total Kredit Rumah Tangga
KPR
KKB
Multiguna
4 3,4 3 2 1,2
1
1,0 1,0 0 I
IV
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 4.8. Perkembangan Jumlah Motor
5
25 20
I
Sumber: DPKD Provinsi Sumatera Barat, diolah
% yoy
4
10.000 0
TIPE MENENGAH TIPE KECIL - Skala Kanan
6
0,0
15.000
TOTAL TIPE BESAR
% yoy
40,0
40.000
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Grafik 4.10. Perkembangan NPL Kredit Rumah Tangga
67
4.2 4.2.1
Ketahanan Sektor Korporasi Kinerja Korporasi
Omset Penjualan Perbaikan kinerja korporasi belum menunjukkan hasil yang menggembirakan dan hanya tumbuh terbatas selama triwulan IV 2016. Berdasarkan hasil liaison terhadap beberapa pelaku usaha korporasi di Sumatera Barat selama triwulan IV 2016, terlihat bahwa korporasi masih mengalami penurunan pertumbuhan omset yang terindikasi pada likert scale penjualan domestik rata-rata sebesar 0,46 (skala likert yang lebih rendah dari 1, menunjukkan penjualan masih tumbuh namun lebih rendah daripada pertumbuhan beberapa tahun terakhir). Sementara itu, hasil likert scale pada sektor pertanian dan industri pengolahan pada komponen penjualan domestik masih menunjukkan angka negatif (minus). Angka tersebut menunjukkan bahwa terjadi kontraksi penjualan dengan besaran kontraksi yang lebih rendah dari rata-rata normal beberapa tahun sebelumnya. Berdasarkan informasi dari pelaku usaha, pelemahan kinerja pada sektor industri pengolahan dan pertanian disebabkan masih lemahnya daya beli masyarakat yang terlihat dari menurunnya optimisme masyarakat serta akibat kesulitan mendapatkan bahan baku pada beberapa pelaku usaha. Imbas cuaca yang kurang kondusif pada tahun 2015 berdampak pada penurunan produksi perkebunan khususnya kelapa sawit di tahun 2016. Faktor cuaca dan keterbatasan bahan baku tersebut juga berdampak pada penurunan penjualan ekspor industri pengolahan di Sumbar yang ditandai dengan skala likert yang negatif. Pelemahan ekspor tersebut juga disebabkan permintaan dunia yang belum menunjukkan perbaikan signifikan. Sementara itu, mulai membaiknya sektor perhotelan, jasa wisata, sektor angkutan, dan permintaan penjualan mobil berpotensi mendorong peningkatan permintaan domestik lebih tinggi. Hal ini ditandai dengan skala likert masih cukup tinggi sebesar 2.0, yang berarti pertumbuhan penjualan relatif sama dengan pertumbuhan tahun-tahun sebelumnya.
68
skala Likert
3,0
Pertanian Industri Pengolahan Jasa-jasa
Perdagangan Pengangkutan & Komunikasi
2,0 1,0 (1,0) (2,0) Penjualan Domestik
Penjualan Ekspor
Investasi
Biaya
Harga Jual
Margin
Grafik 4.11. Kinerja Korporasi di Sumatera Barat Berdasarkan Liaison Triwulan II 2016
Lemahnya penjualan korporasi khususnya sektor industri pengolahan dan pertanian juga terindikasi dari hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) yang dilakukan oleh KPw BI Sumatera Barat. Kegiatan usaha pada triwulan IV 2016 sektor industri pengolahan dan pertanian, menunjukkan nilai negatif dengan saldo bersih tertimbang sebesar -1,67 dan -2,89. Nilai saldo bersih yang negatif menunjukkan bahwa korporasi yang mengalami penurunan permintaan lebih banyak daripada korporasi yang mengalami peningkatan permintaan. Kondisi tertahannya permintaan domestik juga tercermin dari hasil Survei Konsumen KPwBI Provinsi Sumbar yang menyatakan bahwa Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) masih berada pada level pesimis (berada di bawah indeks = 100) pada triwulan IV tahun 2016. IKK pada triwulan IV 2016 rata-rata hanya mencapai 93,1 lebih rendah dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar 97,9. Lemahnya daya beli masyarakat tersebut terutama disebabkan karena penurunan optimisme masyarakat terhadap kondisi perekonomian saat ini sebagaimana ditunjukkan oleh Indeks Kondisi Ekonomi (IKE), khususnya dipengaruhi oleh ketersediaan lapangan kerja yang terbatas serta penghasilan dan konsumsi masyarakat yang menurun.
69
%, saldo bersih tertimbang 16
Indeks
140
12
120
8
100
4
80
0
-4
60
-8
40
-12
Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKE) Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK) Baseline Positif
20 Tw IV 2016
Pertanian
PHR
Tw I 2017* Industri Pengolahan
Pengangkutan dan Komunikasi
Bangunan
Pertambangan
Keuangan
Jasa-jasa
Listrik, Gas dan Air Bersih
0
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV 2012
Sumber : SKDU KPw BI Sumatera Barat, diolah Grafik 4.12. Kondisi Kegiatan Usaha di Sumatera Barat
2013
2014
2015
2016
Sumber : Survei Konsumen BI, diolah Grafik 4.13. Indeks Keyakinan Konsumen
Biaya Hampir seluruh korporasi menyebutkan adanya peningkatan biaya produksi pada triwulan IV 2016, meskipun masih pada level yang relatif rendah. Secara keseluruhan korporasi di Sumbar mengalami peningkatan harga dengan skala likert 0,51. Peningkatan terbesar dialami oleh korporasi sektor pengangkutan dan jasa dengan likert scale sebesar 2,0. Nilai likert (sebesar 2) tersebut mengindikasikan adanya peningkatan biaya sesuai/sama dengan rata-rata kenaikan biaya setiap tahunnya. Peningkatan tersebut disebabkan adanya peningkatan biaya tenaga kerja yang meningkat setiap tahun mengikuti pergerakan Upah Minimum Provinsi (UMP) dan peningkatan biaya energi. Sementara itu, penurunan harga bahan baku khususnya kelapa sawit akibat penurunan kualitas dapat menahan kenaikan lebih tinggi. Kenaikan upah masih akan mewarnai peningkatan biaya produksi di tahun 2017. Hal ini dikarenakan adanya peningkatan UMP tahun 2017 menjadi Rp1,95 juta atau meningkat sebesar 8,2% (yoy). Peningkatan tersebut sedikit lebih rendah dibandingkan peningkatan UMP pada tahun sebelumnya yang mencapai 11,5%. Regulasi kenaikan UMP Sumbar yang dilakukan pemerintah daerah setiap tahun telah diikuti dengan kenaikan upah tenaga kerja pada mayoritas perusahaan yang menjadi kontak liaison triwulan IV 2016. Regulasi tersebut tentunya sangat mempengaruhi struktur biaya perusahaan, terutama untuk beberapa perusahaan kontak subsektor perdagangan, perhotelan, pengangkutan/pengiriman barang dan jasa pengangkutan, dimana biaya upah tenaga kerja menjadi komponen terbesar dari biaya rutinnya. Rata-rata biaya upah tenaga kerja pada sektor tersebut berkisar antara 20% hingga 70%. Perbaikan iklim dan cuaca di semester II 2016 berimplikasi pada peningkatan kualitas hasil perkebunan di tahun 2017 sehingga berpotensi mendorong peningkatan biaya
70
bahan baku. Sebagian besar pelaku usaha perkebunan kelapa sawit mengatakan bahan baku CPO diprakirakan akan meningkat didorong perbaikan kualitas dan peningkatan harga komoditas internasional. Hal ini berpotensi mendorong peningkatan biaya perusahaan lebih tinggi mengingat komposisi biaya bahan baku merupakan biaya tertinggi dalam produksi perusahaan. Marjin Keuntungan Rendahnya kinerja produksi dan permintaan menyebkan perolehan laba atau marjin keuntungan sebagian besar perusahaan di Sumbar mengalami penurunan pada triwulan IV 2016. Marjin mayoritas perusahaan pada triwulan IV 2016 hanya tumbuh di bawah rata-rata pertumbuhan tahun sebelumnya. Hal ini terindikasi dari likert scale yang mencapai 0,2. Sementara itu, marjin perusahaan di sektor pertanian hampir tidak tumbuh akibat pergerakan harga komoditas utama seperti CPO yang terbatas, serta kesulitan perolehan bahan baku dan menurunnya produksi tabama akibat anomali cuaca. Selain itu, pertumbuhan marjin yang relatif lebih rendah ini terjadi karena peningkatan harga jual hasil produksi tersebut lebih rendah daripada peningkatan biaya. Marjin industri pengolahan turun cukup signifikan dan mengalami kontraksi dengan likert scale mencapai -0,2. Hal tersebut disebabkan
karena
pelemahan daya beli masyarakat dan penurunan permintaan. Penjualan ekspor yang terus menurun sangat menggerus marjin yang diperoleh perusahaan.
4,67%
4,67%
17,33%
20,67 %
40,0
60,0
Jasa
38,1
61,9
Baik
Pertanian
74,67 % Cukup
Buruk
87,9
6,5
Grafik 4.14. Perkembangan Kondisi Likuiditas Keuangan Korporasi di Sumatera Barat
-
9,7
83,9 20% Baik
Sumber : SKDU KPw BI Sumatera Barat, diolah
4,0
81,8
12,1 0%
12,5
76,0
18,2
Bangunan
-
54,2
20,0
Industri
Perdagangan
78,00%
33,3
Angkutan
Tw IV 2016
Tw III 2016
Hotel Restoran
40% Cukup
60%
80%
100%
Buruk
Sumber : Pemprov Sumbar, diolah Grafik 4.15. Kondisi Likuiditas Keuangan Korporasi Berdasarkan Sektoral
Kondisi Likuiditas Keuangan Korporasi
71
Ditengah tertahannya penjualan, kondisi likuiditas keuangan korporasi membaik pada triwulan IV 2016. Berdasarkan hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) yang dilakukan KPw BI Provinsi Sumatera Barat, kondisi keuangan korporasi dari sisi likuiditas pelaku usaha di Sumbar menunjukkan perbaikan pada triwulan IV 2016. Pangsa korporasi yang memiliki kondisi likuiditas baik, meningkat dari 17,3% pada triwulan III 2016 menjadi 20,7% pada triwulan laporan. Selain itu, pangsa korporasi dengan kondisi likuiditas yang kurang baik/buruk relatif tetap sebesar 4,7%. Jika dilihat secara sektoral, korporasi yang berada pada kondisi likuiditas yang baik adalah korporasi yang bergerak pada sektor hotel restoran dan jasa. Jumlah korporasi yang memiliki kualitas keuangan yang baik pada sektor tersebut mencapai 40,0% dan 38,1%. Sementara itu, pangsa korporasi dengan kondisi likuiditas baik pada sektor pertanian merupakan yang terkecil dibandingkan sektor lainnya dan hanya mencapai 6,5%. Indikasi adanya kegagalan yang tinggi pada sektor pertanian membuat kondisi keuangan sebagian perusahaan sedikit terganggu dan sulit dalam mendapatkan pembiayaan/permodalan. Selain itu, korporasi pada sektor angkutan yang memiliki kondisi likuiditas kurang baik/buruk yang paling tinggi yakni mencapai 12,5%. Tabel 4.5. Perkiraan Beban Angsuran Terhadap Pendapatan Korporasi 6 Bulan Mendatang
Sektor Pertanian Industri Bangunan Perdagangan Angkutan Jasa
Total
Memiliki Kredit Bank (% thd total responden) 19,4 20,0 18,2 9,1 16,7 19,0
Perkiraan Beban Angsuran (% Responden thd Responden Kredit) Semakin Semakin Tetap Berat Ringan 16,7 83,3 0,0 0,0 80,0 20,0 0,0 100,0 0,0 33,3 33,3 33,3 0,0 50,0 50,0 50,0 50,0 0,0
16,0
16,7
66,7
16,7
Sumber : SKDU KPw BI Sumatera Barat, diolah
Beban Angsuran Utang Korporasi Ditinjau dari sisi kemampuan membayar utang, korporasi di Sumatera Barat secara umum menunjukkan potensi peningkatan risiko. Kondisi ini tercermin dari hasil SKDU pada triwulan IV 2016 yang menunjukkan terdapat 16,7% korporasi yang menyatakan bahwa beban angsuran perbankan ke depan akan semakin berat, meningkat dibandingkan triwulan sebelumnya yang hanya sebanyak 9,1%. Di sisi lain, terdapat peningkatan dari 4,5% menjadi 16,7% korporasi yang memiliki kredit perbankan dan menyatakan bahwa beban angsuran kredit ke depan akan semakin
72
ringan terhadap pendapatan perusahaan. Meskipun suku bunga perbankan sudah mulai menurun, kondisi permintaan yang masih lemah memberi dampak terhadap kemampuan bayar beban angsuran yang cukup berat. Dari total 150 pelaku usaha, hanya terdapat 16% responden yang masih memiliki utang ke perbankan. Relatif minimnya responden yang menggunakan kredit mengindikasikan bahwa mayoritas pelaku usaha menggunakan pembiayaan dari non-perbankan atau relatif memiliki modal yang cukup untuk menjalankan usahanya dengan keuangan mandiri. 4.2.2
Eksposur Sektor Perbankan Pada Sektor Korporasi
Perlambatan kredit korporasi khususnya pada kredit modal kerja menjadi pendorong utama perlambatan kredit bank umum secara keseluruhan di Sumatera Barat. Pergerakan sektor korporasi sangat penting mengingat pangsanya yang besar mencapai 55% dari total penyaluran kredit di Sumbar. Selain itu, sektor korporasi ini juga sangat memengaruhi kondisi keuangan sektor rumah tangga terutama dari sisi penghasilan dan penyerapan tenaga kerja. Kinerja sektor korporasi di Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 hanya mampu tumbuh sebesar 3,6% (yoy), melambat dibandingkan triwulan sebelumnya yang tumbuh 6,6% (yoy) akibat belum pulihnya permintaan dan daya beli masyarakat. Indikasi penurunan kredit ini terlihat dari hasil liaison KPw BI Sumatera Barat, bahwa mayoritas perusahaan di Sumbar menunjukkan adanya penurunan permintaan domestik. Perlambatan kinerja kredit korporasi khususnya kredit modal kerja ini juga diprakirakan masih berlanjut hingga triwulan I 2017, yang terlihat dari perkembangan kredit di bulan Januari 2017 yang masih terus menunjukkan perlambatan. Kredit korporasi hanya mampu tumbuh 3,2% (yoy), yang disebabkan perlambatan kredit modal kerja yang hanya tumbuh 0,6% (yoy) pada bulan Januari 2017.
73
%, yoy 40
Total Kredit
Kredit Modal Kerja
Kredit Investasi
Kredit Konsumsi
35
33%
30
46%
Modal Kerja
25 20 15 10 5 0
21%
I
II
III IV
2013
I
II
III IV
2014
I
II
III IV
2015
I
II
III IV I*
2016
2017
Sumber : Pemprov Sumbar, diolah Grafik 4.16. Pangsa Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan di Sumbar
Grafik 4.17. Pertumbuhan Kredit Berd.Jenis Penggunaan
Ditinjau lebih dalam berdasarkan sektor ekonomi, perlambatan kredit korporasi pada triwulan IV 2016 tersebut terutama terjadi pada sektor perdagangan sebagai sektor dengan pangsa kredit terbesar. Daya beli yang masih relatif rendah menjadi penyebab utama penurunan kinerja kredit sektor perdagangan. Sementara itu, perbaikan harga komoditas CPO dan karet mulai mendorong peningkatan kinerja kredit sektor industri pengolahan. Bahkan kredit industri karet mulai tumbuh positif setelah hampir 2 tahun selalu terkontraksi. Perlambatan kredit pada sektor perdagangan juga diprakirakan masih akan berlanjut seperti yang terlihat pada pertumbuhan kredit di bulan Januari 2017 yang terus melambat dengan pertumbuhan hanya mencapai 0,4% (yoy). Hal ini mengindikasikan bahwa daya beli masyarakat belum menunjukkan perbaikan. Di sisi lain, kredit industri pengolahan terus membaik hingga triwulan I 2017 seiring perbaikan harga yang berlanjut dan ketersediaan pasokan bahan baku yang mulai meningkat.
74
% yoy 16
14,7
14
III-16
IV-16
I-17*
12,2
12
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
10,5
10 8
5,7
4 2
6,5
6,6 5,3
6
2,4
1,8
1,7 0,4
0 -2
(0,0) Pertanian
%, NPL
risiko meningkat
Jasa-jasa
risiko meningkat
8,0 6,3
5,5
5,1
6,1
6,8
2,7 2,8
2,4 0,7 0,8
Ind. Pengolahan Perdagangan III-16
Grafik 4.18. Pertumbuhan 4 Sektor Terbesar Kredit Korporasi di Sumbar
risiko meningkat
7,2
Pertanian Ind. Pengolahan Perdagangan
risiko meningkat
IV-16
Jasa-jasa
I-17*
Grafik 4.19. NPL 4 Sektor Terbesar Kredit Korporasi di Sumbar
Sementara itu, dari sisi risiko kredit, tekanan pada kualitas kredit korporasi sedikit menurun di akhir tahun 2016. NPL kredit mulai mengalami penurunan dari 5,6% pada triwulan III 2016 menjadi 5,1% pada triwulan IV 2016. Penurunan NPL tersebut juga didorong oleh usaha perbankan untuk melakukan perbaikan kualitas kredit pada penghujung akhir tahun. Namun demikian, nilai NPL tersebut diprakirakan kembali meningkat pada triwulan I 2017 yang terlihat pada NPL bulan Januari 2017 yang mencapai 5,4% (yoy). Nilai NPL tersebut perlu mendapat perhatian lebih bagi industri perbankan di Sumbar karena nilainya telah berada di atas threshold yang ditetapkan sebesar 5%. Ditinjau dari sektor ekonominya, risiko yang perlu mendapat perhatian tinggi terjadi pada 2 (dua) sektor utama yakni pertanian dan perdagangan yang telah mencapai lebih dari 5 % pada bulan Januari 2017. Sementara itu, NPL sektor industri pengolahan relatif masih rendah dan hanya berada di kisaran 0,8%. Meskipun didukung dengan penurunan suku bunga kredit, kinerja penyaluran kredit korporasi belum cukup menunjukkan perbaikan hingga bulan Januari 2017. Suku bunga kredit baik investasi, modal kerja, dan konsumsi telah mengalami penurunan sebesar 0,71% (71 basis poin (bps)) selamat 1 tahun terakhir. Penurunan suku bunga tersebut juga dipengaruhi oleh penurunan BI Rate/ BI 7-days Repo Rate yang terjadi sejak awal tahun 2016. Masih lemahnya permintaan dan tingginya tekanan yang dialami dunia usaha sebagai dampak perlambatan ekonomi global dan pelemahan konsumsi domestik, menyebabkan sebagian perusahaan mulai mengurangi penggunaan kredit di perbankan. Korporasi melakukan upaya-upaya efisiensi, termasuk menahan pencairan kredit (tidak menambah komponen sumber dana pinjaman) untuk
75
mengurangi biaya operasional. Kondisi ini mendorong keputusan pencairan simpanan dana di perbankan yang pada akhirnya berdampak pada perlambatan DPK perbankan.
4.3
Institusi Keuangan (Perbankan) Tabel 4.6. Indikator Perkembangan Bank Umum Sumatera Barat Indikator Perbankan
Nilai Kredit (miliar Rupiah) I-16 II-16 55.528 56.466 7.131 6.493 15.986 17.420 11.049 11.329
III-16 57.460 6.434 17.653 11.886
IV-16 57.628 5.085 19.243 10.591
Pertumbuhan (% ,yoy) IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 11,7 9,3 6,8 6,8 7,2 13,9 7,9 -12,0 -5,6 3,8 14,4 13,8 20,3 14,0 10,2 5,4 -1,0 1,5 1,9 -1,2
Aset Giro Tabungan Deposito
IV-15 53.755 4.900 17.458 10.724
Total DPK
33.083 34.165 35.242 35.973 34.918
11,3
5,9
5,5
Modal Kerja Investasi Konsumsi
17.124 17.040 17.235 17.274 17.318 9.983 9.817 10.670 11.011 10.770 20.897 21.379 21.746 22.012 22.607
6,9 4,8 1,9 0,4 30,8 15,9 21,0 18,1 9,3 9,6 8,1 5,7
1,1 7,9 8,2
34,2 21,4 44,9
Total Kredit Pertanian Pertambangan dan Penggalian Industri Pengolahan Listrik, Gas dan Air Bersih Konstruksi Perdagangan, Hotel dan Restoran Pengangkutan dan Komunikasi Keuangan, Real Estate & Jasa Perush. Jasa-jasa Kredit Rumah Tangga
48.003 48.236 49.651 50.297 50.695 12,2 9,0 8,3 6,2 4.523 4.432 4.687 4.675 4.764 15,3 2,1 7,0 1,8 436 420 380 373 284 -6,4 -12,2 -19,5 -17,0 5.920 5.717 5.928 6.495 6.640 57,2 30,9 15,6 6,6 120 124 142 145 169 288,6 68,7 68,8 38,1 891 715 957 1.008 787 2,0 -21,8 8,3 6,4 12.981 13.306 13.612 13.394 13.292 11,3 11,3 11,9 10,5 434 436 449 420 420 -22,4 -33,0 -11,3 6,2 954 928 910 885 838 -19,1 -3,2 -12,2 -10,4 839 775 837 855 894 -18,3 -20,5 -21,4 1,7 20.897 21.379 21.746 22.012 22.607 9,3 9,6 8,1 5,7
5,6 5,3 -34,9 12,2 40,2 -11,7 2,4 -3,3 -12,2 6,5 8,2
17,0 1,0 23,6 0,6 2,8 47,3 1,5 3,0 3,2
LDR (% )
145,1
141,2
140,9
139,8
145,2
NPL (% )
2,7
3,0
3,3
3,6
3,2
7,4
6,7
IV-16
*Kredit berdasarkan lokasi proyek.
4.3.1
Aset Perbankan
Hingga akhir tahun 2016, kinerja indikator perbankan di Sumbar belum menunjukkan perbaikan yang menggembirakan. Hingga akhir tahun 2016, aset perbankan hanya mampu tumbuh rendah di bawah dua digit yakni sebesar 7,2% (yoy), lebih rendah dibandingkan tahun sebelumnya (Grafik 3.1). Perlambatan aset perbankan tersebut disebabkan rendahnya pertumbuhan kredit sepanjang tahun 2016. Selain itu, perlambatan aset juga dipengaruhi oleh penurunan kualitas kredit secara umum sehingga dapat meningkatkan cadangan bank atau Cadangan Kerugian Penurunan Nilai (CKPN). Perlambatan aset diprakirakan masih berlanjut hingga triwulan I 2017 yang terindikasi dari aset perbankan bulan Januari 2017 yang kembali melambat dan hanya mampu tumbuh 3,59% (yoy).
76
14,6 55,1 30,3
Dari sisi suku bunga, pergerakan penurunan suku bunga tertimbang kredit hampir tidak terlihat pada awal tahun 2017, dan hanya berada pada kisaran yang stabil dari 11,63% menjadi 11,61% Januari 2017, sementara suku bunga tertimbang DPK mulai meningkat dari 3,09% menjadi 3,20%. Triliun Rp 70
Nominal
Pertumbuhan (sisi kanan)
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
60
50 40 30 20 10 I
II III IV 2013
I
II III IV 2014
I
II III IV
I
2015
II III IV I* 2016
14
2017
%
7
Suku Bunga Tertimbang DPK
6
13 11,61 11,63
12 11
3,1 3,2
10
4 3 2
0 II
III IV
2013
I
II
III IV
2014
I
II
III IV
2015
I
II
III IV I*
2016
2017
Grafik 4.21. Suku Bunga Tertimbang DPK dan Kredit Bank Umum Sumbar
Intermediasi Perbankan
Perkembangan DPK Kontraksi pertumbuhan deposito berdampak pada perlambatan penghimpunan DPK oleh perbankan Sumbar. Penghimpunan DPK oleh perbankan pada triwulan IV 2016 tercatat melambat sebesar 5,5% (yoy) dibandingkan triwulan III 2016 yang mampu tumbuh mencapai 5,9% (yoy). Perlambatan pertumbuhan DPK tersebut terutama terjadi pada jenis tabungan, sementara deposito bahkan terkontraksi (Grafik 4.22). Ke depan, pertumbuhan DPK diprakirakan masih tumbuh rendah pada triwulan I 2017, akibat penyaluran giro pemerintah pusat yang masih terbatas di awal tahun. Hal ini terlihat pada pertumbuhan DPK di bulan Januari 2017 yang rendah dan hanya tumbuh sebesar 5,6% (yoy), sedangkan giro terkontraksi sebesar -0,7% (yoy).
77
5
1
9 I
Grafik 4.20. Pertumbuhan Aset Bank Umum Sumatera Barat
4.3.2
Suku Bunga Tertimbang Kredit
%
% yoy
%, yoy
DPK
40
TABUNGAN
DEPOSITO
Rp triliun 40
GIRO
DEPOSITO
TABUNGAN
GIRO
35
30
30
20
10,6
25
10
20
0
15
-10
10
18,3
5
-20 I
II
III
IV
I
2014
II
III
IV
I
II
2015
III
IV
2016
I*
6,4
I
II
2017
Grafik 4.22. Pertumbuhan DPK Bank Umum Menurut Jenis Simpanan (yoy)
III
IV
I
II
2014
III
IV
I
II
2015
III
IV
2016
I* 2017
Grafik 4.23. Perkembangan Nilai DPK Menurut Jenis Simpanan
Penurunan suku bunga tertimbang deposito berdampak pada rendahnya pertumbuhan deposito yang terkontraksi sebesar -1,2% (yoy) di akhir tahun 2016. Penurunan pertumbuhan deposito sejak akhir tahun 2014 juga ditengarai akibat kurang menariknya simpanan deposito karena bank-bank melakukan efisiensi dengan mengurangi komponen dana berbiaya mahal yang terlihat dari adanya penurunan ratarata suku bunga deposito yang lebih besar dibandingkan jenis DPK lainnya. Sejak akhir tahun 2015 suku bunga deposito terus turun dan mencapai penurunan sebesar 1,1% hingga triwulan akhir 2016.
%, yoy 35
Total Kredit
Kredit Modal Kerja
Kredit Investasi
Kredit Konsumsi
%
30
25 20 15
10 5
5,23
0 I
II
III
IV
I
2014
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
I* 2017
Grafik 4.24. Pertumbuhan Kredit Bank Umum Berdasarkan Jenis Penggunaan
%
145,2
150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50
6,0
140,7
4,0 3,2 3,4
3,0 2,0
LDR
NPL (RHS) 1,0 -
I
II
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
2016
IV
I*
2017
Grafik 4.25. Perkembangan LDR dan NPL Bank Umum
Penyaluran Kredit Perlambatan ekonomi Sumbar di tahun 2016 terindikasi dari pertumbuhan kredit yang terus melambat sepanjang tahun. Pertumbuhan kredit bank umum pada akhir 2016 melambat menjadi 5,6% (yoy), dibandingkan akhir tahun 2015 yang mencapai
78
5,0
12,2% (yoy). Pertumbuhan tersebut merupakan yang terendah dalam lima tahun terakhir. Seluruh jenis kredit berdasarkan penggunaan mengalami perlambatan yang cukup dalam hingga triwulan IV 2016. Bahkan untuk jenis kredit investasi turun signifikan dan 20,8% (yoy) di 2015 menjadi 7,9% (yoy) di akhir tahun 2016. Porsi kredit produktif bank umum di Sumatera Barat yang hanya sebesar 56% dari total kredit, dinilai masih relatif kecil dibandingkan dengan rata-rata porsi kredit produktif di regional Sumatera yang mencapai porsi di atas 70% dari total kredit. Hal ini mencerminkan bahwa peran kredit dalam mendukung investasi dan percepatan pertumbuhan ekonomi di Sumatera Barat masih relatif terbatas. Bank Indonesia secara konsisten terus melakukan upaya dengan mengeluarkan sejumlah kebijakan moneter dan makroprudensial untuk mendorong penguatan sektor perbankan dalam mendukung peningkatan ekonomi. Bank Indonesia menurunkan BI rate sebanyak 4 kali sejak akhir tahun 2015 hingga Juli 2016 dengan total penurunan mencapai 100 bps. Bank Indonesia juga melakukan penguatan kerangka operasi moneter dengan memperkenalkan suku bunga acuan atau suku bunga kebijakan baru yaitu BI 7-Day Repo Rate, yang berlaku efektif sejak 19 Agustus 2016. Selain BI Rate yang digunakan saat ini, perkenalan suku bunga kebijakan yang baru ini tidak mengubah stance kebijakan moneter diterapkan. Sejak diberlakukan efektif, Bank Indonesia juga telah menurunkan BI 7-Day Repo Rate sebanyak 2 kali dengan total penurunan sebanyak 50 bps. Meskipun belum signifikan, penurunan BI rate dan BI 7day Repo Rate diikuti dengan penurunan suku bunga tertimbang kredit sebesar 71 bps dari 12,34% pada bulan Desember 2015 menjadi 11,63% pada Desember 2016. Perkembangan LDR dan NPL Fungsi intermediasi bank umum di Sumatera Barat pada akhir tahun 2016 konsisten berada di level yang tinggi. Fungsi intermediasi tercermin dari nilai rasio Loan to Deposit Ratio (LDR), yaitu rasio antara jumlah kredit yang disalurkan bank terhadap jumlah DPK bank, yang pada akhir 2016 ini tercatat relatif stabil pada kisaran 145,2% dibandingkan tahun 2015 (Grafik 4.25). Tingginya LDR tersebut diprakirakan sedikit tertahan terindikasi dari nilai LDR pada bulan Januari 2017 yang menurun menjadi 140,7%. Meskipun menurun, nilai rasio LDR di atas 100% menunjukkan bahwa terdapat penggunaan dana dari luar provinsi sebagai salah satu sumber penyaluran kredit untuk membiayai proyek yang berlokasi di Sumatera Barat. Selain itu, nilai rasio tersebut memberikan informasi bahwa perbankan diharapkan tetap terus meningkatkan penghimpunan DPK di Sumatera Barat dengan berbagai program yang
79
menarik, karena pada saat ini DPK yang berhasil dihimpun masih relatif kecil dibandingkan penyaluran kreditnya oleh perbankan. Sementara itu, meski mulai membaik dibandingkan triwulan III 2016, kualitas kredit bank umum di Sumbar sepanjang tahun 2016 secara umum terus menurun dan perlu perhatian yang serius. Pada triwulan IV 2016 rasio Non Performing Loans (NPL) perbankan menurun menjadi 3,2% dari sebelumnya sebesar 3,6%. Namun bila dibandingkan dengan akhir tahun 2015 yang hanya mencapai 2,7% (yoy), NPL tersebut meningkat cukup signifikan. Penurunan kualitas kredit tersebut terjadi terutama pada sektor korporasi. Meskipun pemerintah melalui Otoritas Jasa Keuangan (OJK) telah mengeluarkan sejumlah kebijakan di bidang perbankan khususnya terkait perbaikan kualitas melalui restrukturisasi kredit, masih rendahnya kegiatan usaha dan daya beli masyarakat terus menggerus kualitas kredit. Penurunan kualitas kredit ini memerlukan perhatian yang serius karena terindikasi terus meningkat. Hal ini terlihat pada NPL bulan Januari 2017 yang kembali meningkat menjadi 3,4%. Kredit korporasi menjadi pendorong utama penurunan kualitas kredit tersebut tersebut dengan peningkatan NPL dari 5,1% menjadi 5,4% di bulan Januari 2017. 4.3.3
Perbankan Syariah Tabel 4.7. Indikator Perkembangan Bank Syariah Sumatera Barat Indikator Perbankan IV-15
Nilai Kredit (miliar Rupiah) I-16 II-16 III-16
IV-16
Pertumbuhan Pangsa (%) (%,yoy) IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 IV-16
Aset
4.125
4.132
4.078
4.237
4.530
3,9
DPK Giro Tabungan Deposito
2.564 158 1.378 1.028
2.593 140 1.320 1.133
2.558 128 1.387 1.044
2.744 135 1.469 1.140
2.859 161 1.530 1.167
7,6 5,0 12,8 1,8
Pembiayaan Menurut Jenis Penggunaan Modal Kerja Investasi Konsumsi
3.570 954 512 2.105-
3.631 1.045 486 2.101-
3.673 1.080 502 2.091-
3.602 1.008 480 2.114-
3.664 1.049 450 2.165-
-3,0 1,2 -9,6 9,0 14,8 3,6 -3,4 -2,7
1,4 1,5 2,6 9,9 5,6 10,0 5,1 4,9 -12,2 -3,3 -1,1 2,9
28,0 13,3 58,7
Pembiayaan Menurut Sektor Ekonomi Pertanian Industri Pengolahan Konstruksi Perdagangan Transportasi dan Komunikasi Keuangan, Persewaan & Jasa Perusahaan Jasa Sosial Sektor Rumah Tangga
3.570 175 60 18 621 60 250 273 2.105
3.631 150 60 17 633 43 237 259 2.101
3.673 173 67 19 670 32 234 252 2.091
3.602 166 67 18 646 31 189 240 2.114
3.664 -3,0 1,2 1,4 1,5 2,6 170 46,6 10,7 22,4 15,4 -3,1 68 13,4 9,1 9,2 15,1 12,8 20 -9,3 -23,4 -14,7 9,8 15,7 628 2,3 -3,0 2,0 5,2 1,1 30 193,2 56,9 -0,7 4,7 -50,8 170 -31,9 -8,9 -9,4 -27,1 -31,9 247 -10,3 -1,8 -9,9 -14,8 -9,6 2.165 -3,4 -2,7 -3,3 -1,1 2,9
4,6 1,9 0,5 17,9 0,9 5,2 6,7 58,7
Financing-to-Deposit Ratio (FDR)
139,3
140,0
143,6
131,3
128,2
Non-Performing Financing (NPF)
3,9
4,4
4,5
4,7
3,9
*Kredit berdasarkan lokasi proyek.
80
2,4
1,3
3,7
9,8
11,2 6,9 9,8 11,5 16,8 -2,2 3,8 2,0 10,3 13,6 15,2 11,0 11,6 0,2 4,2 13,6
4,9 53,5 41,6
Meski masih terbatas, kinerja perbankan syariah terus menunjukkan perbaikan. Aset perbankan syariah terus membaik dari tumbuh 3,7% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi 9,8% (yoy) pada triwulan IV 2016. Dengan pertumbuhan tersebut, pangsa aset perbankan syariah meningkat dari 7,4% menjadi 7,9% dari total aset perbankan di Sumatera Barat. %, yoy
Aset DPK Pembiayaan
%, yoy 25 20
DPK Tabungan
40
Giro Deposito
30
15
20
10
10
5
0
0 I
-5
II
III
IV
2014
-10
I
II
III
IV
I
2015
II
III
IV
-10 -20
2016
I
II
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
-30
Grafik 4.26. Pertumbuhan Indikator Perbankan Syariah Sumbar
4.4 4.4.1
Grafik 4.27. Pertumbuhan Jenis-jenis Dana Pihak Ketiga Perbankan Syariah Sumbar
Akses Keuangan Akses Keuangan UMKM
Kinerja kredit Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) melambat pada triwulan IV 2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk UMKM tercatat tumbuh sebesar 3,4% (yoy), turun dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,6% (yoy). Adanya kebijakan supervisory action dari OJK5 dan kebijakan internal perbankan yang lebih memprioritaskan pembenahan kualitas kredit daripada ekspansi menjadi salah satu faktor melambatnya kredit sektor UMKM. Berdasarkan komponennya, sumber perlambatan kinerja kredit UMKM terutama berasal dari perlambatan kredit mikro dan kecil. Sementara kontraksi pertumbuhan kredit menengah relatif membaik terpantau dari negatif 17,0% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi negatif 9,0% (yoy) pada triwulan IV 2016.
5
Supervisory Action merupakan salah satu kebijakan dari OJK terkait pembatasan ekspansi penyaluran
kredit produktif bagi bank-bank yang memiliki NPL kredit produktif >10%.
81
% 50
UMKM
Mikro
Kecil
Menengah
Transportasi 2,2%
40
Lain-lain Pertanian 12,9% 13,7%
Industri Pengolahan 4,3%
30
14,8
20 10
Perdagangan 66,9%
6,3
0 I
II
-10
III
IV
I
II
2013
III
IV
I
2014
II
III
IV
I
II
2015
III
IV
(9,0)
2016
-20 -30
Grafik 4.28. Pertumbuhan Kredit UMKM
Grafik 4.29. Proporsi Kredit UMKM Sisi Sektoral
Bila dilihat secara sektoral, perlambatan pertumbuhan kredit UMKM terutama berasal dari sektor perdagangan dan transportasi komunikasi. Pertumbuhan kredit UMKM sektor perdagangan tercatat sebesar 4,1% (yoy) pada triwulan IV 2016, lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 12,0% (yoy). Sementara itu, kredit sektor transportasi melambat lebih dalam dengan mencatatkan kontraksi sebesar 1,7% (yoy) pada triwulan IV 2016. Perlambatan kredit UMKM sektor transportasi sejalan dengan melambatnya kinerja sektor tersebut pada triwulan laporan. Risiko kredit UMKM masih tinggi pada triwulan IV 2016. Rasio NPL kredit UMKM terpantau menurun menjadi 6,4% setelah selama 3 (tiga) triwulan berturut-turut nilainya berada di level 7%. Meski terjadi penurunan, namun nilai NPL tersebut masih berada di atas batas aman yang ditetapkan Bank Indonesia sebesar ≥ 5%. Kondisi tersebut akan mempengaruhi pertimbangan dan kehati-hatian perbankan untuk menyalurkan kredit UMKM.
Dengan
demikian,
diperlukan
adanya
upaya
dari
perbankan untuk
memperbaiki kualitas kredit UMKM agar tidak mengganggu ketahanan keuangan daerah.
%
UMKM
Mikro
Kecil
Menengah
14 12
10,9
10
8
6,4
6
5,9
4
2,6
2 0 I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
I
2014
II
III
2015
IV
I
II
III
IV
2016
Grafik 4.30. Perkembangan NPL Kredit UMKM
82
4.4.2
Akses Keuangan Penduduk
Akses keuangan masyarakat ditinjau dari sisi penghimpunan dana dan penyaluran kredit terpantau terus membaik sejak triwulan I hingga triwulan IV 2016. Rasio jumlah rekening DPK terhadap penduduk dan angkatan kerja di Sumatera Barat periode Desember 2016 mencapai 170,1%, meningkat dibandingkan periode Agustus 2016 sebesar 165,7%. Rasio yang lebih dari 100% mengindikasikan terdapat penduduk angkatan kerja yang memiliki rekening lebih dari satu. Rasio lebih dari 100% juga menunjukkan adanya penduduk bukan angkatan kerja yang memiliki rekening, seperti pelajar dan mahasiswa. Rasio lebih dari 100% juga menunjukkan adanya penduduk bukan angkatan kerja yang memiliki rekening, seperti pelajar dan mahasiswa. Sejalan dengan DPK, rasio jumlah rekening kredit terhadap rasio penduduk angkatan kerja di Sumatera Barat meningkat menjadi 27,3% pada Desember 2016. Di satu sisi, meningkatnya rasio rekening kredit menunjukkan adanya peningkatan permintaan pembiayaan dari masyarakat. Namun di sisi lain, kondisi tersebut harus disertai dengan kehati-hatian dari pihak perbankan dan masyarakat agar kualitas kredit dapat terjaga. Meningkatnya rekening kredit juga merupakan adanya indikasi peningkatan financial literacy dan kepercayaan masyarakat terhadap institusi keuangan.
83
%
%
30,0
142,6 146,3
160,0 140,0
23,1 23,5
25,0
120,0
20,0
100,0
80,0
15,0
60,0
10,0
40,0
5,0
20,0
0,0
0,0 Feb
Agust
2012
Feb
Agust
2013
Feb Agust
Feb Agust
2014
2015
Feb
Agus
Feb
Des*
Agust
2012
2016
Grafik 4.31. Rasio Rekening DPK Penduduk
Feb
Agust
2013
Feb Agust
Feb Agust
2014
2015
Feb
Agus
Des*
2016
Grafik 4.32. Rasio Rekening Kredit Penduduk
%
%
165,7 170,1
180,0 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0
26,9 27,3
30,0 25,0
20,0 15,0 10,0
5,0 0,0 Feb
Agust
2012
Feb
Agust
2013
Feb Agust
Feb Agust
2014
2015
Feb
Agus
Des*
Feb
Agust
2012
2016
Grafik 4.33. Rasio Rekening DPK Penduduk Bekerja
Feb
Agust
2013
Feb Agust
Feb Agust
2014
2015
Feb
Agus
Des*
2016
Grafik 4.34. Rasio Rekening Kredit Penduduk Bekerja
84
Halaman ini sengaja dikosongkan This page is intentionally blank
85
5 BAB V PENYELENGGARAAN SISTEM PEMBAYARAN DAN PENGELOLAAN UANG RUPIAH Perkembangan transaksi non tunai di Sumatera Barat melalui Sistem Kliring Nasional Bank Indonesia (SKNBI) menunjukkan tren yang masih menurun dari nominal dan volume transaksi. Penurunan tersebut ditengarai sebagai imbas dari perlambatan ekonomi yang berdampak pada penurunan kegiatan dan transaksi ekonomi melalui SKNBI. Sementara dari sisi pengelolaan uang rupiah, kebijakan clean money policy yang ditempuh oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat mulai menunjukkan hasil yang nyata. Rasio pemusnahan uang tidak layak edar (UTLE) terhadap arus uang yang masuk (inflow) ke Sumatera Barat tercatat sebesar 38,2%, lebih tinggi dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar 30,5%. Namun demikian, rasio pemusnahan UTLE thd inflow pada triwulan IV 2016 tersebut masih lebih baik dibandingkan periode yang sama tahun 2015 sebesar 73,1%. Hal ini mengindikasikan bahwa inflow yang masuk ke Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 didominasi oleh uang layak edar (ULE). Kondisi ini tidak terlepas dari kebijakan Bank Indonesia untuk menyediakan uang yang layak edar dengan pecahan sesuai yang dibutuhkan oleh masyarakat melalui sejumlah program, antara lain kas titipan di Kota Bukittinggi, kas keliling di sejumlah kabupaten/kota dan bekerjasama dengan perbankan maupun bank perkreditan rakyat untuk melakukan penukaran uang lusuh.
86
5.1
Perkembangan Transkasi Non Tunai
5.1.1
Transaksi Kliring
Transaksi kliring Sumatera Barat tercatat masih mengalami penurunan. Pada triwulan IV 2016, volume transaksi kliring kembali mengalami penurunan sebesar 8,4% (yoy) menjadi 95.672 transaksi. Penurunan tersebut sedikit membaik dibandingkan triwulan III 2016 yang mencatat penurunan 9,4% (yoy). Kondisi serupa juga terjadi pada nominal transaksi kliring yang turun di level Rp3,84 triliun atau 12,08% (yoy), turun lebih dalam dibandingkan triwulan sebelumnya yang mencatat penurunan 6,3% (yoy). Secara tahunan, transaksi kliring tahun 2016 tercatat sebanyak 380.453 atau turun 4,6% (yoy) dari 2015. Demikian pula dari sisi nominal yang tercatat sebesar Rp15,4
triliun rupiah
Nominal (miliar Rp)
Volume (lembar)
110
4,50
108
4,00
106 104
3,50
102
3,00
100
2,50
98
2,00
96
1,50
94
1,00
92
0,50
90
0,00
88 I
II
III
2012
IV
I
II
III
IV
I
2013
II
III
2014
IV
I
II
III
IV
Jumlah Kartu
ribu lembar
5,00
I
2015
II
III
juta rupiah 25
Nominal Transaksi (Rp) - rhs
1.600 1.400
20
1.200 15
1.000 800
10
600
5
400 -
200
IV
-
2016
(5) I
II
III 2015
Sumber: Bank Indonesia
IV
I
II
III
IV
2016
Sumber: Bank Indonesia Grafik 5.1. Perkembangan Transaksi Kliring di Sumbar
5.1.2
Grafik 5.2. Perkembangan Transaksi Uang Elektronik Berbasis Server di Sumbar
Layanan Keuangan Digital
Perkembangan Layanan Keuangan Digital (LKD) di Sumatera Barat terus mengalami peningkatan. Hingga triwulan IV 2016, jumlah agen LKD telah mencapai 1.986 agen dengan laju pertumbuhan 65,5% (yoy) dari periode yang sama tahun 2015. Peningkatan tersebut juga diiringi dengan kenaikan jumlah frekuensi transaksi yang mencapai 184 kali transaksi, atau meningkat 22,7% (yoy) dibandingkan tahun sebelumnya. Kenaikan jumlah transaksi tersebut didominasi oleh transaksi top up uang elektronik server based masyarakat Sumatera Barat pada periode akhir tahun yang berkaitan dengan peningkatan konsumsi masyarakat.
87
Millions
triliun, atau turun 2,8% (yoy) dari tahun sebelumnya Rp15,8 triliun.
Peningkatan transaksi melalui agen LKD tersebut juga sejalan dengan kenaikan penggunaan uang elektronik server based di masyarakat. Tercatat pada triwulan IV 2016, transaksi uang elektronik server based mengalami kenaikan yang cukup signifikan hingga 155,7% (yoy). Kenaikan tersebut tidak terlepas dari semakin banyaknya merchant yang mulai menggunakan uang elektronik server based sebagai metode pembayarannya di Sumatera Barat.
Frekuensi Transaksi
Jumlah Rekening Digital
600
miliar rupiah 6.000
Inflow
Outflow
Net Inflow-rhs miliar rupiah 4.000
500
5.000
3.000
4.000
2.000
300
3.000
1.000
200
2.000
0
1.000
(1.000)
400
100
0
(2.000)
I
I
II
III 2015
IV
I
II
III
IV
II III IV 2012
I
II III IV
I
2013
II III IV 2014
I
II III IV 2015
I
II III IV 2016
2016
Sumber: Bank Indonesia
Sumber: Bank Indonesia Grafik 5.3. Frekuensi Transaksi dan Jumlah Rekening Layanan Keuangan Digital di Sumbar
Grafik 5.4. Perkembangan Aliran Uang Kas Masuk (Inflow) dan Keluar (Outflow)
Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat berupaya menggencarkan edukasi transaksi non tunai kepada masyarakat mengingat banyaknya keunggulan yang dimiliki jika dibandingkan dengan transaksi tunai sehingga terwujud masyarakat Sumatera Barat yang memiliki preferensi tinggi dalam menggunakan sarana pembayaran non tunai dalam bertransaksi atau yang dikenal dengan Less Cash Society. Untuk mencapai misi perluasan transaksi non tunai, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat proaktif bekerja sama dengan berbagai pihak terkait
88
BOKS 3: Implementasi Layanan Keuangan Digital (LKD) di Kota Sawahlunto
Pertumbuhan ekonomi negara-negara di dunia, khususnya Asia Pasifik terus mengalami peningkatan drastis dalam beberapa dekade terakhir. Pada tahun 2000, negara-negara di kawasan Asia Pasifik menyumbang kurang dari 30% dari total output dunia. Kontribusi tersebut terus mengalami peningkatan hingga menjadi hampir 40% pada tahun 20146. Sayangnya, peningkatan perekonomian tersebut belum diiringi dengan meratanya kesejahteraan masyarakat. Kemiskinan dan kesenjangan ekonomi masih menjadi tantangan utama di sejumlah negara. Tabel 5.1. Penduduk Usia 15 tahun ke atas Menurut Jenis Kegiatan Utama (juta orang)
Asian Development Bank, 2015
Indeks Keuangan Inklusif 12 25 41 45 101 102 120
Korea Selatan Singapura Malaysia Thailand Myanmar Indonesia Filipina
68,89 58,24 47,09 45,59 24,85 24,36 19,63
sumber: ADB, 2015 (diolah)
Dalam forum internasional G20 pada Pittsburgh Summit tahun 2009, salah satu tema yang dibahas yaitu terkait dengan keuangan inklusif sebagai prioritas pembangunan yang diyakini mampu mengurangi disparitas ekonomi masyarakat. Asian Development Bank dalam laporannya7 menempatkan Indonesia pada peringkat 102 dari 176 negara yang dihitung. Adapun indeks keuangan inklusif Indonesia adalah 24,36; masih di bawah Malaysia yang sebesar 47,09 dan Myanmar sebesar 24,85. Sedangkan, menurut data dari World Bank tahun 2014, jumlah masyarakat dewasa Indonesia yang memiliki rekening di lembaga keuangan sebesar 36,1%. Masyarakat Indonesia yang menggunakan jasa lembaga keuangan untuk menabung sebesar 26,6% dan yang
6 7
Informasi lebih lanjut, kunjungi https://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2015/apd/eng/pdf/areo0415c1.pdf Informasi lebih lanjut, kunjungi https://www.adb.org/sites/default/files/publication/153143/ewp-426.pdf
89
meminjam dari lembaga keuangan sebesar 13,1%. Berkaca pada kondisi tersebut, Pemerintah Indonesia menyusun Strategi Nasional Keuangan Inklusif (SNKI) dengan menargetkan 75% masyarakat Indonesia dapat mengkases layanan keuangan pada tahun 2019.
Hanya 9 dari 25 orang Indonesia yang memiliki rekening.
sumber: World Bank, 2014 (diolah) Gambar 5.1. Jumlah Masyarakat Indonesia yang Memiliki Rekening di Lembaga Keungan 2014
Bank
Indonesia
sebagai
otoritas
sistem
pembayaran
turut
aktif
dalam
pengimplementasian SNKI melalui pengembangan inovasi saluran distribusi, produk dan jasa sistem pembayaran. Oleh karena itu, Bank Indonesia mengembangkan sebuah produk layanan keuangan tanpa kantor bank (branchless banking) yang dinamakan Layanan Keuangan Digital (LKD). Layanan keuangan ini menggunakan pihak ketiga (agen) sebagai perpanjangan layanan perbankan dengan menggunakan instrumen telepon genggam atau berbasis web. Melalui LKD diharapkan masyarakat mendapatkan akses layanan keuangan sehingga pertumbuhan ekonomi dapat dinikmati secara lebih merata oleh seluruh lapisan masyarakat, tidak terkecuali masyarakat di wilayah Sumatera Barat yang memiliki kecenderungan bergerak di sektor perdagangan. Berdasarkan hasil monitoring yang dilakukan oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat, kelebihan dari program LKD yang dirasakan langsung oleh masyarakat adalah (1) fleksibilitas jam operasional LKD; (2) Lokasi LKD yang pada umumnya berada di kampung-kampung yang jauh dari kantor bank dan mesin ATM; serta (3) Kemudahan transaksi tanpa harus mengantri dan memiliki rekening tabungan. Adapun fasilitas LKD yang banyak digunakan oleh masyarakat antara lain transfer dana, pembayaran listrik, pembayaran cicilan kredit dan pembelian token listrik.
90
Tabel 5.2. Indikator Potensi Pengembangan Keuangan Inklusif di Sumbar 2015
Rasio Jumlah Pemegang Unik dengan Jumlah Agen LKD*
Ranking
Kabupaten/Kota
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Kab. Kepulauan Mentawai Kota Sawahlunto Kab/Kota Lainnya di Sumbar Kab. Pasaman Kab. Tanah Datar Kab. Sijunjung Kab. Pasaman Barat Kota Solok Kota Padang Panjang Kab. Solok Selatan Kab. Solok Kab. Agam Kota Payakumbuh Kota Pariaman Kab. Pesisir Selatan Kab. Limapuluh Koto Kota Padang Kota Bukittinggi Kab. Dharmasraya Kab. Padang Pariaman
Jumlah Rekening Pendapatan / Tabungan Kapita Masyarakat (rekening)** (Rp/tahun)***
0 0,02 0,03 0,04 0,04 0,05 0,05 0,05 0,06 0,07 0,08 0,13 0,14 0,19 0,20 0,21 0,26 0,31 1,40 1,46
16.936 14.396 n.a. 108.943 123.956 123.465 154.756 267.678 90.699 45.126 n.a. 29.985 266.159 154.402 73.102 6.409 1.424.801 440.484 96.697 24.152
35.830.000 43.710.000 n.a. 22.520.000 26.720.000 29.970.000 26.790.000 42.050.000 47.090.000 24.790.000 26.430.000 29.950.000 33.260.000 40.680.000 20.580.000 29.680.000 46.820.000 46.830.000 33.050.000 35.720.000
Sumber: *) LKPBU per Januari 2016, diolah **) Kubus Cognos Bank Indonesia per Februari 2016 ***) BPS Sumbar 2015
Sementara itu, berdasarkan hasil perhitungan, diketahui bahwa sejumlah daerah di Sumatera Barat masih memiliki rasio keuangan inklusif yang cukup rendah. Rasio ini didasarkan atas perbandingan antara jumlah pemegang uang elektronik berbasis server dengan jumlah agen LKD. Rendahnya rasio tersebut mengindikasikan bahwa perkembangan
program
keuangan
inklusif
melalui
LKD
di
sebagian
besar
kabupaten/kota belum optimal. Di sisi lain, jumlah rekening tabungan dan pendapatan per kapita masyarakat yang tinggi menjadi salah satu indikator bahwa perekonomian di kabupaten/kota tersebut cukup berkembang. Daerah yang memiliki rasio jumlah uang elektronik dengan jumlah agen LKD yang kecil, namun ukuran perekonomiannya cukup signifikan, menunjukkan bahwa daerah tersebut merupakan daerah yang memiliki potensi cukup besar untuk mengembangkan program LKD dalam rangka mendukung pertumbuhan ekonomi yang inklusif dan berkelanjutan. Daerah tersebut antara lain Kab. Kepulauan Mentawai dan Kota Sawahlunto.
91
Grafik 5.5. Indikator Perekonomian Kota Sawahlunto, Sumatera Barat dan Indonesia
Kota
Sawahlunto
menduduki
peringkat
Grafik 5.6. Perbandingan Pendapatan per Kapita Kota Sawahlunto, Sumatera Barat dan Indonesia
keenam
kabupaten/kota dengan laju
pertumbuhan ekonomi tertinggi di Sumatera Barat pada tahun 2014 sebesar 6,04% (yoy). Tercatat, rata-rata pertumbuhan ekonomi Kota Sawahlunto sejak tahun 2011 – 2014 adalah sebesar 5,78%. Bahkan tahun 2013 dan 2014, laju pertumbuhan ekonomi Kota Sawahlunto sebesar 6,04% (year on year) melebihi pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat dan Indonesia yang berturut-turut sebesar 5,85% (yoy) dan 5,02% (yoy). Selain itu, sejak tahun 2010 hingga 2014, pendapatan per kapita Kota Sawahlunto lebih tinggi dibandingkan pendapatan per kapita Sumatera Barat dan Indonesia. Namun demikian, prospek perekonomian yang terus membaik tersebut belum banyak berimbas pada pemerataan akses keuangan di Kota Sawahlunto. Berdasarkan data Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat tercatat bahwa persentase jumlah pemilik rekening, baik rekening tabungan, deposito maupun giro nasabah bank umum yang berada di Kota Sawahlunto hanya 0,41% dibandingkan jumlah pemilik rekening bank umum secara keseluruhan di Sumatera Barat. Nilai tersebut cenderung sangat kecil bila dibandingkan dengan kota-kota lainnya di Sumatera Barat. Sebagai contoh, berdasarkan data BPS Kota Padang Panjang (2016), wilayah Kota Padang Panjang memiliki luas 23 km2 dengan jumlah penduduk sebanyak 50.883 jiwa pada tahun 2015 dan memiliki persentase jumlah rekening 2,62% atau 880.267 rekening. Sedangkan Kota Sawahlunto dengan luas wilayah 275,9 km2 dengan jumlah penduduk sebanyak 60.186 jiwa pada tahun 2015 hanya memiliki persentase jumlah rekening 0,41% atau 138.161 rekening. Hal ini menunjukkan bahwa konsentrasi pemilik jumlah rekening di Kota Padang Panjang sejumlah 38.272 pemilik rekening per km2 dan 17 rekening per penduduk, lebih tinggi dibandingkan Kota Sawahlunto yang hanya memiliki konsentrasi jumlah pemilik rekening yang sebesar 501 pemilik rekening per km2 dan 2 rekening per penduduk.
92
Sumber: Bank Indonesia Grafik 5.7. Indikator Perekonomian Kota Sawahlunto, Sumatera Barat dan Indonesia
Oleh karena itu, untuk mendorong tercapainya target keuangan inklusif Indonesia tahun 2019, peningkatan implementasi program LKD perlu dilakukan dengan mengupayakan sejumlah langkah strategis, antara lain menambahkan fasilitas pembayaran LKD selain yang sudah tersedia, menambah jumlah frekuensi sosialisasi dan penyebarluasan berbagai jenis media promosi, menambah jumlah agen LKD dan menggencarkan penggunaan telepon genggam sebagai instrumen transaksi di agenagen LKD serta mendorong integrasi sistem keuangan inklusf antara otoritas terkait. Beberapa rekomendasi tersebut diyakini dapat meningkatkan minat masyarakat untuk menggunakan LKD dan pada akhirnya dapat mendukung pertumbuhan ekonomi yang inklusif dan berkelanjutan.
93
5.2
Perkembangan Transaksi Tunai
5.2.1
Pengelolaan Uang Rupiah
Sumatera Barat tercatat kembali mengalami net inflow, sedangkan daerah lain di Sumatera mengalami net outflow pada periode laporan. Sumatera Barat tercatat mengalami net inflow sebesar Rp173 miliar pada periode triwulan IV 2016. Secara pertumbuhan, net inflow tersebut mengalami penurunan hingga 52,32% (yoy) dari periode yang sama tahun sebelumnya sebesar Rp363 miliar. Penurunan pertumbuhan inflow tersebut ditengarai disebabkan oleh tingginya konsumsi masyarakat Sumatera Barat sehubungan dengan periode libur anak sekolah dan kenaikan sejumlah barangbarang kebutuhan pokok di akhir tahun. Berdasarkan data Bank Indonesia, hanya Sumatera Barat yang mengalami net inflow pada periode laporan, sedangkan provinsi lainnya di Sumatera mengalami net outflow. Aceh Rp2,38 T
Pemusnahan UTLE (Sisi Kanan)
%
Rasio Pemusnahan UTLE terhadap Inflow
80
2,50
70
Sumut Rp3,07 T
Kepri Rp1,86 T
Riau Rp4,0 T
2,00
60 50
1,50
40
Jambi Rp1,44 T
Sumbar Rp0,13 T
1,00
30 20
Babel Rp0,70 T
Bengkulu Rp0,88 T Lampung Rp0,14 T
Sumsel Rp1,85
0,50
10 0
0,00 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV 2012
2013
2014
2015
2016
Sumber: Bank Indonesia
Sumber: Bank Indonesia Grafik 5.8. Aliran Uang Kas Masuk (Inflow) dan Keluar (Outflow) di Wilayah Sumatera
5.2.2
triliun rupiah
Grafik 5.9. Perkembangan Pemusnahan Uang Tidak Layak Edar (UTLE)
Perkembangan Uang Tidak Layar Edar dan Uang Palsu
Pemusnahan uang tidak layak edar (UTLE) di Sumatera Barat mengalami penurunan pada triwulan IV 2016. Pemusnahan UTLE pada periode laporan tercatat kembali mengalami penurunan 31,22% (yoy), atau menjadi Rp1,1 triliun. Namun demikian, rasio pemusnahan UTLE terhadap inflow meningkat sebesar 38,2% dibandingkan triwulan sebelumnya 30,5%. Secara tahunan, pemusnahan UTLE dari Januari hingga Desember 2016 juga mengalami penurunan hingga 11,9% (yoy), atau sebesar Rp5,7 triliun dari tahun sebelumnya mencapai Rp6,5 triliun. Hal ini menunjukkan bahwa peredaran uang layak edar (ULE) di Sumatera Barat tahun 2016
94
mengalami perbaikan dan clean money policy berangsur-angsur dapat tercapai. Adanya program kas titipan, kas keliling dan penukaran uang yang melibatkan perbankan umum maupun bank perkreditan rakyat diyakini mampu mendukung kualitas ULE di Sumatera Barat. Di lain sisi, jumlah pemusnahan UTLE secara lembaran mengalami kenaikan. Peningkatan pemusnahan UTLE secara lembaran meningkat 4,2% (yoy), menjadi 50,7 juta lembar yang pada periode IV 2015 tercatat sebesar 48,7 juta lembar. Hal ini berbanding terbalik dengan pemusnahan UTLE secara nominal yang mengalami penurunan
menjadi
Rp1,1
triliun.
Kondisi
tersebut
menggambarkan
bahwa
pemusnahan UTLE di Sumatera Barat untuk triwulan IV 2016 lebih banyak dipengaruhi oleh pemusnahan uang pecahan kecil (UPK).
Lembar
juta lembar
Pemusnahan UTLE
Temuan Uang Palsu
300
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
281
250 188
200
207
194
161
151
150
136 106
100
91
86
II
III
100
146
132
112
111 86
125
114
104
83
50 0
I
II
III
IV
I
II
2015
III
IV
I
2012
2016
Sumber: Bank Indonesia
IV
I
II
III
IV
I
2013
II
III 2014
IV
I
II
III 2015
IV
I
II
III
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 5.10. Pemusnahan UTLE di Sumbar
Grafik 5.11. Jumlah Temuan Uang Palsu di Sumbar
Uang rupiah palsu yang berhasil diidentifikasikan mengalami penurunan. Setelah triwulan III 2016 rupiah palsu
IV
2016
yang ditemukan cukup tinggi, bahkan merupakan
temuan tertinggi selama tahun 2016, pada triwulan IV 2016 temuan rupiah palsu berkurang. Kantor Bank Indonesia Sumatera Barat mencatat terdapat 207 lembar temuan uang rupiah palsu. Sementara itu secara tahunan, total temuan uang rupiah palsu dari Januari hingga Desember 2016 di wilayah Sumatera Barat sebesar 756 lembar, atau mengalami peningkatan hingga 32,46% (yoy) dibandingkan dengan tahun sebelumnya yang sebanyak 573 lembar. Untuk mencegah dan menanggulangi peredaran uang Rupiah palsu di masyarakat, Bank Indonesia mengeluarkan 11 pecahan mata uang rupiah baru tahun emisi (TE) 2016 yang telah diluncurkan pada tanggal 19 Desember 2016. Uang rupiah TE 2016
95
2016
tersebut memperkuat beberapa unsur pengaman di uang rupiah yang telah ada sebelumnya, antara lain melalui fitur color shifting, rainbow feature, latent image, ultra violet feature, blind code/tactile effect dan rectoverso.
BOKS 3: Menjaga Kedaulatan Bangsa Melalui Sosialisasi Rupiah
Pasca diluncurkannya 11 (sebelas) denominasi Uang Rupiah Tahun Emisi (TE) 2016 oleh Presiden Joko Widodo pada tanggal 19 Desember 2016 yang juga bertepatan dengan Hari Bela Negara, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat (KPw BI Prov. Sumbar) secara aktif melakukan sosialisasi ke seluruh elemen masyarakat dengan berbagai latar belakang, dari Gubernur Sumatera Barat sampai dengan siswa/i Taman Kanak-Kanak. Gencarnya sosialisasi yang dilakukan guna memberikan pemahaman kepada masyarakat terkait dengan Rupiah TE 2016 tersebut serta meredam isu yang beredar di masyarakat luas terkait desain Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, seperti isu desain rectoverso (salah satu fitur keamanan) yang mirip dengan simbol partai terlarang, pencetakan uang yang dilakukan bukan oleh PERURI sampai dengan desain yang serupa dengan mata uang negara lain.
Gambar 1. Uang Rupiah Tahun Emisi 2016
96
Untuk mengklarifikasi berita hoax tersebut, KPw BI Prov. Sumbar mengadakan sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 yang dikemas dalam acara Silaturahim Awal Tahun 2017 yang mengundang Asisten II Daerah Prov. Sumbar, Kapolda Sumbar, Danrem 032 Wirabraja, seluruh Pimpinan Redaksi Media Cetak Dan Elektronik, Pengurus Majelis Ulama Indonesia, Ketua Pengurus Organisasi Masyarakat Keagamaan (Muhammadiyah dan Nahdhatul Ulama), Akademisi serta Ketua Lembaga Kerapatan Adat Minangkabau. Pada kegiatan tersebut, Kepala Perwakilan BI Sumbar mempresentasikan tentang fitur maupun desain Uang Rupiah Tahun Emisi 201 kepada seluruh pemangku kepentingan. Tidak hanya melakukan pemaparan satu arah, beberapa pertanyaan juga dilontarkan terkait isu yang beredar di masyarakat, termasuk isu gambar rectoverso yang disangkakan serupa dengan gambar simbol partai terlarang dan pemilihan gambar pahlawan. Beberapa tokoh masyarakat juga turut menyampaikan saran terkait pencetakan dan pengedaran uang baru tersebut. Peserta kegiatan juga ikut diajak melakukan simulasi
Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE pengenalan fitur-fitur pengamanan 2016 Kepada Pemangku Kepentingan Prov. Sumbar dengan bantuan dari Unit Pengelolaan
Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 Kepada Ketua MUI Prov. Sumbar
Uang Rupiah, seperti menerawang rectoverso hingga membentuk logo Bank Indonesia, meraba blind code, serta melihat keindahan fitur pengamanan ultra violet di bawah sinar UV. Tidak hanya sampai di situ, KPw BI Prov. Sumbar selalu menyertakan materi terkait pencetakan dan pengedaran Uang Rupiah Tahun Emisi 2016 pada beberapa kegiatan yang mengikutsertakan stakeholders, seperti kegiatan High Level Meeting TPID Prov. Sumbar yang juga dihadiri oleh Gubernur Sumatera Barat pada tanggal 24 Januari 2017. Pada kesempatan tersebut, KPw BI Prov. Sumbar juga membuka loket penukaran untuk peserta rapat yang ingin menukarkan Uang Rupiah TE 2016.
97
Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 dalam kegiatan High Level Meeting TPID Prov. Sumbar
Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 kepada siswa/i beserta orang tua murid TK Al Azhar 32
Dalam rangka mengenalkan tentang Bank Indonesia sedari dini, KPw BI Prov. Sumbar mengundang siswa/i TK Al Azhar 32 beserta dengan orang tua murid dan guru untuk lebih mengetahui tentang alat pembayaran di Indonesia pada tanggal 8 Februari 2017. Materi yang disampaikan dibuat dengan sangat mudah agar dapat dipahami oleh siswa/i TK, seperti warna uang dan angka nominal yang tertera pada uang serta kegunaan uang tersebut. Tim PUR pun turut melakukan sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 kepada orang tua murid serta guru-guru, guna memastikan pemahaman yang komprehensif terkait Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, selain hadiah yang disediakan bagi peserta yang dapat menjawab pertanyaan seputar Rupiah TE 2016. Sebagai klarifikasi terhadao isu-isu tentang Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, dapat diuraikan sekilas tentang fakta-fakta terkait pengeluaran Uang Rupiah Tahun Emisi 2016: No
Isu Yang Beredar
Tanggapan Bank Indonesia
partai a. Gambar saling isi yang tertera merupakan salah satu fitur pengaman yang paling sulit untuk dipalsukan yang dikenal terlarang pada Uang sebagai Rectoverso. Rupiah TE 2016 b. Rectoverso dibuat dengan suatu teknik cetak khusus pada uang kertas yang membuat sebuah gambar berada pada posisi yang sama dan saling membelakangi di bagian depan dan belakang. c. Apabila dilihat tanpa diterawang, gambar akan terlihat seperti ornamen yang tidak beraturan, namun apabila diterawang ke arah sumber cahaya, rectoverso akan membentuk gambar yang utuh, dalam hal ini adalah lambang BI yang merupakan singkatan dari Bank Indonesia. d. Rectoverso juga digunakan pada mata uang di negaranegara lain seperti Euro, Thailand Bath (membentuk ornamen nilai nominal), UK Poundsterling, dan Korea Won (membentuk logo/gambar tertentu).
1.
Gambar
simbol
2.
Warna Uang Rupiah TE a. Sebagian besar bank sentral di dunia menggunakan warna
98
No
Isu Yang Beredar 2016
serupa
dengan
warna uang negara lain
Tanggapan Bank Indonesia sebagai pembeda antar pecahan. Berdasarkan survei, lebih dari 90% responden membedakan pecahan berdasarkan warna. b. Uang pecahan TE 2016 masih menggunakan warna dominan yang sama dengan desain uang sebelumnya. c. Terdapat beberapa mata uang di dunia yang memiliki skema warna serupa dengan Rupiah, antara lain Euro, Ringgit, Dolar Singapura, Baht, Yuan dan berbagai mata uang lainnya.
Uang a. Tidak benar bahwa pencetakan uang Rupiah TE 2016 dilakukan oleh perusahaan pencetakan selain Perum Rupiah TE 2016 tidak Peruri, baik di luar negeri ataupun di dalam negeri. dilakukan oleh PERURI b. Sesuai dengan Undang-undang Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang pasal 14, pelaksana pencetakan Rupiah dilaksanakan di dalam negeri dengan menunjuk BUMN sebagai pelaksana Pencetakan Rupiah. Dalam kaitan ini, pelaksana pencetakan adalah Perum Peruri yang merupakan Badan Usaha Milik Negara yang memiliki kemampuan untuk melaksanakan pencetakan Rupiah tersebut.
3.
Pencetakan
4.
Skema pemilihan 1. Pencantuman gambar pahlawan di dalam uang Rupiah TE gambar pahlawan pada 2016 merupakan amanat UU No.7 Tahun 2011. Uang Rupiah TE 2016 2. Dalam penentuan gambar tokoh yang dimuat dalam uang Rupiah, Bank Indonesia berkonsultasi dengan Pemerintah pusat maupun daerah, sejarawan, akademisi, serta tokoh masyarakat. 3. Semua gambar pahlawan nasional yang dicantumkan pada uang Rupiah kertas dan logam diperoleh dari instansi yang berwenang menatausahakan pahlawan nasional dan telah disetujui oleh ahli waris pahlawan nasional. 4. Gambar pahlawan yang digunakan dalam Rupiah juga telah ditetapkan dalam Surat Keputusan Presiden RI (Keppres No.31 Tahun2016 tentang Penetapan Gambar Pahlawan Nasional Sebagai Gambar Utama Pada Bagian Depan Rupiah Kertas dan Rupiah Logam Negara Kesatuan Republik Indonesia tanggal 5 September 2016).
Berdasarkan fakta-fakta di atas, dapat disimpulkan bahwa Bank Indonesia selalu berpedoman pada Undang-Undang dalam menetapkan kebijakannya, termasuk dalam pengeluaran Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, sehingga dapat kami sampaikan bahwa isuisu yang beredar di masyarakat luas seperti pada tabel di atas adalah berita hoax. Selain itu, Bank Indonesia juga berkomitmen terus untuk menjaga Rupiah sebagai alat pembayaran satu-satunya yang sah di Republik Indonesia, seperti dengan penyediaan uang layak edar di masyarakat serta mewajibkan seluruh masyarakat untuk bertransaksi menggunakan Rupiah di wilayah NKRI. Mari jaga kewibawaan Rupiah sebagai simbol kedaulatan Bangsa Indonesia dengan tidak menyebarkan isu-isu negatif terhadap Rupiah serta menjaga Rupiah dengan baik sehingga terjaga kualitasnya dan kelayakedarannya.
99
Halaman ini sengaja dikosongkan This page is intentionally blank
100
6 BAB VI KETENAGAKERJAAN DAN KESEJAHTERAAN DAERAH Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi Sumbar pada tahun 2016, angka penggangguran terbuka pada Agustus 2016 menurun dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya akibat perbaikan kinerja sektor pertambangan sehingga membutuhkan tambahan angkatan kerja untuk sektor tersebut. Pertumbuhan PDRB lapangan usaha pertambangan selama semester II 2016 laporan tercatat sebesar 7,77% (yoy) atau lebih tinggi dari semester sebelumnya yang mengalami kontraksi sebesar 1,84% (yoy) seiring dengan peningkatan aktivitas pertambangan seperti batubara dan emas di beberapa kabupaten. Secara umum, penyerapan tenaga kerja di Sumatera Barat masih didominasi
oleh
lapangan
pekerjaan
utama yakni
pertanian,
perkebunan,
kehutanan, perburuan dan perikanan dengan status pekerjaan sebagian besar bersifat informal dan tingkat pendidikan yang masih rendah. Namun demikian dalam setahun terakhir, sektor pertanian justru merupakan satu-satunya sektor yang mengalami penurunan jumlah tenaga kerja secara tahunan (yoy). Berdasarkan Survei Konsumen (SK) dan Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) Bank Indonesia, meskipun ekspektasi masyarakat terhadap penyerapan ketenagakerjaan di Sumbar selama semester II membaik, kondisi tersebut tidak diiringi dengan perbaikan tingkat penghasilan. Penurunan terbesar terjadi pada sektor industri pengolahan serta sektor pertanian dan perkebunan akibat belum membaiknya kinerja kelapa sawit (CPO) dan karet terutama pada awal semester II 2016. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan rasio gini cenderung membaik di tengah meningkatnya persentase jumlah penduduk miskin. Peningkatan penduduk miskin tersebut terutama terjadi pada masyarakat pedesaan, sementara penduduk miskin masyarakat perkotaan relatif stabil. Di sisi lain, kualitas hidup masyarakat Sumatera Barat cenderung meningkat sebagaimana tercermin dari membaiknya
IPM,
diikuti
dengan
perbaikan
ketidakmerataan ekonomi penduduk di Sumatera Barat.
101
pada
ketimpangan
atau
6.1 Ketenagakerjaan Daerah Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi Sumbar pada tahun 2016, kondisi ketenagakerjaan secara umum justru membaik dibandingkan tahun 2015Tingkat partisipasi angkatan kerja di Sumatera Barat pada Agustus 2016 meningkat dibandingkan Agustus 2015, namun sedikit menurun dibandingkan Februari 2016. Di samping itu, angka pengangguran terbuka memperlihatkan kecenderungan menurun sejak tahun lalu (Tabel 6.1). Tabel 6.1. Penduduk Usia 15 tahun ke atas Menurut Jenis Kegiatan Utama (juta orang) Kegiatan Utama Penduduk Usia 15 Tahun Keatas Angkatan Bekerja Bekerja Pengangguran Bukan Angkatan Kerja Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) % Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) % Pekerja Tidak Penuh Setengah Pengangguran Pekerja Paruh Waktu Rasio Pekerja Tidak Penuh thd Total Pekerja
2013 2014 Feb Agt Feb Agt 3,40 3,52 3,55 3,58 2,46 2,22 2,50 2,33 2,30 2,06 2,34 2,18 0,16 0,16 0,16 0,15 1,27 1,31 1,04 1,25 65,85 62,92 70,58 65,19 6,39 7,02 6,32 6,50 0,84 0,90 0,79 0,80 0,37 0,25 0,22 0,26 0,48 0,65 0,57 0,55 36,69 43,5 33,60 36,91
2015 Feb Agt 3,61 3,63 2,48 2,35 2,33 2,18 0,15 0,16 1,13 1,29 68,73 64,56 5,99 6,89 0,87 0,74 0,32 0,25 0,55 0,49 37,36 33,89
2016 Feb Agt 3,66 3,69 2,58 2,47 2,43 2,35 0,15 0,13 1,09 1,21 70,34 67,08 5,81 5,09 0,87 0,76 0,31 0,25 0,56 0,51 35,99 32,49
Sumber: BPS Provinsi Sumatera Barat
Meningkatnya kualitas ketenagakerjaan di Sumatera Barat terutama dipicu oleh
peningkatan
penyerakan
tenaga
kerja
di
sektor
pertambangan.
Meningkatnya jumlah penduduk yang bekerja antara lain disebabkan peningkatan kebutuhan tenaga kerja di sektor pertambangan serta upaya perbaikan kinerja beberapa sektor antara lain pariwisata. Pertumbuhan PDRB lapangan usaha pertambangan selama semester II 2016 laporan tercatat sebesar 7,77% atau lebih tinggi dari semester sebelumnya yang mengalami kontraksi sebesar 1,84% (yoy) seiring dengan peningkatan aktivitas pertambangan seperti batubara dan emas di beberapa kabupaten. Sektor pertanian masih menjadi tumpuan penyerapan tenaga kerja. Pada periode Agustus 2016, sektor pertanian menyerap 855,6 ribu orang tenaga kerja atau 36,4% dari total tenaga kerja. Selama setahun terakhir (Agustus 2015 - Agustus 2016), jumlah penduduk yang bekerja menurut lapangan pekerjaan utama meningkat pada hampir seluruh sektor. Kenaikan tertinggi terjadi di sektor lainnya (pertambangan, listrik, gas dan air) dengan penambahan 38,63 ribu orang (94,09 %), dan sektor industri sebanyak 59,98 ribu orang (41,06%). Sektor pertanian adalah sektor yang mengalami penurunan paling dalam selama semester II 2016 dengan persentase
102
sebesar -4,02% (yoy). Penurunan ini ditengarai disebabkan oleh adanya perpindahan tenaga kerja dari sektor pertanian ke sektor pertambangan. Pada semester II 2016, kinerja sektor pertanian cenderung melambat akibat faktor cuaca yang kurang baik dan belum membaiknya harga komoditas perkebunan sehingga menjadi disinsentif bagi kelompok tenaga kerja di sektor pertanian. Sementara di sisi
lain,
kinerja
sektor
pertambangan
cenderung
meningkat
khususnya
pertambangan batubara dan pertambangan emas yang menjadi insentif
bagi
pelaku usaha untuk melakukan eskpansi usaha sehingga memicu peningkatan kebutuhan tenaga kerja.
100%
4,4
4,1
6,2
4,3
4,1
3,8
4,1
5,7
21,0
22,9
19,6
22,3
23,3
23,4
25,0
22,0
8,1
6,4
6,7
6,9
7,6
6,7
7,1
8,8
41,2
39,7
41,7
37,5
39,0
39,2
37,4
36,4
Feb
Agust
Feb
Agust
Feb
Agust
Feb
90% 80% Lainnya
70%
60%
Jasa
Transportasi
50% 40%
Perdagangan
30%
Konstruksi
20%
Industri Pengolahan
10%
Pertanian
0% 2013
2014
2015
Agust Sumber: BPS, periode Agustus 2016
2016
Grafik 6.1. Pangsa Pekerja Menurut Lapangan Pekerjaan Utama
Indeks 160
Indeks 140
Optimis
120
140 120
100
100
Pesimis
80
80
60 40
60
Indeks Ketersediaan Lapangan Kerja
Indeks Penghasilan Konsumen-6 bln yad Indeks Ketersediaan Lapangan Kerja-6 bln yad Indeks Kegiatan Usaha-6 bln yad Baseline Positif
40
20 Indeks Penghasilan Konsumen
0 I
II
III
2012
IV
I
II
III
IV
I
II
2013
20
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
0 I
2016
II
III
2012
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
2014
IV
I
II
III
2015
IV
I
II
III
2016
Sumber: Survei Konsumen, Bank Indonesia
Grafik 6.2. Indeks Kondisi Ketenagakerjaan dan Penghasilan Saat Ini
Grafik 6.3. Indeks Kondisi Ketenagakerjaan, Penghasilan dan Kegiatan Usaha Yang Akan Datang
Namun demikian, berdasarkan Survei Konsumen Bank Indonesia, optimisme masyarakat terhadap kondisi ketenagakerjaan di Sumatera Barat cenderung menurun. Di satu sisi, persepsi masyarakat terhadap penyerapan tenaga kerja meningkat, tercermin dari meningkatnya indeks ketersediaan lapangan pekerjaan selama semester II 2016 mencapai 91,5 atau lebih tinggi dibandingkan semester I 2016 sebesar 85,5. Di sisi lain, meski ketersediaan lapangan pekerjaan relatif
103
meningkat, persepsi terhadap tingkat pendapatan masyarakat justru menurun bahkan cenderung berada pada level pesimis. Indikasi tersebut terlihat pada penurunan indeks penghasilan konsumen pada semester II 2016 sebesar 95,5 atau lebih rendah dibandingkan semester I 2016 sebesar 105,5. Kondisi tersebut terindikasi disebabkan oleh menurunnya produksi kelapa sawit dan karet yang menjadi salah satu mata pencaharian penduduk di Sumatera Barat. Hal ini juga diperparah dengan belum membaiknya harga kedua komoditas tersebut di tengah perlambatan permintaan dunia. Hasil SKDU Bank Indonesia memperlihatkan terjadinya penurunan indeks, dengan penurunan terbesar terjadi pada sektor industri pengolahan serta sektor pertanian dan perkebunan akibat belum membaiknya kinerja kelapa sawit (CPO) dan karet. Ditinjau dari jenisnya, status pekerjaan di Sumatera Barat sebagian besar masih bersifat informal. Berdasarkan enam kategori status pekerjaan, definisi pekerja formal diklasifikasikan mencakup kategori berusaha dengan dibantu buruh tetap dan kategori buruh/karyawan sehingga sisanya diklasifikasikan sebagai pekerja informal. Dengan demikian pada posisi Agustus 2016, pangsa pekerja formal di Sumatera Barat sebesar 38,2% atau berjumlah 896,9 ribu orang, sedangkan pekerja non formal berjumlah 1.451 ribu orang (Grafik 5.7). Apabila dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya, pangsa pekerja informal cenderung menurun dari 64,4% (Agustus 2015) menjadi 61,8% (Agustus 2016). Bila dilihat lebih dalam, penurunan tenaga kerja informal dipicu oleh penurunan pada kelompok berusaha sendiri sementara di sisi lain tenaga kerja formal mengalami peningkatan pada kelompok berusaha dibantu buruh tetap. Kebutuhan perusahaan untuk meningkatkan produksi dalam rangka memenuhi kebutuhan menyambut bulan Ramadhan dan Lebaran serta adanya kebutuhan perusahaan tambang untuk mempekerjakan pegawai tetap diperkirakan menjadi faktor penyebab pergeseran tenaga kerja informal ke formal tersebut.
104
Pekerja Berusaha sendiri keluarga/tak 17% dibayar Pekerja bebas Berusaha dibantu 15% 12% buruh tidak tetap 17%
Total
5,09
Universitas
5,76
Diploma
6,71
SMK
Buruh/ Karyawan 32%
7,46
SMA
8,17
SMP Berusaha dibantu buruh tetap 5%
4,43
SD ke bawah
2,63
0 Sumber: BPS, diolah, periode Agustus 2016
2
4
6
8
10
Sumber: BPS, diolah, periode Agustus 2016
Grafik 6.4. Pekerja Menurut Status Pekerjaan Utama
%
Grafik 6.5. Tingkat Pengangguran Terbuka Menurut Pendidikan Tertinggi
Berbeda dari periode Februari 2016 yang didominasi oleh pengangguran yang berpendidikan
diploma
dan
sarjana,
pengangguran
terbesar
secara
persentase pada Agustus 2016 justru pada tingkat SMA dan SMK. Kondisi ini menjadi tantangan bagi pemerintah daerah mengingat tamatan SMA mayoritas dipersiapkan untuk melanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan memiliki keterbatasan untuk masuk ke lapangan pekerjaan formal. Sementara itu tamatan SMK relatif lebih siap dibandingkan tamatan SMA karena sudah memiliki keahlian. Dalam hal ini pemerintah daerah sebaiknya dapat mengakomodasi pengangguran tamatan SMK dengan bekerja sama dengan berbagai korporasi dan melakukan penguatan melalui balai latihan kerja dan peningkatan kemampuan seperti bahasa asing.
6.2 Kesejahteraan Daerah Kesejahteraan masyarakat terpantau menurun pada semester II 2016. Hal tersebut tercermin dari memburuknya sejumlah indikator, seperti jumlah penduduk miskin, persentase penduduk miskin, dan indeks keparahan kemiskinan. Jumlah penduduk miskin di Sumatera Barat pada semester II 2016 (September 2016) tercatat sebanyak 376,5 ribu jiwa, atau meningkat dibandingkan semester I 2016 (Maret 2016) yang sebanyak 371,5 ribu jiwa. Dengan kondisi tersebut, persentase penduduk miskin sedikit meningkat dari 7,09% menjadi 7,14% (Grafik 6.6). Ditinjau secara spasial, mayoritas penduduk miskin di Sumatera Barat berdomisili di kawasan perdesaan. Jumlah penduduk miskin di perdesaan pada September 2016 sebesar 68,3% total penduduk miskin Sumatera Barat (257 ribu jiwa), sementara sisanya berada di perkotaan (119,5 ribu jiwa). Sejalan dengan jumlahnya, peningkatan penduduk miskin lebih banyak terjadi di kawasan pedesaan
105
dibandingkan perkotaan. Dalam kurun waktu 6 (enam) bulan (Maret – September 2016), jumlah penduduk miskin di pedesaan bertambah sebanyak 4.407 jiwa, sementara peningkatan di perkotaan sebesar 548 jiwa. Peningkatan jumlah penduduk miskin tersebut terindikasi disebabkan oleh menurunnya tingkat penghasilan. Kondisi ini tercermin dari penurunan Indeks Penghasilan Konsumen dari 103,3 pada semester I 2016 menjadi 100,0 pada semester II 2016. Kegagalan panen akibat kemarau dan serangan hama menjadi penyebab turunnya penghasilan masyarakat, terutama yang bergantung pada sektor pertanian. Selain itu, melemahnya tingkat kesejahteraan ditenggarai disebabkan pula oleh meningkatnya inflasi pada semester II 2016 yang turut menggerus daya beli masyarakat. ribu jiwa 500
400
9,5 106
% 9,0 141
8,2
8,1
129
121
10
Jumlah Penduduk Miskin Kota Jumlah Penduduk Miskin Desa Total Penduduk Miskin-rhs
7,6 126
300
7,4 108
6,9 109
7,3 118
6,7 118
9
8 7,1 119
7 6 5
200
4 324
303
279
291
258
100
271
246
262
231
253
3 2
1 -
0 Mar
Mar
Mar
2010
2011
2012
Mar
Sep
2013
Mar
Sep
2014
Mar
Sep
2015
Mar
ribu Rp/kapita/bulan Kota 500 450 g.Kota-sisi kanan 400 350 300 250 200 150 100 50 Mar Sep Mar 2012 Sumber: BPS, diolah
2016
Sumber: BPS, diolah
Grafik 6.6. Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin di Sumatera Barat
Desa
Kota+Desa
g.Desa-sisi kanan
403,9
% (yoy) 24 425,1 19 14 9
4 (1) Sep
2013
Mar
Sep
2014
Mar
Sep
2015
Mar 2016
Grafik 6.7. Garis Kemiskinan di Sumatera Barat
Peningkatan laju inflasi berdampak pada meningkatnya garis kemiskinan. Garis kemiskinan8 pada semester II 2016 (September 2016) tercatat sebesar Rp438,1 ribu per kapita/bulan atau meningkat dibandingkan semester I 2016 (Maret 2016) sebesar Rp425,1 ribu per kapita/bulan (Grafik 6.7).
Terkait pengeluaran
terhadap komoditas makanan/non makanan, komoditas makanan mempunyai pangsa jauh lebih besar dibandingkan komoditas non makanan di dalam garis kemiskinan. Pada September 2016, pengeluaran untuk komoditas makanan meningkat sebesar Rp7.365 per kapita/bulan, lebih tinggi dibandingkan kenaikan pengeluaran untuk komoditas non makanan sebesar Rp5.569 per kapita/bulan. Hal ini sejalan dengan fakta bahwa laju inflasi sebagian besar disebabkan oleh kenaikan kelompok bahan makanan.
8
Garis kemiskinan merupakan rata-rata pengeluaran per kapita per bulan yang digunakan untuk mengklasifikasikan
penduduk ke dalam golongan miskin atau tidak miskin.
106
ribu Rp/kapita/bulan 400 Kota
% (yoy) Desa
g.Kota-sisi kanan
350
g.Desa-sisi kanan 332 312
20
Kota
16
140
14
250
120
12
100
200
10
150
8
300
4
50
2
20
-
-
-
Sep
2012
Mar
Sep
2013
Mar
Sep
2014
Mar
Sep
2015
24 20
81,4
16 12 8 4 -
Mar
2016
2012 Sumber: BPS, diolah
Grafik 6.8. Garis Kemiskinan untuk Makanan
penurunan
g.Desa-sisi kanan 129,4 122,0
77,9
Mar
Sumber: BPS, diolah
Indikasi
g.Kota-sisi kanan
60 40
Mar
Desa
80
6
100
% (yoy)
ribu Rp/kapita/bulan
18
Sep
Mar
Sep
Mar
2013
Sep
Mar
2014
Sep
2015
Mar
2016
Grafik 6.9. Garis Kemiskinan untuk Non Makanan
kesejahteraan
tercermin
dari
semakin
lebarnya
ketimpangan pengeluaran diantara penduduk miskin. Hal ini terlihat dari meningkatnya Indeks Keparahan Kemiskinan (P2) dari 0,2 (Maret 2016) menjadi 0,3 (September 2016) (Grafik 6.11).
Secara spasial, nilai Indeks Keparahan
Kemiskinan (P2) di perdesaan relatif lebih tinggi dibandingkan di daerah perkotaan. Pada semester II 2016 (September 2016) nilai Indeks Keparahan Kemiskinan (P2) sebesar 1,2, sedangkan di perkotaan sebesar 1,0. Hal tersebut mencerminkan bahwa ketimpangan kemiskinan lebih tinggi terjadi di perdesaan dibandingkan di daerah perkotaan. Di sisi lain, indikator kesenjangan antara standar hidup penduduk miskin dengan garis kemiskinan belum menunjukkan perbaikan. Kondisi ini tercermin dari nilai Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) pada semester II yang tercatat sebesar 1,1 atau relatif stabil dibandingkan semester I 2016 (Grafik 6.10). Hal ini mengindikasikan bahwa secara rata-rata kemampuan daya beli atau pengeluaran per kapita/bulan penduduk miskin belum mengalami perubahan.
Indeks 1,6 1,2
Indeks
1,3
1,2
1,1
1,0
1,1
1,0
0,9
0,8
0,4
1,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,8
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,4
0,1
Sumber: BPS, diolah
0,1
0,0
Sumber: BPS, diolah
Mar
Sep
2012 Kota
Mar
Sep
Mar
2013
Sep
2014 Desa
Mar
Sep
2015
Mar
0,0 Mar
2016
Kota+ Desa
Grafik 6.10. Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1)
Sep
2012 Kota
Mar
Sep
Mar
2013
Sep
2014 Desa
Mar
Sep
2015
Mar 2016
Kota+ Desa
Grafik 6.11. Indeks Keparahan Kemiskinan (P2)
107
6.3 Indeks Pembangunan Manusia dan Rasio Gini Berdasarkan data terbaru, kualitas hidup masyarakat Sumatera Barat tahun 2015 membaik. Kondisi ini tercermin dari peningkatan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Provinsi Sumatera Barat sebesar 69,98 (tahun 2015), meningkat bila dibandingkan dengan sebelumnya 69,36 (tahun 2014). Dibandingkan provinsi lainnya di regional Sumatera dan secara nasional, IPM Sumatera Barat relatif cukup baik dan berada pada peringkat ke-3 (tiga) tertinggi. Kep. Riau
Kep. Bangka belitung
73,75
Riau Sumatera Barat
69,98
Sumatera Utara
69,51
Aceh
69,45
Kep. Bangka Belitung
69,05
Jambi
68,89
Bengkulu
68,59
Sumatera Selatan
67,46
Lampung
66,95
Nasional
0,28
Sumatera Utara
70,84
0,32
Sumatera Barat
0,33
Aceh
0,33
Kep. Riau
0,35
Sumatera Selatan
0,35
Jambi
0,35
Riau
0,35
Lampung
0,36
Bengkulu
0,36
Indonesia
0,4
69,55 0
62
64
66
68
70
72
74
Sumber: BPS, diolah Grafik 6.12. Indeks Pembangunan Manusia Provinsi di Sumatera, 2015
76
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
Sumber: BPS, diolah Grafik 6.13. Gini Ratio Provinsi di Sumatera, 2016
Secara tahunan, indikator ketimpangan atau ketidakmerataan ekonomi penduduk di Sumatera Barat cenderung membaik pada tahun 2016. Kondisi ini terlihat dari menurunnya rasio gini Provinsi Sumatera Barat dari 0,34 pada tahun 2015 menjadi 0,33 pada tahun 2015. Dengan nilai tersebut, ketimpangan di Sumatera Barat terpantau lebih baik dibandingkan nasional dengan rasio gini sebesar 0,40. Dibandingkan dengan provinsi lain di regional Sumatera, angka rasio gini Sumatera Barat cukup baik yaitu berada pada urutan ke-3 (tiga) terendah di Sumatera, membaik dari tahun 2014 yang berada pada urutan ke-4 (empat) terendah di Sumatera. Semakin kecil angka rasio gini maka akan semakin baik, karena mengindikasikan bahwa pemerataan distribusi ekonomi penduduk di suatu wilayah yang semakin baik atau semakin minimnya ketimpangan ekonomi penduduk suatu wilayah. Selain itu, penurunan ketimpangan juga dapat mengindikasikan adanya kesempatan yang sama bagi masyarakat untuk mendapatkan akses terhadap sumber daya ekonomi dan sosial.
108
6.4 Perkembangan Nilai Tukar Petani Sumatera Barat Sejalan dengan kondisi nasional, nilai tukar petani (NTP) Sumatera Barat mengalami penurunan pada triwulan IV 2016. NTP Sumatera Barat secara ratarata selama triwulan IV 2016 mencapai 97,02 atau turun dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar 97,28. Angka NTP < 100 menggambarkan kenaikan harga produksi dibandingkan dengan kenaikan harga yang dikonsumsi petani. Dengan demikian, hal tersebut mencerminkan bahwa pendapatan petani menurun dan nominalnya lebih kecil daripada pengeluarannya. Bila ditinjau lebih lanjut, penurunan NTP tersebut terutama berasal dari NTP subsektor perkebunan. Kondisi tersebut terjadi seiring dengan menurunnya produksi kelapa sawit dan karet akibat gangguan cuaca. Hal ini berimbas pula pada semakin dalamnya kontraksi ekspor luar negeri Sumatera Barat pada triwulan IV 2016. Di sisi lain, penurunan NTP lebih lanjut tertahan oleh peningkatan NTP subsektor tanaman pangan. Sejumlah upaya yang dilakukan pemerintah dalam meningkatkan produksi tabama melalui pemanfaatan teknologi dan perluasan lahan tanam/panen terindikasi mendorong perbaikan subsektor tersebut. Berbeda dengan nasional dan Sumatera Barat, NTP di kawasan Sumatera relatif membaik pada triwulan IV 2016. Secara rata-rata, NTP Sumatera tercatat meningkat dari 97,79 pada triwulan III 2016 menjadi 98,63 pada triwulan IV 2016. Peningkatan tertinggi terutama di Provinsi Riau sementara terendah terjadi di Provinsi Lampung. Bila dibandingkan dengan nasional, hanya provinsi Lampung yang memiliki NTP di atas nasional. Tabel 6.2. Perkembangan NTP Provinsi di Sumatera Pr ov i ns i L ampung Kepul auan Bangka Bel i t ung Sumat er a Ut ar a J ambi Ri au Kepul auan Ri au Sumat er a Bar at Ac eh Sumat er a Sel at an Bengkul u Nas i onal
2014 104, 17 101, 55 100, 10 97, 04 96, 95 100, 93 100, 61 98, 17 100, 92 96, 35 101, 85
2015 TW 1 102, 90 103, 48 98, 52 95, 95 96, 84 100, 14 98, 72 96, 82 97, 84 95, 47 101, 86
2015 TW 2 102, 00 105, 17 98, 60 95, 21 95, 97 98, 92 97, 36 95, 95 97, 52 94, 12 100, 23
2015 TW 3 103, 77 106, 30 97, 67 95, 13 93, 55 99, 95 97, 14 96, 02 95, 94 92, 71 101, 53
2015 TW 4 103, 99 103, 86 99, 64 95, 45 94, 61 98, 78 97, 37 97, 75 96, 19 93, 36 102, 75
2016 TW 1 103, 34 101, 75 99, 26 96, 57 96, 61 98, 38 98, 15 97, 73 94, 95 92, 24 102, 03
2016 2016 TW 2 TW 3 104, 09 104, 04 103, 53 101, 09 100, 52 99, 72 99, 12 98, 45 99, 10 98, 17 98, 81 97, 54 98, 23 97, 28 96, 31 95, 29 94, 43 93, 91 93, 94 92, 44 101, 41 101, 66
2016 TW 4 104, 15 99, 33 101, 22 100, 21 100, 83 97, 90 97, 02 97, 02 95, 04 93, 60 101, 47
Sumber: BPS Provinsi Sumatera Barat
Penurunan NTP Sumatera Barat terjadi seiring dengan meningkatnya laju inflasi pedesaan pada triwulan IV 2016. Laju inflasi perdesaan pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 5,1% (yoy), meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar
109
5,0% (yoy). Peningkatan inflasi perdesaan tersebut terutama disebabkan oleh adanya kenaikan permintaan akhir tahun. Berdasarkan kelompoknya, peningkatan inflasi terbesar terjadi pada kelompok kesehatan sementara peningkatan terendah terjadi pada kelompok makanan jadi.
NTP Sumbar
Indeks Harga Diterima (It)
Indeks Harga Dibayar (Ib)
Indeks
110
140,0
105
120,0
100
100,0
95
80,0 60,0 40,0
90 100,9 101,2 100,4 99,9 98,7 97,4 97,0 97,7 98,15 98,23 97,28 97,05
85 80
20,0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0,0
2014
I
II
III
IV
2014
I
II
III
IV
2015
I
II
III
IV
NTP NTP Hortikultura NTP Peternakan
2016
Sumber: BPS, diolah Grafik 6.14. Perkembangan Indeks Harga Diterima (It) dengan Indeks Harga Dibayar (Ib
Rp/kg 16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 -
2015
2016
NTP Tanaman Pangan NTP Perkebunan Rakyat NTP Perikanan
Sumber: BPS, diolah Grafik 6.15. NTP Sumbar Menurut Subsektor
Harga Beras (tingkat konsumen) Harga Gabah Kering Penggilingan/GKP (tingkat produsen)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2015
2016
*) rata-rata harga beras IR 42, cisokan, pandan jambi , sirandan bukittinggi Sumber : SPH KPw BI Sumbar & BPS
Grafik 6.16. Perkembangan Harga GKP (produsen) dan harga beras (konsumen)
110
s tahun ajaran baru dan kenaikan biaya yang tinggi secara umum (gabungan perkotaan dan de
7 BAB VII PROSPEK PEREKONOMIAN DAERAH Pertumbuhan ekonomi Sumbar di triwulan II 2017 diprakirakan meningkat didorong
oleh
akselerasi
kinerja
konsumsi
rumah
tangga,
konsumsi
pemerintah dan investasi. Pada triwulan II 2017, pertumbuhan ekonomi Sumbar diprakirakan berada di kisaran 5,3% - 5,7% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan prakiraan pertumbuhan pada triwulan I 2017 pada kisaran 4,8% - 5,2% (yoy). Dari sisi permintaan, konsumsi rumah tangga diprakirakan meningkat seiring dengan pemberian gaji ke-13 dan ke-14 serta perayaan keagamaan yang bergeser dari triwulan III pada tahun lalu menjadi triwulan II pada tahun 2017. Konsumsi pemerintah menguat di tengah komitmen pemerintah mempercepat administrasi lelang dan realisasi fisik proyek. Investasi diprakirakan meningkat seiring siklus peningkatan realisasi belanja modal dan gencarnya pembangunan infrastruktur secara nasional yang memicu kebutuhan semen dari perusahaan di Sumbar. Sementara aktivitas ekspor diprakirakan akan sedikit membaik dengan insentif perbaikan harga internasional. Dari sisi lapangan usaha, pertumbuhan di triwulan II 2017 diprakirakan akan ditopang oleh pertumbuhan lapangan usaha pertanian, lapangan usaha perdagangan, lapangan usaha industri pengolahan, serta lapangan usaha transportasi dan pergudangan. Laju inflasi triwulan II 2017 secara umum meningkat dibandingkan triwulan sebelumnya, dalam rentang 7,7% - 8,1% (yoy) yang terutama disebabkan oleh faktor musiman. Selain karena terdapat faktor musiman Lebaran, tingginya inflasi juga dipengaruhi faktor musiman tahun ajaran baru. Seluruh kelompok baik inflasi inti, inflasi bahan pangan bergejolak (volatile food), dan inflasi harga barang yang diatur pemerintah (administered price) cenderung meningkat dibandingkan triwulan sebelumnya. Pada triwulan II 2017, inflasi Sumbar menghadapi risiko berupa potensi kenaikan harga komoditas hortikultura seiring peningkatan permintaan menjelang dan saat perayaan keagamaan, tradisi pulang
111
basamo yang memicu kenaikan harga tiket angkutan, kenaikan harga BBM yang memiliki efek ikutan kenaikan harga komoditas lainnya, kenaikan tarif listrik dan kenaikan harga emas internasional. Pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi diprakirakan berada pada kisaran 5,2% - 5,6% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 5,26% (yoy). Di sisi permintaan, sumber pertumbuhan utama berasal dari komponen pengeluaran konsumsi rumah tangga, ekspor dan investasi. Sementara dari sisi penawaran, PDRB Sumbar ditopang oleh lapangan usaha pertanian, lapangan usaha perdagangan dan lapangan usaha industri pengolahan. Faktor utama pendorong ekonomi Sumbar di tahun 2017 antara lain perbaikan harga komoditas internasional, keseriusan pemerintah melalui berbagai paket kebijakan ekonomi untuk membenahi iklim investasi, peningkatan kapasitas industri swasta serta upaya peningkatan kinerja sektor pariwisata. Inflasi tahun 2017 diproyeksikan pada kisaran 4,9% - 5,3% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Proyeksi peningkatan harga minyak dunia berpotensi meningkatkan harga Bahan Bakar Minyak (BBM) dan LPG bersubsidi. Selain itu, kebijakan pemerintah menaikkan tarif listrik ikut menambah tekanan pada kelompok administered price. Kenaikan harga barang administered price selanjutnya dapat meningkatkan biaya transportasi dan biaya operasional
perusahaan
(mis:
listrik)
yang
pada
gilirannya
berpotensi
meningkatkan tekanan inflasi kelompok inti. Inflasi dari kelompok harga pangan bergejolak (volatile food) diprakirakan meningkat. Belum optimalnya manajemen stok beberapa komoditas pangan dan hortikultura serta faktor cuaca menjadi pendorong utama inflasi volatile food di tahun 2017.
7.1
Prospek Ekonomi
Perekonomian Sumatera Barat pada triwulan II 2017 diprakirakan tumbuh meningkat seiring dengan perbaikan kinerja konsumsi rumah tangga, konsumsi pemerintah dan investasi. Berdasarkan historis periode tahun 20112016, pertumbuhan ekonomi Sumbar pada triwulan II cenderung lebih tinggi dari triwulan sebelumnya bahkan tertinggi di antara seluruh triwulan. Pada triwulan II 2017, pertumbuhan ekonomi Sumbar diprakirakan berada di kisaran 5,3% - 5,7% 112
(yoy) atau meningkat dibandingkan prakiraan pertumbuhan di triwulan I 2017 sebesar 4,8% - 5,2% (yoy). Dari sisi permintaan, pertumbuhan konsumsi rumah tangga cenderung meningkat dibandingkan triwulan I 2017 seiring dengan perayaan keagamaan di triwulan II 2017. Investasi diprakirakan tumbuh lebih tinggi, seiring dengan peningkatan kapasitas pabrik semen di eskalasi
realisasi
belanja
modal
pemerintah.
Sementara
Sumbar dan
aktivitas
ekspor
diprakirakan akan sedikit membaik akibat adanya insentif perbaikan harga internasional. Dari sisi lapangan usaha, pertumbuhan pada triwulan II 2017 diprakirakan akan ditopang oleh kinerja lapangan usaha pertanian, lapangan usaha perdagangan, lapangan usaha industri pengolahan, serta lapangan usaha transportasi dan pergudangan. %, yoy 6,67 6,406,60
7,00
4,57
6,07
6,10 6,05
5,85 5,63 5,75 5,41 5,49 5,265,615,58 4,98 4,81 4,86
6,00 5,54 5,00
%,yoy
7,57 7,02 6,47 6,19
8,00
6,00
5,94
5,95
5,84
5,90
4,00
5,85
3,00
5,76
5,80 2,00
2012 6,31
1,00
2014 5,88
2013 6,08
2015 5,52
5,75
2016* Tw II 2017* 5,3-5,7 5,26
5,70 5,65
0,00 I
II III IV 2012
I
II III IV 2013
I
II III IV 2014
I
II III IV 2015
I
II III IV I* II* 2016
5,60
2017
Tw I
Grafik 7.1. Prakiraan Pertumbuhan Ekonomi Sumbar Tahun 2017
Tw II
Tw III
Tw IV
Grafik 7.2. Historis Rata-Rata Pertumbuhan Ekonomi Tahunan (yoy) Sumbar Tahun 20112016
Tabel 7.1. Perkiraan Pertumbuhan Ekonomi Beberapa Negara Pertumbuhan Ekonomi (%,yoy) Amerika Serikat Kawasan Eropa Kawasan Asia India China Jepang Kawasan ASEAN* Sumber : IMF
2015 2,6 2,0
WEO (IMF) Okt 2016 2016p 1,6 1,7
2017p 2,2 1,5
2015 2,6 2,0
7,6 6,9 0,5 4,8
7,6 6,6 0,5 4,8
7,6 6,2 0,6 5,1
7,6 6,9 1,2 4,8
*) Terdiri dari Indonesia, Malaysia, Filipina, Thailand dan Vietnam p) Proyeksi Keterangan : Sama dengan perkiraan sebelumnya Lebih rendah dari perkiraan sebelumnya Lebih tinggi dari perkiraan sebelumnya
113
WEO (IMF) Jan 2017 2016 2017p 1,6 2,3 1,7 1,6 6,6 6,7 0,9 4,8
7,2 6,5 0,8 4,9
2018p 2,5 1,6 7,7 6,0 0,5 5,2
Pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi diprakirakan berada pada kisaran 5,2% - 5,6% (yoy), relatif stabil dibandingkan tahun 2016. Di sisi permintaan, sumber pertumbuhan utama berasal dari komponen pengeluaran konsumsi rumah tangga, ekspor dan investasi. Membaiknya konsumsi rumah tangga disebabkan oleh peningkatan harga komoditas dunia, khususnya CPO dan karet yang mendorong perbaikan daya beli dan tingkat pendapatan masyarakat. Aktivitas investasi diprakirakan membaik karena adanya paket kebijakan ekonomi I
XII yang menekankan pada kemudahan berinvestasi dan perbaikan iklim
investasi yang mulai terasa dampaknya secara nasional pada tahun 2017. Aktivitas perdagangan luar negeri diprakirakan membaik seiring dengan perbaikan perekonomian global, volume perdagangan dunia dan harga komoditas internasional yang berimbas pada permintaan ekspor. Di sisi penawaran, PDRB Sumbar ditopang oleh lapangan usaha pertanian, lapangan usaha perdagangan dan lapangan usaha industri pengolahan. Meningkatnya kinerja lapangan usaha pertanian, kehutanan dan perikanan merupakan imbas dari perbaikan harga komoditas (CPO dan karet) yang meningkatkan insentif petani untuk berproduksi. Kinerja lapangan usaha perdagangan membaik seiring dengan perbaikan daya beli dan tingkat pendapatan masyarakat. Dari industri pengolahan, peningkatan kapasitas industri olahan semen serta perkiraan peningkatan pembangunan infrastruktur menjadi faktor pendukung peningkatan kinerja lapangan usaha tersebut. 7.1.1
Prospek Sisi Permintaan
Pertumbuhan perekonomian di triwulan II 2017 dari sisi permintaan diprakirakan berasal dari konsumsi rumah tangga, konsumsi pemerintah dan investasi. Kinerja konsumsi rumah tangga di triwulan II 2017 diprakirakan mengalami akselerasi dibandingkan triwulan sebelumnya. Siklus musiman seperti perayaan Idul Fitri serta pemberian gaji ke-13 dan 14 menjadi faktor pendorong utama meningkatnya konsumsi. Mulai berjalannya berbagai proyek swasta dan pemerintah dapat meningkatkan pendapatan masyarakat secara umum dan berpotensi meningkatkan konsumsi rumah tangga pada triwulan tersebut. Konsumsi
pemerintah
pada
triwulan
II
2017
mengalami
akselerasi
pertumbuhan. Selain karena siklus kenaikan anggaran, adanya komitmen pemerintah daerah untuk mempercepat proses lelang menjadi katalis percepatan
114
realisasi belanja pemerintah. Diharapkan pada awal Maret 2017 berbagai proyek sudah dapat dimulai proses pembangunan fisik. Sistem anggaran di tahun 2017 juga mengalami perbaikan dari sisi perencanaan dan target realisasi anggaran. Jika tahun lalu evaluasi target dan realisasi per triwulan belum berjalan maksimal, maka pada tahun 2017, Gubernur Sumbar berkomitmen dan meminta kepada seluruh OPD untuk melakukan perencanaan anggaran dengan lebih baik dan merealisasikan anggaran sesuai target triwulanan. Kondisi ini berdampak positif pada pemerataan anggaran agar tidak menumpuk pada akhir tahun dan memberikan efek berganda (multiplier effect) yang tersebar tiap triwulan.
Indeks 160 140 120 100 80 60 40 20 0 I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
I
II
III
IV
2014 2015 Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK) Indeks Penghasilan Konsumen-6 bln yad Indeks Ketersediaan Lapangan Kerja-6 bln yad Indeks Kegiatan Usaha-6 bln yad Baseline Positif
I
II
III
IV
2016
Grafik 7.3. Indeks Ekspektasi Konsumen
Investasi pada triwulan II 2017 diprakirakan meningkat seiring dengan siklus eskalasi realisasi belanja modal pemerintah dan investasi sektor swasta. Berdasarkan hasil liaison, diperoleh informasi bahwa permintaan semen nasional pada tahun 2017 akan membaik dibandingkan tahun sebelumnya seiring peningkatan
pembangunan
proyek-proyek
fisik
pemerintah.
Peningkatan
kapasitas salah satu perusahaan produsen semen di Sumbar diharapkan dapat memenuhi peningkatan permintaan semen dalam negeri yang pada gilirannya berdampak positif pada kinerja investasi Sumbar. Sementara itu, adanya komitmen pemerintah untuk mempercepat realisasi anggaran khususnya belanja modal diharapkan memberikan nilai tambah pada pertumbuhan PDRB komponen investasi pada triwulan II 2017. Kinerja ekspor luar negeri pada triwulan II tahun 2017 diprakirakan membaik dalam level terbatas. Data World Bank menunjukkan bahwa harga beberapa 115
komoditas internasional Sumbar seperti CPO, karet dan kopi cenderung membaik di tahun 2017. Selain dari sisi perbaikan harga komoditas, potensi penguatan kinerja ekspor juga bersumber dari peningkatan pertumbuhan ekonomi beberapa negara tujuan ekspor utama Sumbar seperti India dan Amerika Serikat di tahun 2017 (proyeksi IMF dan World Bank). Khusus komoditas karet, dari hasil liaison diperoleh informasi bahwa penjualan ekspor olahan karet dalam 1 tahun mendatang diperkirakan relatif stagnan dan hanya mencapai penjualan yang relatif sama dengan tahun 2016. Kondisi pasar global sangat berpengaruh terhadap kinerja produsen karet olahan di tengah ketidakpastian arah kebijakan Tiongkok sebagai salah satu negara importir karet utama di Indonesia dan kompetitor dari Vietnam yang memberikan harga yang lebih murah dibandingkan Indonesia.
yoy
$/mt 900
857
821
710 1,43%
700
700
623
10% 0%
500
-5% -4,20%
-10% -15%
200
-20%
100
-25% -24,12% 2013
2014
2015
-30% 2016p
1,95
1,57
1,5
-30%
0,0 2013
-30,11% 2014
-35% 2015
2016p
2017p
Sumber: World Bank Grafik 7.5. Indeks Ekspektasi Konsumen
USD/k 4,5 4,0 3,5 3,0
2,5 2,6 2,0
600
1,5
Minyak Kelapa Sawit
1,0
Karet
0,5
0
0,0 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 2013
2014
2015
2016
Grafik 7.6. Perkembangan Harga Komoditas Internasional Minyak Kelapa Sawit dan Karet (s.d. Februari 2017)
116
-10%
-25%
0,5
742,5
2012
-5%
-20% -19,49%
800
200
5%
-15%
1019,7
400
1,57
1,0
USD/metric ton 1200 1000
10%
0%
-4,46%
1,5
2017p
Sumber: World Bank Grafik 7.4. Perkembangan dan Proyeksi Harga Komoditas Internasional (Palm Oil)
4,67%
2,0
300
0
2,79
2,5
5%
600 400
3,0
15%
12,36%
800
2017
7.1.2
Prospek Sisi Penawaran
Kinerja lapangan usaha pertanian pada triwulan II 2017 diprakirakan meningkat seiring dengan masuknyasiklus panen tanaman bahan makanan dan proyeksi kenaikan harga komoditas CPO. Pada triwulan III 2016, produksi padi mengalami penurunan yang signifikan akibat musim kekeringan di beberapa sentra
produksi
padi
terutama
di
Kabupaten
Tanah
Datar,
Kabupaten
Dharmasraya, Kabupaten Sijunjung, Kabupaten Pasaman Barat dan Kabupaten Pesisir Selatan. Sementara di triwulan IV 2016, kinerja sektor pertanian khususnya subkelompok tanaman bahan makanan juga tertahan akibat banjir dan puso yang terjadi di beberapa daerah. Selanjutnya banjir yang terjadi di beberapa daerah pada triwulan I 2017 menahan peningkatan produksi padi lebih tinggi. Dalam rangka mengatasi gagal panen dalam kurun waktu tersebut dan mencapai target tahunan
produksi,
pemerintah
daerah
berkomitmen melakukan
program
peningkatan luas tanam padi di triwulan I 2017. Ditambah dengan kondisi cuaca yang relatif lebih mendukung, produksi padi di triwulan II 2017 diperkirakan meningkat dibandingkan dengan triwulan sebelumnya. Berdasarkan data historis, harga gabah cenderung mengalami penurunan pada triwulan II tahun 2014, 2015 dan 2016 sejalan dengan peningkatan panen padi. Dari sisi subsektor perkebunan, tren harga internasional untuk CPO dan karet yang sedikit meningkat, diprakirakan akan mendorong produksi kedua komoditas tersebut untuk tujuan ekspor. Rp/kg 6.000
Ha 60.000
Sasaran Tanam 2017
Sasaran Panen 2017
Rata-rata Harga Gabah GKP
%, yoy 30
Pertumbuhan-skala kanan
5.500
25
5.000
20
4.500
15
4.000
10
3.500
5
10.000
3.000
0
-
2.500
-5
50.000 40.000 30.000
20.000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2017
2.000
Grafik 7.7. Perkembangan Sasaran Luas Tanam dan Luas Panen Padi di Sumbar Tahun 2017
-10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1
Sumber : Dinas Pertanian Provinsi SUmbar
2014
2015
2016
Sumber: BPS Grafik 7.8. Perkembangan Harga Gabah
117
2017
Kinerja sektor perdagangan diprakirakan tumbuh cukup tinggi akibat adanya kegiatan perayaan keagamaan. Perayaan Idul Fitri pada triwulan II 2017 memicu peningkatan permintaan berbagai barang dan jasa. Korporasi swasta akan merespon peningkatan permintaan ini melalui peningkatan impor antar daerah maupun impor dari luar negeri. Demikian halnya dengan proyek pemerintah. Setelah melakukan proses perencanaan dan administrasi proses pengadaan barang dan jasa di triwulan awal 2017, pemerintah akan peningkatan realisasi pembangunan fisik yang mulai dilakukan pada triwulan II 2017 yang pada gilirannya akan meningkatkan kinerja sektor perdagangan. Peningkatan kapasitas industri semen dan barang galian bukan logam, proyeksi peningkatan produksi CPO dan faktor musiman perayaan keagamaan menjadi faktor utama akselerasi kinerja industri pengolahan. Sejumlah agenda proyek infrastruktur nasional dan Sumbar akan memicu kebutuhan berbagai bahan pendukung antara lain semen. Dengan dukungan peningkatan kapasitas produksi yang telah dilakukan salah satu pabrik semen di Sumbar pada tahun 2016, maka peningkatan permintaan semen tersebut diperkirakan dapat dipenuhi dan pada gilirannya akan meningkatkan kinerja industri pengolahan semen di Sumbar.
Sementara itu, proyeksi meningkatnya harga CPO di tahun 2017
memberikan insentif produsen dan industri pengolahan CPO di Sumbar untuk meningkatkan kapasitas produksinya. Perayaan Idul Fitri pada penghujung akhir triwulan II 2017 secara historis akan memicu peningkatan berbagai kebutuhan makanan dan minuman. Para produsen dan pedagang akan meningkatkan produksi dan stok bahan makanan dan makanan jadi yang akan memberikan nilai tambah pada industri pengolahan. Tradisi pulang basamo memberikan dampak langsung berupa peningkatan permintaan angkutan udara dan angkutan darat yang memicu peningkatan kinerja lapangan usaha transportasi dan pergudangan. Berdasarkan data historis, peningkatan jumlah masyarakat minang yang mudik terkonfirmasi dari peningkatan drastis harga tiket angkutan udara sebelum dan pasca Lebaran. Dari hasil liaison diketahui bahwa tradisi ini juga memberikan dampak lanjutan berupa peningkatan paket kiriman dan lalu lintas barang antar daerah yang berdampak positif pada kinerja pergudangan.
118
7.2
Prakiraan Inflasi
Laju inflasi triwulan II 2017 secara umum meningkat dibandingkan triwulan sebelumnya, dalam rentang 7,7% - 8,1% (yoy). Selain karena ada faktor musiman Lebaran yang bergeser dari triwulan III pada tahun 2016 menjadi triwulan II pada tahun 2017, tingginya inflasi juga dipengaruhi faktor musiman tahun ajaran baru. Dibandingkan triwulan sebelumnya, seluruh kelompok baik inflasi inti, inflasi bahan pangan bergejolak (volatile food), dan inflasi harga barang yang diatur pemerintah (administered price) cenderung meningkat. Pada triwulan II 2017, inflasi Sumbar menghadapi risiko berupa potensi kenaikan harga komoditas hortikultura seiring peningkatan permintaan menjelang dan saat perayaan keagamaan, tradisi pulang basamo yang memicu kenaikan harga tiket angkutan, harga BBM yang memiliki efek ikutan kenaikan harga komoditas lainnya, kenaikan tarif listrik dan kenaikan harga emas internasional. %, yoy Ekspektasi Harga Umum dalam 6 bulan yang akan datang
14,00 12,00
11,58
10,87 10,03
10,00 7,93 8,00 6,19 6,00 3,95
190
8,63
6,50
Perubahan harga sec umum 3 bln mendatang dibandingkan saat ini
Indeks
8,17
6,166,00
6,28
170
6,25
6,62
150 130
5,10 4,89
4,74 4,16
110
4,00
90 3,24
2,00 1,08
Tw II 2017* 7,7-8,1
70 50
0,00
I I
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV I* II*
2012
2013
2014
2015
2016
II
III
IV
2013
2017
Grafik 7.9. Proyeksi Inflasi Sumbar Tahun 2017
I
II
III
2014
IV
I
II
III
IV
2015
I
II
III
IV
2016
Grafik 7.10. Indeks Ekspektasi Harga ke Depan
Inflasi dari kelompok harga pangan bergejolak ( volatile food ) pada triwulan II 2017 diprakirakan meningkat dibandingkan dengan triwulan I 2017. Setelah mengalami penurunan harga pada triwulan I 2017 seiring dengan panen cabai merah di Sumbar dan provinsi lainnya seperti Jawa Tengah, komoditas cabai merah diperkirakan mengalami kenaikan harga akibat peningkatan konsumsi domestik
Sumbar
dalam
mengadapi
Ramadhan
dan
Lebaran.
Tingginya
permintaan cabai merah dari provinsi lain seperti Riau juga memberikan tekanan tambahan pada pasokan cabai merah di Sumbar.
119
Kebijakan penyesuaian harga BBM, tarif listrik dan peningkatan permintaan tiket angkutan udara memberikan andil pada prakiraan tingginya inflasi
administered di triwulan II 2017. Seiring dengan tren meningkatnya harga minyak dunia, pemerintah telah melakukan penyesuaian harga bahan bakar khusus (BBK) pada Januari 2017. Dengan kebijakan reformasi subsidi pemerintah yang mengikuti harga internasional, kondisi ini diperkirakan berlanjut pada triwulan II dengan penyesuaian pada harga BBM domestik seperti solar dan premium. Selain harga BBM, harga LPG 3 kg juga mengalami risiko peningkatan harga. Dengan adanya pengurangan subsidi sebesar Rp8 triliun yaitu dari Rp28 triliun menjadi Rp20 triliun pada APBN 2017, Panja Migas Komisi VII DPR RI meminta
Kementerian
ESDM
RI
dan
PT.
Pertamina
(Persero)
untuk
mempertahankan volume kuota LPG 3 kg tahun 2017 dengan salah satu opsi menaikkan harga LPG 3 kg sebesar Rp1.000/kg. Kelompok administered price juga mengalami tekanan tambahan berupa kenaikan tiket angkutan udara. Tradisi pulang basamo akan memicu peningkatan permintaan tiket angkutan dari luar Sumbar ke Sumbar yang akan di respon oleh berbagai maskapai dengan kenaikan tiket angkutan udara. Meningkatnya
permintaan
menjelang
dan
saat
perayaan
keagamaan
berdampak pada peningkatan harga barang dan jasa kelompok inflasi inti dibandingkan kondisi normal. Karakter masyarakat yang cenderung melihat faktor historis (backward looking) menyebabkan pedagang di Sumbar cenderung menaikkan harga berbagai barang menjelang dan saat Lebaran walaupun pasokan relatif terjaga. Berdasarkan proyeksi World Bank dan informasi anekdotal lainnya, risiko inflasi juga bersumber dari proyeksi pergerakan harga emas internasional yang akan ditransmisikan ke harga emas domestik. Risiko inflasi inti juga bersumber dari komoditas minyak goreng seiring dengan dikeluarkannya Permendag No. 09/M-DAG/PER/ 2/2016 yang mewajibkan produsen, pengemas, pedagang, untuk memperdagangkan minyak goreng dalam kemasan dengan dilengkapi label yg sesuai dengan peraturan perudang undangan seperti: nama barang, merek dagang, kode produksi, berat/isi bersih, kadalaluarsa, logo tara pangan dan kode daur ulang, nama dan alamat produsen/ importir/pengemas, dan lain-lain. Peraturan ini diperkirakan akan meningkatkan biaya produksi minyak goreng yang pada gilirannya akan ditransmisikan kepada harga jualnya.
120
Selanjutnya, prakiraan kenaikan adminesterd price dan volatile food memberikan efek lanjutan (dampak tidak langsung) pada meningkatnya inflasi inti.
Grafik 7.11. Proyeksi Harga Emas (USD/Troy) Sumber : Financial Forecast Center
Grafik 7.12. Proyeksi Harga Minyak Mentah Dunia (USD/barrel) Sumber : Financial Forecast Center
Inflasi tahun 2017 diproyeksikan pada kisaran 4,9% - 5,3% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Potensi peningkatan harga minyak dunia akan berimplikasi pada kebijakan harga energi strategis ke depan. Masih berlanjutnya reformasi subsidi memberikan ruang bagi kenaikan lebih lanjutharga-harga barang/jasa yang diatur oleh pemerintah (administered
price) seperti Bahan Bakar Minyak (BBM), Tarif Tenaga Listrik (TTL) dan harga gas LPG bersubsidi. Kenaikan harga barang administered price selanjutnya dapat meningkatkan biaya transportasi dan biaya operasional perusahaan (mis: listrik) yang pada gilirannya berpotensi meningkatkan inflasi kelompok inti. Inflasi dari kelompok harga pangan bergejolak (volatile food) diprakirakan meningkat. Belum optimalnya manajemen stok beberapa komoditas pangan dan hortikultura serta faktor cuaca menjadi pendorong utama inflasi volatile food di tahun 2017. Dalam mengantisipasi risiko di sisi kelompok ini pemerintah melalui Tim Pengendalian Inflasi Daerah melakukan sejumlah program pengendalian harga. Pengoperasian Toko Tani Indonesia, peningkatan kerja sama antar daerah,
Polybag lainnya
dalam
peta
pengendalian (roadmap)
inflasi
diharapkan
mengurangi tekanan inflasi yang ditimbulkan oleh kelompok volatile food.
121
dapat
Halaman ini sengaja dikosongkan This page is intentionally blank 122
Lampiran
123
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHB Menurut Lapangan Usaha (Dalam miliar Rupiah) Kategori 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Sub Lapangan Usaha Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Pertambangan dan Penggalian Industri Pengolahan Pengadaan Listrik, Gas Pengadaan Air Konstruksi Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor Transportasi dan Pergudangan Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum Informasi dan Komunikasi Jasa Keuangan Real Estate Jasa Perusahaan Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib Jasa Pendidikan Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial Jasa lainnya PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO
2014 2015 2016 I II III IV Total I II III IV Total I II III IV 9.559 10.446 10.977 10.241 41.224 10.423 10.896 11.550 11.570 44.439 11.330 11.413 11.913 12.428 1.911 1.959 2.035 2.144 8.049 2.227 2.222 2.157 2.076 8.682 2.141 2.162 2.253 2.322 4.085 4.184 4.496 4.660 17.424 4.565 4.604 4.637 4.516 18.322 4.637 4.982 5.049 5.124 25 27 26 46 123 42 40 40 53 175 51 50 52 53 34 34 35 37 140 39 40 41 42 161 43 44 46 47 3.496 3.604 3.819 4.078 14.997 4.016 4.143 4.289 4.428 16.877 4.286 4.450 4.657 4.816 5.586 5.782 6.186 6.160 23.715 6.251 6.453 6.707 6.854 26.266 7.059 7.101 7.338 7.658 4.453 4.628 4.960 5.365 19.406 5.182 5.357 5.560 5.546 21.646 5.698 5.902 6.279 6.120 424 455 476 506 1.861 515 535 564 587 2.200 607 636 666 691 2.039 2.093 2.092 2.238 8.462 2.101 2.132 2.187 2.077 8.497 2.257 2.349 2.474 2.441 1.241 1.275 1.275 1.328 5.119 1.391 1.335 1.407 1.451 5.584 1.516 1.509 1.545 1.658 775 795 820 853 3.244 857 872 907 966 3.603 945 960 986 1.045 166 171 174 180 692 186 188 194 205 774 205 206 214 226 2.368 2.369 2.563 2.409 9.709 2.414 2.483 2.572 2.780 10.249 2.748 2.793 2.898 2.993 1.415 1.426 1.481 1.651 5.972 1.587 1.634 1.686 1.756 6.663 1.810 1.820 1.951 2.072 505 517 538 550 2.110 528 536 570 604 2.239 572 590 625 670 634 654 689 719 2.697 729 750 764 785 3.029 822 844 879 954 38.717 40.420 42.643 43.164 164.944 43.054 44.221 45.834 46.296 179.405 46.727 47.811 49.827 51.317
Total 47.084 8.878 19.792 207 180 18.210 29.156 23.999 2.600 9.521 6.227 3.936 851 11.432 7.654 2.456 3.499 195.683
Sumber: Badan Pusat Statistik
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHK Menurut Lapangan Usaha (Dalam miliar Rupiah) Kategori 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Sub Lapangan Usaha Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Pertambangan dan Penggalian Industri Pengolahan Pengadaan Listrik, Gas Pengadaan Air Konstruksi Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor Transportasi dan Pergudangan Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum Informasi dan Komunikasi Jasa Keuangan Real Estate Jasa Perusahaan Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib Jasa Pendidikan Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial Jasa lainnya PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO
2014 2015 2016 I II III IV Total I II III IV Total I II III IV 7.613 8.175 8.563 7.800 32.151 7.896 8.231 8.707 8.718 33.552 8.326 8.455 8.669 8.760 1.475 1.460 1.455 1.534 5.924 1.569 1.541 1.547 1.488 6.145 1.519 1.533 1.589 1.626 3.676 3.679 3.818 3.967 15.140 3.822 3.851 3.859 3.887 15.419 3.886 4.129 4.087 4.071 31 33 33 42 140 35 36 35 40 146 39 41 40 41 33 33 34 34 134 35 36 35 36 142 37 38 38 38 2.865 2.798 2.847 3.013 11.524 2.940 3.026 3.127 3.222 12.315 3.105 3.212 3.350 3.460 4.971 5.092 5.306 5.154 20.523 5.220 5.361 5.501 5.530 21.611 5.595 5.610 5.711 5.845 3.600 3.621 3.746 3.964 14.930 3.940 4.037 4.150 4.123 16.251 4.239 4.414 4.533 4.308 323 332 336 338 1.329 339 348 362 371 1.420 377 391 401 410 2.038 1.993 2.098 2.193 8.323 2.245 2.273 2.328 2.207 9.053 2.384 2.475 2.545 2.480 994 1.013 1.006 1.028 4.041 1.063 1.005 1.046 1.074 4.188 1.118 1.104 1.119 1.183 643 646 655 666 2.610 658 669 692 728 2.748 704 712 724 755 145 147 147 148 586 150 152 156 163 622 161 161 164 171 1.828 1.802 1.903 1.978 7.511 1.920 1.936 1.972 2.067 7.895 2.040 2.071 2.087 2.090 1.122 1.111 1.138 1.286 4.658 1.222 1.246 1.274 1.326 5.068 1.353 1.355 1.383 1.408 422 427 436 465 1.750 442 448 473 500 1.862 464 478 493 513 495 506 524 541 2.067 548 562 572 587 2.268 598 612 625 658 32.274 32.868 34.047 34.151 133.341 34.045 34.758 35.836 36.066 140.705 35.943 36.790 37.559 37.819
Sumber: Badan Pusat Statistik
124
Total 34.210 6.268 16.174 162 151 13.127 22.760 17.493 1.579 9.883 4.524 2.896 657 8.287 5.499 1.948 2.494 148.111
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHB Menurut Pengeluaran, (Dalam miliar Rupiah) 2014 I II III IV 21.219 21.626 22.390 23.047
Komponen Pengeluaran Pengeluaran Konsumsi Rumah Tangga (1.a. s/d 1.l.) Pengeluaran Konsumsi LNPRT Pengeluaran Konsumsi Pemerintah (3.a. + 3.b.) Pembentukan Modal Tetap Bruto (4.a. + 4.b.)
2015 Total I II III IV 88.283 23.215 23.702 24.651 24.963
2016 Total I II III IV Total 96.532 25.088 25.515 26.469 26.718 103.791
456
469
451
474
1.849
471
479
510
537
1.997
528
540
556
568
2.192
3.713
4.732
5.258
7.920
21.622
4.021
5.340
6.057
8.838
24.256
4.455
5.954
5.840
8.891
25.141
55.742 14.022 14.442 14.912 15.520
58.896
11.486 12.072 12.549 13.577
Perubahan Inventori
49.684 13.077 13.617 14.188 14.859
-37
125
90
-34
144
-38
128
269
-29
330
-398
631
311
-257
287
Ekspor Luar Negeri (6.a. + 6.b.)
6.020
5.780
5.552
5.974
23.326
5.341
6.593
5.489
5.349
22.772
4.628
4.751
5.705
6.203
21.288
Impor Luar Negeri (7.a. + 7.b.)
3.464
3.243
3.718
3.420
13.844
2.414
2.563
2.495
2.379
9.850
1.928
1.639
1.776
1.156
6.499
69 -4.374
-6.121
332 -2.384 -2.189 -5.172
-9.412
Net Ekspor Antar Daerah (8.a. - 8.b.)
-676 -1.141
PDRB
-620 -3.075 -2.837 -5.843 -12.375
38.717 40.420 42.643 43.164 164.944 43.054 44.221 45.834 46.296 179.405 46.727 47.811 49.827 51.317 195.683
Sumber: Badan Pusat Statistik
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHK Menurut Pengeluaran, (Dalam miliar Rupiah) 2014 I II III IV 17.143 17.374 17.715 17.813
Komponen Pengeluaran Pengeluaran Konsumsi Rumah Tangga (1.a. s/d 1.l.) Pengeluaran Konsumsi LNPRT
2015 Total I II III IV 70.045 17.843 18.074 18.526 18.586
2016 Total I II III IV Total 73.029 18.628 18.863 19.345 19.401 76.237
377
389
368
377
1.511
377
378
397
410
1.562
401
410
411
412
1.635
Pengeluaran Konsumsi Pemerintah (3.a. + 3.b.)
2.938
3.580
3.732
5.847
16.098
2.984
3.766
3.957
6.093
16.800
3.085
3.970
3.904
6.043
17.002
Pembentukan Modal Tetap Bruto (4.a. + 4.b.)
9.465
9.854 10.067 10.497
39.883
9.927 10.230 10.531 10.920
41.608 10.315 10.621 10.841 11.231
43.007
Perubahan Inventori
-32
111
83
-26
135
-34
110
229
-27
279
-337
628
230
-250
272
Ekspor Luar Negeri (6.a. + 6.b.)
4.782
4.810
4.867
5.463
19.922
4.942
5.784
4.955
5.160
20.842
4.405
4.069
4.782
4.909
18.165
Impor Luar Negeri (7.a. + 7.b.)
2.133
2.000
2.303
2.437
8.873
2.123
2.133
2.134
2.349
8.739
2.097
1.689
1.863
1.077
6.725
-482 -3.384
-5.380
-626 -2.728
-4.676
1.542
-82
-91 -2.851
-1.481
Net Ekspor Antar Daerah (8.a. - 8.b.)
-265 -1.250
PDRB
130 -1.451
32.274 32.868 34.047 34.151 133.341 34.045 34.758 35.836 36.066 140.705 35.943 36.790 37.559 37.819 148.111
Sumber: Badan Pusat Statistik
Indeks Harga Konsumsi (IHK) dan Laju Inflasi 2014 I
II
III
2015
2014
IV
I
II
III
2015
IV
2016 I
II
III
IV
2016
Inflasi IHK Sumatera Barat 113,12 113,43 116,79 125,06 125,06 120,22 122,70 124,09 126,41 126,41 128,19 126,66 130,42 132,59 132,59 IHK Kota Padang 113,58 113,89 117,30 126,03 126,03 120,99 123,48 124,83 127,1 127,1 128,91 127,38 131,16 133,48 133,48 IHK Kota Bukittinggi 109,82 110,17 113,21 118,22 118,22 114,79 117,15 118,87 121,52 121,52 123,05 121,56 125,20 126,29 126,29 Laju Inflasi Tahunan Sumatera Barat (%, yoy) 8,63 6,16 6,00 11,58 11,58 6,28 8,17 6,25 1,08 1,08 6,62 3,23 5,10 4,89 4,89 Laju Inflasi Tahunan Kota Padang (%, yoy) 8,87 6,26 5,95 11,90 11,90 6,52 8,42 6,42 0,85 0,85 6,55 3,16 5,07 5,02 5,02 Laju Inflasi Tahunan Kota Bukttinggi (%, yoy) 6,94 5,44 6,37 9,24 9,24 4,53 6,34 5,00 2,79 2,79 7,20 3,76 5,33 3,93 3,93 Sumber: Badan Pusat Statistik
Indikator Perbankan INDIKATOR
2014
2014
I
II
III
IV
47,6 27,0 4,9 13,0 9,1 38,9 14,6 6,8 17,4 144,2 3,2
46,8 29,2 6,0 13,3 9,8 40,4 15,5 7,2 17,8 138,6 2,9
48,7 30,8 6,2 14,3 10,3 41,3 15,8 7,0 18,4 134,1 3,1
48,1 29,7 4,3 15,3 10,2 42,8 16,0 7,6 19,1 143,8 2,9
2015 I
II
III
IV
50,8 31,8 6,6 14,0 11,2 44,2 16,3 8,5 19,5 139,0 3,0
52,9 33,0 7,4 14,5 11,2 45,8 16,9 8,8 20,1 138,8 3,0
53,8 34,0 6,8 15,5 11,7 47,4 17,2 9,3 20,8 139,4 3,1
54,3 33,1 4,9 17,5 10,7 48,0 17,1 10,0 20,9 145,1 2,7
2015
2016 I
II
55,5 34,2 7,1 16,0 11,0 48,2 17,0 9,8 21,4 141,2 3,0
56,5 35,2 6,5 17,4 11,3 49,7 17,2 10,7 21,7 140,9 3,3
III
IV
57,46 35,97 6,43 17,65 11,89 50,30 17,27 11,01 22,01 139,8 3,6
57,63 34,92 5,08 19,24 10,59 50,70 17,32 10,77 22,61 145,2 3,2
2016
PERBANKAN Bank Umum
Total Aset (Rp triliun) DPK (Rp Triliun) - Giro (Rp Triliun) - Tabungan (Rp Triliun) - Deposito (Rp Triliun) Kredit (Rp Triliun) - Modal Kerja - Investasi - Konsumsi LDR (%) NPL (gross, %)
48,1 29,7 4,3 15,3 10,2 42,8 16,0 7,6 19,1 143,8 2,9
Sumber: Badan Pusat Statistik
125
54,3 33,1 4,9 17,5 10,7 48,0 17,1 10,0 20,9 145,1 2,7
57,63 34,92 5,08 19,24 10,59 50,70 17,32 10,77 22,61 145,2 3,2
Data RTGS dan Perputaran Kliring
Keterangan
2013 I
II
2014 III
IV
I
II
2015 III
IV
I
II
2016 III
IV
I
II
III
RTGS Nominal (Rp Miliar) 20.759 30.358 24.910 29.078 28.443 30.372 24.075 32.568 33.849 41.136 32.279 22.271 3.358 1.831 2.233 Pert. Nominal (%,yoy) 17,4 24,7 3,8 37,2 37,0 0,0 -3,4 12,0 19,0 35,4 34,1 -31,6 -90,1 -95,5 -93,1 Volume 35.633 31.146 29.607 40.025 31.950 34.177 30.105 37.814 21.736 21.800 20.908 11.691 1.504 1.506 1.748 Pert. Volume (%,yoy) 3,8 -16,0 -25,5 -5,7 -10,3 9,7 1,7 -5,5 -32,0 -36,2 -30,5 -69,1 -93,1 -93,1 -91,6 Perputaran Kliring Kliring Nominal (Rp Miliar) 4.203 4.124 4.383 4.251 4.041 4.095 4.249 4.255 3.953 3.418 4.113 4.364 3.881 3.838 3.854 Pert. Nominal (%,yoy) 5,5 2,5 7,7 1,9 -3,9 -0,7 -3,1 0,1 -2,2 -16,5 -3,2 2,6 -1,8 12,3 -6,3 Volume (Lembar) 101.433 104.115 101.984 104.746 101.999 108.220 102.825 107.790 100.597 94.122 99.751 104.497 97.252 97.161 90.368 Pert. Volume (%,yoy) 1,5 3,1 11,4 4,6 0,6 3,9 0,8 2,9 -1,4 -13,0 -3,0 -3,1 -3,3 3,2 -9,4 Sumber: Badan Pusat Statistik
126
IV 2.775 -87,5 2.305 -80,3 3.836 -12,1 (571) -100,5
Daftar Istilah
127
Istilah
Penjelasan BI-rate
Suku bunga kebijakan yang mencerminkan sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank Indonesia dan diumumkan kepada publik
BI-RTGS
Sistem Bank Indonesia Real Time Gross Settlement (BI RTGS) adalah proses penyelesaian akhir transaksi pembayaran yang dilakukan seketika (real time) dengan mendebet maupun mengkredit rekening peserta pada saat bersamaan sesuai perintah pembayaran dan penerimaan pembayaran.
Dana Pihak Ketiga (DPK)
Dana yang diterima perbankan dari masyarakat, yang berupa giro, tabungan atau deposito
Financing-to-Deposit Ratio (FDR)
Rasio antara pembiayaan yang diberikan oleh bank syariah terhadap dana yang diterima. Konsep ini sama dengan konsep LDR pada bank umum konvensional.
Indeks Harga Konsumen (IHK)
Salah satu indikator ekonomi yang memberikan informasi mengenai harga barang dan jasa yang dibayar oleh konsumen. Perhitungan IHK dilakukan untuk merekam perubahan harga beli di tingkat konsumen (purchasing cost) dari sekelompok tetap barang dan jasa (fixed basket) yang pada umumnya dikonsumsi masyarakat.
Indeks Keyakinan Konsumen (IKK)
Hasil Survei Konsumen Bank Indonesia, merupakan rata-rata sederhana dari Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini dan Indeks Ekspektasi Konsumen.
Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini
Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini mencakup keyakinan konsumen mengenai penghasilan saat ini dibandingkan 6 bulan yang lalu, ketepatan waktu saat ini untuk melakukan pembelian barang tahan lama dan jumlah ketersediaan lapangan kerja saat ini dibandingkan 6 bulan yang lalu.
Inflasi
Persentase perubahan Indeks Harga Konsumen (IHK).
128
Kliring
Pertukaran warkat atau Data Keuangan Elektronik (DKE) antar peserta kliring baik atas nama peserta maupun atas nama nasabah peserta yang perhitungannya diselesaikan pada waktu tertentu.
Kredit menurut Bank Pelapor/Kantor Cabang
Jumlah kredit yang disalurkan oleh kantor cabang bank yang memberikan persetujuan serta menyalurkan kredit.
Kredit menurut Lokasi Proyek
Jumlah kredit yang disalurkan oleh perbankan berdasarkan lokasi proyek yang dibiayai kredit tersebut.
Kualitas Kredit
Penggolongan kredit berdasarkan prospek usaha, kinerja debitur dan kelancaran pembayaran bunga dan pokok. Pada Bank Umum, kredit digolongkan menjadi 5 kualitas yaitu Lancar, Dalam Perhatian Khusus (DPK), Kurang Lancar, Diragukan dan Macet. Sedangkan pada BPR kredit digolongkan menjadi 4 kualitas, yaitu Lancar, Kurang Lancar, Diragukan dan Macet.
Loan-to-Deposit Ratio (LDR)
Rasio antara jumlah kredit yang disalurkan terhadap dana yang diterima (giro, tabungan dan deposito)
mtm
Persentase month)
perubahan bulanan
(month-to-
Non-Perfoming Loan (NPL)
Kredit yang termasuk dalam kualitas Kurang Lancar, Diragukan dan Macet, merupakan rasio kredit yang tergolong NPLs terhadap total kredit. Rasio ini juga sering disebut rasio NPLs gross. Semakin rendah rasio NPLs, semakin baik kondisi bank yang bersangkutan.
Non-Performing Financing (NPF)
Rasio antara pembiayaan yang diberikan oleh bank syariah terhadap dana yang diterima. Konsep ini sama dengan konsep LDR pada bank umum konvensional.
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)
Merupakan salah satu indikator penting untuk mengetahui kondisi ekonomi di suatu daerah dalam suatu periode tertentu, baik atas dasar harga berlaku maupun harga konstan. PDRB pada dasarnya merupakan jumlah nilai tambah yang dihasilkan oleh seluruh unit usaha dalam suatu daerah tertentu, atau merupakan jumlah
129
nilai barang dan jasa akhir yang dihasilkan oleh seluruh unit ekonomi dalam suatu daerah. qtq
Persentase perubahan secara triwulanan (quarter to quarter/q-t-q) dari triwulan ke-n dihitung dengan metode point-to-point dengan dasar triwulan sebelumnya.
yoy
Persentase perubahan secara tahunan (year on year/y-o-y) bulan/triwulan ke-n dihitung dengan metode point-to-point dengan dasar bulan/triwulan yang sama dengan tahun sebelumnya (t-1).
ytd
Persentase perubahan menurut tahun kalender bulan ke-n dihitung dengan metode point-topoint dengan dasar bulan Desember tahun sebelumnya (t-1) (year to date change/y-t-d).
130
