SEMINAR NASIONAL MATEMATIKA DAN PENDIDIKAN MATEMATIKA UNY 2016 S - 18
Perbandingan Tingkat Kemudahan Tiga Metode Konjoin pada Preferensi Mahasiswa terhadap Kualitas Dosen STIS Fitri Catur Lestari Sekolah Tinggi Ilmu Statistik
[email protected]
Abstrak— Analisis konjoin merupakan analisis yang secara khusus mengkaji tentang preferensi. Langkah dalam analisis konjoin adalah merumuskan masalah, merancang stimuli, menentukan metode pengumpulan data, memilih prosedur analisis konjoin, dan interpretasi hasil. Analisis konjoin bervariasi menurut langkahnya. Metode A dan B didefinisikan sebagai analisis konjoin dengan rancangan fullprofile. Data respon (hasil evaluasi) metode A berupa ranking sedangkan data respon untuk metode B berupa rating. Prosedur analisis kedua metode yaitu analisis regresi. Sedangkan metode C didefinisikan sebagai analisis konjoin dengan rancangan pairwise comparison dengan data respon berupa ranking. Sedangkan prosedur analisis yang digunakan adalah Thurstone. Tujuan penelitian ini adalah membandingkan tingkat kemudahan responden dalam mengevaluasi kartu stimuli dari tiga metode tersebut. Adapun metode penarikan sampelnya adalah metode purpossive sampling dengan pemilihan sampel didasarkan pemerataan pada segmen yang diduga terdapat perbedaan preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen yaitu IPK, tingkat/kelas, asal SMA, jenis kelamin, dan kemampuan ekonomi (pendapatan) orang tua. Kemudian tingkat kemudahan diukur berdasarkan self-enumeration dan hasil ketiga metode (A, B, dan C) dibandingkan. Perbandingan tingkat kemudahan diuji dengan Kendall’s W Test. Berdasarkan pengujian tersebut, diperoleh hasil Chi-Square hitung 134.256 dan tingkat signifikansi 0.000. Sehingga dapat disimpulkan bahwa metode A dianggap sebagai metode yang paling susah. Sedangkan metode C dirasakan oleh responden sebagai metode yang paling mudah. Adapun interpretasi hasil analisis konjoin: (1) Preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen yaitu berturut-turut penguasaan materi kuliah, kemampuan memotivasi mahasiswa, pembawaan diri, penyampaian materi, dan metode pembelajaran (2) Preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen berbedabeda menurut segmen IPK, tingkat/kelas, asal SMA, jenis kelamin, dan kemampuan ekonomi (pendapatan) orang tuanya. Kata kunci: fullprofile, konjoin, pairwise, preferensi, Thurstone
I.
PENDAHULUAN
Analisis konjoin merupakan analisis yang secara khusus mengkaji tentang preferensi. Chaplin mendefinisikan preferensi sebagai suatu sikap yang lebih menyukai sesuatu benda daripada benda lainnya[1]. Analisis konjoin sangat bervariasi jenisnya. Variasi dalam analisis konjoin bergantung pada beberapa hal, di antaranya adalah pada rancangan kombinasi atribut (stimuli), pengumpulan data, serta prosedur analisisnya. Metode A dan B didefinisikan sebagai analisis konjoin dengan rancangan fullprofile. Data respon (hasil evaluasi) metode A berupa ranking sedangkan data respon untuk metode B berupa rating. Prosedur analisis kedua metode yaitu analisis regresi. Sedangkan metode C didefinisikan sebagai analisis konjoin dengan rancangan pairwise comparison dengan data respon berupa ranking. Sedangkan prosedur analisis yang digunakan adalah Thurstone. Perbandingan antara beberapa metode dalam analisis konjoin tersebut perlu dilakukan salah satunya ditinjau dari tingkat kemudahan responden dalam mengevaluasi kartu-kartu stimuli yang merupakan alat utama dalam analisis konjoin. Analisis konjoin dapat diterapkan dalam berbagai bidang, salah satunya dalam bidang pendidikan. Penelitian terkait analisis konjoin pada bidang pendidikan yaitu kajian analisis konjoin dan penerapannya pada preferensi mahasiswa tingkat akhir IPB terhadap pekerjaan yang menyimpulkan bahwa atribut yang paling berpengaruh dalam menentukan preferensi mahasiswa terhadap pekerjaan adalah gaji pertama. Atribut lainnya yang menjadi pertimbangan kedua mahasiswa dalam memilih pekerjaannya adalah kesesuaian latar belakang pendidikan mereka
MS 115
ISBN 978-602-73403-1-2
terhadap pekerjaan. Atribut bidang kerja dan image tempat kerja menjadi atribut pilihan terakhir mahasiswa dalam memilih pekerjaan [2]. Pada pendidikan tinggi terdapat beberapa komponen seperti peserta didik, pendidik, materi pendidikan, alat dan metode, lingkungan pendidikan, dll. Pendidik dalam sebuah perguruan tinggi disebut sebagai dosen. Dosen sebagai komponen utama dalam suatu perguruan tinggi memegang peranan yang sangat besar dalam mewujudkan kualitas perguruan tinggi [3]. Faktor kualitas dosen terbukti berpengaruh terhadap motivasi belajar mahasiswa (sig. 0,01) dan memiliki korelasi yang paling kuat di antara faktor yang lain [4]. Mahasiswa yang merupakan pihak yang terlibat langsung dengan dosen pada saat pembelajaran tentu memiliki preferensi tertentu terhadap kualitas dosen. Oleh karena itu, preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen perlu diteliti dengan menggunakan analisis konjoin. Adapun tujuan penelitian ini adalah mengetahui preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen dan meninjau segmentasi mahasiswa berdasarkan preferensinya terhadap kualitas dosen. Selain tujuan tersebut penelitian ini juga bertujuan untuk membandingkan 3 (tiga) metode dalam analisis konjoin pada preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen berdasarkan kemudahan responden dalam mengevaluasi kartu stimuli. II.
METODE PENELITIAN
Untuk mengetahui preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen sekaligus meninjau segmentasinya digunakan analisis konjoin. Sedangkan untuk membandingkan 3 metode dalam analisis konjoin menggunakan Kendall’s W Test. Adapun langkah-langkah dalam analisis konjoin berturut-turut sebagai berikut: 1. Perumusan masalah Langkah awal dalam melakukan analisis konjoin yaitu perumusan masalah [5]. Perumusan masalah dimulai dari mendefinisikan produk sebagai kumpulan dari atribut-atribut dan setiap atribut terdiri atas beberapa taraf/level. Informasi mengenai atribut yang mewakili preferensi konsumen bisa diperoleh melalui diskusi dengan pakar, eksplorasi data sekunder, atau melakukan tes awal [6]. Kualitas dosen diwujudkan dalam suatu karakteristik atau atribut yang terdiri atas taraf-taraf. Atribut dan taraf dosen dalam studi ini ditetapkan dengan melakukan tes awal atau penelitian pendahuluan. Berikut ini tabel hasil penelitian pendahuluan dalam penentuan atribut dan taraf: TABEL 1. ATRIBUT YANG MEMPENGARUHI PREFERENSI MAHASISWA TERHADAP KUALITAS DOSEN
No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Atribut Penyampaian materi Metode mengajar kreatif dan inovatif Penguasaan materi Pembawaan diri Suka memotivasi Penilaian obyektif Sistematika Pendidikan Wibawa Pengelolaan kelas Penampilan Penggunaan bahan ajar Umur
Persentase 24.00% 20.00% 19.00% 11.50% 9.00% 5.50% 3.00% 2.00% 2.00% 2.00% 1.50% 1.00% 0.00%
Berdasarkan tabel 1, terdapat 5 (lima) atribut yang persentasenya relatif tinggi yaitu berkisar 9,00% sampai 24,00%. Adapun kelima atribut ini masing-masing terdiri atas 2 (dua) taraf dengan perincian : penyampaian materi kuliah (komunikasi dua dan satu arah), metode pembelajaran (kreatif dan tidak kreatif), penguasaan materi kuliah (menguasai dan tidak menguasai), pembawaan diri (humoris dan serius), dan kemampuan memotivasi mahasiswa (memotivasi dan tidak memotivasi). 2. Perancangan Stimuli Rancangan kombinasi yang akan digunakan dalam penelitian ini disusun berdasarkan kombinasi lengkap (full profile) atau evaluasi banyak faktor [7]. Karena terdapat 5 (lima) atribut maka terdapat 25 atau 32 kartu. Metode A dan B didefinisikan sebagai analisis konjoin dengan rancangan fullprofile. Selain
MS 116
SEMINAR NASIONAL MATEMATIKA DAN PENDIDIKAN MATEMATIKA UNY 2016
full profile, rancangan pairwise [7] juga digunakan dalam penelitian ini dan didefinisikan sebagai metode C. Karena terdapat 5 atribut, maka kartu yang dievaluasi responden pada pendekatan pairwise comparison ada 5(5-1)/2 yaitu 10 kartu stimuli. Pada tahap ini juga disusun pertanyaan yang berkaitan dengan peubah demografi dalam bentuk kuesioner untuk mengetahui karakteristik mahasiswa. Hal ini memungkinkan adanya temuan tentang segmen mahasiswa berdasarkan preferensinya terhadap kualitas dosen. 3. Pengumpulan Data Data pada penelitian ini merupakan data primer yang dikumpulkan melalui survei berbasis wawancara dengan menggunakan kuesioner dan kartu-kartu stimuli yang berisi tentang karakteristik/profil yang menggambarkan kualitas dosen (mata kuliah eksak). Kartu-kartu stimuli tersebut dievaluasi oleh mahasiswa dalam bentuk rating (nilai) untuk metode B dan ranking (urutan) untuk metode A dan C. Penelitian dilakukan di STIS pada Rabu-Kamis, 20-21 Juli 2011 yang melibatkan 125 mahasiswa tahun akademik 2010/2011 yang dipilih berdasarkan metode purpossive sampling. Metode purpossive sampling adalah metode penarikan contoh tak berpeluang dengan mengumpulkan informasi dari sumber yang tepat di antaranya anggota masyarakat yang dipandang dapat memberikan informasi yang dibutuhkan atau hanya mereka yang dirasa dapat memberikan informasi yang kita butuhkan [8]. Pemilihan sampel juga didasarkan pemerataan pada segmen yang diduga terdapat perbedaan preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen yaitu IPK, tingkat/kelas, asal SMA, jenis kelamin, dan kemampuan ekonomi (pendapatan) orang tuanya. 4. Prosedur Analisis Prosedur analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode regresi dengan variabel dummy untuk metode A dan B dan prosedur Thurstone untuk metode C. Adapun secara umum model dasar analisis konjoin [9] dengan prosedur analisis tersebut adalah: (1) Keterangan : Yij = Peringkat seluruh responden 0 = Intersep k = Banyak taraf dari atribut ke-i m = Jumlah atribut Xij = Peubah boneka atau dummy variable dari atribut ke-i taraf ke-j ij = Part worth atau nilai kegunaan atribut ke-i taraf ke-j ij = Galat Dengan model regresi tersebut, maka dapat ditentukan nilai kegunaan dari taraf-taraf tiap atribut (NKT) untuk menentukan nilai pentingnya suatu taraf relatif terhadap taraf yang lain pada suatu atribut. Setelah menentukan NKT, maka Nilai Relatif Penting (NRP) dapat dihitung dengan formula sebagai berikut:
NRPi
UTi URi
k
(UT UR ) i 1
i
i
(2) Keterangan: NRPi = NRP atribut ke-i UTi = NKT tertinggi atribut ke-i URi = NKT terendah atribut ke-i k = Jumlah atribut Prosedur Thurstone digunakan untuk memberikan gambaran mengenai pasangan atribut yang dilakukan dalam pendekatan pairwise comparison [6]. Langkah-langkah yang harus dilakukan yaitu: a. Menghitung matriks frekuensi, dengan menjumlahkan skor seluruh pengamatan, dengan aturan sebagai berikut:
1, jika atribut i>atribut j Fij 0, jika atribut i
Fij b.
(3)
=Frekuensi baris ke-i kolom ke-j (kolom lebih penting dari baris)
Menghitung matriks proporsi ( responden.
Pij
) yaitu membagi setiap unsur matriks frekuensi dengan jumlah
MS 117
ISBN 978-602-73403-1-2
Pij
Fij n
(4)
Z
Mentransformasi unsur matriks proporsi menjadi normal baku ( ij ). Mengurutkan kolom mariks Z dari kolom dengan rataan terkecil hingga terbesar. Menghitung selisih antar kolom terdekat. Menghitung nilai skala dengan nilai skala awal nol dan nilai skala berikutnya adalah nilai kumulatif dari nilai skala sebelumnya. g. Menyimpulkan faktor-faktor yang dianggap penting. Untuk mengetahui preferensi mahasiswa sekaligus meninjau segmentasinya digunakan analisis konjoin dengan langkah-langkah seperti yang telah diuraikan di atas. Sedangkan untuk membandingkan 3 metode dalam analisis konjoin menggunakan Kendall’s W Test [10]. c. d. e. f.
2
s N ( K 1)W 1 NK ( K 1) 12
(5)
keterangan:
Rj
= jumlah skor ranking dalam kolom ke j = banyaknya pasangan sampel (baris) = banyaknya sampel (kolom) = koefisien konkordansi W Kendall
N K W
2
K Rj K j 1 s s Rj W K j 1 1 2 3 N (K K ) 12 dengan (6) Data preparation dan analisis tersebut dilakukan dengan menggunakan software pengolah data: SPSS 13.0, Microsoft Excel 2003, dan SAS versi 9.1.
III.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen berdasarkan Nilai Relatif Penting (NRP) dan Nilai Skala (NS) berturut-turut dari atribut yang paling disukai sampai atribut yang paling tidak disukai adalah: 1. penguasaan materi kuliah (NRP=31.05%, NS=0.00) 2. kemampuan memotivasi mahasiswa (NRP=21.01%, NS=0.32) 3. pembawaan diri (NRP=20.29%, NS=0.60) 4. penyampaian materi (NRP=17.44%, NS=0.72) 5. metode pembelajaran (NRP=10.21%, NS=0.86) Jika ditinjau dari segmentasi mahasiswa berdasarkan preferensinya terhadap kualitas dosen, diperoleh hasil sebagai berikut: Preferensi Mahasiswa terhadap Kualitas Dosen Berdasarkan Segmen Tingkat
Preferensi Mahasiswa terhadap Kualitas Dosen Berdasarkan Segmen IPK 6
Penyampaian materi
6
5
Metode pembelajaran
5
Penyampaian materi Metode pembelajaran
4 Penguasaan materi kuliah 3
4 Penguasaan materi kuliah
3
Pembaw aan diri 2 Kemampuan memotivasi mahasisw a
1 0 IPK RENDAH
2
Pembaw aan diri
1
Kemampuan memotivasi mahasisw a
0
IPK TINGGI
TINGKAT I
GAMBAR 1. PRFERENSI MAHASISWA BERDASARKAN IPK
TINGKAT IV
GAMBAR 2. PRFERENSI MAHASISWA BERDASARKAN TINGKAT
MS 118
SEMINAR NASIONAL MATEMATIKA DAN PENDIDIKAN MATEMATIKA UNY 2016
Berdasarkan gambar 1 diperoleh informasi bahwa mahasiswa dengan IPK tinggi lebih menyukai dosen yang menguasai materi kuliah. Sedangkan mahasiswa dengan IPK rendah lebih menyukai dosen humoris. Gambar 2 menunjukan bahwa mahasiswa tingkat I maupun tingkat IV menyukai dosen yang menguasai materi kuliah pada urutan pertama. Pada urutan kedua, mahasiwa tingkat I lebih menyukai dosen motivator sedangkan mahasiswa tingkat IV lebih menyukai dosen yang humoris. Preferensi Mahasiswa terhadap Kualitas Dosen Berdasarkan Segmen Asal SMA
Preferensi Mahasiswa terhadap Kualitas Dosen Berdasarkan Segmen Jenis Kelamin
6
6
Penyampaian materi
Penyampaian materi
5
5 Metode pembelajaran
4
Metode pembelajaran 4 Penguasaan materi kuliah
3
Penguasaan materi kuliah
2
Pembaw aan diri
2
Pembaw aan diri
Kemampuan memotivasi mahasisw a
1
Kemampuan memotivasi mahasisw a
1 0 LUAR JABODETABEK
3
0
JABODETABEK
LAKI-LAKI
GAMBAR 3. PRFERENSI MAHASISWA BERDASARKAN ASAL SMA
PEREMPUAN
GAMBAR 4. PRFERENSI MAHASISWA BERDASARKAN JENIS KELAMIN
Preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen berdasarkan segmen asal SMA divisualisasikan pada gambar 3. Pada urutan pertama, baik mahasiswa dari luar maupun dalam Jabodetabek lebih menyukai dosen yang menguasai materi kuliah. Perbedaan preferensi mulai dapat dilihat pada urutan kedua. Mahasiswa dari luar Jabodetabek lebih menyukai dosen motivator sedangkan mahasiswa dari Jabodetabek lebih menyukai dosen humoris. Gambar 4 menguraikan informasi bahwa baik mahasiswa laki-laki maupun perempuan menempatkan dosen yang menguasai materi kuliah pada urutan pertama yang disukainya. Sedangkan pada urutan kedua, mahasiswa laki-laki lebih menyukai dosen yang komunikatif dan mahasiswa perempuan lebih menyukai dosen motivator atau mempunyai kemampuan untuk memotivasi mahasiswanya. Preferensi Mahasiswa terhadap Kualitas Dosen Berdasarkan Segmen Pendapatan Orang Tua 6 Penyampaian materi 5 Metode pembelajaran
4 3
Penguasaan materi kuliah
2
Pembaw aan diri
1
Kemampuan memotivasi mahasisw a
0 PENDAPATAN ORANG TUA RENDAH
PENDAPATAN ORANG TUA TINGGI
GAMBAR 5. PRFERENSI MAHASISWA BERDASARKAN PENDAPATAN ORANG TUA
Seperti pada preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen berdasarkan segmen tingkat, asal SMA dan jenis kelamin, preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen berdasarkan pendapatan orang tua menunjukkan hal yang sama pada urutan pertama yaitu mahasiswa dengan pendapatan orang tuanya rendah dan tinggi sangat menyukai dosen yang menguasai materi kuliah. Perbedaan mulai tampak pada urutan kedua yaitu mahasiswa yang pendapatan orang tuanya rendah lebih menyukai dosen motivator sedangkan mahasiswa yang pendapatan orang tuanya tinggi lebih menyukai dosen humoris. Hasil selanjutnya adalah perbandingan tingkat kemudahan responden dalam mengevaluasi kartu stimuli. TABEL 2. DOSEN DESKRIPSI TINGKAT KEMUDAHAN METODE
Metode A B C
Rata-Rata Ranking 2.71 2.04 1.25
MS 119
ISBN 978-602-73403-1-2
Tabel 2 menunjukan bahwa metode C memperoleh ranking terendah (1.25) dibandingkan metode lainnya. Sehingga dapat disimpulkan bahwa metode C dianggap metode yang paling mudah dikerjakan. Sedangkan metode A memperoleh ranking tertinggi yang artinya metode A dianggap paling sulit oleh responden dengan rata-rata ranking 2.71. TABEL 3 UJI PERBEDAAN TINGKAT KEMUDAHAN METODE
Ukuran N Koefisien konkordansi Kendall’s W Chi-Square Derajat bebas Tingkat signifikansi
Nilai 125 0.537 134.256 2 0.000
Berdasarkan tabel 3, dapat disimpulkan terdapat perbedaan tingkat kemudahan pada ketiga metode yang dievaluasi oleh responden. Hal ini didasarkan pada nilai signifikansinya 0,000 yang kurang dari alpha 5%. Dengan tingkat keyakinan 95% metode A dianggap sebagai metode yang paling susah. Sedangkan metode C dirasakan oleh responden sebagai metode yang paling mudah. IV.
SIMPULAN DAN SARAN
Metode A dianggap sebagai metode yang paling susah. Sedangkan metode C dirasakan oleh responden sebagai metode yang paling mudah. Adapun interpretasi hasil analisis konjoin: (1) Preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen yaitu berturut-turut penguasaan materi kuliah, kemampuan memotivasi mahasiswa, pembawaan diri, penyampaian materi, dan metode pembelajaran (2) Preferensi mahasiswa terhadap kualitas dosen berbeda-beda menurut segmen IPK, tingkat/kelas, asal SMA, jenis kelamin, dan kemampuan ekonomi (pendapatan) orang tuanya.
DAFTAR PUSTAKA [1]
Chaplin JP. Kamus Lengkap Psikologi. Edisi kelima. Terjemahan: dr. Kartini Kartono. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 2002. [2] Riskinandini R. Kajian Analisis Konjoin dan Penerapannya pada Preferensi Mahasiswa Tingkat Akhir IPB terhadap Pekerjaan. Skripsi. Departemen Statistika IPB. Bogor, 2006. [3] Sudiana IN. Peranan Profesionalisme Tenaga Pengajar (Dosen) terhadap Proses Pembelajaran di Perguruan Tinggi. Jurnal Pendidikan dan Pengajaran IKIP Negeri Singaraja, No. 4 TH. XXXVI, 2003. [4] Pujadi A. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Motivasi Belajar Mahasiswa: Studi Kasus pada Fakultas Ekonomi Universitas Bunda Mulia. Business & Management Journal Bunda Mulia, Vol: 3, No. 2, 2007. [5] Aaker DA, Day GS. Marketing Research. New York : John Willey&Son, Inc., 1980. [6] Rosada R. Perbandingan Metode Pairwise Comparison dan Full profile dalam Pengumpulan Data untuk Analisis Konjoin. Skripsi. Jurusan Statistika IPB. Bogor, 2002. [7] http://www.sawtooth.com, Conjoint Analysis, 2001. [8] Wibisono D. Riset Bisnis. Jakarta : PT. Gramedia Pustaka Utama, 2003. [9] Kuhfeld WF. “Conjoint Analysis Examples”, SAS Institut, Inc. http://www. sawtooth software.com. [28 Januari 2004], 2000. [10] [TPPWK] Tim Penelitian dan Pengembangan Wahana Komputer. Analisis Statistik Nonparametrik dengan SPSS 7.5 for Windows 95. Ed. 1. Cet. 1. Hlm 153-154 dan 162-166. Semarang & Yogyakarta: Wahana Komputer & Andi, 1997.
MS 120
