PENGEMBANGAN MODEL PERSAINGAN PENENTUAN TARIF ANGKUT DENGAN METODE GAME THEORY

PENGEMBANGAN MODEL PERSAINGAN PENENTUAN TARIF ANGKUT DENGAN METODE GAME THEORY Oleh: Bagus Prasetyo Wibowo NRP. 4109100063 Dosen Pembimbing: Dr. Ing. Setyo Nugroho Surabaya, 10 Juli 2014

PENDAHULUAN

2

Latar Belakang PERSAINGAN

PT. A

VS

PT. B

Customer

TARIF ANGKUT / FREIGHT RATES

3

Rumusan Masalah 1. Bagaimana model persaingan PT. A dan PT. B dalam penentuan tarif angkut kapal dengan metode game theory? 2. Bagaimana model perilaku customer dalam memilih jasa angkut? 3. Bagaimana korelasi antara persaingan PT.A dan PT. B dengan perilaku customer? 4. Bagaimana penerapan model tersebut untuk menggambarkan kondisi persaingan bisnis pelayaran liner di Indonesia?

4

Tujuan 1. Merumuskan persaingan penentuan tarif angkut kapal PT. A dan PT. B. 2 Memperoleh 2. M l h model d l perilaku il k customer t d l dalam memilih ilih jjasa angkut. k t 3. Mengetahui korelasi antara persaingan PT.A dan PT. B dengan perilaku customer. g penerapan p p model tersebut untuk menggambarkan gg kondisi 4. Mengetahui persaingan bisnis pelayaran liner di Indonesia.

5

Batasan Masalah 1. Perusahaan yang menjadi obyek penelitian adalah PT. A dan PT. B yang merupakan perusahaan pelayaran pengangkut peti kemas di S b Surabaya. 2. Kapal yang diteliti adalah kapal MV. Merantau (PT. A) dan KM. Sempurna (PT. B) yang beroperasi pada rute Surabaya-BanjarmasinSurabaya. 3. Customer yang menjadi obyek penelitian ditentukan sebanyak 30 sampel.

6

LANDASAN TEORI

7

Biaya Model Persaingan PT. A dan PT. B

Model Perilaku Customer

Biaya Transportasi Laut • Biaya Modal • Biaya Operasional • Biaya Pelayaran y Bongkar g Muat • Biaya

Inventory Carrying Cost`

8

Game Theory Definisi • Teori matematis yang digunakan untuk merumuskan situasi persaingan dan konflik antara berbagai kepentingan (Gerald J.Lieberman, 2000) • Metode pengambilan keputusan untuk merumuskan persaingan yang melibatkan 2 pemain atau lebih Tujuan

• Mencari strategi terbaik dalam suatu persaingan, yaitu untuk memaksimalkan keuntungan atau meminimalisir kerugian 9

Game Theory Ketentuan • S Setiap i pemain i bersifat b if rasional i l • Tabel Payoff yang disusun menunjukkan keuntungan pemain baris & kerugian pemain kolom • Tabel Payoff diketahui oleh kedua pemain Langkah langkah Langkah-langkah • Menentukan: • Pelaku permainan • Strategi • Dampak strategi dengan mempertimbangkan strategi lawan 10

Game Theory • Contoh C t hT Tabel b l Payoff P ff PT. B PT. A

Minimaks B1

B2

B3

A1

1

9

2

1

A2

6

5

4

4

Maksimin

6

9

4

maksimal

minimum Jika Minimaks = Minimum  Saddle Point (Nilai Keseimbangan) Karena ditemukan saddle p point yyaitu 4,, maka A2 dan B3  strategi g terbaik Jika tidak ditemukan saddle point, maka diperlukan teknik “strategi campuran“ 11

METODOLOGI PENELITIAN

12

How to Create Model 1 Pengumpulan Data • • • • •

Spesifikasi Kapal p Kapal p Data Operasi Tarif Angkut Tarif Pelindo Perilaku Customer

Pengolahan Data • • • •

Total Biaya p Total Pendapatan Total Keuntungan Nilai Persaingan

Pengembangan Model Validasi

• Skenario Ketersediaan Muatan di Surabaya 100%-60% • Skenario Ketersediaan Muatan di Banjarmasin 50% 50%-10% 10% 13

How to Create Model 2

Pengumpulan Data • Jenis, kuantitas, dan harga muatan • Tarif angkut PT. A dan PT. B • Lama pengiriman kapal • Penilaian terhadap PT. A dan PT. B

Pengolahan Data • • • •

Pengelompokan muatan Harga muatan per TEU Inventory Carrying Cost Total biaya Customer

Pengembangan Model • Perilaku Customer pada Kelompok Muatan 1, 2, dan 3

Validasi

14

GAMBARAN UMUM KONDISI SAAT INI

15

Sekilas Profil Perusahaan

PT. A dan PT. B • Salah satu perusahaan pengangkut peti kemas terbesar di Surabaya. • Bersaing dalam rute Surabaya-Banjarmasin-Surabaya. • PT. PT A  MV. MV Merantau M t (368 TEU) • PT. B  KM. Sempurna (241 TEU)

16

Tarif Angkut PT. A - MV. Merantau Tarif

Surabaya- Banjarmasin

Banjarmasin-Surabaya

Tarif Bawah

Rp 4,800,000

Rp 2,500,000

Tarif Umum

p 5,000,000 , , Rp

Rp p 3,000,000 , ,

Tarif Atas

Rp 6,000,000

Rp 3,500,000

PT. B – KM. Sempurna Tarif

Surabaya- Banjarmasin

Banjarmasin-Surabaya

Tarif Bawah

p 4,000,000 , , Rp

Rp p 2,000,000 , ,

Tarif Umum

Rp 4,500,000

Rp 2,500,000

Tarif Atas

Rp 5,000,000

Rp 3,000,000 Sumber : Div. Marketing PT. A dan PT. B 17

Pengelompokan Customer 1. Latar belakang  Perilaku customer dalam memilih jasa angkut berbeda-beda, tergantung harga muatannya. 2. Tujuan  Mengetahui perilaku customer pada kelompok muatan yang berdasarkan harga 3. Kelompok Muatan (K.M.): • K.M. 1  Harga muatan < Rp 200 juta/boks • K.M. K M 2  Rp 200 juta/boks ≤ harga muatan > Rp 300 juta/boks • K.M. 3  Harga muatan ≥ Rp 300 juta/boks 4 K 4. Kriteria i i penilaian il i customer: • Tarif angkut • Lama pengiriman muatan • Perlakuan terhadap barang • Perlakuan terhadap customer

18

Perilaku Customer Hasil Kuisioner

10 Customer PT. A PT. B


10 10 Customer PT. A PT. B

1 40% 60%

1 70% 30%

1 80% 20%

2 80% 20%

2 90% 10%

2 100% 0%

3 100% 0%

Kelompok Muatan 1 Kondisi 4 5 20% 60% 80% 40%

6 100% 0%

7 0% 100%

8 0% 100%

9 40% 60%

3 100% 0%

Kelompok Muatan 2 Kelompok Muatan 2 Kondisi 4 5 40% 60% 60% 40%

6 100% 0%

7 0% 100%

8 0% 100%

9 60% 40%

3 100% 0%

Kelompok Muatan 3 Kondisi 4 5 80% 90% 20% 10%

6 100% 0%

7 40% 60%

8 60% 40%

9 100% 0%

19

PERHITUNGAN, ANALISIS, DAN MODEL

20

Model 1

MODEL PERSAINGAN PENENTUAN TARIF ANGKUT PT. A DAN PT. B DENGAN METODE GAME THEORY

21

Uraian 1. Model  Persaingan PT. A dan PT. B dalam penentuan tarif 2 T 2. Tujuan j  Mengetahui M t h i strategi/tarif t t i/t if tterbaik b ik yang d dapatt di digunakan k untuk memaksimalkan keuntungan atau meminimalisir kerugian 3. 10 skenario model: • Ketersediaan Muatan di Surabaya = 100%, 90%, 80%, 70%, dan 60% j = 50%,, 40%,, 30%,, 20%,dan , 10% • Ketersediaan Muatan di Banjarmasin 4. Maksimum ketersediaan muatan = Jumlah kapasitas angkut kedua kapal; PT. A (368 TEU), PT. B(241 TEU)  609 TEU

22

Peta Persaingan

Kondisi 1 PT. A PT. B T. Bawah T. Bawah K di i 4 Kondisi PT. A PT. B T.Umum T. Bawah Kondisi 7 PT. A PT. B T. Atas T. Bawah

Kondisi 2 PT. A PT. B T. Bawah T.Umum K di i 5 Kondisi PT. A PT. B T.Umum T.Umum Kondisi 8 PT. A PT. B T. Atas T.Umum

Kondisi 3 PT. A PT. B T. Bawah T. Atas K di i 6 Kondisi PT. A PT. B T.Umum T. Atas Kondisi 9 PT. A PT. B T. Atas T. Atas

23

Langkah Perhitungan

Kuantitas muatan PT. A dan PT. B pada 9 kondisi p

Total biaya PT. A dan PT. B pada 9 kondisi

Total pendapatan PT. A dan PT. B pada 9 kondisi p

Model game theory berdasarkan nilai persaingan pada 9 kondisi

Nilai Persaingan g PT. A dan PT. B pada 9 kondisi

Total keuntungan g PT. A dan PT. B pada 9 kondisi

24

Sampel Model •Model M d l persaingan i pada d ketersediaan k t di muatan t 100%, 100% rute t SUB SUB-BJM BJM Tabel Payoff Game Theory Nilai Persaingan (Selisih Profit PT. A dan PT. B) Strategi

PT. B

Maksimin

Tarif bawah

Tarif Umum

Tarif Atas

Tarif Bawah

Rp 546,443,412

Rp 425,943,412

Rp 305,443,412

Rp 305,443,412

PT. A Tarif Umum

Rp 620,043,412

Rp 499,543,412

Rp 379,043,412

Rp 379,043,412

Rp 988,043,412

Rp 867,543,412

Rp 747,043,412

Rp 747,043,412

Rp 988,043,412

Rp 867,543,412

Rp 747,043,412

Rp 747,043,412

Tarif Atas Minimaks

Minimaks

Kesimpulan: Minimaks = Maksimin  Saddle Point = Rp 747 747.043.412 043 412 Tarif Optimum  PT. A : Tarif Atas (Rp 6 juta) PT. B : Tarif Atas (Rp 5 juta)

Minimaks

Saddle Point

25

Sampel Model •Model M d l persaingan i pada d ketersediaan k t di muatan t 90%, 90% rute t SUB SUB-BJM BJM Tabel Payoff Game Theory Nilai Persaingan (Selisih Profit PT. A dan PT. B) Strategi

PT. B

Maksimin

Tarif bawah

Tarif Umum

Tarif Atas

Tarif Bawah

Rp 576,700,663

Rp 601,727,112

Rp 511,727,112

Rp 511,727,112

PT. A Tarif Umum

Rp 418,432,665

Rp 675,327,112

Rp 585,327,112

Rp 418,432,665

Rp 725,432,665

Rp 604,932,665

Rp 953,327,112

Rp 604,932,665

Rp 725,432,665

Rp 675,327,112

Rp 953,327,112

Tarif Atas Minimaks

Minimaks

Minimaks

Saddle Point ?

Minimaks ≠ Maksimin  Tidak ada Saddle Point, perlu dilakukan teknik strategi campuran Dengan g teknik strategi g campuran, p , nilai p persaingan g = Rp p 627.409.230 Paling mendekati  Rp 604.932.112, maka: Tarif Optimum  PT. A : Tarif Atas (Rp 6 juta) 26 PT. B : Tarif Umum (Rp 4,5 juta)

Hasil Model •Rekap R k Nilai Nil i Persaingan P i

Rute Surabaya‐Banjarmasin Ketersediaan Muatan Nilai Persaingan 100% Rp 747,043,412 90% Rp 604,932,665 80% Rp 510,175,446 70% Rp 443,486,663 60% Rp 376,797,880

Rute Banjarmasin‐Surabaya Ketersediaan Muatan Nilai Persaingan 50% Rp 202,932,561 40% Rp 141,750,561 30% Rp 57,040,565 20% Rp 47,927,897 10% Rp 55,968,917

*Nilai persaingan bernilai positif  keuntungan PT. A dari PT. B

27

Hasil Model •Rekap R k St Strategi t iT Tarif if Optimum O ti Rute Surabaya‐Banjarmasin

Rute Banjarmasin‐Surabaya

Ketersediaan Muatan 100% Ketersediaan Muatan 100%


PT. A

Tarif Atas

Rp 6 juta/box

PT. A

Tarif Atas

Rp 3,5 juta/box

PT. B

Tarif Atas

Rp 5 juta/box

PT. B

Tarif Atas

Rp 3 juta/box

K t Ketersediaan Muatan 90% di M t 90% PT. A PT. B

Tarif Atas

Rp 6 juta/box

Tarif Umum Rp 4,5 juta/box

K t Ketersediaan Muatan 40% di M t 40% PT. A PT. B


Tarif Atas

Rp 3,5 juta/box

Tarif Umum Rp 2,5 juta/box Ketersediaan Muatan 30% Ketersediaan Muatan 30%

PT. A

Tarif Bawah Rp 4,8 juta/box

PT. A


PT. B

Tarif Bawah Rp 4 juta/box

PT. B




PT. A


PT. A


PT. B


PT. B


Ketersediaan Muatan 60% ete sed aa uata 60%

Ketersediaan Muatan 10% ete sed aa uata 0%

PT. A


PT. A


PT. B


PT. B

Tarif Umum Rp 2,5 juta/box

28

Validasi •Validasi V lid i Tarif T if Rute R t Surabaya-Banjarmasin S b B j i Rute Surabaya‐Banjarmasin Tarif Model (Rp/box)

Tarif Validasi (Rp/box)

Persentase Valid

PT. A

Rp 6,000,000

Rp 6,000,000

100%

PT. B

Rp 5,000,000

Rp 5,000,000

100%

PT. A

Rp 6,000,000

Rp 6,177,617

97%

PT. B

Rp 4,500,000

Rp 5,000,000

90%

PT. A

Rp 4,800,000

Rp 6,172,648

78%

PT. B

Rp 4,000,000

Rp 5,444,993

73%

PT. A

Rp p 4,800,000

Rp p 6,325,371

76%

PT. B

Rp 4,000,000

Rp 5,690,952

70%

PT. A

Rp 4,800,000

Rp 6,529,141

74%

PT. B PT. B

Rp 4,000,000 Rp

Rp Rp 6,019,122

66%

Ketersediaan Muatan 100%

90%

80%

70%

60%

29

Validasi •Validasi V lid i Tarif T if Rute R t Banjarmasin-Surabaya B j i S b Rute Banjarmasin‐Surabaya Ketersediaan d Muatan 50%

40%

30%

20%

10%

f d l Tarif Model (Rp/box)

Tarif Validasi f ld (Rp/box)

Persentase Valid

PT. A

Rp 3,500,000

Rp 3,500,000

100%

PT. B

Rp 3,000,000

Rp 3,000,000

100%

PT. A

Rp 3,500,000

Rp 3,994,747

88%

PT. B

Rp 2,500,000

Rp 3,000,000

83%

PT. A

Rp 2,500,000

Rp 4,454,569

56%

PT. B

Rp 2,000,000

Rp 3,524,465

57%

PT. A

Rp 2,500,000

Rp 5,443,092

46%

PT. B

Rp 2,000,000

Rp 4,764,437

42%

PT. A

Rp 2,500,000

Rp 6,149,180

41%

PT. B PT. B

Rp 2,500,000 Rp

Rp 21,995,264 Rp

11%

30

Model 2

MODEL PERILAKU CUSTOMER DALAM MEMILIH JASA ANGKUT

31

Uraian

1 Model 1. M d l  Perilaku P il k customer t d l dalam memilih ilih jjasa PT PT. A atau t PT PT. B B. 2. Tujuan  Mengetahui pilihan jasa angkut customer berdasarkan total biaya y = biaya y eksplisit p ((tarif angkut) g ) + biaya y implisit p ((ICC)) 3. Total biaya

32

Langkah Perhitungan Pengelompokan muatan berdasarkan harga muatan per TEU

Inventory carrying cost tiap muatan pada PT. A dan PT. B

Model perilaku customer tiap kelompok muatan

Total biaya tiap muatan di 9 kondisi pada PT. A dan PT. B 33

Hasil Model •Kelompok K l kM Muatan t 1



Kondisi Validasi (V)

Kondisi Nilai Validasi

1 0% 100%

1 40% 60%

2 0% 100%

2 80% 20%

3 100% 0%

Hasil Model Kelompok Muatan 1 Kondisi 4 5 0% 0% 100% 100%

6 100% 0%

7 0% 100%

8 0% 100%

9 0% 100%

3 100% 0%

Hasil Survey Kelompok Muatan 1 Kondisi 4 5 20% 60% 80% 40%

6 100% 0%

7 0% 100%

8 0% 100%

9 40% 60%

Validasi menurut hasil kecocokan mayoritas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Jumlah % kecocokan V T V V T V V V V 7 78% Validasi menurut nilai hasil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Jumlah 6 2 10 8 4 10 10 10 6 66

Mean 7.3 34



1 0% 100%

2 0% 100%

3 100% 0%


6 100% 0%

7 0% 100%

8 0% 100%

9 0% 100%

3 100% 0%


6 100% 0%

7 0% 100%

8 0% 100%

9 60% 40%


1 70% 30%


Validasi menurut hasil kecocokan mayoritas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Jumlah % kecocokan T T V V T V V V T 5 56%


2 90% 10%

Validasi menurut nilai hasil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Jumlah 3 1 10 6 4 10 10 10 4 58

Mean 6.4 35



1 20% 80%

2 60% 40%

3 100% 0%


6 100% 0%

7 0% 100%

8 20% 80%

9 20% 80%

3 100% 0%


6 100% 0%

7 40% 60%

8 60% 40%

9 100% 0%


1 80% 20%


Validasi menurut hasil kecocokan mayoritas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Jumlah % kecocokan T V V T T V V T T 4 44%


2 100% 0%

Validasi menurut nilai hasil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Jumlah 4 6 10 4 3 10 6 6 2 51

Mean 5.7 36

Aplikasi Model pada Kasus Lain Contoh kasus: Rute Pelayaran

Surabaya-Makassar

Muatan:

Margarin Model Perilaku Customer

Tarif PT. A

Rp8,000,000

/box

Lama Pengiriman PT. A

5

Hari

Tarif PT. PT B

Rp7 000 000 Rp7,000,000

/box

Lama Pengiriman PT. B

7

hari

Harga Muatan

Rp209,349,364

/box

Biaya PT. A

Rp8,286,780 8 286 80

/box b

Biaya PT. B

Rp7,401,492

/box

Hasil

PT. B

37

PENUTUP

38

Kesimpulan 1. PT. A, PT. B, dan customer saling berkorelasi. 2 M 2. Model d l persaingan i penentuan t ttarif if  Persaingan P i pada d rute t pelayaran Surabaya-Banjarmasin-Surabaya didominasi oleh PT. A 3. Metode game theory  Persaingan menjadi “sehat”. perilaku customer  Perilaku customer sangat g 4. Model p mempertimbangkan faktor biaya (eksplisit & implisit)

39

Saran 1. Pengembangan Penelitian • •

Memperbanyak jumlah pelaku persaingan bisnis pelayaran liner yang diteliti yaitu di atas 2 perusahaan dan 2 kapal diteliti, kapal. Mengganti persaingan pada rute pelayaran yang diteliti.

2 PT. 2. PT A & PT. PT B • • •

Umum - Memperluas pasar bisnis di rute-rute lain. - Mengawasi perubahan tarif angkut kompetitor yang dinamis. dinamis Khusus PT. A - Mempertahankan dan meningkatkan performa operasional yang sudah baik. baik Khusus PT. B - Memperbaiki kinerja operasional (Kapal, Alat berat, Peti kemas, SDM) 40

TERIMA KASIH

41

PENGEMBANGAN MODEL PERSAINGAN PENENTUAN TARIF ANGKUT DENGAN METODE GAME THEORY

Recommend Documents